1.선행정학개론 p168 행태론의 특징에서..(4)번..
<br>
<br>
행태론은 방법론적 개체주의에 입각, 개인의 행태를 분석.연구하는 이론아닙니까?
<br>
헌데 왜 집단행태와 행정문화를 중시하는지..
<br>
특히 (7)번에는 인간 사고나 의식이 집단적 특성에 의해 결정되지 않는다고 했는데..
<br>
반대되는 내용처럼..연결이 안됩니다..
<br>
<br>
<br>
<br>
2. 그리고 김중규샘 선행정학 심화강의에서..
<br>
행태론이 그저 과학적으로 연구만 했지 어디에 공헌하겠다 하는 것도 없고..
<br>
이 이론이 추구하는 신념이나 철학도 없다고..그저 연구만 한걸로 끝난거라고..
<br>
말씀하셨는데요.
<br>
<br>
근데요..행정의 가치부분에서 행태론이 합리성을 추구한다고 나오잖아요..
<br>
그럼 이것도 추구하는 가치가 있었고 그것을 달성하기 위해 과학적 연구를 했고..
<br>
<br>
즉,..과학적 분석을 통해 목표에 적합한(합리적인) 수단들을 찾는다..
<br>
뭐 그렇게 되는거 아닌가요..?
<br>
그리고 이렇게 되면 행태론에서의 연구가 그저 연구로만 끝난 것은 아니지 않나요..?
<br>
적어도 합리성을 추구하면 목표 달성에도 그만큼 도움이 되는거고..
<br>
<br>
<br>
<br>
3. 제가..합리성이란 개념이 머리에 콱 박히질 안은거 같은데..
<br>
과학적관리론은 절대적 합리성을. 인간관계론은 비합리성을 띤다는데..
<br>
여기서 말하는 절대적 합리성이란 무엇이고.
<br>
인간관계론이 왜 비합리성을 띠는지..이해가 안됩니당..
<br>
<br>
<br>
<br>
내용이 너무 깁니다..죄송..(--)
<!-- -->
첫댓글1.행태론은 말그대도 사람의 행태를 연구한 학문입니다.. 그래서 인간의 집단행태와 행정문화를 중시하게 된거지요.. 2.선생님말씀되로 그저 연구만하고 끝난학문입니다.. 그래서 신행정학에서 처방성이 없다고 비판을 받았지요.. 그냥 쉽게 생각하세요..^^ 행정학은 제해석하면 어려운 학문인거 같습니다.. ^^
글쎄요.. 수험생 입장에서 행태론 이해하기 정말 어렵죠.. 저도 어렵네요.. 너무 고민하지 마시고 수험생은 학자가 아닙니다.. 답을 빨리 찾는 연습을 하는 겁니다.. 너무 깊게 들어가도 안 좋을 것 같네요.. 2번째 문제와 3번째 문장에만 답변 드리겠습니다.. 현대행정은 서비스의 개념이 아닙니다.. 헌데 행태론에서 가치
를 배제한 결과 사회문제 해결에 실패했다는 겁니다.. 여기까지는 아시는 내용일겁니다.. 그런데 님이 말씀하신 합리적 수단을 찾는 것이 가치영역이 아닌 집행영역에만 국한되었다는 게 문제인겁니다.. 어떤 것이 바람직한 행정인가에 대한 고민 없이 집행영역에서만 합리적 수단을 선택한다면 기계적 효율과
다른 것이 무엇일까요?(이거는 순전히 제 개인적 생각입니다).. 물론 행태론이 과학적 연구의 결과 행정학의 과학성에 지대한 역할을 했지만 행정의 특수성을 무시해 사회문제 해결에 실패한 관조과학으로 전락하고 말았지요.. 핵심은 행태론의 핵심은 논리실증주의 -> 가치배제, 사실중심의 과학성추구가 핵심입니다..
기본서 보면 90%가 행태론에서 그 얘기밖에 없어요.. 3. 합리성은 합리적 경제인 생각하시면 됩니다.. 과학적관리론에서는 인간은 경제적 유인을 통해 통제가능하다고 하잖아요.. 돈입니다.. 인간관계론은 돈이 아닌 대인관계라든가 비공식적 유인을 통해 생산성을 높이니까 돈이 아닌 비합리성입니다.. 이만..
첫댓글 1.행태론은 말그대도 사람의 행태를 연구한 학문입니다.. 그래서 인간의 집단행태와 행정문화를 중시하게 된거지요.. 2.선생님말씀되로 그저 연구만하고 끝난학문입니다.. 그래서 신행정학에서 처방성이 없다고 비판을 받았지요.. 그냥 쉽게 생각하세요..^^ 행정학은 제해석하면 어려운 학문인거 같습니다.. ^^
글쎄요.. 수험생 입장에서 행태론 이해하기 정말 어렵죠.. 저도 어렵네요.. 너무 고민하지 마시고 수험생은 학자가 아닙니다.. 답을 빨리 찾는 연습을 하는 겁니다.. 너무 깊게 들어가도 안 좋을 것 같네요.. 2번째 문제와 3번째 문장에만 답변 드리겠습니다.. 현대행정은 서비스의 개념이 아닙니다.. 헌데 행태론에서 가치
를 배제한 결과 사회문제 해결에 실패했다는 겁니다.. 여기까지는 아시는 내용일겁니다.. 그런데 님이 말씀하신 합리적 수단을 찾는 것이 가치영역이 아닌 집행영역에만 국한되었다는 게 문제인겁니다.. 어떤 것이 바람직한 행정인가에 대한 고민 없이 집행영역에서만 합리적 수단을 선택한다면 기계적 효율과
다른 것이 무엇일까요?(이거는 순전히 제 개인적 생각입니다).. 물론 행태론이 과학적 연구의 결과 행정학의 과학성에 지대한 역할을 했지만 행정의 특수성을 무시해 사회문제 해결에 실패한 관조과학으로 전락하고 말았지요.. 핵심은 행태론의 핵심은 논리실증주의 -> 가치배제, 사실중심의 과학성추구가 핵심입니다..
기본서 보면 90%가 행태론에서 그 얘기밖에 없어요.. 3. 합리성은 합리적 경제인 생각하시면 됩니다.. 과학적관리론에서는 인간은 경제적 유인을 통해 통제가능하다고 하잖아요.. 돈입니다.. 인간관계론은 돈이 아닌 대인관계라든가 비공식적 유인을 통해 생산성을 높이니까 돈이 아닌 비합리성입니다.. 이만..
답글 고맙습니다~^^