<div><p></p><div style="-en-clipboard:true;">신강약의 관점으로 궁합을 설명하실때 </div><div><br></div><div>신강</div><div>비왕 - 나 귀찮게 하지마라</div><div>인왕 - 나 이거해줘</div><div>인비 - 해달라는거 내가 다해줄게.</div><div><br></div><div>신약</div><div>관왕 - 니가 잘하면 나도 잘할게</div><div>재왕 - 뭐가 필요하십니까</div><div>식왕 - 네가 말하는거 해줄게</div><div><br></div><div>며칠전 들었던 강의를 떠올리면서 하는거라 정확하지는 않아도 대략적으로 이런 내용이었던 것으로 기억합니다.</div><div>제가 궁금한것은. 인비의 해석이 어떻게 구성되었는지와<span style="font-size: 9pt;"> 인비의 해줄게와, 식왕의 해줄게의 뉘앙스 차이인데요.</span></div><div><br></div><div>생각해보기를 인비와 식왕의 비슷한 이유라면</div><div><br></div><div>1. 인비는 관을 설하고, 식은 관을 극한다. 설과 극은 다르지만 어쨌든 둘다 관을 내려놓기에 비슷한 현상이 발생하는것 아닌가.</div><div>2. 인비는 식을 전제로 이뤄져있기에?(언제든 식을 생할 준비가 되어있기에) 둘이 비슷한것이다??</div><div>3. 인비는 인성이라는 상호의존적인 사람이 비겁을 생했으니, 상호의존적인 와중에 스스로 자립하고자 하여 </div><div> 챙겨받고 챙겨야하는 인성에서 챙기고자하는 책임만이 남았다(시작점은 달랐으나 현상으로는 비슷해졌다.)</div><div><br></div><div>가 아닐까합니다.</div><div><br></div><div>그리고 제가 예상해보는 둘의 차이점으로는</div><div><br></div><div>1. 인비는 상대의 의중을 고려하기보다는 내가 해주고 싶은걸 해준다(주가 나이고 객이 상대가 된다)</div><div>2. 식왕은 상대에게 해주고 싶은 것이다(주가 상대방이고, 객이 내가 된다)</div><div>3. 그러므로 인비는 '내'가 해주는것이고 식왕은 상대가 요구하는걸 해준다</div><div><br></div><div>대략적으로 이렇게 될거같네요..아직까지 어떤 기준으로 둘을 구분지어야 할지 잘 감이 안잡힙니다. </div><div>인비로 구성되어있더라도 재왕하면 의존성을 줄이기에 책임 역시도 줄어들것이고. </div><div>관왕하면 다해주는 와중에도 상대가 어떻게 하는지 봐가면서 하고.. 이런 식으로 해석되지 않을까 합니다.</div><div><br></div><div>어쨌든 질문을 다시 정리하자면 인비 해석의 탄생배경과 식왕과의 차이점이 궁금합니다.</div><p></p></div><p><br></p>
<!-- -->
첫댓글 인비는 관을 설하고 재를 극하기 때문에 재관이라는 권리를 포기한 것입니다. 그래서 희생을 감수하는 것입니다. 식왕은 관살을 극했으니 부실한 관을 용서하고 떠앉는 것입니다.
감사합니다. 덕분에 상생상극을 대입해서 더 생각해볼 수 있을것 같습니다.