[역사] 당사자 없는 시대의 비극을 어떻게 마주할 것인가: (관동대지진)조선인 학살사건과 역사인식 문제

[お持て成し]

당사자 없는 시대의 비극을 어떻게 마주할 것인가: (관동대지진)조선인 학살사건과 역사인식 문제 / 8/18(금) / nippon.com

키무라 칸(木村 幹)

100년 전 발생한 관동대지진 당시 조선인 학살사건이 지금도 한일 양국의 갈등을 빚고 있다. 필자는 이 사태에 대해 우리는 당사자 없는 시대의 역사인식 문제를 관리하는 데 분명히 실패했다고 지적한다.

역사인식 문제란 골치 아픈 일이다. 대부분의 경우 역사, 즉 과거와 관련된 문제는 어디까지나 과거일 뿐 우리 생활과 직결되지 않는다. 거기에 구체적인 이익이 있는 것은 적고, 때로는 그것에 집착하는 나머지 국제관계를 해치고, 얻을 수 있었던 이익을 잃기도 한다.

물론 그래도 사람들은 때로 과거에 크게 집착한다. 예를 들면, 과거의 일이라도, 그로 인해 심신에 큰 상처를 입은 사람들에게 있어서는, 그것은 현재까지 그 아픔을 끄는 「지금」의 문제이다. 그러므로 비극적인 과거 사건의 당사자들에게는 자신이 있었을지도 모르는 보다 행복한 삶의 기회를 빼앗긴 사건에 대해 불만을 갖고 그 일실이익을 조금이라도 되찾으려 하는 것은 당연한 일이다.

그러나 그것은 어디까지나 과거사의 당사자들이 살아있고 스스로 목소리를 높여 활동하는 동안의 이야기이다. 사람들의 생각을 떠나 시간은 사정없이 흘러가고, 어느덧 당사자들은 사라지게 된다. 하지만 그래도 사람들은 때로 과거를 고집할 때가 있다. 게다가 대부분의 경우, 거기에 구체적이고 큰 이익은 존재하지 않음에도 불구하고.

◎ 역사 인식을 둘러싼 보도 메커니즘

그렇다면 실제로 사람들은 어떤 때에 과거를 고집하는 것일까. 그림은 1923년 관동대지진 당시 발생한 조선인 학살사건과 관련된 보도가 어떤 빈도로 이뤄지고 있는지를 보여준다.

관동대지진 당시 조선인 학살사건 관련 기사 추이

이 데이터로부터 몇 가지 지적할 수 있는 것이 있다. 하나는 1923년의 대지진 발발로부터 세어 고비가 되는 1993년, 2003년, 그리고 2013년이라고 하는 해에 일정한 기사가 나온 것이다. 일본과 한국 각지에서 관동대지진 때 학살로 희생된 사람들의 추모행사가 열리고 언론 자신도 관련 특집기사를 싣기 때문이다.

그러나 더 중요한 것은 기념의 해 이외에도 그 관심을 움직이는 것이 있다는 점이다. 예를 들면, 한국에서의 보도가 2013년에 절정을 이루고 있는 것은 관동대지진으로부터 90주년이 되는 이 해에 동시에 일본의 관련 교재 기술을 둘러싼 문제가 일어났기 때문이다. 일본 측 절정에 해당하는 2017년은 고이케 유리코 도쿄지사가 그동안 역대 도지사들이 진행해 온 조선인 희생자 추모식 추모문 송부를 돌연 취소한 해다.

2013년은 전년 12월 제2차 아베 정권이 들어섰고, 심지어 그해 2월 출범한 박근혜 정권과의 사이에서 종군 위안부 문제를 중심으로 한 역사인식 문제에 대한 관심이 높아지던 시기이며, 2017년 또한 새로 성립된 진보 성향의 문재인 정권과의 갈등이 심화되고 있던 해다. 따라서 이러한 움직임의 배경에는 당시 한일관계의 악화가 있음이 분명하다.

동시에 흥미로운 것은 한일관계가 더욱 악화된 2018년과 19년에는 오히려 그 숫자가 작아지고 있다는 점이다. 그 이유는 간단히 설명할 수 있다. 2018년 이후 한일관계의 초점은 그해 10월 나온 한국 대법원 판결로 주목받은 징용공 문제였고, 이듬해 7월 일본 정부가 발동한 일부 반도체 관련 제품에 관한 수출관리 조치 발동이었기 때문이다. 즉, 이러한 큰 문제의 발발로 인해 이 시점에서 90여 년 전 과거의 사건인 관동대지진 당시 조선인 희생자에 대한 관심은 상대적으로 상실되고 언론 보도도 감소했다는 것이다.

◎ 당사자 없는 시대에도 끝나지 않는 논의

분명한 것은, 지금의 한일 양국 국민에게 발발한 지 얼마 되지 않아 100년이 되어 가는 관동대지진을 둘러싼 사건은, 이미 스스로 그 비극이나 거기로부터의 구제를 요구하는 아직 생존할 당사자가 존재하지 않는 문제가 되고 있어, 그 때문에, 그것이 큰 주목을 받는 것은, 역사 교과서의 내용 개정이나 위령 행위의 취소 등 「지금」의 문제와 결부된 경우 뿐이다, 라고 한다.

반대로 관동대지진 당시 조선인 학살사건을 둘러싼 문제는 그것이 지금의 문제와 연결되지 않으면 냉정하게 되돌아볼 수 있는 것이 되어가고 있음을 의미한다. 종군 위안부문제나 징용공 문제와는 달리 100년 이전의 일이 되려 하고 있는 이 문제에 대해서는 이미 당사자가 존재하지 않았고, 또 그 당사자가 가지고 있었을지도 모르는 권리를 확정판결 등을 통해 법적으로 승계하는 사람들이 ― 적어도 이 글이 적혀 있는 시점에서는 ― 없기 때문이다.

이는 동시에 관동대지진 당시 조선인 학살사건을 둘러싼 상황이 다른 역사인식 문제를 둘러싼 문제의 근미래라는 것을 의미한다. 오늘날 한일 양국 간에는 종군 위안부와 징용공 등을 둘러싼 문제가 존재하며, 이를 움직이는 큰 요인 중 하나는 유족을 포함한 당사자들의 움직임이다. 그러나 이들 당사자도 이윽고 무대를 떠난다. 문제는 그때 무슨 일이 일어나는지다.

그리고 관동대지진 당시 조선인 학살사건은 이미 이 단계에 도달했다. 문제는 그럼에도 불구하고 여전히 이 사건과 관련된 문제들은 논의되고 있으며 한일 양국 간의 알력을 낳고 있다는 점이다. 즉, 우리는 당사자 없는 시대의 역사인식 문제를 관리하는 데 분명히 실패하고 있는 것이다. 그리고 이미 말했듯이, 이 상황을 만들어 내고 있는 것은 교재의 내용 변경이나 특정 정치인의 움직임 등 「지금」에 일어난 일이다. 그것은 우리가 역사인식 문제라고 부르는 문제가 사실 과거 자체를 둘러싼 문제가 아니라 다양한 의도로 과거를 이용하는 지금 사람들의 문제임을 다시 한번 보여준다.

◎ 학살은 부정할 수 없는 역사적 사실

그렇기 때문에 우리는 지금을 바꿈으로써 역사인식 문제를 둘러싼 상황을 바꿀 수 있다. 잊지 말아야 할 것은 관동대지진 당시 조선인 학살은 무수한 증언과 역사적 자료가 존재하는 그 자체로 부정 불가능한 역사적 사실이라는 점이다. 논의가 여전히 이루어지고 있는 것은 거기에 당시 일본 공권력의 관여가 어느 정도 있고, 그 책임이 어떻게 추궁되어야 하는가를 둘러싸고 있는 것이지 학살의 유무 그 자체는 아니다. 식민지 지배 하에 자신의 생활을 위해 종주국으로 이주한 사람들이 미증유의 대지진을 당해 의심을 품게 된 현지인들에게 무참히 학살당한다. 그리고 그 배경에 있었던 것은 지진 재해로부터 4년 전에 발발한 3·1운동의 기억이었다. 3·1운동에 의해 한반도 사람들이 스스로의 지배를 바라지 않는다는 것을 알게 된 사람들은 지진 재해시의 혼란을 틈타 그들이 칼날을 겨누지 않을까 두려워하게 된다(※1).

어쨌든 분명한 것은 살해당한 사람들에게 죄가 없고, 또 정부나 공권력의 관여 여부를 떠나서도 이 사태가 과거 일본인들이 일으킨 엄청난 참극이라는 점이다. 그래서 오늘날까지 이 사건을 둘러싸고는 지진 재해가 발생한 관동지방 각지에 위령비가 설치되어 다양한 추모행사가 열려 왔다.

(※1) 이 점에 대해서는 졸고 <불결>과 <두려움> - 문학작품에서 보는 일본인의 한국 이미지에 관한 일시론>, 오카모토 고지 편저 <근대일본의 아시아관>(미네르바서방, 1998년), 103-120쪽.

◎ 자신의 책임으로 희생자를 위령하는 것은 당연하다

워싱턴과 런던에는 전쟁에 동원됐던 과거 식민지 사람들에 대한 큰 위령시설이 있고, 사람들은 그 자리에 모여 그들의 희생과 노고에 경의를 표한다. 그러나 일본에서는 비슷한 시설이나 공적 위령의 기회가 결코 많지 않다. 그런 의미에서 관동대지진 당시 조선인 학살사건 피해자들에 대한 위령비는 히로시마의 한국인 피폭자 위령비, 오키나와의 마분닌 언덕에 놓인 조선인과 대만인 희생자 위령비와 함께 귀중한 존재이다. 그리고 그것은 무엇보다도 식민지 사람들에게 명확히 향한 수도 도쿄의 몇 안 되는 위령의 장이자 기회가 되고 있다.

일본이 한반도와 대만을 지배하던 시절 비극적 사건의 희생자가 된 사람들이나 일본을 위한 전쟁에 동원된 사람들에 대해 일본인이 경의를 표하고 희생자를 기리는 것은 사건의 법적 성격을 떠나도 당연한 일이다.

그렇기 때문에 관동대지진 때 조선인 학살사건 희생자를 둘러싼 문제는 일본인들이 어떻게 자신의 과거나 그 희생자들을 마주할 수 있는지에 대한 시금석이 된다. 예를 들어 거기에는 한국 정부의 관여가 없고 법원의 판결도 존재하지 않는다. 그렇기 때문에 우리는 스스로의 입장을 책임지고 자유롭게 선택할 수 있다. 그러므로 그 선택의 결과로서 혼란이 일어난다면 그 책임을 져야 할 사람도 우리 자신이다. 과거를 진정으로 과거로 만들 수 있는가의 여부는 역시 우리 자신의 문제이다.

【Profile】
키무라 칸
고베대학 대학원 국제협력연구과 교수, NPO법인 범태평양포럼 이사장. 1966년 오사카부 출생. 교토대학 대학원 법학연구과 박사과정 중퇴. 박사(법학)하버드 대학, 고려 대학, 세종 연구소, 오스트레일리아 국립 대학, 워싱턴 대학 등의 객원 연구원을 역임. 주저로 『한일 역사인식 문제란 무엇인가』(미네르바 쇼보, 2014년 요미우리 요시노 사쿠조상 수상), 『한국에서의 「권위주의적」체제의 성립』(미네르바 쇼보, 2003년, 산토리 학예상 수상 등).

https://news.yahoo.co.jp/articles/88f873822592c4a8f98fc5be9c53c233fbf1c6e6?page=1 

当事者なき時代の悲劇にどう向き合うか：朝鮮人虐殺事件と歴史認識問題（nippon.com） - Yahoo!ニ

当事者なき時代の悲劇にどう向き合うか：朝鮮人虐殺事件と歴史認識問題
8/18(金) 15:03配信


33
コメント33件


nippon.com
木村 幹

100年前に起きた関東大震災での朝鮮人虐殺事件が、今も日韓両国の軋轢（あつれき）を生み出している。筆者はこの事態について「われわれは当事者なき時代の歴史認識問題の管理に明らかに失敗している」と指摘する。

関東大震災時における朝鮮人虐殺事件関連記事の推移

歴史認識問題とは厄介なものだ。多くの場合、歴史、つまり過去に関わる問題は、あくまで過去であり、われわれの生活には直結しない。そこに具体的な利益がある事は少なく、時にそれにこだわるあまりに国際関係を損ない、得られるはずだった利益を失うこともある。

もちろん、それでも人は時に、過去に大きくこだわる。例えば、過去の出来事であっても、それにより心身に大きな傷を負った人々にとっては、それは現在までその痛みを引きずる「今」の問題である。だから悲劇的な過去の出来事の当事者にとっては、自らのあったかもしれない、より幸せな人生への機会が奪われた事象に対して不満を持ち、その逸失利益を少しでも取り返そうとするのは、当たり前の事だ。

しかし、それはあくまで、過去の出来事の当事者たちが生きており、自ら声を上げて活動を行っている間の話である。人々の思いを離れて時間は容赦なく流れ、いつしか当事者達は姿を消すことになる。だが、それでも人は時に、過去にこだわる時がある。しかも、多くの場合、そこに具体的で大きな利益は存在しないにもかかわらず。

歴史認識をめぐる報道のメカニズム
では、実際、人はどんな時に過去にこだわるのだろうか。図は、1923年の関東大震災時に起こった朝鮮人虐殺事件に関わる報道が、どのような頻度で行われているかを示している。

このデータからいくつか指摘できることがある。一つは、1923年の大震災勃発から数えて節目になる1993年、2003年、そして2013年といった年に一定の記事が出ていることである。日本や韓国の各地で、関東大震災時の虐殺により犠牲となった人々の追悼行事が行われ、またメディア自身も関連する特集記事を載せるからである。

しかし、より重要なのは「記念の年」以外にもその関心を動かしているものがある、ということだ。例えば、韓国における報道が2013年にピークになっているのは、関東大震災から90周年に当たるこの年に、同時に日本の関連する教材の記述を巡る問題が起こったからである。日本側のピークに当たる17年は、東京都の小池百合子知事が、それまでの歴代都知事が行ってきた朝鮮人犠牲者追悼式における追悼文の送付を、突如として取りやめた年である。

13年は前年の12月に第二次安倍政権が成立し、さらにはこの年の2月に成立した朴槿惠政権との間で、従軍慰安婦問題を中心とした歴史認識問題への関心が高まっていた時期であり、2017年もまた新たに成立した進歩派の文在寅政権との葛藤が深化しつつあった年である。だから、このような動きの背景に、当時の日韓関係の悪化があることは明らかである。

同時に興味深いのは、日韓関係がさらに悪化した18年と19年には、むしろその数字が小さくなっていることである。その理由は簡単に説明できる。18年以降の日韓関係の焦点は、同年10月に出された韓国大法院の判決で注目を集めた元徴用工問題であり、また、それを受けて翌年7月に日本政府が発動した、一部半導体関連製品に関わる輸出管理措置の発動であったからである。つまり、これらの大きな問題の勃発により、この時点で90年以上前の過去の出来事である関東大震災時の朝鮮人犠牲者に対する関心は相対的に失われ、メディアの報道も減少したというわけである。

当事者なき時代にも終わらない議論
明らかなのは、今の日韓両国民にとって勃発から間もなく100年になろうとする関東大震災を巡る出来事は、既に自らその悲劇やそこからの救済を求める未だ生存する当事者の存在しない問題となっており、それ故、それが大きな注目を浴びるのは、歴史教科書の内容の改訂や、慰霊行為の取りやめなど「今」の問題と結びついた場合だけだ、ということである。

逆に言えば、関東大震災時の朝鮮人虐殺事件を巡る問題は、それが「今」の問題とさえ結びつかなければ、冷静に振り返る事の出来るものとなりつつあることを意味している。従軍慰安婦問題や元徴用工問題とは異なり、100年以前の事になろうとしているこの問題を巡っては、すでに当事者が存在せず、また、その当事者が有していたかもしれない権利を、確定判決等により法的に継承する人々が ―少なくともこの文章が書かれている時点では― いないからである。

それは同時に、関東大震災時の朝鮮人虐殺事件を巡る状況が、他の歴史認識問題を巡る問題の近未来だということを意味している。今日の日韓両国の間では、従軍慰安婦や元徴用工等を巡る問題が存在し、それを動かす大きな要因の一つは、遺族をも含む当事者達の動きになっている。しかし、これらの当事者もやがて舞台を去る。問題はその時、何が起こるかである。

そして関東大震災時における朝鮮人虐殺事件は、既にこの段階に到達している。問題は、にもかかわらず、依然としてこの事件に関わる問題は議論されており、日韓両国間の軋轢を生みだしていることだ。つまり、われわれは当事者なき時代の歴史認識問題の管理に明らかに失敗しているのである。そして既に述べたように、この状況を生み出しているのは、教材の内容の変更や特定の政治家の動き、といった「今」の出来事である。それはわれわれが「歴史認識問題」と呼ぶ問題が、実は過去そのものを巡る問題ではなく、さまざまな思惑をもって過去を利用する「今」の人々の問題であることを改めて示している。

虐殺は否定不可能な歴史的事実
だからこそ、われわれは「今」を変えることで、歴史認識問題を巡る状況を変えることができる。忘れてならないのは、関東大震災時における朝鮮人に対する虐殺は、無数の証言や歴史的資料が存在する、それ自体否定不可能な歴史的事実であることだ。議論が依然として行われているのは、そこに当時の日本の公権力の関与がどの程度あり、その責任がどう問われるべきかを巡ってであり、虐殺の有無そのものではない。植民地支配下、自らの生活の為に宗主国に移住した人々が、未曽有の大震災に見舞われて疑心暗鬼になった現地の人々に無残に虐殺される。そしてその背景にあったのは、震災から4年前に勃発した三一運動の記憶であった。三一運動により朝鮮半島の人々が自らの支配を望まぬことを知った人々は、震災時の混乱に乗じて、彼等が刃を向けるのではないか、と恐れたことになる(※1)。

何れにせよ明らかなのは、殺害された人々に罪がなく、また、政府や公権力の関与の有無を離れても、この事態が過去の日本人が引き起こした、とてつもない惨劇だ、ということである。だからこそ、今日までこの事件を巡っては、震災に見舞われた関東地方各地に慰霊碑が設けられ、様々な追悼行事が行われてきた。

(※1)　この点については、拙稿「『不潔』と『恐れ』 - 文学作品に見る日本人の韓国イメージに関する一試論」、岡本幸治編著『近代日本のアジア観』（ミネルヴァ書房、1998年）, 103-120頁。

自らの責任で犠牲者を慰霊するのは当然
ワシントンやロンドンには、戦争に動員されたかつて植民地の人々に対する大きな慰霊施設があり、人々はその場に集い、彼らの犠牲や労苦に敬意を払う。しかし、日本においては、同様の施設や公的な慰霊の機会は決して多くない。その意味で関東大震災時における朝鮮人虐殺事件の被害者に対する慰霊碑は、広島における韓国人被爆者の慰霊碑や、沖縄の摩文仁の丘に置かれた朝鮮人や台湾人犠牲者の慰霊碑と並ぶ、貴重な存在である。そしてそれは何よりも、植民地の人々に対して明確に向けられた、首都東京における数少ない慰霊の場であり、機会となっている。

日本が朝鮮半島や台湾を支配していた時代、悲劇的な事件の犠牲者となった人々や、日本の為の戦争に動員された人々に対して、日本人が敬意を払い、犠牲者を弔う事は、事件の法的性格を離れても当然の事である。

だからこそ、関東大震災時における朝鮮人虐殺事件の犠牲者を巡る問題は、日本人がいかにして自らの過去やその犠牲者に対して向き合えるかの試金石になる。例えば、そこには韓国政府の関与はなく、裁判所の判決も存在しない。だからこそ、われわれは自らの立場を自らの責任で、自由に選ぶことができる。故にその選択の結果として、混乱が起こるならその責を負うべきもわれわれ自身である。過去を本当に過去にできるか否かは、やはりわれわれ自身の問題なのである。

【Profile】
木村 幹
神戸大学大学院国際協力研究科教授、NPO法人汎太平洋フォーラム理事長。1966年大阪府生まれ。京都大学大学院法学研究科博士課程中退。博士（法学）。ハーバード大学、高麗大学、世宗研究所、オーストラリア国立大学、ワシントン大学等の客員研究員を歴任。主著に『日韓歴史認識問題とは何か』（ミネルヴァ書房、2014年、読売・吉野作造賞受賞）、『韓国における「権威主義的」体制の成立』（ミネルヴァ書房、2003年、サントリー学芸賞受賞など）。