[오피니언 강찬호의 시선] 사교육 안해도 대학 가는 나라, 국민 숙원이다

[귀암(龜巖) 김재형]

[오피니언 강찬호의 시선] 사교육 안해도 대학 가는 나라, 국민 숙원이다

중앙일보

입력 2023.06.22 00:54

강찬호 논설위원

킬러 문항 하나가 당락 정해서야
9월 모의평가부터 폐지가 마땅
야당도 대선 때 공약하지 않았나

더불어민주당 이재명 대표는 대선 후보 시절 “수능에서 사교육 의존도 높은 초고난도 문항(킬러 문항)을 폐지하겠다”고 공약했다. 옳은 방향이었다. 윤석열 대통령의 해법과도 차이가 없다. 그런데 민주당은 윤 대통령이 킬러 문항 폐지에 나서자 자신들이 공약했던 사실조차 잊고 ‘최악의 참사’라고 한다. 제 얼굴에 침 뱉기인데, 이런 지적에 부끄러워하지도 않는다.

킬러 문항 하나로 대입 당락이 정해지니 사교육 광풍이 극에 달했다. 지난해 사교육비는 국내 총생산(GDP) 2162조원의 1.2%인 26조원에 달했다. 삼성전자 연구개발비(25조원)보다 많다. 초중고생 10명 중 8명이 매달 40만원 넘게 쓰며 사교육을 받는다. 자녀 1명당 직장인 월급의 11.6%가 사교육에 들어가니 대기업 간부, 고위직 공무원도 허리가 휘어 부인들이 파트타임 가사 도우미로 일하는 게 현실이다. 그 덕분에 대치동 스타 강사들은 320억원 짜리 논현동 빌딩, 250억원 짜리 청담동 아파트 분양권을 대출 없이 사들이고 1억원 넘는 명품 시계를 차고 다닌다. ‘수험생 자녀 둔 죄’로 수입의 태반을 뜯기는 국민의 피눈물로 누리는 대가다. 30년 경력의 학원 강사에게 “대통령이 지시해도 안 사라지는 킬러 문항의 존재 이유”를 물어봤다. 이런 답이 돌아왔다.

“수능 과목이 너무 적다. 국·영·수에다 사회(문과), 과학(이과) 각 2개씩 총 5개뿐이다. 범위도 좁다. 수학은 이과생조차 미적분 안 해도 된다. 또 영어는 어릴 때부터 학원 다닌 아이들이 많아 다들 잘한다. 그러니 4개밖에 안 되는 과목에서 변별력을 확보하려고 대학교수도 풀기 어려운 고난도 문제를 내는 거다. 국어 시험에 자기 자본과 바젤 협약 등 경제 전문 용어가 등장하고, 화학 시험에 이중 삼중으로 꼬인 연립 방정식 문제가 나오고, 생물 시험에 경우의 수를 여러 번 돌려야 답이 나오는 ‘유전 통계학’ 문제가 나오는 이유다. 아인슈타인급 천재가 아니면 이런 킬러 문항을 주어진 시간 안에 풀긴 불가능하다. 그런데 이 문제 하나를 못 풀면 서울대 갈 학생이 연고대 가게 될 만큼 경쟁이 치열하다. 그러다 보니 사교육 시장에서 이런 ‘킬러 문항’을 잡아준다는 ‘일타 강사’들이 판을 치게 된 것이다.”

지금 사회 주도층인 586세대가 대입 고사를 치르던 시절엔 수험 과목이 10개 안팎에 달했고 그만큼 변별력도 높았다. 따라서 시험 문항도 공교육 범위 안에서 출제됐다. “과외 안 해도 열심히 공부하면 풀 수 있다”는 희망이 존재했던 이유다. 그러나 지금은 수험 과목과 범위가 반 토막으로 줄면서 수험생 혼자 아무리 공부해도 못 푸는 킬러 문항이 당락을 결정하게 됐다. 필연적으로 사교육 수요가 높아질 수밖에 없고, 킬러 문항 풀이에 강한 ‘스타 강사’ 가 사교육 시장의 지존이 됐다는 것이다.

돈 많은 스타 강사들은 ‘킬러 문항’을 개발하는 연구진을 여러 명 거느리는 등 ‘기업’이 된 지 오래다. 그보다 급이 떨어지는 강사들은 킬러 문항을 개발하는 프리랜서들에게 문항당 수십만원씩 주고 사서 공부한 뒤 학생들을 가르친다. 강사당 연간 킬러 문항 구입비가 1억원을 넘나든다. 그 비용은 학부모에게 고스란히 전가된다. 킬러 문항 특강 한번 받는 데 100만원이 드는 이유다.

킬러 문항이 판을 치게 된 원인인 수능 과목 축소는 당초 “사교육을 죽이고 아이들 수험 부담을 덜어 주자”는 포퓰리즘에서 비롯됐다. 그러나 이로 인해 변별력이 감소하자 ‘킬러 문항’으로 상쇄한 결과 사교육이 오히려 기승을 부리는 역설이 나온 것이다.

답은 하나다. 사교육을 줄이려면 오는 9월 수능 모의 평가부터 킬러 문항을 없애야 한다. 과외 안 해도 열심히 공부하면 합격하는 현실을 만들어줘야 사교육이 줄어들 것 아니겠는가. 이로 인해 야기될 변별력 감소는 수험 과목과 범위 확대 등을 통해 해법을 찾아야 할 것이다.

한국은 학벌이 취업과 결혼에 미치는 영향이 유독 크다. 어느 대학 출신이냐가 개인의 평생을 좌우하는 ‘분배’의 핵심인데, 킬러 문항이 대입 당락을 결정하니 사교육비를 못 내는 빈곤 가정 자녀는 신분 상승 기회가 원천 봉쇄되고, 자녀 사교육에 월급을 바치는 직장인들은 중산층에서 탈락하며, 청년들은 출산과 결혼을 꺼리는 ‘헬조선’이 되고 말았다.

‘사교육 대신 공교육만 받고 대학 갈 수 있는 나라’는 좌우를 떠나 온 국민의 숙원이다. “아이들 배운 범위에서만 수능 문제 내라는 게 뭐가 잘못인가?” “강사들 밥줄 끊길까 봐 옳은 일 하는 정부 비판하냐.” 이런 글이 야권 성향 학부모 커뮤니티에 올라오는 현실을 민주당은 직시해야 한다.

강찬호 논설위원

• pdh2****46분 전

  민주당의 민낯 어제오늘의 일이아니다 내로남불의 끝판왕

  답글 작성

  좋아요1화나요0

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• natl****1시간 전

  대학, 쉽게 입학해서 어렵게 졸업해야 하는데...우리는 이게 어렵다. 학생이 교수를 평가하는 제도를 갖고 있는 전세계 유일한 국가이기 때문이다. 교수 생살여탈권을 학생들이 쥐고 있는데, 밥줄을 학생들이 잡고 있는데 과연 소신있게 학생들에게 나쁜 학점을 줄 수 있을까?

  답글 작성

  좋아요5화나요0

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• hsha****2시간 전

  사교육 문제가 단순히 수험과목 확대로 해결될 리 없다. 사실 수험과목이 줄어든 것은 과거에 수험과목이 많아 사교육 범위가 넓어지다 보니 이를 줄이자는 생각에서 나온 것이 아닌가. 사교육 범람의 근본 원인은 학부모 특히 어머니들의 '카더라' 통신 공유와 모방 심리 때문이다. 서로 '누구는 무슨 사교육을 받는다더라' 내지는 '어느 사교육 선생이 쪽집게더라' 식의 정보를 공유하면서 서로 경쟁적으로 따르다 보니 사교육 강도가 갈수록 확대 재생산 되는 악순환의 함정에 빠진 것이다. 따라서 사교육 의존도를 줄이려면 '카더라' 통신의 신뢰도를 저하시키는 데서 출발해야 한다. 그런 관점에서 수능시험 출제자들이 사교육 시장에서 생산되는 고난도 문제를 출제하지 못하게 하는 것은 불가피한 선택이다. 명색이 수능출제위원이라면 사교육 시장이 생산한 문제를 모방하지 않고도 변별력 있는 문제를 만들어낼 능력쯤은 갖춰야 하지 않겠는가?

  답글 작성

  좋아요9화나요0

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• youn****3시간 전

  이 세상에 89%가 대학가는나라가 어듸에 또있나 ? 먹물먹은자들 걸맞는 일자리가 있겠나 ? 궂은일은 누가하나 ? 입학보다 졸업을 더 엄격히해서 돈도없고 머리도 깡통이면 스스로 대학진학을 포기하는 국민정서가 되는 정책을 써야 낭비없는 나라가될것이다

  답글 작성

  좋아요14화나요0

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• alsa****5시간 전

  대입제도의 논의에 있어서 큰 폐단 중의 하나가, 전문가도 아닌 것들이 나서서, 자신들의 관점에서 함부로 나서는 일이다.—— 대통령이 함부로 나서는 것, 기자 나부랭이들이 나서서 짧은 지식으로 왈가왈부하는 것은, 결국에는 장님 코끼리 만지는 이야기를 벗어나지 못한다. 제발 전문가 집단에게 충분히 토론하여 개선책을 만들라고 요구하고 그쳐라. 대통령과 기자들은 좀 겸손해져라. 뭘 얼마나 안다고 나서나?

  답글 작성

  좋아요4화나요13

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• alsa****5시간 전

  수능 문제 출제를 어떻게 출제할 것인가는 사실은 정답이 없는 문제이기도 하다.—불수능을 하면 사교육이 문제이지만, 물수능을 하면, 변별력이 떨어져 대학에서 논술 등의 별도 선발과정을 거쳐야 하며, 거기에 대비하기 위한 사교육이 필요하게 된다. —- 또한, 쉬운 문제만을 출제하는 것이 국가의 발전을 위하여 바람직한 일인가 하는 의문도 제기된다.

  답글 작성

  좋아요3화나요11

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• alsa****5시간 전

  대입 수능에 관해서, 윤석렬만큼 모르는 사람들이 모여서 현행 입시제도를 만들고 출제를 하는 줄 아느냐?— 수많은 논의를 거쳐서 시행하고 있는 것이다. —킬러 문제도, 그것이 있어야할 필요가 있어서 출제된 것이다. 문제가 있다면, 전문가들의 의견 수렴과정을 거쳐서 개선책을 마련해야힐 일이지, 수능을 겨우 5개월 앞두고, 당장 결과물을 내라고 독촉하고, 시험 문제와는 별 관계도 없는 대학국장을 자르는 윤석렬의 경솔힘이 문제 아니냐?

  답글 작성

  좋아요3화나요9

  댓글 옵션 버튼 펼치기/닫기

• alsa****5시간 전

  강찬호 기자, 야당 까기 전문 기자, 요즈음 꺼리가 없어서 안 나오다가 대입 문제가 제기되니까, 얼씨구나 좋다 하고 나섰구나.—- 야당이 문제 삼는 것은, 윤석렬의 주장이 아니라, 이를 처리하는 윤석렬의 막무가내식 경솛한 처리 태도이다.