<P> </P>
<P> </P>
<P>고대 중국의 병역은 뮬란이나 포청천 보신분은 아시겠지만 1호당 정장1명입니다....</P>
<P> </P>
<P>위나라 호구수가 65만정도이니 최고 동원병력은 65만이라는거겠죠....참고로 남자 없는 집이 있으면 그현이나 군에서</P>
<P> </P>
<P>추가징집합니다....참고로 촉나라가 인구 98만 오나라가 230만 위가 446만입니다.....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>이 기록자체도 뻥튀기일수가 있습니다......부간의 아들인 부현이 진제에게 했던말이</P>
<P> </P>
<P>한나라때에 비해서 인구가 10분의 1도 안된다고 했죠.....</P>
<P> </P>
<P>한나라때 인구가 정말로 5000만이었다면 500만도 안된다는 말이겠죠.....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>다른기록에선 위나라 총 병력이 25만정도에 수비병력 제외하고 추가동원 가능병력이 15만정도라고 합니다....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>즉 삼국지의 기록조차도 완전 뻥튀기일수가 있다는겁니다.....</P>
<P> </P>
<P>부현이 저 소리를 했을때만해도 통일되고 어느정도 시간이 지나서입니다....</P>
<P> </P>
<P>뭐 호구조사가 안된게 아니라 정말 인구가 없었을겁니다....호구조사 엄청 했을텐데 말이죠....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>촉나라와 오나라는 전쟁때 일으킬수 있는 최고병력이 각각 10만도 안됩니다.....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>그 기록은 총병력이 위 25만 촉 13만 오 16만정도......1호당 1명이라는 전통적인 고대중국의 병역법으로 봤을때</P>
<P> </P>
<P>그 기록에선 추가 동원병력이 위15만 촉 6만 오 8만정도라더군요...</P>
<P> </P>
<P>여기에 추가 동원병력을 더할때 위 40만 촉 19만 오 24만....대충 한집당 6명잡아보면</P>
<P> </P>
<P>위 240만 촉 114만 오 144만....셋이 합치면 498만 나옵니다....</P>
<P> </P>
<P>부현이 했던 말과 비교하면 제일 근접합니다.....</P>
<P> </P>
<P>더욱 OTL인건 저때의 기록이 삼국 최전성기라 볼수있는 시절의 기록입니다</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>제가 볼땐 아무래도 진수의 삼국지 보단 밑의 기록이 더 타당하다고 보여지네요...</P>
<P> </P>
<P>단편적인 예로 공손연 토벌때 사마의가 4만의 병력이 필요하다니깐 위의 중신들은 너무 많다고 반대했거든요.....</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글중국은 역사적으로 노역과 군역 세금징수시 호구 수로 징수했기때문에 호구를 숨기고 신고하지 않는 전통이 있습니다. 지금 중국도 마찬가지고요. 중국 역사는 뻥튀기 이기에 충분이 글에 일리가 있으며, 대가족 형태인 고대 중국의 가족구조에서 노인도 전쟁에 불러쓰는 상황인 고대 중국은 1집당 최고 4명에서 6명 최소 1명정도 추산해볼때 대충 정확한 수치인것 같습니다.
사실 전 중국과 한국의 고대인구기록 자체를 부정하는편입니다....진(秦)나라때 인구만봐도 천만명대를 넘길수없거든요....부현도 후한서같은 후한의 자료를 보고 얘기를했겠지만 중국과 한국은 인구가 100만명이라면 그걸 100만호로 위조해서 조작하는 못되먹은 버릇이 있습니다....아마도 후한서의 기록은 호가 아니라 명이었는데 그걸 호로 위조해서 기록했고 저처럼 1호당 몇명잡아 곱한걸 인구로 기록한듯 보입니다...이걸 주장하신 인구학자분께서 중국정부로부터 공로상 받으셨죠...ㅋㅋ
진수는 위를 이은 진의 사람입니다. 진수가 병력을 뻥튀기해서 썼다면 "위나라는(또는 진나라는) 전술보다 머릿수로 이겼다"라고 거짓으로 기록했다는 것인데 과연 그렇게 기록을 했을까요? 승자의 입장에서는 40만이 10만을 압도적으로 이겼다 보다는 25만이 10만을 황제께서 전술을 막아가며 이겼다 가 더 위광이 있었을텐데요
그 전에 초주로부터 역사를 배운 사람이고 삼국의 모든 사서를 집약한게 삼국지입니다...덕분에 오서에서 나온 기록이나 위서에서 나온 기록이 조금씩 다릅니다...촉의 사료가 간략한건 정말 사료부족때문에 진수 본인도 안타까워했었구요...그리고 제가 한 말은 모든 중국과 한국의 사료들이 인구뻥튀기와 군사뻥튀기가 심하다는 얘기입니다...전 한나라 인구가 5천만이라는것 자체를 부정하구요...삼국지 인구는 다른사료보단 덜해도 어느정도는 뻥튀기를 했다고 보입니다
아~~죄송합니다(--)(__)자세하게 말씀 드리자면 중국과 한국 일본의 사서들은 불분명하게 뻥튀기가 심한데 특히 중국이 심해요...당시의 인구는 기후나 전쟁 시대상황등을 컴퓨터에 입력하면 그 시대 그 날짜의 기후부터 전부 나오고 그걸 기본으로 산출이 됩니다....그때 나온 기록은 고대 중국의 인구가 심하게 뻥튀기된게 밝혀졌고 후한서와 삼국지의 기록에 따른 극심한 인구차이에 의한 의문이 풀렸습니다
즉 애초에 후한서의 기록대로의 인구는 당시 생산량으로 살수가 없는 상황입니다...예를들어 어디에 몇백만호가 살았다면 몇백만 "호"가 아니라 몇백만 "명"이라는 관점으로 볼때 의문이 풀린거죠....상식적으로 100년정도만에 인구가 1/10로 준다는건 말이 안되거든요....그래서 당시 명을 호로 쓴 이유는 모르지만 암튼 이런방법으로 대입해본결과 여러 역사적 인구에 대한 의문이 풀렸고 그 학자분은 중국정부로부터 공로상을 받았습니다....당연히라는것은 그 시대 생산량을 보고 세금 징수된부분으로 인구를 산출하면 당시 동원가능 병력까지 알수가 있다는 얘깁니다
중국사 최고의 미스테리였던 인구증발이 해결된거죠....생산량-인구-병력...이건 전부 연결이 되는겁니다...우리나라 역사서도 호를 명으로 바꿔보니 여러 의문이 풀린적이 있었거든요....그리고 황제의 조건같은게 있는데 그 기준에 천만명의 백성이 들어갑니다...이것만봐도 진시황때의 중국 인구가 천만임을 알수가 있죠...
첫댓글 중국은 역사적으로 노역과 군역 세금징수시 호구 수로 징수했기때문에 호구를 숨기고 신고하지 않는 전통이 있습니다. 지금 중국도 마찬가지고요. 중국 역사는 뻥튀기 이기에 충분이 글에 일리가 있으며, 대가족 형태인 고대 중국의 가족구조에서 노인도 전쟁에 불러쓰는 상황인 고대 중국은 1집당 최고 4명에서 6명 최소 1명정도 추산해볼때 대충 정확한 수치인것 같습니다.
사실 전 중국과 한국의 고대인구기록 자체를 부정하는편입니다....진(秦)나라때 인구만봐도 천만명대를 넘길수없거든요....부현도 후한서같은 후한의 자료를 보고 얘기를했겠지만 중국과 한국은 인구가 100만명이라면 그걸 100만호로 위조해서 조작하는 못되먹은 버릇이 있습니다....아마도 후한서의 기록은 호가 아니라 명이었는데 그걸 호로 위조해서 기록했고 저처럼 1호당 몇명잡아 곱한걸 인구로 기록한듯 보입니다...이걸 주장하신 인구학자분께서 중국정부로부터 공로상 받으셨죠...ㅋㅋ
진수는 위를 이은 진의 사람입니다. 진수가 병력을 뻥튀기해서 썼다면 "위나라는(또는 진나라는) 전술보다 머릿수로 이겼다"라고 거짓으로 기록했다는 것인데 과연 그렇게 기록을 했을까요? 승자의 입장에서는 40만이 10만을 압도적으로 이겼다 보다는 25만이 10만을 황제께서 전술을 막아가며 이겼다 가 더 위광이 있었을텐데요
그 전에 초주로부터 역사를 배운 사람이고 삼국의 모든 사서를 집약한게 삼국지입니다...덕분에 오서에서 나온 기록이나 위서에서 나온 기록이 조금씩 다릅니다...촉의 사료가 간략한건 정말 사료부족때문에 진수 본인도 안타까워했었구요...그리고 제가 한 말은 모든 중국과 한국의 사료들이 인구뻥튀기와 군사뻥튀기가 심하다는 얘기입니다...전 한나라 인구가 5천만이라는것 자체를 부정하구요...삼국지 인구는 다른사료보단 덜해도 어느정도는 뻥튀기를 했다고 보입니다
몇가지 기록에서만 인구가 적다고 나와있고 대부분의 기록에서 인구가 많다고 하는데 소수의 기록을 더 신뢰하시는 이유를 알 수가 없군요.
그 기록중에 정서로 인정된 부분은 인구가 적게 나옵니다....소설쪽으로 갈수록 인구가 늘어나는 편이고 한국과 중국 일본은 인구와 군사뻥튀기가 심하기때문에 최근엔 각종사료와 컴퓨터 프로그램 돌리고 해서 추측을 합니다...
인구학적으로도 삼국지 시대 중국인구는 천만명은 당연히 안되고 많아봐야 5~600만 정도입니다...
[당연히]라는 점이 다른 사람에게는 왜 당연히 인지 모를 수도 있답니다^^
아마도 소설의 영향이겠죠....ㅋㅋ
제말은 설명이 필요하다는 뜻이었는데요...제가 말을 불분명하게 했군요...
아~~죄송합니다(--)(__)자세하게 말씀 드리자면 중국과 한국 일본의 사서들은 불분명하게 뻥튀기가 심한데 특히 중국이 심해요...당시의 인구는 기후나 전쟁 시대상황등을 컴퓨터에 입력하면 그 시대 그 날짜의 기후부터 전부 나오고 그걸 기본으로 산출이 됩니다....그때 나온 기록은 고대 중국의 인구가 심하게 뻥튀기된게 밝혀졌고 후한서와 삼국지의 기록에 따른 극심한 인구차이에 의한 의문이 풀렸습니다
즉 애초에 후한서의 기록대로의 인구는 당시 생산량으로 살수가 없는 상황입니다...예를들어 어디에 몇백만호가 살았다면 몇백만 "호"가 아니라 몇백만 "명"이라는 관점으로 볼때 의문이 풀린거죠....상식적으로 100년정도만에 인구가 1/10로 준다는건 말이 안되거든요....그래서 당시 명을 호로 쓴 이유는 모르지만 암튼 이런방법으로 대입해본결과 여러 역사적 인구에 대한 의문이 풀렸고 그 학자분은 중국정부로부터 공로상을 받았습니다....당연히라는것은 그 시대 생산량을 보고 세금 징수된부분으로 인구를 산출하면 당시 동원가능 병력까지 알수가 있다는 얘깁니다
중국사 최고의 미스테리였던 인구증발이 해결된거죠....생산량-인구-병력...이건 전부 연결이 되는겁니다...우리나라 역사서도 호를 명으로 바꿔보니 여러 의문이 풀린적이 있었거든요....그리고 황제의 조건같은게 있는데 그 기준에 천만명의 백성이 들어갑니다...이것만봐도 진시황때의 중국 인구가 천만임을 알수가 있죠...