L’étranger 읽기 83 (94-95p.) : 2부 5장 (10)

[yum]

그는 죽은 사람처럼 살고 있었기 때문에 살아 있다는 것조차도 확신하지 못했다. 나는, 빈 손을 가지고 있는 것 같았다. 그러나 나는 나에 대해서 확신했고, 모든 것에 대해서 확신했고, 그보다 더 확신했고, 나의 생과 장차 올 그 죽음에 대해서 확신했다. 그렇다, 나는 이것만을 가지고 있었다. 그러나 최소한 나는 이 진리가 나를 붙들고 있는 것과 마찬가지로 이 진리를 붙들고 있었다. 내가 옳아 왔고, 내가 여전히 옳았고, 나는 언제나 옳았다. 나는 이러한 방식으로 살아왔으며 다른 방식으로 살 수도 있었을 것이다. 나는 이것을 해 왔으며 나는 저것을 했었을 수도 있다. 나는 그 다른 일은 했지만 이러한 일은 하지 않았다.

Il n’était même pas sûr d’être en vie puisqu’il vivait comme un mort. Moi, j’avais l’air d’avoir les mains vides. Mais j’étais sûr de moi, sûr de tout, plus sûr que lui, sûr de ma vie et de cette mort qui allait venir. Oui, je n’avais que cela. Mais du moins, je tenais cette vérité autant qu’elle me tenait. J’avais eu raison, j’avais encore raison, j’avais toujours raison. J’avais vécu de telle façon et j’aurais pu vivre de telle autre. J’avais fait ceci et je n’avais pas fait cela. Je n’avais pas fait telle chose alors que j’avais fait cette autre.

du moins : 적어도, 최소한

vérité : 진리, 참, 진실

autant que + 접속법 : ~하는 한, ~에 있어서는, 아무리 많이 하더라도

autant que + 직설법 : ~와 마찬가지로, ~의 범위에서

avoir raison : 옳다, 맞다

alors que : ~인데, 비해, ~임해 반해

심지어 당신에겐 당신 자신이 살아 있는 것인지조차도 확실치 않을 거야. 마치 시체처럼 살고 있으니 말이야. 반면 이 나는, 마치 두 손이 텅텅 빈 사람같아 보이겠지. 하지만 난 나 자신에 대해 확신하고 모든 것에 대해 확신해, 당신보다도 더. 나는 내 삶과 이제 곧 닥칠 죽음에 대해 확신해. 그래, 나한텐 그것밖에 없군. 하지만 적어도 나는 그 진실을 꽉 움켜쥐고 있어. 그 진실이 나를 꽉 쥐고 있는 것과 마찬가지로 말이지. 나는 이전에도 옳았고 여전히 옳고, 언제나 옳아. 난 이런 식으로 살았어. 아마 다른 식으로 살 수도 있었을 테지. 나는 이런 걸 했고, 저런 걸 하지 않았어. 이런 일을 하지 않는 대신 다른 일을 했지.

He wasn’t even sure he was alive, because he was living like a dead man. Whereas it looked as if I was the one who’d come up emptyhanded. But I was sure about me, about everything, surer than he could ever be, sure of my life and sure of the death I had waiting for me. Yes, that was all I had. But at least I had as much of a hold on it as it had on me. I had been right, I was still right, I was always right. I had lived my life one way and I could just as well have lived it another. I had done this and I hadn’t done that. I hadn’t done this thing but I had done another.

Er sei nicht einmal seines Lebens gewiß, denn er lebe wie ein Toter. Es sehe so aus, als stünde ich mit leeren Händen da. Aber ich sei meiner sicher, sei aller Dinge sicher, sicherer als er, sicher meines Lebens und meines Todes, der mich erwarte. Ja, nur das hätte ich. Aber ich besäße wenigstens diese Wahrheit, wie sie mich besäße. Ich hätte recht gehabt, hätte noch recht und immer wieder recht. Ich hätte so gelebt und hätte auch anders leben können. Ich hätte das eine getan und das andere nicht.

알베르 카뮈의 『이방인』 결말부에 해당하는 이 단락은 실존적 자각을 통한 주인공 뫼르소의 승리를 집약적으로 보여준다. 서술의 기점은 사제로 대표되는 종교적 가치관에 대한 냉소적 부정에서 시작된다. 사제는 관념적인 사후 세계와 신념에 매몰되어 정작 눈앞의 생생한 삶을 죽은 것처럼 영위하고 있으며, 뫼르소는 그러한 사제의 확신이 생물학적 생존의 확신조차 주지 못하는 허상임을 간파한다. 반면 뫼르소 자신은 겉보기에 사회적·종교적 자산이 없는 '빈손'처럼 비칠지라도, 스스로의 존재와 다가올 죽음이라는 피할 수 없는 진리에 대해서만큼은 그 누구보다도 강력한 확신을 견지한다.

이러한 확신은 주체와 진리의 상호 결속으로 이어진다. 뫼르소가 진리를 붙들고 있는 만큼이나 진리 또한 그를 굳건히 지탱하고 있다는 서술은, 그의 반항이 단순한 허무주의가 아니라 실존적 정당성에 근거하고 있음을 시사한다. 그는 과거의 행적과 현재의 상태, 그리고 미래의 소멸에 이르는 모든 과정에서 자신이 언제나 옳았음을 선언한다. 이 정당성은 도덕적 완결성이 아니라, 삶의 우연성을 있는 그대로 수용하는 태도에서 비롯된다.

결국 뫼르소의 고백은 삶의 다양한 가능성들에 대한 무차별적 긍정으로 귀결된다. 그는 어떤 방식으로 살았든, 무엇을 선택하고 무엇을 배제했든 그것은 본질적으로 중요하지 않다고 역설한다. 다르게 살 수도 있었을 과거의 가정들은 현재의 삶과 동등한 가치를 지니며, 오직 자신이 그 삶을 직접 살아냈다는 사실만이 절대적인 가치를 지닌다. 죽음이라는 확정된 결말 앞에서 뫼르소는 자신의 삶이 가진 유일성과 필연성을 완전히 받아들임으로써 사제가 제공하는 허구적 위안을 압도하는 실존적 초월에 도달한다.

그리고 그 다음에는? 그것은 마치 내가 줄곧 내가 정당화되는 그 순간과 그 이른 새벽을 기다려온 것과 같았다. 아무것도, 아무것도 중요하지 않았으며 나는 이유를 잘 알고 있었다. 그도 역시 이유를 알고 있었다. 내 미래의 깊은 곳에서부터, 내가 영위해 온 이 부조리한 생애 내내, 어떤 모호한 숨결이 아직 오지 않은 세월을 가로질러 나에게로 다시 올라왔고 그 숨결은 내가 사는 것보다 더 사실적일 것도 없는 세월 속에서 나에게 제안하던 모든 것을 그 지나는 길 위에서 균일하게 만들었다.

Et après ? C’était comme si j’avais attendu pendant tout le temps cette minute et cette petite aube où je serais justifié. Rien, rien n’avait d’importance et je savais bien pourquoi. Lui aussi savait pourquoi. Du fond de mon avenir, pendant toute cette vie absurde que j’avais menée, un souffle obscur remontait vers moi à travers des années qui n’étaient pas encore venues et ce souffle égalisait sur son passage tout ce qu’on me proposait alors dans les années pas plus réelles que je vivais.

aube : 새벽, 여명

justifier : 정당화하다, 무죄를 증명하다, 의인으로 인정하다

avenir : 미래, 운명, 후세

fond : 깊은 곳, 깊숙한 곳, 바탕, 기초, 근본, 핵심

absurde : 사리에 어긋나는, 터무니없는, 불합리[부조리]한

mener : 데리고 가다, (생활·생애를) 보내다

souffle : 입김, 숨, 숨결, 호흡

obscur : 어두운, 난해한, 모호한

égaliser : 같게 하다, 평평하게 되다

그래서 어떻게 됐느냐고? 바로 이렇게. 마치 내내 이 순간만, 어쩌면 내 무죄가 입증될 수도 있을 저 이른 새벽만 줄기차게 기다려 왔던 것처럼 되었어. 아무것도, 정말 아무것도 중요하지 않고, 그 이유가 뭔지 난 잘 알고 있어. 당신도 그 이유를 잘 알고 있을 거야. 내 미래의 깊은 곳으로부터, 이제껏 내가 살아온 이 터무니없는 생애 전체에 걸쳐, 아직 오지 않았던 세월을 거스르는 어둑한 바람이 내게로 불어와. 내가 살아 있다는 사실만큼이나 실감 나지 않는 저 무수한 세월과 함께 내게 약속된 모든 것들이 그 바람에 쓸려 가며 다 같은 것이 되어 버렸다.

And so? It was as if I had waited all this time for this moment and for the first light of this dawn to be vindicated. Nothing, nothing mattered, and I knew why. So did he. Throughout the whole absurd life I’d lived, a dark wind had been rising toward me from somewhere deep in my future, across years that were still to come, and as it passed, this wind leveled whatever was offered to me at the time, in years no more real than the ones I was living.

Und weiter? Es war, als hätte ich die ganze Zeit über auf diese Minute und auf dieses kleine Morgenrot gewartet, in dem ich gerechtfertigt würde. Nichts, gar nichts sei wichtig, und ich wisse auch warum. Und er wisse ebenfalls warum. Während dieses ganzen absurden Lebens, das ich geführt habe, wehe mich aus der Tiefe meiner Zukunft ein dunkler Atem an, durch die Jahre hindurch, die noch nicht gekommen seien, und dieser Atem mache auf seinem Weg alles gleich, was man mir in den auch nicht wirklicheren Jahren, die ich lebte, vorgeschlagen habe.

원문의 'justifié'는 법정에서의 '무죄'라는 협의의 의미를 넘어, 뫼르소가 살아온 방식(부조리한 삶)이 그 자체로 **'정당했음'**을 확인받는다는 광의의 의미를 내포한다

뫼르소의 이 선언은 죽음이라는 절대적 종착지가 인간의 전 생애에 소급되어 모든 가치를 무화(無化)시키는 과정을 묘사한다. 미래의 저편, 즉 확정된 죽음으로부터 불어오는 어두운 바람은 현재의 삶과 아직 오지 않은 세월을 가로질러 역류하며, 인간이 세상에서 부여받는 온갖 도덕적·사회적 가치 제안들을 휩쓸어버린다. 여기서 '평등하게 만든다'는 것은 죽음 앞에서는 어떠한 삶의 방식이나 선택도 특별한 우위 없이 똑같이 덧없음을 의미한다. 결국 뫼르소는 자신이 살아온 부조리한 생애가 타인의 가치관에 의해 부정당할 것이 아니라, 죽음이라는 보편적 진리 안에서 그 자체로 정당하고 실재적인 것이었음을 확신하며 내면의 해방을 맞이한다.

알베르 카뮈의 『이방인』 결말부에서 뫼르소가 언급한 "정당함이 증명될 순간"은 법적 무죄를 의미하는 것이 아니라, 자신의 '부조리한 삶의 태도'가 죽음이라는 절대적 진실 앞에서 확증됨을 의미한다. 이를 세부적으로 분석하면 다음과 같은 논리적 구조를 갖는다.

1. '정당화(Justifié)'의 철학적 의미

뫼르소는 사회가 요구하는 관습적 도덕(어머니의 죽음 앞에서 슬퍼하기, 신을 믿기 등)을 거부하고 철저히 자신의 감각과 진실에만 충실하며 살아왔다. 세상의 눈에는 그가 '비정상적'이고 '유죄'인 존재였으나, 죽음을 목전에 둔 시점에서 그는 자신의 방식이 틀리지 않았음을 깨닫는다. 즉, 죽음이 모든 것을 무(無)로 돌린다면, 역설적으로 자신이 살아온 무의미하고 본능적인 삶이야말로 유일하게 진실한 것이 된다.

2. '기다림'과 '운명'의 일치

문장에서 "줄곧 기다려온 것과 같았다"는 표현은 그가 평생 의식하지 못했으나 본능적으로 '죽음'이라는 종착지를 향해 가고 있었음을 시사한다. 미래(죽음)로부터 불어오는 '어두운 바람'은 그가 살아온 과거와 현재를 휩쓸어버리며, 모든 선택을 평등하게 만든다. 이 시점에서 뫼르소는 자신이 사형수가 되었기 때문에 정당해지는 것이 아니라, 누구나 죽는다는 보편적 운명을 가장 명징하게 마주했기에 비로소 '정당해진' 것이다.

3. '이른 새벽'의 상징성

프랑스어로 'petite aube'는 처형이 집행되는 시간대를 뜻한다. 대개 새벽은 희망이나 시작을 상징하지만, 뫼르소에게 이 새벽은 **'환상의 종말'**을 의미한다. 사회가 덧씌운 종교적·도덕적 가식(사제가 강요하는 회개 등)이 완전히 걷히고, 인간 존재의 적나라한 진실(죽을 수밖에 없는 운명)이 드러나는 시간이다.

결론적 요약

이 문장은 뫼르소가 자신의 삶을 후회하는 것이 아니라, 오히려 자신의 삶이 죽음이라는 허무와 완벽하게 일치했음을 선언하는 대목이다. 그는 죽음을 통해 자신의 삶이 타인의 기준에 맞춰질 필요가 없었음을 확인받으며, 이 '부조리한 승리'를 통해 비로소 내면의 평화를 얻게 된다.

오직 단 하나의 운명만이 나를, 나 자신과 함께 나의 동료들이라고 일컫는 수십억의 특권자들을 가려낼 수 있으니, 나에게 다른 사람들의 죽음, 어머니의 사랑이 무엇이 중요했겠으며 그의 신, 그들이 선택한 삶들, 그들이 선정한 운명들이 무엇이 중요했겠는가? 그런데 그는 이해했을까? 모든 사람이 특권자이다. 특권자들 외에는 없다. 다른 이들도 마찬가지로 언젠가는 사형선고를 받을 것이다.

Que m’importaient la mort des autres, l’amour d’une mère, que m’importaient son Dieu, les vies qu’on choisit, les destins qu’on élit, puisqu’un seul destin devait m’élire moi-même et avec moi des milliards de privilégiés qui, comme lui, se disaient mes frères. Comprenait-il donc ? Tout le monde était privilégié. Il n’y avait que des privilégiés. Les autres aussi, on les condamnerait un jour.

élire : 선출하다, 뽑다

milliard : 10억

privilégié : 특권이 있는, 특권자, 수혜자, 운좋은 사람

다른 사람들의 죽음, 엄마에 대한 사랑이 다 무슨 소용이야. 당신이 말하는 신, 사람들이 선택하는 저마다의 삶, 그들이 고른 운명이 이런들 어떻고 저런들 뭐가 중요할까. 유일한 하나의 운명이 하필 나 자신을 뽑아 들어야 했고, 그럼으로써 나와 더불어 무수히 많은 특권자들까지도 한꺼번에 자동으로 선택했는데. 그들 또한 당신처럼 자기들이 나의 형제라고들 하지. 이해하겠어? 그러니까 내 말 이해되느냐고. 모든 사람이 다 특권자야. 특권자들만 있어. 다른 사람들 역시 언젠가는 단죄되고 말겠지.

What did other people’s deaths or a mother’s love matter to me; what did his God or the lives people choose or the fate they think they elect matter to me when we’re all elected by the same fate, me and billions of privileged people like him who also called themselves my brothers? Couldn’t he see, couldn’t he see that? Everybody was privileged. There were only privileged people. The others would all be condemned one day.

Was schere mich der Tod der anderen, was die Liebe einer Mutter. Was schere mich Gott, was das Leben, das man sich wählt, das Geschick, das man sich aussucht, da ein einziges Geschick mich aussuchen mußte und mit mir Milliarden von Bevorzugten, die sich wie er meine Brüder nannten! Verstand er das? Jeder sei bevorzugt. Es gebe nur Bevorzugte. Auch die anderen werde man eines Tages verurteilen.

"puisqu’un seul destin devait m’élire..." 부분은 이유를 나타낸다. 즉, '죽음'이라는 단 하나의 운명이 자신과 다른 모든 사람을 선택할 것이기 때문에, 그 외의 것들은 고려할 가치가 없다는 논리다.

'Privilégiés'의 함의: 여기서 '운 좋은 사람들(특권층)'은 역설적인 표현이다. 죽음을 피할 수 없는 모든 인류를 지칭하며, 죽음 앞에서 모두가 평등하다는 사실을 강조한다.

1. 죽음의 보편성과 평등성

뫼르소는 자신에게 사형 선고를 내린 사회와 구원을 설파하는 사제를 향해, 결국 모든 인간은 시간의 차이만 있을 뿐 죽음을 향해가는 **'시한부 존재'**임을 역설한다. 원문의 '특권자(Privilégiés)'는 역설적 표현으로, 살아서 존재한다는 것 자체가 곧 죽음이라는 사형 선고를 이미 내포하고 있다는 인간 존재의 공통된 운명을 의미한다.

2. 절대적 허무와 기존 가치의 해체

단 하나의 확실한 운명인 '죽음'이 모든 인간을 기다리고 있다면, 생전에 추구하던 윤리, 종교, 사회적 관계(어머니의 사랑, 신앙, 직업적 성공 등)는 모두 부차적인 것이 된다. 뫼르소에게 있어 죽음은 모든 차별성을 소거하는 거대한 힘이며, 이 절대적인 종말 앞에서 기존의 가치 체계는 그 의미를 상실한다.

3. 부조리에 대한 자각과 대결

사제는 종교적 가치를 통해 죽음을 극복하려 하지만, 뫼르소는 오히려 죽음이라는 명백한 진실을 직시함으로써 인간의 '특권적 고립'을 긍정한다. 모든 이가 사형수라는 통찰은 뫼르소로 하여금 타인의 판단이나 사회적 관습으로부터 해방되게 하며, 자신의 운명을 온전히 받아들이는 부조리한 영웅으로서의 면모를 완성하게 한다.

요약하자면: 이 대목은 **"모든 인간은 예외 없이 죽음을 선고받은 사형수이며, 이 피할 수 없는 진실 앞에서 세상의 모든 도덕적·종교적 가치는 무의미하다"**는 뫼르소의 철학적 각성을 보여준다.

그도 역시 사형판결을 받을 것이다. 살인죄의 피고가 자기 어머니의 장례식에 울지 않았기 때문에 처형되었다고 한들 뭐가 중요했겠는가? 살라마노의 개가 그의 부인만큼 가치가 있었다. 그 작은 자동인형 여자도 마송이 결혼한 파리여자나 내가 결혼하려고 했던 마리만큼 죄가 있다. 레몽보다 더 가치가 있는 셀레스트와 같이 레몽이 내 동무 된 것이 무엇이 중요했겠는가?

Lui aussi, on le condamnerait. Qu’importait si, accusé de meurtre, il était exécuté pour n’avoir pas pleuré à l’enterrement de sa mère ? Le chien de Salamano valait autant que sa femme. La petite femme automatique était aussi coupable que la Parisienne que Masson avait épousée ou que Marie qui avait envie que je l’épouse. Qu’importait que Raymond fût mon copain autant que Céleste qui valait mieux que lui ?

meurtre : (고의성의) 살인, 살해, [법] 살인죄

accusé : 피고인

valoir : 값이 나가다, 가치가 있다

autant : 그만큼, 그 정도로, 같은 정도로

당신도 마찬가지로 단죄될 거야. 당신이 살인 때문에 기소되었다가 자기 엄마 장례식 날 울지 않았다는 이유로 처형당했다 한들, 그게 뭐? 살라마노의 개도 그 사람의 마누라만큼 소중해. 자동인형 같은 그 작은 여자도 마송이 결혼한 파리 출신 여자만큼이나, 아니면 나랑 결혼했으면 하던 마리만큼이나 유죄야. 레몽이 그보다 가치 있는 셀레스트와 마찬가지로 내 친구란 사실이 뭐가 그리 중요한데? 셀레스트는 레몽보다 나은가?

And he would be condemned, too. What would it matter if he were accused of murder and then executed because he didn’t cry at his mother’s funeral? Salamano’s dog was worth just as much as his wife. The little robot woman was just as guilty as the Parisian woman Masson married, or as Marie, who had wanted me to marry her. What did it matter that Raymond was as much my friend as Céleste, who was worth a lot more than him?

Auch ihn werde man verurteilen. Was läge daran, wenn er, des Mordes angeklagt, hingerichtet würde, weil er beim Begräbnis seiner Mutter nicht geweint habe? Salamanos Hund sei genausoviel wert wie seine Frau. Die kleine alte Frau sei ebenso schuldig wie die Pariserin, die Masson geheiratet hatte, oder wie Maria, die von mir geheiratet werden wollte. Was bedeutete es, daß Raymond, genau wie Celeste, der wertvoller war als er, mein Freund war?

본 단락은 알베르 카뮈의 부조리 철학이 집약된 지점으로, 죽음을 목전에 둔 뫼르소가 세상의 가치 체계를 전면적으로 부정하며 도달한 허무주의적 평등을 역설한다. 뫼르소는 살인이라는 실존적 사건과 '장례식에서 울지 않았다'는 사회적 관습 사이의 인과관계를 조롱함으로써, 인간이 만든 도덕적 심판의 자의성을 폭로한다. 살라마노의 개와 아내, 고결한 셀레스트와 부도덕한 레몽, 그리고 무구한 마리와 기계적인 여인 사이의 경계를 허무는 이러한 서술은, 죽음이라는 절대적 운명 앞에서는 인간이 부여한 그 어떤 윤리적 우열이나 가치 판단도 무의미하다는 사실을 시사한다. 결국 모든 존재는 각자에게 주어진 삶의 양태와 상관없이 동일하게 '유죄'이며 동시에 '무고'하다는 부조리한 진리에 도달하게 된다. 이는 필연적인 죽음이 삶의 모든 차별성을 지워버리는 거대한 평등의 기제임을 선언하는 것이며, 뫼르소는 이러한 세계의 무관심을 긍정함으로써 비로소 운명으로부터 자유로워지는 역설적인 해방감을 경험하는 것이다.