정주채 목사, '값싼 은혜 남발하는 이신칭의 교리 문제 있어, 생명 없는 교리에 갇혀 성경 놓치지 말아야...'

[Stephan]

이신칭의 교리, 재발견해야 한다

-이보민 교수님의 충고에 답하며-

▲ 정주채 목사(본지 발행인)

본보의 애독자이신 이보민 교수님께서 요즘 코닷을 중심으로 일어나고 있는 -실제로는 미래교회포럼(대표 박은조)에서 주도하고 있지만- 이신칭의 교리에 대한 논의에 관심을 가지시고 요긴한 충고를 해주신 데 대해 감사드립니다. 필자는 코닷의 대표로서 이 교수님의 충고에 답을 드리는 것이 예의일 것 같아서 간단하나마 아래의 글로 답을 드립니다.

이 교수님도 요즘 들어 이신칭의 교리가 새롭게 논란의 대상이 된 정황은 잘 아시리라 생각합니다. 오늘날 개신교회 특히 한국교회의 타락은 중세 천주교회의 타락에 버금가는 수준에 이르고 있습니다. 어떤 분은 “역사 이래 지금의 한국교회만큼 타락한 교회가 없었다”고까지 말하고 있습니다. 그래서 우리는 이런 결과가 무엇 때문이며 어디서 오는 것일까에 대해 심각하게 반성해보지 않을 수 없습니다.

이는 목회현장에서만 반성할 일이 아닙니다. 신학적인 반성도 반드시 동반되어야 할 사안입니다. 신학이 교회를 이끌고 있고, 또 신학은 현상을 해석할 의무가 있기 때문입니다. 한국교회는 그동안 거룩한 십자가의 복음을 노점의 싸구려 장사꾼들처럼 값싸게 팔아먹었습니다. 기독교의 핵심적인 메시지는 복음입니다. 복음은 기독교가 가진 영원한 보화요 자랑입니다. 그런데 이 복음을 심각하게 변질시켜 버렸습니다.

복음은 먼저 소위 복음주의자들에 의해 변질되고 있습니다. 목사들이 존귀한 복음을 아주 천박하게 만들고 있습니다. 복음을 누구나 손들고 일어나면 받을 수 있는 천국행 공짜 티켓처럼 만들고 있습니다. 때로 교리주의에 빠진 보수주의 신학자들도 여기에 한 몫을 더하고 있습니다. 다이나믹한 생명력을 가진 복음을 교리라는 틀 속에 가두어 변론과 비판과 정죄의 도구로 만들어왔습니다.

거기다 복음을 개인주의화하여 신자들로 하여금 하나님나라에 대해 우맹이 되도록 만들었습니다. 즉 지도자들이 신자들로 하여금 복음 안에 있는 하나님나라의 의와 사랑에 대한 안목을 열어주지 못해서 구원이란 죽어서 천당 가는 것 정도로 생각하게 만들어버렸습니다. 지금도 보수주의 신학자들은 누가 현실문제나 사회적인 이슈들에 관심만 가져도 좌파니 진보니 하면서 정죄하려 합니다.

현실 사회를 외면하는 종교가 세상에 무슨 유익을 끼칠 수 있겠습니까? 소금과 등불로서의 역할은 어디서 해야 하는 것입니까? 등불을 말 아래 감추어두려는 것일까요? 이런 심각한 상황에서 우리는 종교개혁의 아이콘과 같았던 이신칭의의 교리가 종교개혁 500주년을 맞는 현 시점에서 과연 어떤 의미를 갖는지 다시 한 번 살펴보는 것은 아주 당연한 일이 아닐까라는 생각이 듭니다.

그리고 당연하게 받아들여지고 있는 교리라도 생각 없이 고백하는 것이 아니라 어떤 계기가 있을 때마다 다시 한 번 기억하고, 또 이런 신앙고백이 현실생활 속에서 어떤 열매를 맺고 있는지 반성하는 것은 너무나 당연한데 만약 누가 거론하는 것 자체를 금기시한다면 이는 도그마티즘이 아닐까요? 때로 교리주의에 빠진 신학자들을 봅니다. 그들은 신학을 화석화하고 종종 특정 교리를 성경의 진리를 판단하는 시금석처럼 받들고 있습니다.

우리는 이신칭의 교리를 재발견해야 합니다. 이를 위해서는 교리 자체를 논리적으로 변증하려 하지 말고 이 교리가 바탕하고 있는 성경말씀을 다시 한 번 깊이 묵상하는 기회로 삼아야 한다고 봅니다. 오늘날 이렇게도 “값싼 은혜”가 활개 치며 팔리고(?) 있는 마당에 이신칭의를 성경에서 다시 한 번 확인하는 작업이 왜 불필요한 일이 되겠는가 싶습니다. 논란을 하다보면 또 제대로 논의를 하려면 적극적인 면뿐 아니라 소극적인 면에서도 상고(詳考)가 필요합니다.

다만 주의해야 할 것은, 교리주의자들이 빠지기 쉬운 함정 곧 말씀보다 논리를 앞세우는 잘못에 빠지지 않도록 조심해야 한다고 봅니다. 정연한 논리는 이해와 확신에 도움을 주지만 성경말씀을 교리 속에 가두는 결과를 가져올 수도 있기 때문입니다. 케리그마는 기본적으로 선포하는 것이지 사유하는 것은 아니니까요. 그리고 교리에는 생명이 없어도 말씀에는 생명이 있습니다.

이신칭의 교리를 토론하다보면 그 동안 믿어왔던 내용이 더 빛을 발할 수도 있을 것이고, 이 교리를 왜곡시키거나 잘못된 적용을 한 일이 밝혀진다면 일거양득의 유익이 있을 것입니다. 평강을 기원합니다.

[관련기사]

이신칭의 교리는 이 시대의 면죄부인가?

이보민 교수, 칭의론 논쟁에 대해서

[관련기사]

2016기획기사1: 이신칭의, 교회를 서게도 넘어지게도

2016기획기사2: 복음주의의 매력과 어두움

2016기획기사3: 프로테스탄트 교회의 뿌리는 창조적 저항정신이다.

2016기획기사4: 맥도날드 식 교회와 상아탑에 갇힌 신학

연구위원 기획기사: 톰 라이트, 『칭의를 말하다』 를 읽고

이신칭의 교리는 이 시대의 면죄부인가?

교회를 세운 교리가 이제는 교회를 허문다?

칭의론 논쟁과 이 시대 양극화 문제의 연관성?

성화 없는 칭의는 죄인의 칭의 아닌 죄의 칭의(I)

성화 없는 칭의는 죄인의 칭의 아닌 죄의 칭의(II)

성화 없는 칭의는 죄인의 칭의 아닌 죄의 칭의(III)

특별 인터뷰: 칭의론 논쟁, 김세윤 교수에게 듣는다

박영돈 교수의 《톰 라이트 칭의론 다시 읽기》에 대한 소고

-정주채 목사, 코람데오닷컴(예장 고신 교단 기관지) 2016년 8월 24일 기사에서

http://www.kscoramdeo.com/

[Stephan]

최근 지방의 어느 고신 교단 노회에서 노회장이 "칼빈주의 교리에도 문제가 있을 수 있다"고 주장하며 전통적인 교리를 놓고 논쟁이 벌어졌다는 소식을 들은 적이 있습니다. 이제 고신 교단의 인터넷언론사 '코람데오닷컴'에서 칼빈주의 이신칭의론을 놓고 건설적인 찬반 논쟁이 진행되는 와중에 발행인 정주채 목사님이 성경 말씀 자체보다 논리에 치중하는 생명 없는 교리주의의 위험성을 지적하면서 좀더 생산적인 성경 중심의 이신칭의 논쟁을 독려하는 말씀을 듣습니다. 가장 보수적인 장로교단에서 가장 열린 자세로 성경이 본래 강조해온 값진 은혜, 값비싼 복음의 회복을 놓고 이렇게 진지한 고민을 시작하게 될 줄은 미처 몰랐습니다.

[겸손과온유]

칼빈주의 당연히 문제가 있습니다. 성경이 기준이지 칼빈이 기준이 아닙니다.