[급해요!!] The Peloponnesian city of Troezen, on the far side of the Sardonic Gulf, became a ‘reception area’. According

[나라의 기둥]

These are some of the reflections which I have recalled, though in a more tranquil mood, from the days when I was engaged on the social policy history of the Second World War. In studying the effects of the evacuation of civilians from London and other cities, I was led to wonder whether there were any recorded accounts of the movement of civilian populations in past years as a calculated element in war strategy. I had to go back to the Greeks, to the great Hellenic war, before I was rewarded. Here is Plutarch’s description in Vita Themistoclis(10,5;North’s translation) of the evacuation of the civilian population of Athens as a military necessity during the Persian invasion in 480 BC. (아까 해석 안된다고 올린 구절은 여기서 부터입니다)The Peloponnesian city of Troezen, on the far side of the Sardonic Gulf, became a ‘reception area’. According to  Plutarch.

The most part of them [the Athenians] did convey their aged fathers and mothers, their wives and little children, into the city of Troezen, where the Troezenian received them very lovingly and gently. For they gave order that they should be entertained of the common charge, allowing them apiece, two oboloes of their money a day, and suffered the young children to gather fruit whosesoever they found it, and furthermore, did hire schoolmasters at the charge of the commonwealth, to bring them up at school.

From this account it would seem that conscious thought was given by the responsible authorities to the social and psychological needs of the evacuated population. There was a plan: a concerted social policy, a deliberate public attempt to foresee events, to estimate behavior, to minimise hardships and to control a social situation in the interests of a community at war. It was fragment of history, illuminating the way in which war and social policy influence each other, that helped to shape the ideas for this essay. In discussing social policy, I mean those acts of government deliberately designed and taken to improve the welfare of the civil population in time of war. I am not therefore simply concerned with the social and biological consequences of war; my main interests is with the organized attempts of governments to control these consequences. Much of what I have to say will be confined to the experiences of this country since the middle of the 19^th century. There is a problem distinguishing between policies related to peacetime needs and policies concerned only with the immediate wartime situation. It is bound up with the assumption that war is an abnormal situation; that its social effects are felt for longer and longer periods after armed conflict has ceased.

제2차 세계대전의 사회정책위에 약속된 날 이후 더 안정된 분위기이지만 몇 가지 재고할 것이 있다. 그것은 런던과 다른 시의 일반인들이 말하고 있는 영향을 세심히 검토해야 할 것이다. 감탄을 하든지 안 하든지 지난 몇 해 동안 민간인들에 의한 운동이 나를 전쟁전략 중에 계산된 구성요소에 생각이 이르게 하였다. 대그리스 전쟁에 있어서 내가 보답을 받고 그리스로 돌아 와야만 했다.먼저 플라타크르에 의하면((10,5;North’s translation) BD480년경 페르시아 침입기간 동안 군대의 필수적 행동으로 아테네의 일반 시민들을 피신시켰다. Troezen의 펠로폰 반도의 도시는 냉소적인 전쟁의 저 땅에 비하면 ‘허락된 범위’였다.플루타크르에 따르면

아테네인들의 가장 많은 부분은 Trdezen 의 도시에 그들의 아버지와 어머니 그리고 과부가 된 여인들과 그들의 어린자식에게 최대한 친절하고 감동적이게 전달되었다.그들은 하루에 2루블을 공통비용으로 허용하기도 하였다.게다가 국가에서는 어린 자식들을 키우기 위해 교사의 비용을 국가에서 지급하였다.

이 근거로부터 의식적인 생각이 철수시키게 되는 인구의 사회적이고 심리적인 필요성에 책임 있는 당국에서 주었을 것 같을 것이다. (해석이 이상한 부분)전쟁을 앞에 두었을 때 공동사회의 중요한 사회적 위치를 통제하기 위해 합의된 사회정책을 하고 일어날 일에 대한 신중한 예견과 어려운 일을 최소화한다.역사의 단편은 전쟁과 사회정책을 해석함에 있어서 서로 다른 설득력으로 해명을 하기 때문에 이 글을 쓰는데 도움이 되었다.전쟁의 시대에는 민간인들의 복지를 개선하고 정부는 신중한 계획을 세워야 한다.

(이하 아직도 하고 있는중인데..앞뒤 문맥이 이상하니까 해석이 안되어서

중간에 함 올려 보았습니다.)

틀린건 분명 알겠는데...저로썬 더 이상 손볼 수 없고...

누가 손좀,...

[chaos706]

추가 엉터리 해석은 멜로 보냈습니다 ^^;;

[나라의 기둥]

햏햏햏^0^~~설마...저만이야 하겠습니까??이러지 말고 아예 이 글을 엽기/유머란에 올릴것을 그랬습니다.우울하신 분들보고 마음껏 웃으시라고...^^;;;