공원득위 의 교훈 (攻原得衛 의 敎訓)

[일송]

主題 465호: 攻原得衛의 敎訓 (공원득위의 교훈)

원나라를 공벌 나섰다가 위나라를 전쟁 없이 얻게 되었다는 교훈

원국(原國)도 위국(衛國)도 모두 춘추시대의 작은 나라들이다.

춘추시대의 나라들의 대부분은 주제왕(周帝王)인 성왕(成王)이 논공차원(論功次元)에서 봉군(封君)한 제후국(諸侯國)이다.

제(齊)나라는 강태공망(姜太公望)을 봉군했던 제후국이며,

진(晉)나라는 무왕의 중자(衆子)들 중 숙우(叔虞)에게 봉군한 제후국이며,

진(秦)나라는 주효왕(周孝王)에 의해 봉군된 장양왕(莊襄王)때부터 등장했으며.

송(宋)나라는 폭군 주(紂)에 의해 희생된 미자(微子) 후손에게 봉군한 제후국이며,

초(楚)나라는 무왕의 증손이 되는 고신(高辛)에게 봉군한 제후국이다.

이상 5개국이 춘추시대를 차례로 제패했던 5패국(五覇國)이며, 이하의 여러 나라들은 전국시대에 서로 쟁패하던 7웅(雄)을 포함한 12대 강국들이다.

노(魯)나라는 문왕의 동생이며 성왕의 숙부인 주단(周旦)을 봉군했던 제후국이며.

정(鄭)나라는 주여왕(周厲王)의 아들에게 봉군한 제후국이며,

조(曺)나라는 문왕의 중자인 숙진탁(叔振鐸)에게 봉군한 제후국이며,

채(蔡)나라는 문왕의 중자인 숙도(叔度)에게 봉군한 제후국이며,

진(陳)나라는 순왕(舜王)의 후예에게 봉군한 제후국이며,

위(衛)나라는 주무왕(周武王) 동모제(同母弟)에게 봉군한 제후국이며,

오(吳)나라는 주태태(周太王)의 장자 태백(泰伯)의 후예에게 봉군한 제후국이며,

월(越)나라는 하(夏)나라 5대왕 少康의 서자 무여(無餘)에게 봉군한 제후국이며,

연(燕)나라는 주태보(周大保)에게 봉군한 제후국이며,

조(趙)나라는 영성(嬴姓)인 전욱(顓頊)의 후예에게 봉건한 제후국이며,

위(魏)나라는 주 희성(周姬姓)의 후예인 필고(畢高)에게 봉건한 제후국이며,

한(韓)나라는 주무왕(周武王)의 후예에게 봉건한 제후국이다,

이상의 17개 제후국을 춘추시대의 5패국. 전국시대 주요 12개국이라 일컫는다.

위에서 보는 바와 같이 원(原)나라는 주제국과는 관계가 별로 없는 약소국이었고 위(衛)나라는 원나리와 함께 국경을 접하고 있으면서 진(晉)나라와 인접해있는 정국 불안정한 비강국(非强國)이었다.

그러나 진나라는 욱일승천(旭日昇天)하는 기세로 국력이 날로 신장하고 당시 패왕국이었던 제(齊)나라를 위협하는 기세당당한 나라이었다.

특히 진나라의 진문공(晉文公)은 명성을 떨치고 있는 현군(賢君)으로서 온 천하의 인심을 한 몸에 모으고 있을 때이었다.

진문공은 원나라를 공벌하기 위해 출정했다.

출정하면서 휘하 장졸들과 약속을 했다.

7일 이내에 전쟁을 성공적으로 끝낸다는 것이었다(與士約束 七日內 攻原成功).

만약 7일 이내에 성공하지 못하면 군대를 철수해서 돌아간다(撤軍去之)고 선포했다.

이 사실은 원국(原國)에게도 알려지고 위국(衛國)에도 이미 알려져 있었다.

그러나 진문공은 승기(勝機)를 잡았을 뿐만 아니라 적군의 괴멸위기가 역력히 보였지만 약속한대로 7일 이내에 전쟁을 마무리하지 못했다.

그 때 진문공은 하루 이틀이면 쾌승할 수 있는 우위적 상황에 있었지만 7일 되던 날 철군을 명하였다.

그 때 책사(策士)들은 강력히 진언했다. 원나라 군사는 무너지기 직전이니 불일내로 전쟁을 마무리 할 수 있다고 했다(策士告曰 原已倒壞 不日內 可伐成功)(책사고왈 원기도괴 불일내 가벌성공).

그 때 진문공은 말했다. 신의는 나라의 보배다. 원나라를 취하고 보배를 잃는 짓은 나로서는 하지 않는다(信, 國之寶也, 得原失寶, 吾不爲也.)(신, 국지보야, 득원실보, 오불위야)

내년에 다시 공벌할 것이라 선언하고 그대로 철군하였다(明年復伐之. 遂去之).(명년복벌지. 수거지)

어느 누가 감히 실행할 수 있는 일이라 말할 수 있을까?

진문공만이 가능했다. 그러기에 그는 탁월한 지도력을 통하여 제환공(齊桓公)에 이어 패왕(覇王)이 될 수 있었던 있다.

이 소식이 전해지자 원나라는, 진문공은 참으로 신뢰할 수 있는 군주(公信爲至)라 하여 자진 항복해왔다(原人乃降之, 可信之王也).(원인내항지, 가신지왕야)

그 소식을 전해들은 위나라도 자진해서 진에 복속(服屬)해 왔다(衛人聞之, 來歸也).

진문공에 의하여 이루어진 이 사실을 일컬어 공원득위(攻原得衛)라고 한다.

즉 원나라를 공벌하려 나섰다가 전쟁도 하지 않고 위나라를 얻게 되었다는 것이다.

다시 말하면 진문공은 원나라를 취하지 않으려했던 것은 아니다.

그러나 신의를 저버려가면서까지 원나라를 취한다는 것은 처음부터 취하지 않는 것만 같지 못하다는 것이었다.

반드시 성(誠)과 신(信)으로서 다른 나라를 취한다면 귀속국은 위나라 하나뿐 만은 아닐 것이다

(文公 非不欲得原也, 以不信得原, 不若勿得也. 必誠信以得之, 歸之者 非獨衛也).

(문공 비불욕득원야, 이불신득원, 불약물득야, 필성신이득지, 귀지자 비독위야).

시대적 여건은 비록 같지 않지만 성(誠)과 신(信)의 본질은 같다는 관점에서 공원득위(攻原得衛)의 교훈을 우리 현실에 접목시켜서 생각해볼 필요는 없는 것일까?

진문공의 그와 같은 리더십은 오늘의 정치지도자에게는 타산지석(他山之石)일 수는 없는 것일까?

많은 정치인들은 공적(公敵)이라는 용어와 전쟁(戰爭)이라는 용어를 비교적 즐겨 쓰는 경향이 있다. 즉 가난은 우리의 공적이라느니, 마약과의 전쟁이라느니 하는 것이 그 일례다.

그와 같은 논리로 말한다면 부도덕(不道德)은 공벌의 대상으로 삼을 만하다.

그리고 잃어서는 안 될 첫째 것은 민심(民心)이라는 것도 결코 부정할 수 없다.

그렇다면 진문공이 성실(誠實)로써 공원득위(攻原得衛)했다면, 현대를 살아가는 우리의 입장에서는 공부덕 득민심(攻不德 得民心)이라는 실천방략(實踐方略)을 제시할만한 것이 아닐까한다. 왜냐하면 오늘날 우리는 부도덕한 것을 적극 공략하지 못하고 있으며 아울러 무대응적 방용(無對應的 放容)을 거듭함으로서 민심의 향배조차 가늠하지 못하게 된 단계에 이르지 안 했는가 우려되기 때문이다.

첫째는 북한 권부(權府)의 부도덕을 공략하지 못하고 방용(放容)했다는 점이다.

1) 금강산 관광 중인 여인을 무단 살해한 그 같은 비인도적 사건을 방용하고 있다는 것이 이명박정부의 무기력함을 들어낸 취약성의 단면이 아닐까?

저들은 일언반구의 사과 한마디 없이 도리어 금강산관광을 위해 투자된 자산마저도 일방적으로 처분하겠다는 위협자세를 누그러트리지 않고 있다.

2) 천안함 폭침사건에 대한 강경 대처태도가 미흡하였기 때문에 국내에서는 일부야당의원들 의 사실부정 의견이 살아지지 않고 심지어는 야당추전 대법관 후보자까지도 자신이 보지 못했기 때문에 북의 소행이라 말할 수 없다는 식의 의견을 인사청문회 석상에서 토해내 고 있는 실정이다. 뿐만 아니라 천안함 폭침사건은 북의 소행이 아니라는 요지의 문서를 유엔에까지 전달하는 역할을 했다는 사람이 서울시장후보로 나서느니 다음 대선에 나서 느니 하는 요지경 현상을 들어나고 있는 바, 그 같은 사실이 이명박정부를 어떻게 여기 고 있는 것인지 의문이 뒤따른다.

3) 연평도 무차별포격을 가하고서도 스스로의 불법 군사도발행위를 부인하는 부도덕한 북한 권부의 만행을 적시응징(適時膺懲)하지 못하고 거의 방용하고 있는 듯한 인상을 풍김으 로서 정부당국의 안보의지를 국민들로 하여금 신뢰하기 어렵게 만들어가고 있다.

그것은 그 후 적의 포탄이 북방한계선을 넘어서 날아왔을 때에도 선대응후보고(先對應後報告) 작전이 미숙한 상태에 머물고 있었을 뿐만 아니라 동지역 주둔부대의 주민소개 요청도 현지의 면사무소에서 묵살하는 현실적 상황은 무엇을 의미하는 것일까?

더욱 안타까운 것은 그 같은 안보불감증 상태 하에서 북한 권부의 선전공작이 통하고 있다는 점이다. “그것은 포격이 아니라 공사장의 폭파음이었다”는 북의 거짓말이 그대로 방용되고 있다는 사실로서 그것이 반증되고 있는 것이 아날까?

심히 우려되는바 크다.

둘째는 일본정부의 부도덕한 이중태도를 방용(放容)하고 있다는 점이다.

1) 일본 당국자 중에는 수시로 또는 정치적인 의도를 가지고 “독도에 대한 한국민의 정서를 유린” 하고 있다. 다시 말하면 일본인 중 일부에 속하는 사람들은, 한국인들이 일반적으 로 느끼고 있는 독도 사랑의 열정을 역이용하고 있다. 그리고 한국인들은 자주 역이용 당하고 있다. 정부에서는 그것을 차단하기 위한 장기안목적인 대책과 그리고 수시로 제 기되는 상황에 따라 동원할 수 있는 대응방략을 준비하고 있어야 할 것이다. 정치적 논 리로 풀어갈 수 없는 것이라면 역사적 문화지리의 논리로 풀어갈 수 있는 인프라 구축에 관심을 기우려야 할 것이다.

2) 일본인들 가운데 교육문제를 다루는 위치에 있는 일부의 사람들은 아직도 식민사관에서 벗어나지 못하고 있을 뿐만 아니라 그 같은 잔재의식이 중등학교 교과서를 통해서 표출 되고 있다.

역지사지(易地思之)해보면, 백주 강도의 후손들도 자기 조상은 훌륭한 분이었다고 그들의 자녀들을 가르친다. 그것은 후손들을 백주 강도범으로 기르기 싫기 때문인 것임으로 일리 있는 일이며 나물할 바는 아니다.

그러나 역사적인 주류(main stream)로 보아서 왜곡해서는 안 될 것 까지도 속여서 가르친다면 그 허물은 그들 자신과 그 후손들에게로 되돌아간다는 것을 간과해서는 안 된다. 허물을 뉘우치는 개과천선(改過遷善)한 사람은 공중사회에서 기꺼이 받아들이지만 그렇지 않은 사람은 공민(公民)으로서 떳떳이 살아갈 수가 없다.

마찬가지로 역사를 왜곡하여 세계사의 흐름을 혼란시키는 나라는 국제사회의 일원으로서 당당할 수가 없다.

한국인은 분명히 일본인에 의한 피해자다. 피해자가 된 것을 후회는 할지언정 부끄럽게 여기지는 않는다. 왜냐하면, 국력이 상대적으로 약했기 때문에 피해자가 되었기 때문이다. 그것은 강약의 논리상 물리적으로 어쩔 수 없는 일이었다.

그러나 새로운 세계질서 속에서 자강기반을 구축해서 전비(前非)를 되풀이하지 않기 위해 노력하면 된다. 한국인은 그렇게 나가고 있다.

그러나 일본인들은 지난날의 과오를 숨기고 미화하려는데 더 큰 역점을 두고 있다. 선(善)은 숨길수록 음덕(陰德)으로 무한히 커져가지만, 과오(過誤 또는 惡)는 숨길 수록 악성종양(惡性腫瘍)처럼 커져갈 뿐만 아니라 종당에는 그것으로 말미암아 죽음을 면하기 어렵게 된다. 일본인은 지금 스스로 종양을 키워가는 어리석음에서 벗어나지 못하고 있다. 일본에 대한 우리의 충고는 바로 그것이다.

이명박정부에서는 전 정권의 전철(轉轍)을 밟는다는 것 그 이상의 대안은 없다는 것인가?

만약 있다면 발거(拔劍)하는 자세로 일본인의 근시안적인 부도덕성을 더 이상 방용(放容)하지 말고 충고성 공벌을 할 용기는 없는지 묻고 싶다.

왜냐하면 언제까지 해마다 되풀이되는 답보상태의 교과서 논쟁으로 말미암아 아연실색하는 국민들의 혼란스러워하는 정서를 방치할 것인지? 임기 후반기에 접어들면서 마음 안타까워짐을 금할 길이 없다.

셋째는 중국의 역사위장(歷史僞裝)의 부도덕성을 방용(放容)하고 있다는 점이다.

중국에서 역사를 기술 할 때에는 사유삼장(史有三長)이라는 것을 중히 여기는 것으로 전해지고 있다. 그 말은 비록 청나라 때 장보제(章寶齊)의 학설이라고 알려지고 있지만 그는 중국의 오랜 역사기록물이 지니는 특성을 감안해서 그와 같은 학설을 제시하게 된 것으로 이해된다.

사유삼장(史有三長)이란 3가지의 장점을 살리지 않으면 안 된다는 뜻이다.

그 3가지란 의(義)와 사(事)와 문(文)을 말하는 것이다.

1) 의(義)는 사서(史書)가 지니는 그 내용을 모든 사람들이 확신할 수 있어야 하기 때문에 역사 기술자는 명예욕이나, 권력지향적인 편견이나, 이념에 치우치는 주관이나, 외부 압 력에 의하여 정도(正道)를 벗어나서는 안 된다는 것을 말한다.

2) 사(事)는 의(義)를 바탕으로 하여 사건의 전모를 간파해야하고, 그 인과관계를 통찰하며, 사건의 진행사실을 정확히 관찰하고, 사건의 변전과정을 상세히 헤아릴 수 있어야 한다 는 것이다.

3) 문(文)은 논리정연한 문리(文理)가 통해야하고, 육하원칙에 의한 문체(文體)를 갖추어야하 며, 논리의 비약이나 문맥의 나용(亂用)이 없어야하고, 문장력 있는 문사성(文辭性)을 갖 추어야 한다는 것이다.

중국은 어느 나라보다도 문헌을 많이 보존하고 있는 나라로 잘 알려져 있다.

중국은 크게 3개 지역으로 나누어서 역사문헌을 관리하고 있는 것으로 짐작된다.

물론 북경에는 고금으로 통하는 온갖 문물을 가장 많이 소장하고 있는 지역으로 알려져 있다. 그리고 동북삼성지방에는 원나라와 청나라의 문헌을 소중히 여기는 경향이 있다. 다음 상해지역에는 많은 국제분쟁에 관한 역사기록물을 상대적으로 많이 소장하고 있다고 전해진다.

4) 특히 이른바 동북공정 프로젝트는 동북방지역의 역사를 변조하고 위장하기 위하여 마련 된 것으로 알려져 있다. 한국의 고조선시대와 고구려의 융흥사(隆興史), 발해 역사 등을 비롯하여 원나라와 고려와의 관계사 및 청나라와 조선시대에 관련된 문물이 그 지역일대 에 자리하고 있는 각 대학도서관 희귀문서 서고에 놀랄 만큼 산적해 있다.

5) 그 기록물에는 우리들이 서둘러서 공부하고 연구해야할 자료들이다. 왜냐하면 고조선에 관한 기록이 엄연히 보존되어있고, 고구려의 역사기록이 선명히 유지되고 있으며, 원나 라와 고려관계사 및 청나라와 조선 관련사가 기록으로 전해지고 있기 때문이다.

그와 같은 기록물 관련 서지(書誌)는 특히 중국사회과학원의 명의로 이미 출간된 것도 많다.

그런데 동북공정 프로젝트는 사회과학원이 주도해서 추진하고 있다.

다시 말하면 자기네가 기록으로 밝혀 놓았던 것을 지금에 와서 그것을 아니라고 뒤집는 기록위장작업을 하고 있다는 셈이 된다.

6) 여기에서 우리가 주시해야할 것은, 중국인들은 지금 동북공정작업을 통해서 위사(僞史)를 써가고 있으며, 과거기록으로 보존되고 있는 귀중도서 및 희귀도서를 폐기해야한다는 무 모한 짓을 무의식중에 스스로 범하고 있는가 하면, 그동안 역사를 통해서 중국을 자랑하 던 과거의 것을 송두리 채 바꾸어야 한다는 자기모순에 빠져들고 있다.

이른바 동양문화의 정수(精髓)라는 것은 이제까지 보관관리하고 소장하고 있는 기록물을 통하여 동양문화의 위상을 유지해 왔는데 동북공정작업을 통하여 빛나는 과거의 문화적 실체를 말살해가고 있는 꼴이 돼가고 있다.

일직이 진시황도 분서갱유(焚書坑儒)하면서도 못했을 뿐만 아니라 모택동 치하에서 문화혁명운동을 추진했었지만 그 역사적 기록물을 없애지는 못했다.

그런데 오늘날에 와서 동북공정작업을 강행해서 중국 스스로가 역사문화적인 퇴영의 길을 가고 있다. 그런데도 부구하고 그것을 제지하기 위한 정치세력은 나타나지 않고 있다.

동양문화는 중국만의 문화로 상징되는 것은 아니다.

한자문화권 전체에 해당되는 것인바, 이를 중국만의 것이라고 좌시할 수는 없는 일이다. 동북공정작업으로 인하여 역사 문화적으로 가강 큰 피해자가 되고 있는 대한민국으로서는 중국의 문화적 부도덕성에 대하여 강력한 메시지를 남겼어야한다.

우리가 이를 방용(放容)한다면 동양문화의 기축이 무너진다는 위험에 빠져들게 될 것은 명약관화한 일이다. 따라서 우리 정부에서는 강도 높은 메시지를 늦게나마 세계인 앞에 공표할 필요가 있을 것으로 본다.

그리고 우리는 중국역사의 뒤안길을 넓고 깊게 파고드는 연구프로젝트를, 동북공정 이상의 강도로 높여서 밀고나가야 할 것이다.

넷째는 우리 사회내부의 부도덕성을 지나치게 방용하고 있다는 점이다.

나라를 걱정하는 각계의 많은 사람들은 저마다 국가위기설을 언급하고 있다.

그 핵심은 이념적 갈등에 의하여 헌정질서의 위기가 엿보인다하고,

자유민주주의의 본질을 부정하려는 제도권내의 준동세력이 날로 더해가고 있으며,

근대사 교과서 내용의 왜곡으로 인한 청소년의 가치관 정립의 기회를 말살하고,

친북좌경세력의 국가보안법 부정행각(否定行脚)이 공공연히 자행되고 있으며,

간첩의 체포 및 수사를 중단하라는 집단시위가 백주에 버젓이 감행되고 있는 사실 등등이다.

이명박정부에서는 공권력이 건재한 것인지 의문이 갈만큼 그들을 방용(放容)하고 있다. 그 결과 온갖 목불인견의 현상들이 여기저기에서 뛰쳐나오고 있다.

천안함 폭침사건이 북의 소행이 아니라는 공한을 UN에 보냈던 사람이 버젓이 대한민국 수도 서울시장선거에 나서겠다고 한다.

그런가하면 일부 정당에서는 태극기를 밟아가면서 조문행사를 참여했던 사람을 시장후보로 내세우려 했었는가하면, 엄연한 실정법인 국가보안법을 폐기해야 한다는 주장을 하던 사람이 선거전에 뛰어들기 위하여 안색을 바꾸고 보도의 물결을 타고 있는 모습을 이명바정부에서는 어떻게 바라보고 있는지 궁금하기 이를 데 없다.

대통령은 헌법을 준수하고, 국가를 보위하며, 국민의 자유와, 복리의 증진과, 민족문화의 창달을 위해서 헌신한다고 국민과 약속했다.

여기에 예시한 사항을 감안할 때 그 약속이 얼마나 지켜지고 있는지 의아해하는 이들이 줄어들지 아니하고 도리어 늘어가고 있다는 데에, 국가위기설의 진원이 있는 것이라고 믿어진다.

그것은 선거에서 여당이 연패했다는 점에서도 그 단면을 엿볼 수 있었지만,

급식정책대결 시민투표에서 개표조차 할 수 없는 상태에 이르렀을 때 집권당 사람들의 그 초조해하는 모습은 측은하기 조차 했다.

어찌 그뿐이랴? 정치적 경륜이 거의 없는 사람들이 일부의 여론물결을 타고 등장하자 여당에서는 대항마 찾기에 허둥대고 있는 모습을 드러내 보이고, 야당에서는 희색만면한 모습으로 영입을 서둔다고 하는 것은 무엇을 의미하는 것일까?

자칭 원로정치인이라는 명사(名詞)를 양보할 수 없는 이른바 중진 정치인들의 위상은 어디로 살아졌는지 찾아보기조차 어려운 느낌이 든다.

뜻있는 사람들에게는 그것이 깊은 호수와 같은 물로 보이지 아니하고 낮은 시냇물처럼 보였을는지도 모른다.

천수(淺水)는 태풍이 아닌 바람만 불어도 물이 뒤집혀 흙탕물로 변한다.

작금의 우리 정국의 모습이 만약 그런 상태라면 그 자체가 위기가 아닐 수 없다.

여기에서 우리는 진문공의 공원득위(攻原得衛)하는 철학과 지도력이 아쉽다는 생각을 하게 되며 아울러 이명박정부의 마지막 분발을 기대하고 싶은 것 이다.

(帝王學談論 2011.9.15.木) (恒山硏究室 恒山 金裕赫)