전통적 의미화 이론의 한계와 들뢰즈 사건 존재론의 초험적 사건화[강론]

전통적 의미화 이론의 한계와 들뢰즈 사건 존재론의 초험적 사건화- 정적 의미화에서 동적 의미발생으로의 이행                                                                             권대근                                                   문학박사, 대신대학원대학교 교수 Ⅰ. 서론 20세기 인문학은 ‘의미’를 둘러싼 전통적 이론들의 집적 위에서 발전해 왔다. 로크적 실증주의의 지시(reference), 후설 현상학의 표명(expression‎), 구조주의의 의미작용(signification) 등은 언어와 세계, 그리고 주체의 관계를 정적 구조 속에서 파악하려는 경향을 공유한다. 이러한 전통적 의미화론은 일정한 수준의 설명력을 보유하고 있으나, 세계의 생성, 변용, 사건성을 충분히 설명하지 못한다는 비판을 받아왔다. 특히 “세계는 고정된 실체들의 집합이 아니라 끊임없이 생성 발생하는 사건들의 장(場)”이라는 관점에서 보면, 기존의 의미화 체계는 인식론적 정태성에 갇혀 세계의 동적 현실성을 포착하지 못한다.이 지점에서 들뢰즈의 사건의 존재론(ontology of the event)과 초험적 사건화(transcendental eventalization)는 새로운 전환점을 제공한다. 들뢰즈는 의미가 기표-기의의 구조에 속하는 것이 아니라, 세계와 주체의 생성적 운동이 낳는 사건적 효과(eventual effect)임을 주장한다. 의미는 정적인 구조가 아니라, 차이와 반복의 운동 속에서 일어나는 생성적 사건이며, 사물 몸 언표 힘들의 배열 속에서 잠재적인 것이 현실화되는 과정 속에서 발생한다.본고는 다음의 문제를 다룬다. 전통적 의미화 이론들은 어떤 방식으로 ‘정적 의미화’를 구성해 왔는가? 왜 이러한 관점은 ‘사건인 세계’를 설명하기에 불충분한가? 들뢰즈의 사건 존재론과 초험적 사건화는 어떤 방식으로 의미발생의 동적 구조를 재구성하는가? 나아가 초험적 사건화는 담론 연구, 문학 분석, 실천적 인식론 등에 어떠한 혁신적 함의를 제공하는가? 이러한 질문을 중심으로 본 논문은 정적 의미화에서 동적 의미화로의 패러다임 전환을 이론적으로 정립하고, 들뢰즈적 사건 존재론의 이론적, 방법론적 의의를 밝히고자 한다. Ⅱ. 본론1. 전통적 의미화론의 구조와 한계 (1) 실증주의 지시이론: 언어와 세계의 1:1 대응성실증주의적 전통에서 의미는 언어표현과 외부세계 대상 사이의 ‘지시적 대응성’에 의해 결정된다. 의미는 “표현이 가리키는 것”이며, 세계는 이미 구성된 사물들의 총합이라는 전제 위에서 성립한다.그러나 이 체계는 세계를 정태적 실체들의 집합으로 가정하여, 생성, 운동, 정동,힘의 관계망 속에서 벌어지는 의미 발생의 조건을 설명하지 못한다. 세계가 하나의 ‘변화하는 장’이라면, 의미 또한 고정된 지시가 아니라 시간-사건적 변형이어야 한다. (2) 현상학적 표명: 주체의 의식이 만드는 의미후설 현상학에서 의미는 의식 intentionality의 표명작용에서 발생한다. 즉 의미는 대상에서 오는 것이 아니라 주체의 지향적 활동에서 구성되는 것이다. 그러나 이 역시 주체 중심적 구성주의에 갇혀 있다. 의미는 의식이 구성하지만, ‘의식의 외부에서 작동하는 비인칭적 생성’, 들뢰즈가 말하는 일의적 차이, 정동의 흐름, 비인칭적 사건은 설명되지 않는다. 세계의 생성적 운동은 주체의 ‘표명’으로 환원될 수 없다. (3) 구조주의적 의미작용: 차이의 체계이지만 정적 구조구조주의는 의미를 기호체계 내부의 차이작용에서 찾는다. 의미는 기호 간 차이에서 발생하며, 언어는 구조적 관계망이다. 이는 ‘의미의 차이적 구성’이라는 점에서 진전된 이론이지만, 구조주의는 차이를 정적 구조의 내부 메커니즘으로만 다룬다. 즉 차이는 운동이 아니라 ‘구조 속에 고정된 차이’다. 따라서 의미는 생성하는 사건이 아니라 체계 내부에서 반복하며 작동하는 규칙적 차이에 머무른다. 사건의 우연성, 비가역성, 비구조적 동요는 포착되지 않는다. (4) 정적 의미화의 공통된 문제세 이론은 각각의 입장에서 의미를 설명하지만, 공통적으로 다음과 같은 한계를 가진다.(1) 세계의 정태화: 세계를 이미 주어진 실체, 주체-대상의 구조, 혹은 기호체계로 고정한다.(2) 발생의 소거: 의미는 생성되는 것이 아니라 이미 존재하는 관계 속에서 ‘해석되는 것’으로 취급된다.(3) 사건성의 배제: 우발성, 비구조성, 차이의 생성적 운동이 이론적으로 배제된다.(4) 힘의 작용 미고려: 의미 발생은 힘의 배열과 강도, 정동의 흐름 등 물질적-비물질적 작용과 분리되어 분석된다.세계가 사건적이라면, 의미 또한 “사건의 생성물”이어야 한다. 이 지점에서 들뢰즈의 사건 존재론은 기존 의미론들을 넘어서는 새로운 지평을 연다. 2. 들뢰즈의 사건 존재론: 의미는 사건이다(1) 사건은 실체가 아니라 ‘발생’들뢰즈에게 사건(event)은 존재론적 기본 범주다. 사건은 실체의 속성이나 상태가 아니라, 존재의 변화, 생성, 발생 그 자체이다. 사건은 단일한 실체 위에서 발생하는 것이 아니라 다양한 힘, 정동, 물질적 요인, 언표체, 주체-비주체적 요소의 배치(agencement)가 만들어내는 생성적 효과이다. 따라서 사건은 본질적으로 과정적, 다층적, 비인칭적, 생성적이다. 의미는 바로 이러한 사건의 운동 속에서 발생한다. (2) 의미는 표상적 구조가 아니라 “사건적 효과”들뢰즈는 『의미의 논리』에서 “의미(sens)는 세계와 언표의 표면에서 발생하는 사건”이라고 말한다. 의미는 기표-기의의 결합이나 의식의 표명에서 나오는 것이 아니라, 다음의 상호작용에서 발생한다. 물질적 사건, 언표적 사건, 사회적 사건, 신체적 정동, 힘들의 배치 즉 의미는 깊이가 아니라 표면(surface)에서, 실체가 아니라 사건에서 발생한다. 의미는 고정된 구조가 아니라, 사건이 일어날 때마다 새롭게 생성되는 “순수한 발생”이다. 이 점에서 들뢰즈는 구조주의의 정태적 차이이론을 넘어 생성, 차이, 비구조적 운동을 의미발생의 중심으로 재배치한다. (3) 초험적 사건화: 의미 발생의 조건초험적 사건화란, 들뢰즈가 근대 철학의 초월론적 인식론을 변형하여 제시한 개념으로, 다음과 같은 의미를 가진다. 사건의 발생 조건을 분석하되, 이를 주체, 구조, 실체로 환원하지 않는다. 초험적 조건은 ‘경험을 가능하게 하는 선험적 구조’가 아니라, 생성적 차이들의 장(場)이다. 따라서 초험적 사건화는 “사건이 어떻게 가능한가?”를 묻는 새로운 초월론이다. 초험적 사건화는 의미가 고정된 구조에서 추출되는 것이 아니라, 각 사건에서 잠재적 차이가 현실화되는 과정을 분석해야 한다는 새로운 방법론적 요구를 제기한다. 3. 초험적 사건화와 의미의 동적 구조 (1) 의미는 생성의 리듬사건은 단일한 기원을 갖지 않고, 다양한 기계적 배치들의 상호작용 속에서 발생한다. 따라서 의미는 다음의 특성을 가진다. 잠재성의 현실화, 우발적 결합의 효과. 강도의 변이, 시간-공간적 비가역성, 비인칭적 생성, 의미는 어떤 대상이나 구조에 ‘붙어 있는’ 것이 아니라, 사건이 발생할 때마다 흐름, 변화, 차이 속에서 다시 생성된다. (2) 담론 층위에서의 사건화초험적 사건화는 담론 분석에도 중요한 함의를 갖는다. 전통적 담론 분석은 언표의 구조, 기호의 체계, 서사적 의미를 중심에 두지만, 들뢰즈적 관점에서 담론은 사건적 흐름이다. 언표는 말해지는 내용이 아니라 말해지는 조건, 즉 담론을 가능하게 하는 사건적 배치의 효과이다. 따라서 의미화는 다음과 같은 운동 속에서 구성된다.(ㄱ) 언표적 사건(statement-events): 말해짐의 조건(ㄴ) 비언표적 사건(non-discursive events): 제도, 물질적 요소, 정동적 흐름(ㄷ) 이 둘의 배치가 만들어내는 새로운 의미의 생성담론은 체계가 아니라 사건의 장(field of events)이며, 의미는 그 장에서 발생하는 우발적 생성물이다. (3) 문학, 예술에서의 사건적 의미화문학적 의미는 텍스트 내부의 구조적 질서에서만 발생하지 않는다. 오히려 텍스트는 다음 요소들의 배치가 만들어내는 사건적 장이다. 이미지와 정동, 언표의 리듬서사의 단절과 접속, 독자의 신체적 감각, 사회적 배치와 감응, 이러한 요소들이 서로 충돌하고 결합하는 지점에서 의미는 사건적으로 생성된다. 따라서 문학은 의미를 “전달하는” 것이 아니라 뜻이 생성되는 사건으로 독자를 참여시키는 장치가 된다. Ⅲ. 결론 본고는 전통적 의미화 이론의 구조와 한계를 검토하고, 들뢰즈 사건 존재론의 관점에서 초험적 사건화의 의미화가 지닌 이론적 의의를 분석하였다. 실증주의의 지시, 현상학의 표명, 구조주의의 의미작용은 각각 의미의 발생 조건을 설명했지만, 공통적으로 세계의 사건성, 생성적 운동성, 비인칭적 흐름을 포착하지 못했다.이에 비해 들뢰즈의 사건 존재론은 세계를 ‘사건들의 장’으로 파악하며 의미를 ‘사건화의 효과’로 재정의한다. 의미는 구조나 주체의 표상작용이 아니라, 물질적, 언표적, 사회적, 정동적 배치 속에서 발생하는 순수한 발생이다. 이러한 관점에서 초험적 사건화는 전통적 의미론을 넘어, 의미를 생성하는 조건 그 자체를 사건적, 동적, 비구조적으로 재구성한다. 이 새로운 의미화 패러다임은 문학 연구, 담론 분석, 인간과 세계의 관계를 설명하는 인식론 전반에서 혁신적 방법론을 제공한다. 의미는 더 이상 정태적 구조의 해석 대상이 아니라, 세계의 운동이 남기는 흔적이며, 존재의 생성이 만들어내는 사건적 효과다. 따라서 초험적 사건화는 단지 하나의 철학적 이론이 아니라, 세계의 역동성을 이해하기 위한 새로운 존재론적-담론적 사유 방식으로 자리 잡는다.이로써 정적 의미화에서 동적 의미발생으로의 패러다임 전환은 의미와 세계를 이해하는 데 있어 획기적인 전환점을 제공한다. 결국 의미란 세계가 스스로를 생성하며 드러내는 사건의 얼굴이며, 사건적 존재론은 그 얼굴을 읽는 새로운 철학의 언어를 우리에게 부여한다.