NFT 표절 NFT IP 도용 중국 NFT 침해 "첫 번째 사례 NFT 침해 저작물 '메타' NFT 플랫폼 책임진다 "법원 판결

[백산]

절대적인 "소유권"을 가지고 있다고 주장하는 NFT 도난 당하고 침해 될 수있는 이유는 무엇입니까?

2022-04-29 22:04 출처 : 베이징 뉴스

소스: EK NFT 이페어케이 플러스 https://ownermarket.net/nplanet/profile/57

암호화, 권리 확인, 영구 보존, 고유성 등으로 표시된 NFT는 4 월 이후 일련의 부정적인 사건에 직면했습니다.

4 월 1 일, Jay Chou가 소유 한 NFT의 도난은 여론의 폭풍을 촉발 시켰으며, 4 일과 20 일에 항저우 인터넷 법원은 NFT와 관련된 작품의 정보 네트워크를 보급 할 수있는 권리 침해와 관련된 분쟁을 심리하기 위해 법에 따라 공개 청문회를 열었습니다.이 사건은 국내 최초의 NFT 사건으로도 알려져 있습니다.

NFT의 출현 초기에 블록 체인 속성에 의해 야기 된 추적 가능성 및 공개 거래로 인해 NFT 보유자는 NFT 자체의 고유 한 특성과 함께 NFT 저작물에 대한 개방적이고 명확한 소유권을 가진 것으로 간주되어 NFT가 반복적으로 수집품과 관련되고 하늘 높은 가격으로 추측 된 이유 중 하나가되었으며 많은 사람들이 지적 재산권 보호에 대한 적용에 대해 낙관적입니다.

쉘 파이낸셜 리포터는 NFT 관련 도난 및 침해 사건을 빗어내고, 해커들이 NFT의 다양한 기술적 특성을 무시하고 피싱 웹사이트와 같은 '소셜 엔지니어링' 방법을 통해 NFT 저작물을 훔쳐서 품위 있는 방식으로 판매할 수 있다는 것을 발견했다.

"NFT 발행자의 경우 법적 인식을 높이고 침해의 결과에 경외감을 가질 필요가 있습니다." NVWA 디지털 컬렉션 전자 상거래 플랫폼의 수석 부사장 인 Zhou Xinjian은 Shell Financial Reporter와의 인터뷰에서 "오프 체인 및 오프 체인 데이터의 매핑은 현재 블록 체인 기술로 해결하기 어려운 어려움이며, 사용자는 NFT 컬렉션을 구입하거나 투자 할 때 눈을 닦고 다양한 채널을 통해 식별해야합니다." NFT는 여전히 소스 위조의 한계를 가지고 있지만, NFT는 현재 물리적 자산이나 예술 작품과 같은 디지털화의 가장 좋은 형태이며 예술 작품 등의 유통을 촉진하는 데 폭 넓은 수용력을 가지고 있습니다. "

국내 NFT 침해 "첫 번째 사례": NFT 거래는 정보 네트워크의 보급권에 의해 통제된다는 점을 분명히하십시오.

항저우 인터넷 법원은 4 월 20 일 법에 따라 공청회를 개최하여 원고, Qi ce Company와 기술 회사 인 피고, 저작물의 정보 네트워크에 대한 정보를 유포 할 권리를 침해 한 것에 대한 분쟁을 심리하고 법원에서 판결을 선고하여 피고에게 사건과 관련된 플랫폼에 게시 된 "뚱뚱한 호랑이 예방 접종"NFT 작품을 즉시 삭제하고 동시에 Qi Ce Company에 총 4,000 위안의 경제적 손실과 합리적인 비용을 보상하도록 명령했습니다.

국내 NFT 업계에서는 처음으로, 현행법에 명시되어 있지 않은 상황에서 NFT 및 NFT 디지털 저작물의 성격, NFT 거래 모델에서의 행위 규정, NFT 디지털 저작물 거래 플랫폼의 속성, 책임 인정 침해의 부담 방식 등을 적극적으로 모색해 사법 심사 기준을 마련한 것이다.

　　이 사건 원고인 치처사에 따르면 피고 모 테크놀로지스가 운영하는 원우주 플랫폼에는 만화가 마천리가 만든 나는 뚱뚱보가 아니다라는 애니메이션 캐릭터 중 뚱뚱보가 백신을 맞는다는 NFT가 899위안에 판매되고 있으며 NFT 작품은 오른쪽 하단에 작가의 웨이보 워터마크가 찍혀 있다.치체 회사는 마천리가 이미 끝났다고 밝혔다."나는 뚱뚱보가 아니다" 시리즈의 저작권이 이 회사에 독점적으로 권한을 부여한다.

　　그렇다면 왜 피고인 원우주 플랫폼에는 마천리의 통통한 백신 이미지 NFT가 등장할까.

　　이에 대해 피고인 테크놀로지스는 제3의 플랫폼으로 해당 저작물 관련 플랫폼 이용자들이 자체적으로 업로드하고 있으며, 플랫폼은 사후 심사 의무만 있으며, 플랫폼은 책임질 필요가 없으며, 이미 해당 저작물을 주소 블랙홀에 침투시켜 고지-삭제 의무를 다했기 때문에 권리 침해를 중지할 필요성도 없다고 해명했으며, "플랫폼도 해당 저작물을 공개할 의무가 없다.FT가 있는 구체적인 블록체인 및 노드 위치, 사건 관련 작품인 NFT에 적용된 스마트 컨트랙트 내용은 법에 명시돼 있지 않다"고 밝혔다.

　　조개재경 기자는 현재 국내외 여러 플랫폼이 사용자가 직접 NFT 작품을 제작해 업로드할 수 있도록 지원하고 있는 것을 발견했다.대부분의 플랫폼이 NFT를 주조하는 구체적인 방식은 사용자에게 이미지, 3D 모델링 등의 소재를 플랫폼에 업로드하고 일정 비용을 지불하면 '상사슬'이 된다.NFT 작품이 되면 해외에서는 자유롭게 가격을 설정하고 거래할 수 있고, 국내에서는 감독으로 인해단속이 심해 일부 플랫폼의 NFT 디지털 소장품들은 당분간 거래가 불가능해 구입해야 한다.

　　주의할 점은 NFT가 업로드되는 과정에서 사용자 스스로 해당 소재를 찾아 체인을 하는 것인데, 이때 사용자가 다른 사람의 예술 작품을 베껴 NFT를 만드는 것을 어떻게 막을 수 있느냐가 큰 문제로 떠오르고 있다.

　　저우신젠은 조개껍질 재경 기자에게 "뚱보 백신 사건은 UGC(User Generated Content) 플랫폼에 경종을 울렸다"며 "사용자의 표절을 제한하거나 아예 불법 복제품을 가져와 판매하는 방법, 어떻게 인공적으로나 기술적으로 UGC의 작품을 검토하는지가 플랫폼이 해결해야 할 문제"라고 말했다.문제. NFT 발행자 입장에서는 법의식을 높이고 침해행위에 대한 악영향에 대한 경외심을 가질 필요가 있다.

　　항저우 인터넷법원에 따르면 NFT는 본질적으로 권익 증빙서류로 디지털 작품마다 표기된 유일한 신분을 갖고 있다.NFT는 특정 작품의 운반체가 원본 또는 원본인지를 검증하는 열쇠이다. NFT 디지털 작품 거래에서의 업로드 행위 및 판매 행위 과정은 해당 디지털 작품의 복제, 판매, 정보 네트워크 전파를 포함한다.세 가지 행위는 NFT 디지털 작품 거래가 정보 네트워크 전파 행위의 특징에 부합하기 때문에 NFT 거래 행위는 정보 네트워크 전파권에 의해 규제된다.

　　이번 판결에서 법원은 NFT의 디지털 저작물 거래 플랫폼은 일반 인터넷 서비스 제공자뿐 아니라 플랫폼에서 거래되는 NFT 저작권에 대한 예비심사를 할 수 있는 지적재산권 심사체제를 구축해야 한다고 명시했다.

　　결국 법원은 피고 모 테크놀로지스가 운영하는 '원우주' 플랫폼이 NFT 디지털 작품 거래 서비스 플랫폼으로서 심사 주의 의무를 다하지 않은 주관적 과실이 있어 침해 방조 행위가 인정된다며 원고 회사의 경제적 손해와 적정 비용 합계 4000원을 배상하라고 판결했다.

　　사실 이 판례는 향후 NFT 플랫폼이 올린 저작물에 대한 저작권 검토에도 도움을 주고 있다.

　　저우신축은 기자에게 여와 NVWA 플랫폼 위에서 발행한 작품에 대해 "프로젝트 측이 대행사라면 발행 측이 상응하는 권한을 갖고 있는지 심사할 것이며, 만약 프로젝트 측이 IP 창안자라면 우리도 마찬가지로 배경 조사를 진행할 것이다.계약서에 우리는 프로젝트 측이 IP로 디지털 소장품을 발행할 수 있는 권한을 가지고 판권의 진실성을 보장할 것을 요구할 것이다.약관에는 상응하는 위약 책임이 따른다."

NFT 침해 피해 사안 아니다?

　　조개재경 기자가 발견한 것은, 까닭이다.해외에서는 NFT 작품이 상대적으로 비싸게 팔리는 경우가 적지 않아 NFT 거래와 경매 플랫폼, NFT 거래 참여자가 최근 몇 년 새 늘고 있다.

　　2021년 12월과 같이 NFT 거래 플랫폼 니프티게이트웨이가 내놓은 '합병'이라는 예술 작품은 9180만 달러(약 5억8500만 위안)에 팔렸다.Nifty Ga티웨이는 홈페이지 소개에서 NFT 작품 경매에서 창작자가 저작물에 대한 통제권을 유지하는 한편 창작자가 세컨드 마켓 물품 판매에서 인세를 '스스로 선택'할 수 있다는 것은 현대사의 혁명적 개념이라고 밝혔다.

　　그러나 비싼 판매가격 아래서는, 아니다. NFT 작품은 높은 가격을 받기 위해 타인의 아이디어를 직접 표절해 논란을 빚었다.조개재경 기자 검색해보니 사실 국내 첫 NFT 사태 이전엔 해외가 빨랐다 NFT 저작물에 대한 권리침해 제소 사례가 있다.명품 브랜드 에르메스의 경우 미국 뉴욕 연방법원에 제소한 바 있다.

　　그렇다면 이런 거래 플랫폼은 어떨까.업로드한 NFT 작품의 표절 여부를 가릴 수 있을까.저우신젠은 타인의 예술품을 청사진으로 2차 창작하는 것이 표절 여부에 대해 주관적으로 판단할 요소가 많다고 말했다.해외에서도 UGC의 플랫폼인 티스프링(Teaspring)이 표절과 오리지널을 창작 설명에 명시하는 등 색채, 구도, 작품 구성 요소 등을 대폭 조정한 것은 표절이 아니다.결론적으로 2차 창작에 창작자의 창의성이 들어간다면 원칙적으로 침해되지 않는다"고 말했다.

　　하지만 그는 "사슬에 체인을 걸고 있다"고 전했다.다음 데이터 맵핑은 "이용자들이 NFT 소장품을 구매하거나 투자할 때도 눈을 씻고 여러 경로를 통해 선별해야 한다.NFT는 여전히 원천 조작이라는 한계를 지니고 있지만, NFT는 현재 실물자산이나 예술품 등 디지털화에 최적화된 형태로 미술품 등의 유통을 촉진하는 데 폭넓게 수용돼 있다"고 말했다.

　　실제로는 권리 침해 외에NFT에는 도난 사건도 적지 않았다.지난 4월 1일 저녁, 주걸륜이 소셜네트워크서비스(SNS)에 보유한 번호 BAYC #3738의 '심심한 원숭이' NFT 제품이 낚싯망에 걸렸다.역도는 도난당했고 절도범에 의해 재빨리 거래 플랫폼에 걸려 경매에 부쳐졌다.

　　올해 초에는 배우자가 따로 없다.텍사스주의 한 철광석 회사의 CEO 티모시(Timothy McKimmy)가 가지고 있던 번호 #3475의 심심한 원숭이 NFT가 도난당한 것을 발견하여, 절도범이 Open에 있는 것을 발견하였다.티모시는 이 NFT를 Sea 트레이딩 플랫폼에서 99EHT에 되팔았고, 이에 따라 텍사스주 연방법원에 오픈세아 트레이딩 플랫폼을 상대로 소송을 제기했다.

　　기술적으로는 직접 하고 싶다면NFT를 공격하는 업무 체계는 하늘의 별 따기였다. 조개재경 기자는 이더리움 계정을 등록해 보니 NFT 플랫폼에는 계정명과 비밀번호가 필요 없고 사용자는 해당 키나 도움말만 기억하면 된다.해커가 직접 해킹해 이 키를 해킹하는 것은 거의 불가능하지만 비IT적인 방법으로 사기와 유도를 통해 NFT 보유자가 직접 키를 넘겨주면 해킹한 아이디를 이용해 NFT 작품을 자신의 지갑주소에 '되돌리기'한 뒤 버젓이 경매에 부쳐 수익을 낼 수 있다.

　　블록체인 종사자 통계가 있습니다.이전과 같은 사기는 가짜 거래 링크 전송, 사용자들의 도움말 전송 유도, 피싱 사이트 구축 등 "NFT를 도난당하지 않으려면 비밀 키나 도움말이 유출되지 않도록 하는 방법밖에 없었다"고 말했다.단, 상대방이 어떤 방식으로 유도하든 그 밖에 자신이 접속한 사이트가 거래 사이트인지 여부를 꼼꼼히 가려내야 한다"고 말했다.

　

NFT 침해 저작물 공개, '메타' NFT 플랫폼 책임진다




'원우주' 플랫폼 이용자들이 NFT 저작물 침해, '축구화 황'을 공개'소' 매점매석하려다 영업비밀 불법취득, 명품숍 꾸미고서도 '짝퉁'…침범지적재산권 행위는 권리자의 이익을 해칠 뿐만 아니라 공정경쟁의 시장질서를 파괴하고 혁신적인 사회환경에도 영향을 미친다.

[이용자 침해 NFT 저작물 공개, '원우주' 플랫폼 책임져야】

4월 20일, 항저우 인터넷 법원은 원고들의 기책을 공개 심리하기 시작했다.회사와 피고 모 테크놀로지사의 작품 정보 네트워크 전파권 침해 분쟁에 대해 재판부는 피고인 설립을 선고했다.운영 중인 '원우주' 플랫폼에서 배포된 '뚱보 백신' NFT 작품을 삭제하고, 치처사의 경제적 손실과 적정 비용을 합해 4000원을 배상하라는 것이다.

무엇이 문제인가, 무엇이 NFT인가?

NFT(Non-FungibleToken, 非)동질화통증) 특정 객체의 최초 발행자, 발행일 및 향후 매 유통기한을 기록할 수 있다음. 디지털 음악, 디지털 이미지 등 디지털 작품마다 표기된 유일한 '신분'을 가지고 있는데, NFT는 그 정체를 밝혀내는 '열쇠'다.

이 사건에서, 피고가 운영하는 "원우주" 플랫폼에는 사용자가 주조하였다.또 '뚱뚱이 백신' NFT를 899위안에 출시했다.이 작품은 '뚱보' 애니메이션 캐릭터와 함께 제작되었다웨이보에 게재된 삽화는 오른쪽 하단에 작가의 웨이보 워터마크가 찍혀 있을 정도로 일치한다.

사건 작품 '뚱뚱한 호랑이 백신' (항저우 인터넷 법원 사진)

원래 그 권한으로 "나는 뚱뚱보가 아니다"라는 시리즈를 누렸다고 한다.전 세계적으로 독점하고 있는 저작권 재산적 권리 및 권리보호.NFT 디지털 작품이 주조되면고리는 전통적인 인터넷 정보처럼 쉽게 처리할 수 없다.피고는 NFT 전문 플랫폼으로서 더 높은 지적재산권 보호 의무를 다하는 것이 마땅하다.

법원은 피고가 NFT 디지털 작품 거래 서비스로서 심리하였다플랫폼, 심사 주의 의무를 다하지 않은 주관적인 과오가 있으며, 그 행위가 이미 권리 침해를 방조합니다.

NFT 디지털 작품 거래 플랫폼이 더 높은 심판을 맡아야 한다고 판사는 판단했다.주의의무. 일반 인터넷 서비스 제공자의 책임을 이행해야 할 뿐만 아니라 지식재산도 구축해야 한다.권리심사 메커니즘은 플랫폼에서 거래되는 NFT 저작물에 대한 저작권 예비심사를 하지 않으면 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다.

이 사건은 법률 차원에서 NFT 및 NFT 거래 플랫폼에 대한 법이다.법적 속성을 규정해 NFT 거래 플랫폼의 주의 의무, 법적 책임을 명확히 했다.침해행위의 성질 및 침해정지의 범위 등 난해하고 복잡한 문제.

['축구화 황소' 영업비밀 침해 8개월 구형]

최근 몇 년 동안, 고급 축구화의 거래가 성행하여, 적지 않은 '축구화 황소'를 움직이게 하였다.비뚤어진 생각을 하다.

채씨는 2018년부터 '할인점 청소' 위챗을 설립해 운영하고 있다.작은 프로그램, 다른 사람이 나이키 사내 인트라넷에서 상품 가격정보와 재고정보 등을 불법 다운로드 한 것을 알면서도또한 유료로 구매하여 스몰프로그램에서 사용하실 수 있으며, 해당 회비를 수익으로 받으실 수 있습니다.채씨가 2020년 12월까지 불법적으로 벌어들인 돈은 모두 90여만 위안(약 1억7000만원)이다.

2020년 11월 나이키 신고 공안, 채모 씨에 대한 검찰 고발영업비밀 침해 혐의로 입건하여 수사하다.검찰은 즉각 개입해 공안기관이 압수한 컴퓨터에서하드디스크, 휴대전화에서 회원비 징수 기록, 위챗 거래 내역 등 중요한 전자 데이터를 추출했다.

2021년 7월 23일 영업비밀 침해로 법원 판결피고인 채모씨는 징역 8개월에 벌금 96만위안을 선고받았다.



경영 정보는 영업 비밀의 중요한 형식이며, 시장 주체에 대하여 획득한다.경쟁 우위는 중요한 상업적 가치를 지니고 있다.'축구화 황소' 불법취득 경영정보 이용해 매점매석투기적 조작으로 정상적인 시장질서가 흐트러졌다.

이번 사건의 큰 의의는 경영 정보 영업 비밀을 명확히 한 데 있다인정 방법은 법률 적용의 난제를 분명히 했다.

사건 중의 재고 정보, 가격 정보 등은 권리자가 장기간 경영하는 것이다일반에게 알려지지 않은 정보가, 경영자가 시장 결정을 하는 근거로서, 비교적 높은 상인을 가지고 있다.기업가치는 기업이 비밀에 부쳐 보호했다.사법기관은 이 사건 경영정보의 구체적인 내용, 형성과정, 비밀유지조치, 비공지성, 상업적 가치 등에 관한 증거를 종합적으로 분석하여 영업비밀에 해당한다고 인정하였다.

[간판·장식까지 갖춰 '레고' 매장은 '짝퉁'】

서비스 상표는 서비스 브랜드 가치의 농축적 구현으로, 중요성 못지않다.상품 상표에 대하여 최근 몇 년 동안 유명 교육 훈련 서비스를 가장하는 행위가 빈번히 발생하여 권리자와 권리를 침해하였다.많은 소비자의 합법적인 권익.

2017년 7월부터 상해 적모교육과기유한공사는 실제경영자 야오 씨는 상하이 시 쑹장 구 신차오 진 백화점에서 점포를 임대해 LC레고로봇센터를 운영하고 있다.”。

야오 씨가 다른 사람에게서 2021년 3월부터 6월까지 구입한 가짜.레고 관련 상표 '수권서' '레고 교육 지도자 자격증' 등 서류 자기 점포에내부는 레고 브랜드 로고를 매장 간판, 인테리어, 포스터 홍보, 직원복 등에 사용하고 있으며, 레고사의 정규 라이선스 매장을 위조하여 고객들을 모집하여 교육 서비스를 제공하고 있다.적씨 회사는 2021년 3월부터 사건 발생 때까지 교육시간 수업료 51만여 위안을 받았다.

공안, 야오 씨 상표 위조 혐의 2021년 8월죄는 검찰에 송치되어 기소를 심사한다.2021년 11월 법원, 상표 위조 등기죄 피고인 판결직장인 츠모(赤公司)씨는 벌금 20만위안을, 피고인 야오(某)씨는 징역 1년에 집행유예 1년, 벌금 6만위안을 선고받았다.

법에 따라 서비스 상표 침해 범죄를 단속하여, 지적 재산권 사법 보호를 과시하다.각오. 본 사건은 최고검찰이 발표한 전국 최초의 서비스 상표 침해 형사사건으로서, 그 성공적인 처리를 보여주었다.등록상표 전용권에 대한 사법기관의 '빨리 보호', '엄한 보호'의 사법 이념.