첫댓글단순히 8코어가 아니라 내부적으로 4+4이기 때문에 떨어지는 부분이 있습니다. (인텔 같은 링버스 기술이 없어서...단, 예전 코어2 쿼드같은 MCM은 아닙니다. 네이티브 1다이에 8코어를 넣긴 했는데, 그 안에서 4+4로 나눠서 따로 통신하는 구조로 만든거죠.) 또한 저렇게 나눈걸 통신하는 부분의 속도가 메모리클럭에 동기화 되어있기 때문에 고클럭 메모리로 인한 성능향상이 큰 편입니다. (라이젠만 메모리 클럭을 나눠서 벤치한게 그것 때문)
근데 그걸 감안해도 기존에는 심하게 개판으로 나오는 경우들이 있었는데, 레드스톤2에서 그부분이 많이 향상된 모양입니다.
라이젠은 지금 초창기라 그렇긴 하지만, 전량 8코어만 생산해서, 6코어와 4코어짜리도 CCX 2개짜리라고 하죠. ( https://www.hardocp.com/news/2017/03/16/amd_ryzen_5_processors_core_ccx_allocation ) 딴 문제는 다 제쳐두고라도 라이젠 구조로 6코어가 애매해 진다는건 빼도박도 못합니다. 반면 인텔은 링버스 구조라 맘대로 코어 갯수와 GPU 여부를 조절하는 편이죠.
이 차이를 링버스를 못해서가 더 큰 이유인지, 돈이 없어서가 더 큰 이유인지는 해석 문제 아닐까요? (물론 AMD내부자는 정답을 알겠죠
@racoon그건 인텔이 비싸게 받는거지 기술적인 문제가 아니죠. (사실 인텔 HEDT는 타겟 시장을 좁게 잡아서, 제온에서 일부 기능 빼고 만드는 거라 실제 스펙보다 더 비싸게 만든다고 합니다. 비활성화 했을 뿐 제온 전용 기능 - ECC 메모리 지원이라던가 - 다 들어가 있다더군요. 대신 CPU에서 PCI-E 레인만 40개가 나오는 등 확장성이 좋죠. 여튼 백만원 넘는거랑 CCX vs 링버스는 전혀 상관 없다는 거)
계속 여러가지 개념을 훌 섞어서 얘기하셔서 뭘 말씀하고 싶으신 건지 도무지 모르겠습니다. @.@;;
첫댓글 단순히 8코어가 아니라 내부적으로 4+4이기 때문에 떨어지는 부분이 있습니다. (인텔 같은 링버스 기술이 없어서...단, 예전 코어2 쿼드같은 MCM은 아닙니다. 네이티브 1다이에 8코어를 넣긴 했는데, 그 안에서 4+4로 나눠서 따로 통신하는 구조로 만든거죠.) 또한 저렇게 나눈걸 통신하는 부분의 속도가 메모리클럭에 동기화 되어있기 때문에 고클럭 메모리로 인한 성능향상이 큰 편입니다. (라이젠만 메모리 클럭을 나눠서 벤치한게 그것 때문)
근데 그걸 감안해도 기존에는 심하게 개판으로 나오는 경우들이 있었는데, 레드스톤2에서 그부분이 많이 향상된 모양입니다.
단, 물리스레드에 우선배당 같은 얘기는 거의 다 낭설인 모양이니 적당히 걸러보셔야 될 것 같습니다.
아래 링크 둘 본문 및 댓글 참고
http://lite.parkoz.com/zboard/view.php?id=int_news&no=26684
http://lite.parkoz.com/zboard/view.php?id=over_freeboard&no=17541
링버스를 못하는게 아니라 돈이 없는 암드의 확장성때문이죠
ccx 2개면 8코어지만
ccx 1개에 gpu면 apu죠
비동기화할시 들어가는 비용이 높아지니 동기화시켰는데
데이터패브릭이 말썽인거죠
@racoon 현재 확장성은 인텔이 좀더 높습니다. 데탑(HEDT 포함)만 봐도
2코어 + GPU
4코어 + GPU
GPU없이 6코어
GPU없이 8코어
GPU없이 10코어
라이젠은 지금 초창기라 그렇긴 하지만, 전량 8코어만 생산해서, 6코어와 4코어짜리도 CCX 2개짜리라고 하죠. ( https://www.hardocp.com/news/2017/03/16/amd_ryzen_5_processors_core_ccx_allocation )
딴 문제는 다 제쳐두고라도 라이젠 구조로 6코어가 애매해 진다는건 빼도박도 못합니다. 반면 인텔은 링버스 구조라 맘대로 코어 갯수와 GPU 여부를 조절하는 편이죠.
이 차이를 링버스를 못해서가 더 큰 이유인지, 돈이 없어서가 더 큰 이유인지는 해석 문제 아닐까요? (물론 AMD내부자는 정답을 알겠죠
@드로이얀7(이준호) 페넘 비슷하겠죠
r7을 만든다
수율이 좋은거? -> r7
코어가 불량인가? ->r5
링버스도 10코어 넘기면 장점상실아닌가요
반면 암드는 ccx를 쓴 다중코어를 내세우는데 데이터패브릭구조가 낫지않나요
@racoon 제 얘기는, 인텔은 8,10코어도 단일구조인데, 라이젠은 6코어를 CCX 1개로 못 만든다는 걸 얘기한 겁니다. (4코어는 CCX 1개로 만들 수 있지만 돈 문제로 안 만들고 있는 거고요.)
10코어 초과는, 제온 몇 코어까지 단일구조인지 몰라서 잘 모르겠습니다.
그리고 현재 절대 성능만 보면 인텔 링버스 구조가 낫죠. 어찌되었든 같은 8코어면 인텔 성능이 좀 더 낫고 메모리 클럭을 낮은 걸로 써도 성능이 잘 나오니깐요.
종합적으로 어느쪽이 낫냐는 내부 기밀 정보(생산 원가라던가)까지 알아야 되니 답을 내기 힘들고요.
@드로이얀7(이준호) 문젠 인텔 옥타는 백만원이죠
라이젠은 반값이고요
@racoon 그건 인텔이 비싸게 받는거지 기술적인 문제가 아니죠. (사실 인텔 HEDT는 타겟 시장을 좁게 잡아서, 제온에서 일부 기능 빼고 만드는 거라 실제 스펙보다 더 비싸게 만든다고 합니다. 비활성화 했을 뿐 제온 전용 기능 - ECC 메모리 지원이라던가 - 다 들어가 있다더군요. 대신 CPU에서 PCI-E 레인만 40개가 나오는 등 확장성이 좋죠. 여튼 백만원 넘는거랑 CCX vs 링버스는 전혀 상관 없다는 거)
계속 여러가지 개념을 훌 섞어서 얘기하셔서 뭘 말씀하고 싶으신 건지 도무지 모르겠습니다. @.@;;
@드로이얀7(이준호) 네 서버용불량을 파는거죠
그리고 암드는 단일코어 성능이 항상밀렸고 그 해결책으로 멀티코어를 인텔보다 싸게란 전략으로 나왔으니
암드입장에서 확장성을 위해 ccx구조를 계속 유지하겠죠
ccx내부의 레이턴시는 암드가 더 낫지만 ccx간의 레이턴시가 문제인 상황에서 데이터패브릭을 개선하든
2666도 표준이니 보급화되는걸 기다리든하겠죠
코어가 늘어나면 레이턴시가 떨어지는게 링버스잖아요