1.다음의 명제가 어떤 관계인지를 밝히고 참, 거짓을 판별하시오.
(1) 종교는 인민의 아편이다.(거짓) 어떤 종교는 인민의 아편이 아니다.(참) 모순대당
(2) 모든 이교도들은 우상 숭배자이다.(거짓) 어떤 우상 숭배자들도 이교도들이 아니다.(거짓) 반대대당
(3) 모든 기적은 어떤 자연 법칙을 위반하는 것이다.(거짓) 자연법칙을 위반하는 것은 기적이다.(거짓) 반대대당
(4) 어떤 욕망은 억제되어야 한다.(참) 모든 욕망은 억제되어야 한다.(거짓) 대소대당
(5) 모든 혁명가들은 급진주의자들이다.(거짓) 어떤 혁명가들도 급진주의자가 아니다.(거짓) 반대대당
2. 다음 논증의 타당성을 검토하시오.
(1) 만일 사형제도 때문에 흉악범이 없어진다면 그 제도는 정당화 될 수 있을 것이다. 그러나 사형제도 때문에 흉악범이 없어진다는 것은 아니다. 그러므로 사형제도는 정당화될 수 없다. =부당
(2) 인류학자에 따르면, 시대와 사회에 따라 도덕관이 다르다. 만약 이것이 사실이라면 모든 시대와 사회에 공통 도덕관이란 있을 수 없다. 따라서 그런 보편적 도덕관은 없다. =타당
(3) 만약 의사들이 환자를 병든 기계로 본다면 치료하면서 환자에게 환자의 상태를 설명할 필요가 없을 것이다. 의사들은 환자를 치료하면서 환자의 상태를 설명하지 않는다. 그러므로 의사들은 환자를 병든 기계로 본다. =부당
3. 다음 딜레마를 논박해 보시오.
(1) 만약 사람들이 선하다면 범죄를 예방하는데 법이 필요없다. 반면에 만약 사람들이 악하다면 범죄를 예방하는데 법은 효과가 없다. 사람들은 선하거나 악하다. 그러므로 범죄를 예방하는데 법은 필요가 없거나 효과가 없다.
=>선한 사람이 범죄를 저지를 수 있다.
(2) 만약 이 도서관의 책들의 내용이 코란의 내용과 합치한다면 그것들은 불필요할 것이다. 또 만약 합치하지 않는다면 그것들은 해로운 것이다. 그런데 그 책들의 내용은 코란의 내용과 합치하거나 합치하지 않거나 할 것이다. 따라서 그것들은 불필요하거나 해로울 것이다.
=>코란의 내용 중 필요한 것이나 이로운 것이 있을 수 있다.
(3) 학교에 가면 선생님이 꾸중하지, 집에 가면 부모가 밤낮 꾸짖지. 그러니 학교에도 붙어있지 못하고 집에도 붙어있지 못하고 길거리나 쏘다닐 수밖에.
=>길거리에서도 지나가는 아저씨나 어른들께 꾸중을 받을 수도 있다.
(4) 진실을 감추기 위해 화장한다면 화장을 부도덕하다. 또 남자의 환심을 사기위해 화장한다면 이것 역시 부도덕하다. 그런데 부인들이 화장을 하는 이유는 진실을 감추기 위해서이든지 남자의 환심을 사기 위한 것이다. 따라서 부인이 화장을 한다는 것은 어떤 경우에서이든지 부도덕하다.
=>부인이 자기만족을 위해 화장할 수도 있다.
(5) 만약 그대가 알려고 하는 바를 이미 안다면, 알려할 필요가 없을 것이며 모른다면 주어져도 그것을 알 수 없을 것이다. 그대는 어떤 것을 알든지 모르든지 일 것이다. 따라서 알려고 할 필요가 없든지 알 수 없든지 이다. 그러므로 우리는 새로운 지식을 획득할 수가 없다.
=>알려할 필요는 없지만 알고 싶을 수 있다.