정의란 무엇인가

[知友]

저자 마이클 샌델은

2010년 이후, 한국에 ‘정의’ 열풍을 불러일으켰다.

27세에 최연소 하버드 대학교 교수가 되었고,

29세에 자유주의 이론의 대가인 존 롤스의 정의론을 비판한

『자유주의와 정의의 한계』(1982)를 발표하면서 세계적 명성을 얻었다.

1980년부터 30년간 하버드 대학교에서 정치 철학을 가르치고 있으며, 그

의 수업은 현재까지 20여 년 동안 학생들 사이에서 최고의 명강의로 손꼽힌다.

존 롤스 이후 정의 분야의 세계적 학자로 인정받는 그는

명실공히 이 시대의 최고 석학이자 철학계의 록스타이다.

그의 하버드 대학교 강의에는 수강신청에 성공하지 못한 학생들도 몰려드는 바람에

더 넓은 강의실로 장소를 옮겨야 하는 해프닝까지 벌어졌다.

2011년 세계지식포럼과 2012년 SERI CEO 강연, 채널A의 특별토론,

1만 5000명이 운집한 연세대학교 공개 강연 등을 통해 국내 지식인과 오피니언 리더들에게도

대한민국의 정의에 대해 다시 생각해 보는 계기를 마련해 주었다.

저서로는 『돈으로 살 수 없는 것들 What Money Can’t Buy』

『민주주의의 불만 Democracy’s Discontent』 『왜 도덕인가 Public Philosophy』 등이 있다.

하버드 대학교에서 제공하는 www.justiceharvard.org를 방문하면

온라인으로 이 책의 다른 독자들과 토론하고, 논쟁하고, 생각을 함께 나눌 수 있다

역자 김명철은

출판/영상번역 에이전시 바른번역(주) 대표.

저서로는 『초급 번역패턴 500 플러스』 『출판번역가로 먹고살기』 『북 배틀』이 있으며,

『위대한 기업은 다 어디로 갔을까』 『새로운 미래가 온다』 『하워드의 선물』

『파는 것이 인간이다』 등 1백권에 가까운 책을 번역했다.

기업과 학교에서 독서모임을 주관하고 강연하고 있으며,

글밥아카데미(www.glbab.com)를 통해 수많은 후배 번역가들을 양성해 오고 있다. 

     

감수자 김선욱은

숭실대학교 철학과를 졸업하고

미국 뉴욕주립대학교 버펄로대학에서 철학박사 학위를 받았다.

한국철학회 사무총장 및 제22차 세계철학대회조직위 사무총장, 뉴스쿨에서 풀브라이트 연구교수를 지냈으며, 현재 숭실대학교 철학과 교수로서 베어드학부대학 학장, 가치와윤리연구소 소장을 맡고 있다.

저서로 『정치와 진리』 『한나 아렌트 정치판단이론』 『한나 아렌트가 들려주는 전체주의 이야기』 『행복의 철학』 『어떻게 투표할 것인가』(공저) 등이 있고, 옮긴 책으로는 한나 아렌트의 『칸트 정치철학 강의』 『예루살렘의 아이히만』 『정치의 약속』 『공화국의 위기』, 조너선 글로버의 『휴머니티』 등이 있으며, 마이클 샌델의 『공동체주의와 공공성』을 번역하고 『돈으로 살 수 없는 것들』 『마이클 샌델의 하버드 명강의』를 감수하였다.

목차

이 책에 쏟아진 찬사 / 한국어판 서문

1장 정의란 옳고 그름을 판단하는 문제일까?

2장 최대 행복 원칙: 공리주의

3장 우리는 우리 자신을 소유하는가?: 자유지상주의

4장 대리인 고용: 시장 논리의 도덕성 문제

5장 동기를 중시하는 시각: 이마누엘 칸트

6장 평등을 강조하는 시각: 존 롤스

7장 소수 집단 우대 정책 논쟁: 권리 vs. 자격

8장 정의와 도덕적 자격: 아리스토텔레스

9장 우리는 서로에게 어떤 의무를 지는가?: 충성심의 딜레마

10장 정의와 공동선

주 / 해제 / 찾아보기 

책 속으로

이 책은 사상의 역사를 다루는 것이 아니라 여러 도덕적?철학적 사고를 여행한다. 이 책의 목적은 누가 누구에게 영향을 미쳤는지 알려 주는 정치 사상사를 다루는 데 있는 것이 아니라, 독자들로 하여금 정의에 대한 자신의 견해를 정립하고 비판적으로 검토하도록 만들어, 자신이 무엇을 왜 그렇게 생각하는지 알도록 하는 데 있다.
_ 1장 [정의란 옳고 그름을 판단하는 문제일까?] 중에서

2007년, 일흔아홉 살의 잭 키보키언 박사는 죽기를 원하는 말기 환자들에게 독극물을 투여한 죄로 미시간 교도소에서 8년간 복역하다 출소했다. ‘죽... 더보기

이 책은

사상의 역사를 다루는 것이 아니라

여러 도덕적?철학적 사고를 여행한다.

이 책의 목적은

누가 누구에게 영향을 미쳤는지 알려 주는

정치 사상사를 다루는 데 있는 것이 아니라,

독자들로 하여금

정의에 대한 자신의 견해를 정립하고 비판적으로 검토하도록 만들어,

자신이 무엇을 왜 그렇게 생각하는지 알도록 하는 데 있다. 

  1장 [정의란 옳고 그름을 판단하는 문제일까?] 중에서

2007년, 일흔아홉 살의 잭 키보키언 박사는

죽기를 원하는 말기 환자들에게 독극물을 투여한 죄로

미시간 교도소에서 8년간 복역하다 출소했다.

‘죽음의 의사’로 불리게 된 키보키언 박사는

1990년대에 안락사 허용 운동을 벌였고,

환자 130명의 자살을 도우며 자신의 주장을 실천에 옮겼다.

(…) 키보키언 박사가 살던 미시간 주에서는 안락사가 불법이다.

오리건 주와 워싱턴 주를 제외한 미국의 모든 주에서도 금지되어 있다. (…)

언뜻 안락사 찬성 주장은 자유지상주의 철학을 그대로 적용한 것처럼 보인다.

자유지상주의자들 생각에는 안락사를 금지한 법이 부당하게 여겨질 것이다.

내 생명이 내 것이라면, 내게는 그것을 포기할 자유도 있어야 하기 때문이다.

또한 누군가 내 죽음을 돕도록 내가 허락한다면, 국가는 이에 간섭할 권리가 없다

 3장 [우리는 우리 자신을 소유하는가?: 자유지상주의] 중에서

아리스토텔레스, 벤담, 밀과 달리 칸트는

정치론에 관해 주요 저술을 남기지 않고,

몇 편 에세이만  썼을 뿐이다.

하지만 윤리를 다룬 글의 도덕과 자유에 관한 설명에는

정의를 함축하는 힘 있는 주장이 담겨있다.

자세한 설명은 없지만,

그는 공리주의를 거부하고

사회 계약을 기초로 한 정의론을 지지한다. 

  5장 [동기를 중시하는 시각: 이마누엘 칸트] 중에서

마이클 조던의 막대한 소득이나 빌 게이츠의 엄청난 재산은 어떤가?

그러한 불평등은 차등 원칙에 부합할까?

물론 롤스의 이론은 개개인의 소득이 공정한가를 평가할 의도를 갖고 있지 않다.

롤스의 이론은 사회의 기본 구조에 관한 것이며

권리와 의무, 소득과 부, 권력과 기회의 배분 방식에 관한 것이다.

롤스가 묻고자 하는 질문은 전반적으로 볼 때

빌 게이츠의 재산이 가장 못사는 사람들에게 이익을 돌리는 사회 체제에서 나왔는가 하는 것이다

 6장 [평등을 강조하는 시각: 존 롤스] 중에서

아리스토텔레스가 생각하는 시민은

우리가 생각하는 시민보다 더 숭고하고 엄격한 의미의 존재다.

아리스토텔레스에게 정치는

여러 면에서 경제와 다르다.

정치의 목적은 공리를 극대화하거나,

개인의 이익 추구를 위해 공정한 규칙을 제공하는 차원을 넘어선다.

우리의 본성을 표현하고,

좋은 삶의 본질과 인간의 능력을 펼쳐 보이는 데 있다. 

 8장 [정의와 도덕적 자격: 아리스토텔레스] 중에서

일본은 전쟁에서 저지른 만행을 사과하는 데 인색했다.

1990년대 이후 일본은 소위 ‘위안부 여성’에게

공식 사과와 배상을 하라는 세계 각국의 압력에 직면해 왔다.

1990년대에 희생자들에게 민간 기금이 전달되었고,

일본 지도자들이 일부 사과를 하기는 했다.

하지만 2007년에 아베 신조 일본 총리가

일본군은 여성들을 성 노예로 동원한 책임이 없다고 주장했다.

이에 미국 의회는

일본정부에 위안부 여성을 노예로 삼은 일본군의 책임을 공식 인정하고

사과하라고 촉구하는 결의안을 통과시켰다. (…)

미국에서도 공개 사과와 배상에 관한 논쟁이 최근 수십 년 사이 두드러졌다.

1988년에는 로널드 레이건 대통령이,

제2차 세계 대전 때 미국 서해안 포로 수용소에

일본계 미국인을 가두었던 일을 공식 사과하는 법에 서명했다.

1993년에는 의회가 1세기 전 하와이 독립 왕국을 전복한 잘못을 사과했다. 

 9장 [우리는 서로에게 어떤 의무를 지는가?: 충성심의 딜레마] 중에서

정의로운 사회를 위해서 좋은 삶을 다 같이 고민해야 한다면, 어떤 정치   

출판사 서평

한국 200만 부 돌파, 37개국에서 출간된 세계적 베스트셀러
특별 부록 [정의란 무엇인가 해설] 증정

한국에 ‘정의’ 열풍을 불러일으킨 마이클 샌델은 구제 금융, 대리 출산, 동성 결혼, 과거사 공개 사과 등 현대 사회에서 우리가 흔히 부딪히는 문제를 통해 ‘무엇이 정의로운가’에 대한 해답을 탐구했다. 이 책은 탁월한 정치 철학자들이 남긴 시대를 초월한 철학적인 질문을 알기 쉽게 소개한다. 이를 통해 옳고 그름, 정의와 부당함, 평등과 불평등, 개인의 권리와 공동선을 둘러싼 주장들이 경쟁하는 공적 담론과 토론의 장에서 정의... 더보기

한국 200만 부 돌파, 37개국에서 출간된 세계적 베스트셀러
특별 부록 [정의란 무엇인가 해설] 증정

한국에 ‘정의’ 열풍을 불러일으킨 마이클 샌델은

구제 금융, 대리 출산, 동성 결혼, 과거사 공개 사과 등 현대 사회에서

우리가 흔히 부딪히는 문제를 통해 ‘무엇이 정의로운가’에 대한 해답을 탐구했다.

이 책은 탁월한 정치 철학자들이 남긴 시대를

초월한 철학적인 질문을 알기 쉽게 소개한다.

이를 통해 옳고 그름, 정의와 부당함,

평등과 불평등, 개인의 권리와 공동선을 둘러싼 주장들이

경쟁하는 공적 담론과 토론의 장에서 정의에 관한 자신만의 견해를 정립하고

논리 기반을 굳건하게 다지는 토대를 제공한다.

이 책은 현대 사회의 문제를 진단하고

새로운 대안을 찾아내는 정치 철학자들의 지적 탐색 과정을 보여준다.

2014년 마이클 샌델이 한국 사회에 말하고자 하는 정의란?

북한의 위협적인 언사와 행동에 남한은 어떻게 대응해야 할까?

오늘날 국가 간의 관계에 있어,

과거의 아픈 역사적 기억 및 부당 행위는 어느 정도 영향을 미쳐야 할까?

또한 최근에 있었던 가슴 아픈 세월호의 비극에 대해 한국은 어떻게 대응해야 할까?

 이러한 질문들에 대답하기란 쉽지 않다.

사실 이러한 질문들은 극심한 이견과 격렬한 논쟁을 촉발한다.

그리고 그 이견들은 흔히 정의와 좋은 사회란 무엇인가에 관해

서로 이견을 보이는 원칙 및 개념에 각각 기초하고 있다.

의견 충돌의 두려움 때문에 우리는 때로 심오한 도덕적 신념을 공

적인 담론의 장으로 가져오길 주저한다.

하지만 나는 그것이 실수라고 생각한다.

정의에 관해 경쟁하는 원칙들을 두고 공개적으로,

그리고 공적으로 다투는 것은 나약함의 징표가 아니라,

성숙되고 자신감 넘치는 민주주의의 징표다.

나는 한국인들이 이러한 물음에 대해

공개 담론으로 논의할 의지와 능력이 있다고 생각하며,

이에 깊은 인상을 받고 또 존경하고 있다. 

 _ 한국어판 서문 [한국의 독자들에게] 중에서

정의를 둘러싼 위대한 철학자들과의 대화

글로벌 금융 위기 이후 억만장자 수가 두 배 이상 늘었고,

가장 부유한 85명이 인류 재산의 절반을 차지하고 있다는 기사가 나왔다.

극에 달한 경제 불평등 해소를 위한 ‘자본세’라는 급진적 대안에 대해

옳고 그름의 논쟁이 불붙은 2014년 대한민국 사회에 또다시 정의 열풍이 불고 있다.

불평등의 원인으로

시장만능주의가 지목되고 있으며,

혹자는 부자에게 세금을 거둬 가난한 사람을 도와야 공정하다고 주장한다.

하지만 개인이 노력해 번 돈을 세금으로 빼앗는 행위는

공정하지 못하다고 생각하는 사람도 있다. 무엇이 과연 옳은 판단인가?

경제 불평등과 공공성의 상실 같은 문제들이

한국 사회를 위협하고 있는 지금이야말로

민주주의 사회의 정의를 실천하기 위한 도덕성이 무엇인지 알아보고,

나아가 사회 문제를 극복할 수 있는 올바른 대안을 살펴볼 때다.

정치 철학의 역사 속에서도 벤담, 칸트, 롤스와 같은 사상가들이

당대의 문제와 씨름하며 대안을 모색했으며 그들의 이론을 통해 오늘을 되돌아볼 수 있다.

하버드 대학교 마이클 샌델 교수는

구제 금융, 모병제, 대리 출산, 외주 임신, 동성 결혼, 이민법 개혁,

과거사 공개 사과와 같은 현실 문제를 비롯해

경로를 이탈한 전차,

고통의 대가를 계량하는 시험과 같은 사고 실험을

토론 주제로 삼아 독자들이 위대한 사상가들과 어깨를 나란히 하고

우리 사회의 ‘정의’란 무엇인지 고민하도록 안내한다.

그는 “논쟁이야말로 건강한 사회의 상징”이라고 확신한다. 

 
이 책의 저자 마이클 샌델은

자본주의, 행복, 평등, 자유, 미덕과 같은 주제로

이 시대 도덕과 정의는 무엇인지 탐구했다.

정치 철학가인 마이클 샌델은

27세에 하버드 대학교 교수가 되었고,

존 롤스의 정의론을 비판한

『자유주의와 정의의 한계』를 발표하면서 세계적 학자로 인정받았다.

특히 1만 5천 명이 운집한 연세대학교 공개 강연을 통해

대한민국의 지식인들에게 정의에 대해 다시 생각해보는 계기를 마련해 주었다.

그의 대표작 『정의란 무엇인가』는

불공정과 불평등이 만연해 사회적 갈등이 심화되는 시기에 옳

은 행동과 바람직한 삶의 방식을 정립할 수 있는 철학적 기반을 탐구한다. 

 
이 책은 정치 철학사 속에서 뛰어난 업적을 남긴 사상가들의 이야기를 통해

그들이 정의에 대해 어떻게 생각했는지 비판적으로 살펴본다.

저자는 제러미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의는

다수에게 도움이 되는 결정을 지지하지만,

고문이나 대리 출산과 같은 인간의 존엄성 문제에는 도덕적 한계를 지니고 있다고 말한다.

또한 이마누엘 칸트가 말하는 자유와 도덕의 개념은 설득력이 강하지만,

친구를 위해 살인자에게 거짓말을 하는 것이 도덕적으로 옳지 못하다는 사례처럼

정언 명법을 받아들이기 어려운 결과가 나타날 수 있다고 평가한다.

특정한 이해관계가 사라진

무지의 장막 뒤에서 정의의 원칙을 합의해야 한다는 존 롤스의 주장도 완벽해 보이지만,

노예제를 인정한 과거 미국 헌법과 같이

아무리 중립적이고 객관적으로 사유하려해도

결국 공동체의 이익이나 관습을 근본적으로 제거하는 것이 불가능하다고 지적한다.

이 책은 비판적인 사고를 통해 정의에 대한 생각을 수정하고

바로 잡는 정치 철학의 근본적인 존재 이유를 새삼 확인하고,

모두에게 좋은 사회를 향해 어떻게 살아갈 것인가에 대한

바람직한 철학적 기반을 마련할 수 있다는 기대를 심어준다. 

세계적인 정의 열풍 “시민으로 살아가는 법을 스스로 생각하라”

2005년 6월, 미 해군 특수 부대는

탈레반 지도자를 찾기 위해 아프가니스탄에서 은밀히 정찰 활동에 나섰다.

이들은 무장하지 않은 염소 목동 두 명과 열네 살가량의 남자아이와 조우했다.

염소 목동들은 민간인으로 보였기에 놓아주어야 했지만,

다른 한편으론 특수 부대의 소재를 탈레반에 알려 줄 위험이 있었다. 

 
한 부대원은 “우리는 임무를 수행 중이다.

저들을 놓아주는 것은 잘못이다”며 이들을 죽여야 한다고 주장했다.

부대의 지휘관인 루트렐은 망설였다.

그는 의견이 팽팽히 맞선 가운데 그들을 풀어 주자는 쪽의 손을 들어 줬다.

곧 후회할 결정이었다.

염소 목동들을 풀어 준 후 특수 부대는 탈레반 병사에게 포위되었다.

격렬한 총격전이 벌어졌고, 부대원 세 명이 목숨을 잃었다.

이들을 구출하러 온 미군 헬기 한 대까지 격추당하는 바람에

군인 열여섯 명이 목숨을 잃었다.

루트렐은 중상을 입고 간신히 목숨을 건졌지만 자신의 행동을 후회했다.

『정의란 무엇인가』의 저자 마이클 샌델은

특수 부대원이 처한 딜레마는

앞으로 어떤 일이 벌어질지 확신할 수 없었기 때문이라고 말한다.

죄 없는 사람을 죽여서는 안 된다는 생각에서 목동들을 놓아 주었다.

하지만 풀어준 목동들이 탈레반에 협조했고

결과적으로 부대원을 죽음으로 몰았기에 잘못된 결정으로 보인다.

그렇다면 목동들이 탈레반의 강요에 못 이겨 미군의 위치를 알려 주었다면?

다시 부대원의 희생을 막기 위해

죄 없는 사람들을 죽였어야 하는가의 도덕적인 문제가 제기된다.

또한 이러한 시각은 우리가 어떤 공동체에 살고 있는지에 따라 달라질 수도 있다.

저자는 딜레마에 대해 고민하다 보면

옳은 행동과 바람직한 삶을 위해

어떤 식으로 도덕적 주장을 전개해야 하는지 깨닫게 된다고 말한다.

저자는 “민주 사회에서 살다 보면

정의와 부당함에 관한 이견들을 많이 접하게 된다”고 말한다.

이 책은 옳

고 그름, 평등과 불평등, 개인의 권리와 공동선을 둘러싼

주장들이 경쟁하는 딜레마적 사례를 바탕으로 구성했다.

딜레마에 빠졌을 때

우리가 처한 상황을 깨닫고 우리가 의존할 도덕적 원리를 찾는 것이 매우 중요하다.

또한 다양한 사람들의 입장과 관점의 차이를 깨달을 필요가 있다. 이

 책에 등장하는 아리스토텔레스, 칸트, 밀, 롤스와 같은 사상가들이 이야기한 정의를 둘러싼 원칙은 우리의 철학적 기반을 다지는 좋은 재료가 된다.

이 책의 진정한 목적은 독자들로 하여금 정의에 대한 자신의 견해를 정립하고 비판적으로 검토하도록 만들어, 자신이 무엇을 왜 그렇게 생각하는지 알도록 하는 데 있다.

저자는 여기에 그치지 않는다.

정치 철학이란 세상을 올바르게 살아가기 위한 투쟁이다.

정의를 둘러싼 논쟁은 수 없이 되풀이되며,

우리의 판단과 원칙 사이에서 접점을 찾고 편견의 타래에 머물지 않기 위해

여럿이 함께 대화에 참여하라고 촉구한다.

저자는 “행동의 세계에서 이성의 영역으로,

다시 이성의 영역에서 행동의 세계로 마음을 돌리는 것이

바로 도덕적 사고의 근간을 형성한다”고 강조한다.

저자는 정의란 일부 사상가들이나 정치가들의 전유물이 아니라고 말한다.

하버드 대학교에서 강의를 듣는 학생들도,

이 책을 읽는 독자들도 위대한 사상가들과 어깨를 나란히 하며

자신의 논리를 펼쳐나갈 수 있음을 보여준다.

마이클 샌델 역시 롤스의 정의 이론의 장단점을 지적하고 보완하며

새로운 대안을 탐구하는 철학자다.

자유적 공동체주의 입장에서 롤스의 장점을 수용하면서도,

롤스의 자유주의의 한계를 넘어서는 입장을 체계적으로 구성하고 있다.

그는 다른 공동체가 가진 도덕성을 외면하는 공동체주의의 사고를 경계한다.

이런 점에서 저자는 단순한 공동체주의가 아니라,

자유주의의 장점을 수용하고 종합한 공동체주의의 입장을 가지고 있는 것이다.

이것이 저자가 이 책에 정의에 대한 확고한 정답을 담지 않은 이유다.

이 책은 정의에 대해 깊이 사색하는 시간을 만들어

미래의 철학자, 인문학자, 정치가가 되기 위해

자신의 사고를 다듬는 독자들에게 깨달음의 기회를 만나는 획기적인 프레임을 선사한다.

추천의 글

토론과 고민을 통해 스스로 어떤 사람인지 알게 되고,

이를 통해 자신이 가진 입장의 장점과 한계를 인식하게 된다.

나아가 다른 사람들을 이해하게 된다.

이 책은 바로 이런 노력을 하는 시민들에게 결정적인 도움을 준다.

- 김선욱, 숭실대학교 철학과 교수 

 우리가 만들어가야 할 민주주의가 어떤 것이며

이를 위해서 필요한 것은 무엇인지 성찰해 봄직하다.

샌델의 공화주의와 공공철학적 관심을 우리가 좀 더 진지하게 공유할 수 있기를 기대한다.

- 이현우, 인문학자, ‘로쟈의 저공비행’ 블로그 운영 

 마이클 샌델은 정치적으로 가장 어려운 도덕적 주제들을 과감히 다루며,

정치적 견해의 차이점을 명확히 보여 준다.

- 마이클 거슨, 워싱턴 포스트

마이클 샌델은 수년간 강의해 온 경험을 통해

정의의 이론들을 명확하고 빠르게 이해할 수 있도록 설명하고 있다.

철학자들의 견해를 이토록 쉽게 설명한 책은 없었다.

- 조너선 라우흐, 뉴욕 타임스

 역사, 해외 토픽, 문헌 사례, 법적 공방,

그리고 위대한 철학자들의 가르침으로부터 나온 에피소드를 흥미롭고 재미있게 엮었다.

우리가 교수들로부터 늘 원했던 뛰어난 해설이다.

- 키르쿠스 리뷰스

독자평 1

얼마 전 유명 강사의 강의 영상을 듣는데

그 강사 말은 '정의란 무엇인가'가 우리나라에서만 200만 부가 팔렸지만
이 책을 끝까지 정독한 독자는 얼마되지 않을거라 이야기했다. 

이 책이 처음 출간된 2010년에 나는 재미있게 읽은 기억이 있다.

잘 이해가 되지 않아 꾸역꾸역 삼켠나간 내용도 있었지만 대체로 무리없이 읽었던 거 같다.

그러나 흐릿한 잔상과 이미지만  남아있을 뿐

구체적인 내용은 기억나지 않아 오랜만에 이 책을 집어들었다.
 
'정의란 무엇인가'는 다양한 철학적 관점

(공리주의,  자유지상주의, 칸트, 롤스, 아리스토텔레스 목적론, 공동체주의)을
여러 사례에 적용하면서 정의가 무엇인가에 대해 풀어간다.
 
이 책의 장점은 다음과 같다.   

첫째, 일단 재미있다. 그리고 '비교적' 쉽다. 

 
철학 전공자도 아니고 어렵고 두꺼운 책, 엉터리 번역서는

딱 질색인 내가 재미있게 읽을 정도였다. 

 (나는 사회과학 전공자로서 정치철학을

아주 어설프게나마 공부한 적이 있어 약간의 배경지식은 갖추었다.) 

 
그리고 어렵고 복잡한 철학 이론과 그 전개과정을 장황하게 늘어놓기 보다는
현실에서 논쟁이 될 수 있는 다양한 사례로 풀어나가고 있다.

다소 극단적이고 비현실적인 사례가 제시되기도 하지만

그것은 저자가 소개하는 관점들의 주장과 핵심을
분명하기 위한 장치의 역할을 한다.
 
둘째, 정의는 이거야, 라고 답을 제시하지 않는다.
책 제목 대로 정의는 뭘까, 하면서 계속 고민해간다. 

 
하나의 사례를

공리주의의 관점에서,

자유지상주의 관점에서,

그러다가 칸트와 롤즈를 끌고와 그들의 관점에서 얘기해보고
칸트와 롤즈의 이야기로는 한계가 있으니까 아리스토텔레스를 불러온다.

그리고 마지막에 슬쩍 자신의 주장을 덧붙인다.
그러나 자신의 주장을 강요하거나 이게 정의다 라고 못박지 않는다. 

 
여러 철학자들의 관점을 불러와 독자들로 하여금

더 깊은 고민하고 유연하게 생각할 수 있도록 도움을 준다.
한 마디로, "자, 내가 ~~것들을 던져줄테니

이걸 바탕으로 독자인 자네도 그 정의가 무엇인지 고민해봐."라는 식이다.  
   

 '정의란 무엇인가'를 읽으면서 드는 생각은,
 
첫째, 현실에서 구현되는 가치(이 책에서는 '정의'에 대해 다루고 있다)는

쉽게 결론내기 어렵다는 것이다. 

 
이론과 현실은 다르다는 말을 일상적으로 자주 쓰는데 그 말이 여기에도 적용된다.
어느 철학자의 관점에서 '이게 정의야'라고 말할 수 있지만

현실에선 칼로 무 자르듯 단순하고 쉬운 문제가 아니라는 것이다.

그것은 아마도 인간이라는 존재가 가진 특수성,

그리고 인간이 처한 상황, 사회의 복잡성 때문일 것이다.
 
둘째, 그래서 어느 하나의 철학을 '신봉'하는 것은 다소 위험하다고 생각한다.

한 때 나는 대학원에서 20세기 최고의 자유주의자로 손꼽히는 하이에크에 대해 공부했었다.
그의 사상적 흐름과 사고 논리를 좇아 나와 내 주변의 현상을 분석해보는 연습을 하였다.

그러다 얼마 후 나는 하이에크 속에서 빠져나왔다.

하이에크 이론만 보자면 너무나 정교하고 설득적이며 매력이 있다. 

 (어느 철학이론이든 깊이 공부하면 그렇게 느껴질 것이다.)
하지만 나의 세계관 또는 가치관,

내가 속한 환경을 지배하는 고유한, 그리고 반드시(?) 지켜야하는 가치들과  상충되었기 때문이다.

상충된 것이 문제가 아니라 하이에크식 사고를 고집하기엔 억지스러운 부분이 있었고
바람직한 결과를 이끌어낼 수 없었기 때문이다. 

 
그래서 유연하고 균형잡힌 사고를 통해

바람직하고 의미있는 결과를 도출하기(삶을 살기) 위해서는
다양한 관점을 알아두고 균혀있게 검토하는 것이 필요하다는 생각이다.
 
셋째, 이 책의 마지막에 센델 교수가 언급한 공동체주의를 지지하는 편이다.
아마도 나의 기독교적 가치관이 영향 때문이라고 생각한다.

하나님이 창조한 인간의 본래 가치(하나님의 형상을 닮아 인격적이고 윤리적이며 영적인 하나님과
교제하고 그 분과 연합해야 하는 영적인 존재)를 고려했을 때
인간은 미덕과 선, 중요한 가치를 추구해야 하며 그것은 단지 인간 개인이 아닌 공동체 안에서 규정되어야 하는 것이다. 

 
내가 공동체주의를 제대로 이해하고 해석했는지는 모르겠으나 아무튼 내 생각은 그렇다.
그래서 정의는 결국 성숙한 시민의 힘으로 이루어야 한다. 

 
독립적인 한 개인이기에 앞서 가족, 국가, 온 인류에 소속되 자아로서
공동체의 선, 미덕이 무엇인지 발견해야 한다. 그 과정에서 공론화된 장으로 나가 적극적으로 토로하고 소통해야 한다.

또한 도덕적, 영적 의식을 바탕으로 공동체의 선을 이루기 위해, 정의를 이루기 위해 
정치과정과 여러 공적활동에 적극 참여해야 하는 것이다.
성숙한 시민의 힘이 결국 정의를 만들어 간다

이 책의 인기가 한 풀 꺽일 무렵 읽기 시작했다. (이렇게 말 해도 출판사에 해가 되지 않는 말이기를... 한동안 이 책의 인기가 워낙 폭발적이었다는 뜻이니까...특히 읽기 어려운 인문학서적이라는 것을 고려하면...) 몇 년간 바쁘게 살기도 했었고, 남들이 열광하면 왠지 관심을 가지지 않는 성격 탓이기도 하고, 무엇보다도 요사이는 인문학 서적이 잘 읽혀지지를 않았다. 그러다가 큰 마음 먹고 이 책을 읽기 시작했다

이 책을 읽으면서 제일 먼저 드는 생각은 이 책의 논리가 참으로 부럽다는 것이다. 우리 사회도 이런 정의에 대한 논리와 토론이 있었으면 하는 생각이 간절했다. 가끔 인터넷을 보면 한 가지 사건을 보고 정치성과 지역성으로 나누어 토론을 하는 것을 본다. 사실 토론이라기 보다 그냥 동네 아이들의 욕지꺼리이다. 함께 모여 놀다가 자기 마음에 맞지 않으면 욕을 하고 모든 것을 엎는 것처럼... 처음에는 조금의 논리라도 있다가 나중에는 빨갱이, 종북, 친일파... 그리고 지역성으로 나누어서 하는 욕은 더 가관이다.

그러나 한편으로 생각하면 이것은 우리가 논리적인 토론의 교육을 받지 못한 결과일 것이다. 대학을 다닐 때 윤리학에 대한 토론수업이 있었는데... 그 당시에 학생들이 가장 힘들어 하는 것이 토론 수업이었다. 논리적인 토론을 교육받지 못한 아이들이 갑자기 논리적인 토론을 하니... 조금만 자기 주장이 무시 당해도 인신공격부터 하는 상황이 발생했다. 토론 수업 자체가 불가능했다. 그리고 그러던 학생들이 지금의 어른들이 되었을 것이고, 또 그런 학생들을 양산하는 교육이 계속되고 있다. 늦게나마 마이클 샌델과 같은 저자들의 책이 우리나라에서 인기를 얻게 된 것이 정말 다행이라고 생각한다.  

먼저 이 책은 딱딱한 철학이론보다는 실제 삶에서 일어나는 사회적, 윤리적 문제로 시작된다. 2004년 허리케인이 플로리다만을 덥치고 엄청난 재앙이 생기자 소비자 가격이 폭등한다. 판매자들이 피해자들에게 천문한적인 수리비나 숙식비를 요구한 것이다. 이에 대해 미국 정부는 판매자드에게 제재를 가한다. 이 사건을 두고 두 가지 주장이 나타난다.
 
 
 
하나는 이런 행위가 타인의 약점을 이용해 부당한 이익을 얻는 부도덕한 행위여서 제재해야 한다는 것이고, 다른 하나는 자유주의시장경제에서 가격은 수요와 공급에 의해서 자연스럽게 발생하는 것임으로 인위적으로 제재해서는 안 된다는 것이었다. 이 논쟁은 곧 개인의 자유냐 공공의 도덕이냐는 문제로 넘어간다.  
   
     
저자는 이 문제를 풀어가기 위해 도덕적 딜레마들을 제시한다. 도덕적 딜레마란 다른 도덕적 신념에 의해 두 가지 선택의 상황에 놓이게 되는 것을 의미한다. 예전에는 '죄수의 딜레마'라는 것이 많이 유행했었는데... 이 책을 읽으면서 다양한 도덕적 딜레마가 존재한다는 것을 알게 되었다. 
   
    
이 책에서 가장 먼저 제시하는 딜레마는 철도의 딜레마?(이것은 개인적으로 붙인 이름이다.)이다. 기차가 고장났다. 앞에 다섯명의 인부가 일하고 있다. 다섯명을 칠 수밖에 없는 상황이다. 그런데 옆의 선로에는 한 명이 일하고 있다. 그렇다면 기관사는 선로를 옮겨서 한 명을 죽이고, 다섯 명을 살려야 하는가?  
     
  
비슷하면서도 조금 더 심각한 딜레마가 1884년 남대서양에서 실제로 일어난 구명보트의 딜레마(이것도 물론 개인적으로 붙인 이름이다.)이다. 배가 난파하여 네 명의 선원들이 구명보트를 탔다. 그 중에는 17살의 어린 리처드 파커라는 아이도 있었다. 네 명은 살 방법을 찾았으나 방법이 없었다. 20일째 되는 날 결국 세 명은 리처드 파커를 죽이고 그의 시체를 먹는다. 과연 그들의 행위는 정당화 될 수 있을까? 
   
    
사실 이런 논리 전개는 마이클 샌델의 전매 특허이다. 앞의 철도의 딜레마에서는 우리는 쉽게 다섯 명보다는 한 명을 죽여야 한다고 말할 것이다. 그러나 저자는 이런 선택을 더 심각한 상황으로 몰고 간다. 두 번째 구명보트의 딜레마에서는 우리는 선뜻 세 명의 선원에게 죄가 없다고 말하지는 못할 것이다. 둘 다 소수보다 다수에게 이익이 되는 행위이고, 살인 행위가 포함된다. 그런데 전자는 더 많은 사람을 살린다는 도덕적 대의가 사람을 죽여야 한다는 선택의 본질을 흐리게 하고, 후자는 그것을 분명히 드러나게 한다. 
   
    
마이클 샌델이 이런 논리 전개는 3장에서 이야기 하는 개인의 자유의 부분에 대해서도 적용된다. 자유지상주의자들은 국가란 개인의 자유를 침해하지 않는 범위에서의 최소한의 간섭만을 하는 것이라고 말한다. 따라서 개인들은 자신의 육체와 소유를 자유로운 합의에 의해서 팔 수가 있다. 자신의 소유이기 때문이다. 여기에는 콩팥같은 장기매매, 안락사, 대리모출산등이 있다. 모두 현재 극심한 논란이 되는 문제들이다. 그런데 저자는 이런 논란들의 본질을 보게 하기 위해 다른 극단적인 예를 든다.  
   
    
2001년 독일의 로텐부르크라는 마을에서 사람을 먹는 행위의 거래가 이루어졌다. 한 사람이 인터넷으로 자신에게 먹힐 의향이 있는 사람을 구하고, 한 사람이 동의를 했다. 그리고 그는 동의한 사람을 죽여 냉장고에 두고 20KG정도를 먹었다. 이 사람은 살인죄로 처발받아야 하는가?  
     
  
살해자는 앞의 장기매매, 안락사, 대리모처럼 자신의 신체와 생명을 자신의 마음대로 사용했다. 기꺼이 상대방의 음식으로 자신을 내 준 것이다. 그러면 이 사람의 행위는 개인의 자유의 범위에 드는가? 
      
  
물론 그의 논리는 조금 극단적인 경우가 있다. 하지만 이런 논리의 전개를 통해 논쟁의 본질이 무엇인지를 보게 하는 것에는 아주 탁월한 점이 있다. 
      
  
저자가 이렇게 도덕적 딜레마를 제시하며 논리를 전개하는 것은  이 책에서 이야기 하는 세 가지 정의에 대한 관점을 설명하기 위해서이다.     
  
첫째는 공리주의적인 관점이다. 벤담에 의해 시작된 관점으로 많은 사람이 행복을 누리는 것이 정의라는 관점이다. 이를 위해서 소수의 불행이 허용된다. 앞의 철도의 딜레마나 구명보트의 딜레마의 논쟁의 핵심 논리이다. 많은 사람을 살리기 위해 소수의 희생이 정당화 될 수 있는가? 이 책에서는 이 부분에 대해 많은 논쟁이 등장하지만, 안타깝게도 미국사회나 우리사회 모두 인식하든 못하든 이 공리주의적 관점이 지배적이다. 다수의 이익을 위해서 소수의 이익을 무시되고 모두들 이것을 당연히 여긴다. 당연히 여기지 않는 사람도 정도의 차이일 뿐이지 어쩔 수 없다는 것을 조금씩은 인정을 한다. 물론 밀은 공리주의에 개인의 자유와 고급쾌락이라는 개념을 넣었지만...(이것을 양적공리주의와 질적공리주의라고 차이를 둬서 부른다. 물론 이 개념은 한국 교과서에 나오는 개념이지만...)    
   
  
두 번째는 자유주의적인 관점이다. 개인은 누구나 자신의 육체와 소유물을 가질 권리가 있다. 그것들을 소유하고 사용함에 있어서 국가나 타인들의 간섭을 받지 않을 권리가 있다. 이 논리라면 장기매내, 안락사, 대리모, 대리병역 모든 것이 가능하다. 이것을 자유지상주의라고 한다. 
   
  
그런데 이런 자유지상주의는 곧 한계에 부딪힌다. 극단적인 부의 불균형이 이루어지고, 사람을 수단으로 이용하게 된다. 여기서 칸트와 롤즈가 등장한다. (두 명 다 무지막지하게 어려운 철학자들이다..ㅠㅠ 젊은 날에 두 명의 철학자의 원저를 읽으려다 모두 포기한 기억이 있다. 이 책을 읽고 다시 한 번 도전할까 생각 중이다.)  
    
칸트은 이성적으로 선택을 할 수 있는 유일한 존재이다. 이 도덕적 선택은 단순히 공리주의처럼 결과에 의존하는 것이 아니다. 어떠한 결과를 바라고 선택을 했다면 그것은 도덕적 선택이 아니다. 오로지 순수한 동기에 따라, 상황과 감정을 배제한 선택을 했을 때 이것이 진정한 도덕적 선택이다. 칸트는 이 개념을 가언명령이라고 부른다. 이런 이성적 선택을 할 수 있는 존재이기에 인간을 수단이 아닌 목적으로 대해야 한다. 칸트에 의하면 이 과정을 통해 이간은 자유로운 존재이지만, 동시에 도덕을 향해 나갈 수 있는 존재이다. 
     
롤즈는 더 어렵다..ㅠㅠ (여러번 롤즈에 대한 강의를 들을 기회가 있었는데 그의 원저를 읽으면 또 다시 그의 사상이 안개 속으로 사라진다.) 롤즈는 인간의 자유로운 선택이 심각한 불균형을 가져 올 것이라는 것을 안다. 그래서 그것을 방지하기 위해 무지의 장막이란 개념을 도입한다. 인간이 선택을 할 때 자신의 지위와 부를 고려하지 않은 상태에서 선택을 하는 것이다. 즉 자신 역시 최악의 가난한 상태나 낮은 지위에 있을 수 있다는 가정 아래 선택을 한다는 것이다. 그러면 상대를 배려하게 되고, 공정한 선택이 이루어진다는 것이다.  
     
  
롤즈를 읽으며 오래 전 그의 원저에서 읽은 케익의 법칙?(이 단어가 맞는지는 모르겠다. 이 단어 역시 내가 마음대로 부르는 명칭이다.)이 생각났다. 케익을 여러 사람에게 나누어 줄 때 가장 공평하게 나누어 주는 방법은 무엇일까? 케익을 나누는 사람이 공평하게 나누데 나눈 사람이 제일 나중에 먹는 것이다. 그러면 이 사람은 자신의 몫이 제대로 돌아오게 하기 위해 최대한 공정하게 케익을 나눈다는 것이다. 모두 이론적인 개념들이다. 무지의 장막처럼 자신의 선택에 객관성을 부여하는 것이다. 
     
  
롤즈와 칸트가 자유지상주의자들과 다른 점은 모두 선택의 자유를 인정하지만, 그 출발점을 원초적인 평등에 두고 있다는 것이다. 저자는 이것을 자유지상주의자들과 다르게 자유주의적 평등주의라고 부른다. 
     
  
마지막으로 공동체적인 관점이다. 저자는 관점이기도 한 이 관점은 맥킨타이어에 의해 시작된다. 맥킨타이어는 인간이 칸트나 롤즈처럼 완전히 객관적인 선택을 할 수 있는 존재가 아니라고 말한다. 그는 인간은 서사적 이야기 속의 존재라고 말한다. 인간은 국가와 민족에 의해서 이어지는 존재이며, 공동체 안에서 가족이나 이웃과 관계를 맺고 살아간다. 그 이야기 속의 한 존재이다. 그는 공동체 속의 이야기에서 벗어날 수 없는 존재이다. 그러기에 완전히 객관적인 존재가 될 수 없다. 결국 공동체적인 선은 먼저 국가와 가족들에게 선을 베푸는 것이다. 그러나 그것을 집단 이기주의가 아니다. 이를 통해 인류 전체의 선에 공헌하는 것이다. 저자는 바로 이 관점을 유지한다.  
    
  
그렇다면 앞의 철도의 딜레마의 정답은 무엇일까? 구명보트의 사람들의 행위는 어떻게 판단해야 할까? 개인의 소유와 부의 불균형은 어느 정도까지 허용될까? 안락사는? 대리모는? 장기매매는? 이 책에서 답은 없다. 독자들의 논리적인 생각만을 유도할 뿐이다. 
   
   
젊은 시절 윤리학 관련 서적을 많이 읽었다. 윤리학이 이 시대의 대안이 될 수 있다는 생각에서였다. 윤리학 서적은 처음에는 거창하게 시작한다. 인류와 개인이 가지고 있는 문제를 끄집어 내고, 그것을 해결할 수 있을 것같은 희망을 준다. 신이나 종교없이도 인간들의 이성이나 도덕만으로 유토피아를 만들 수 있다는 기대감을 부여한다. 그리고 여러 가지 이론들을 주장한다. 그리고 끝은.... 갑자기 젊은 시절에 읽었던 피터 싱어의 [이렇게 살아가도 괜찮은가]라는 책이 생각나다. 현대 실천윤리학의 거장이여서 당시에는 상당한 인기가 있었다. 이 책을 읽을 때도 같은 느낌을 받았다. 그러나 끝은... 
   
    
  
이 책을 읽으면서 예전에 읽었던 윤리학 서적들을 다시 떠올리게 했다는 것이다. 신선한 충격을 주었던 존스튜어트 밀의 [자유론], 결국 반절 읽다가 포기한 존 롤즈의 [사회정의론] 그리고 내게는 윤리학의 교과서같은 폴테일러의 책.... 
   
   
  
그리고 나를 무척 힘들게 했던 칸트의 책들... 참 좋은 책들이었는데 그 당시에는 번역이 참 유감이었다. 인문학의 위기라고 하는 이 시대에는 이런 책들조차도 출판이 되지 않겠지만... 
    
   
  
아울러 그동안 구입만 하고 읽지 않았던 마이클샌델의 다른 책들에도 관심을 가지게 되었다. 
     
도서정가제를 앞두고 읽고 싶은 책을 부랴부랴 싸게 구입했었는데... 
     
이 책은 한 눈에 서양윤리학의 흐름을 보여 준다. 윤리학이라는 말이 학창시절의 안 좋은 기억을 떠 올리게 한다면 정의론이라고 부를 수 있고, 정치철학이라고도 부를 수 있을 것이다. 예전에도 느꼈지만 이 책을 읽으면서 미국의 정치와 문화가 탄탄한 철학적 기반을 두고 있다는 것이다. 공화당과 민주당의 싸움, 복지정책, 이민정책, 해외파병... 이런 모든 문제가 단순히 정치싸움이 아닌 각자의 철학적 사고에 기반을 두고 있다는 것이다. 그리고 이런 정책들을 지지하는 탄탄한 철학적 학자들과 논리들이 있다는 것이다. 몰론 그들도 다급한 상황에서는 우리처럼 진흙탕 싸움으로 번지겠지만... 심지어 이 책에서는 클리턴의 섹스스켄틀의 증언까지도 칸트의 이론에 비추어 설명한다. 예전에 코미디 대사 중에 '이렇게 깊은 뜻이...'라는 말이 생각나는 대목이었다. 
    
나이가 드니 단순하게 살고 싶은 유혹이 든다. 내편과 니편으로 나누고, 나와 다른 사람들은 빨갱이나 친일파로 몰아 붙이고, 반대편의 논리는 듣기도 전에 욕부터 하고, 논리나 이론에 상관없이 무조건 나와 내편은 옳다고 우기고 싶은 마음이 든다. 이 책을 읽으면서 다시금 젊은 날의 마음으로 돌아가는 것을 느낀다. 더 넓게 생각하고, 타인의 논리를 들어보고, 그 논리의 타당성과 맹점을 알아보고, 그리고 논리로 타인을 설득하고... 세상을 살면서 이런 것이 얼마나 꿈같은 이야기인지, 특히 우리 사회에서 이것이 얼마나 왕따가 되는 지름길인지를 깨달았지만... 그래도 아 책을 읽으며 나와 우리사회가 더 논리적이고 타협적이고, 이성적이 되기를 소망한다

독자평 2 

내가 원래 알던 <정의란 무엇인가> 표지가 아닌데?
알고 보니 이번에 새롭게 개정된 <정의란 무엇인가>였다.
우리나라에서 큰 인기를 끌면서 마이클 샌델이 한국독자들에게 보내는 글도 실려 있다.
2014년 일도 많고 탈도 많았던 만큼, '정의'가 더욱 눈에 띄어서 일까.
아직까지도 이 책이 큰 인기를 끌고 있는 것 보면 그런 것 같다.
책을 읽고난 짧은 소감이지만.. 정말.. 정의가 무엇인지 알고 싶다.
글로 써있는 정의가 아니라 보여지는 정의란 무엇일까?
 
(그런 정의를 위해 모두들 읽어 보면 좋을 것 같다)

[북리뷰] 정의란 무엇인가?

가끔 리뷰를 쓸 때 쓰기 힘든 책들이 있다. 대부분 개념에 대한 책들이 그런 류다. 이 책도 개념에서 출발하기에 쓰기가 힘든 부분이 상당히 많다.

‘정의를 이해하는 세 가지 접근법을 소개했다. 그 중 하나인 공리주의 접근법은 정의의 개념을 규정하고 무엇이 옳은 일인가 판단하려면 사회 전체의 복지를 극대화하는 방법이 무엇인지 찾아야 한다고 주장한다. 두 번째로 소개한 정의를 자유와 연관시키는 접근법은 자유지상주의자들의 관련 사례를 통해서 설명했다. 이들은 소득과 부의 공정한 분배는 규제 없는 시장에서 재화와 용역의 자유로운 교환을 통해 이루어진다고 말한다. 이들의 주장에 따르면, 시장을 규제하는 행위는 개인의 선택의 자유를 침해하기 때문에 부당하다. 세 번째는 정의란 사람들에게 도덕적으로 마땅히 받아야 할 몫을 주는 것, 즉 미덕을 포장하고 장려하는 방향으로 재화를 배분해야 한다는 접근법이다.’ (p 164)

칸트는 첫 번째 접근법과 세 번째 접근법을 거부한다. 칸트는 행동의 도덕적 가치는 그 행동으로 인한 결과가 아니라 그 행동을 유발한 동기에서 찾을 수 있다. 중요한 것은 동기이며, 도덕적 가치가 있는 동기는 특별한 종류의 동기다. (p 172)

이 책의 이론과 토론을 다 옮길 수는 없을 것 같다. 그래서 핵심이 되는 문장을 두 문장 인용했다. 이 인용을 우리 사회에 빗대어 보자.

공리주의적 접근법이 정의라면 당연히 다수의 횡포가 될 수 있다. 최대 다수의 최대 행복은 사회 전체의 공리와 연관이 있는 것은 당연하다. 만약 다수가 원하는 일을 해서 공리가 커진다면 소수의 의견은 묵살되어야 한다. 철거민을 예로 들어보자. 도시 경관과 도시계획에 의거한 개발이 이루어진다면 이들은 당연히 이주를 해야 한다.

여기서 문제는 개인의 권리 침해다. 이들은 원하던 원하지 않던 자신들의 거주지가 있었다. 그런데 어느 날 개발이 이루어 질 것이니 이사를 하라고 강요한다. 마을주민 전체가 쾌적한 환경에서 살아야 하고, 미관적으로 덜 개발된 곳을 개발한다는 취지다. 논리적인 비약일 수도 있겠지만 이런 논리라면 행복은 개량할 수 있다는 것이다. 다수라 불리는 측면에서 선 사람들이 행복을 개량화해서 행복을 크게 할 수 있는 방향으로 의견을 모는 것이다.

그럼 땅콩항공도 같은 이유가 될 수 있다. 사회전체적으로 정의라고 불리는 이름으로 항공사의 이름도 바꾸고 경영진도 바꿔버리면 된다. 그럼 사회 구성원 대부분이 느끼는 희열(?)이 증가할 것이다. ‘너는 나쁜 사람이야. 그러니 처벌받고 회사도 다녀서는 안돼.’라고 생각하는 의식적인 공리가 커진다면 우린 누구든지 바꿀 수 있다. 그럼에도 불구하고 바꾸지 못하는 사람이 있지 않나? 그럼 이것은 공리주의에 위배된다.

여기서 말하고 싶은 것은 사안에 따라 우리의 생각은 다를 수 있다는 것이다. 교집합이 많이 발생하는 의식에서 어느 한 집합만을 두고 공리라고 부를 수는 없다는 것이다.

두 번째 자유지상주의자들이 말하는 자유로운 교환이 우리사회에서 있을까? 학교에서 배운 것처럼 시장에서의 가격이 수요와 공급의 균형점에서 결정되나? 아니다. 가격은 시장 지배력이 있는 업체에 의해서 결정이 된다. 더군다나 공산품의 경우, 특히 담배의 경우에는 결정된 가격이 시장에서 통용된다. 이렇게 된다면 자유지상주의자들의 의견에 위배가 된다.

이렇다면 우리 사회는 정의로운 사회가 아니다. 규제개혁을 한다고 하고 있다. 툭 까놓고 보자. 이게 규제개혁이라고 생각하는 사람이 얼마나 있을까?

철거민의 경우도 그렇다. 이 분들을 이주시키고 이 곳에 아파트가 들어선다고 가정을 하자. 그러면 이 아파트의 분양가는 낮아야 한다. 이 분들이 살고 있던 집이 비쌀리는 없지 않나? 그런데 어떤가? 아파트가 지워지면 값이 싸던가? 아니다. 터무니 없이 비싸다. 이 가격을 누가 정하나? 바로 시장 지배력이 있는 건설사가 정하는 것이다.

마지막에 칸트의 입장을 혼합한 것은 누구도 이 결정을 할 수 없다고 생각하기 때문이다. 도덕이라는 잣대는 사회적으로 통용되고 많은 사람이 인정하는 것이다. 결국 시대에 따라 잣대가 달라진다. 간통죄가 인정되던 시기가 있었다. 하지만 요즘은 간통죄도 많이 희석되었다. 결국 도덕도 예전과 지금이 다르고, 앞으로는 또 달라질 수 있다.

이 책의 내용이 많지만 발제하기 까다로워 개인적인 의견을 남겨봤다. 우리사회에서 꼭 필요한 공론이 많다고 생각한다. 앞으로도 이런 이야기는 많이 해 볼 필요성을 느낀다.

[정의란 무엇인가] 피리 부는 공공철학 전도사     


연말 한 신간 아닌 신간의 출간을 놓고 온 출판계가 떠들썩하였다. 아니, 갑작스러운 행보를 몇 건이나 해낸 한 출판사가 벌인 일 중 하나라고 하는 게 더 바른 표현일지도 모르겠다. 사건에 대한 해석을 두고 갑론을박이 팽팽하였다. 어쨌든 가장 중요한 것은 저자의 결정이었는데 책 제목 때문에 더 저자는 세간의 곱지 않은 시선을 향해 열심히 자기변호 해야하였다. 문제의 책은 <정의란 무엇인가>이다. 지난 20여 년간 14000명 이상의 하버드대 학생들이 수강한 명강의 ‘정의Justice’가 2009년 녹화영상과 책으로 대중에게 공개되었다. 하버드대는 PBS와 공동 기획해 12강 분량의 강의를 녹화해 아카데믹 어스 사이트와 유투브 하버드채널에서 전부 무료 공개하였다. FSG에서 출간해 유료로 판매한 책 역시 곧 전 세계적 반향을 일으켰고 37개국에 수출되었다. 
 
    


발 빠르게 마이클 샌델과 교섭한 김영사는 2009년 2만 달러에 판권을 사 2010년 말 번역본을 냈고 그 해 판매 1위, 다음 해 판매 2위라는 기록적인 매출을 올렸다. 또 일본에서 12강 강의를 정리한 책도 번역하며 마이클 샌델과 정의 신드롬에 더욱 불을 붙였다. <정의란 무엇인가>의 우리나라의 판매고는 123만부 이상, 지급 인세만 14억7600만원에 달하며 현지보다 더 열광적인 반응에 저자를 비롯한 모두를 놀라게 하였다. 심지어 모 외제차 한국지사는 마이클 샌델의 방한 때마다 차량협찬을 하기도 하였다. 그 동안 방한했던 어떤 해외 석학도 받지 못한 대우였다. 문제는 판권 계약 기간이 불과 5년이었다는 것이다. 재계약 판권비가 무려 10배 이상 올랐는데 개정판도 아닌 일반 재계약본이 출판사가 바뀌는 이례적인 일이 발생하였다. 출간 초엔 재계약에 실패한 김영사로 언론의 편이 실렸다. 200만부 돌파라 거짓 표기, 번역 표절 의혹, 번역이 어렵다는 등의 수용할 수 없는 지적, 상도덕에 어긋난 판권 뺏기 등이 비난의 주 골자였다.   
    


그러나 마이클 샌델이 직접 이번 사건에 대해 해명하고 김영사 역시 다른 출판사의 시리즈 신작 판권을 채갔다는 사실이 밝혀지면서 국면이 전환되었고, 판단의 몫은 독자에게 일임되었다. 그의 주장에 따르면 두 출판사가 제시한 판권비는 크게 차이가 나지 않았으며 김영사와 더 이상 거래를 하지 않기로 한 것은 자신의 뜻과 관계없이 무단으로 <어린이를 위한 정의란 무엇인가>를 출간한 것에 크게 실망을 해서란다. 그리고 보란 듯이 11월 말 이번 <정의란 무엇인가>를 낸 미래엔(구 대한교과서)에서 <10대들을 위한 정의란 무엇인가>를 냈다.(와이즈베리는 미래엔의 인문경제경영도서 브랜드, 아이세움은 미래엔의 아동도서 브랜드이다.) 실제로 <어린이를 위한 정의란 무엇인가>는 마이클 샌델이 아닌 국내 작가의 이름으로 출시되었고, 마이클 센델은 <정의란 무엇인가>의 폭발적 인기 속에서도 김영사나 미래엔 같은 거대 출판사 뿐 아니라 영세한 신생출판사를 비롯한 다양한 출판사와 다른 저서의 판권 계약을 했었다. 
    
 


뒤늦게 <정의란 무엇인가>의 독자로 합류하여 와이즈베리의 새 번역본으로 이 책을 읽으면서 이런 점을 의식하며 읽지 않을 수 없었고, 서평에서 언급하지 않을 수 없었다. 그리고 완독한 독자의 입장에서 필자는 와이즈베리 쪽에 더 손을 들어주고 싶다. 일단 표지가 원서와 더 가깝다. 이전 번역이 어렵고 이번 번역이 쉬워 완독률을 높일 것이라는 와이즈베리의 주장은 마케팅적 과장인 감이 크지만, 굉장히 많은 부분이 긍정적인 방향으로 달라져서 번역의 정확도가 더욱 높아졌다. 제목부터 김영사 아이디어의 표절이란 것은 동의하기 힘들다. 원제의 제목은 ‘Justice정의’지만 곧바로 제목 옆에 ‘What's the Right Thing to Do?’란 부제가 붙여 있다. 따라서 김영사 만의 오리지널 아이디어라기보다 어떤 출판사라도 원서의 제목과 부제를 고려했을 때 가장 쉽게 생각할 수 있는 제목이 ‘정의란 무엇인가’이다. 본문 번역 표절에 있어서는 표절까지도 아니더라도 기존 번역본을 상당히 참조해서 표현을 바꾼 감은 있다. 실제로도 와이즈베리는 일찌감치 이창신 번역자에게 번역의 재사용에 대해 문의를 했었고, 새 번에 대해 이창신 번역자는 강한 불쾌감을 드러냈다.


 
 


다만 책의 표지에도 새기고 주 마케팅 문구기도 한 ‘한국 200만부 돌파’는 확실한 잘못이긴 하다. 김영사 덕분에 판매부수를 한 자리대까지 다 알게 되었지만, 판매부수는 비공개라 200쇄 이상 나온 것을 보고 200만부로 추정했다는 와이즈베리의 입장도 사실이라면 경솔한 시도긴 하나 수긍의 여지도 조금 있다. 아무튼 수많은 식당들이 ‘곧 맛집’이라는 간판을 내거는 것처럼 새 <정의란 무엇인가> 역시 ‘곧 200만부’를 목표로 열심히 달려야 할진데 상당한 인고의 세월이 걸릴 것이다. 스테디셀러화되는 대부분의 베스트셀러가 그렇지만 <정의란 무엇인가> 역시 100만부 판매는 11개월 안에 끝난 것, 그 후 판매가 얼마나 더디게 갔는지 짐작할 수 있다. 타 출판사가 이룬 과거의 영광을 홀랑 가져가긴 하였지만 상당한 리스크를 감수하고 가는 셈. 한편 <정의란 무엇인가>를 읽는 내내 우리나라 국민은 평균 독서량이 별로 많지 않은데도 이렇게 교양 수준이 높은 걸까 싶었다. 판매량에 비해 완독률이 형편없는 책이라는 와이즈베리의 주장이 맞는 걸까. 이 책을 읽으려는 사람이 있다면 이런 것들을 묻고 싶다.


 
 


대충이라도 서양 철학사의 주요 흐름과 학자, 개념을 알고 있는가
정의론에 대한 지식과 관심이 많은가
사유를 통해 사회에 참여하고 변화시킬 의지가 강한가



마이클 샌델은 정의론 분야의 세계적 학자이자, 공동체주의 4대 이론가이다. 그는 <정의란 무엇인가>를 통해 상아탑 밖으로 나와 철학에 대한 대중 참여를 적극 유도하는 ‘피리 부는 사나이’를 자처하였다. 그의 궁극적인 사상은 아직 이름이 없다. 이 책을 감수한 김선욱 교수는 ‘자유적 공동체주의’라고, 이 책의 해설을 단 서평가 로쟈는 ‘공공철학’이라고 편의상 명명한다. 요는 기존의 정의론들의 한계를 극복하는 새로운 정의론의 모색, 기존의 어떤 철학자보다 정의에 있어 대중의 기여를 기대한다. 그런데 이 책의 정체성에 있어 무시할 수 없는 점이 처음부터 대중을 대상으로 한 강의가 아니라 하버드대에서 하버드대 학생을 위해 이루어진 강의였다는 것이다. 지식수준이 상당하고 졸업 후 사회를 이끌어 갈 엘리트들을 놓고 논하는 정의론과 철저한 정책 수용자인 대중을 위한 정의론은 소재는 비슷할지언정 강의 수준과 방향이 전혀 다르다. <정의란 무엇인가>는 하버드 강의내용을 일반교양서로 풀긴 하였지만 완전한 대중 맞춤이라기보다는 ‘우리(하버드)가 평소 공부하는 바를 여러분에게 보여주겠으니 알아들을 수 있으면 이해해봐라’에 더 가까운 책이다. 그래서 어려운 게 당연하고 어느 수준 이상 인기 있는 것은 의아하다.



 



상이군인 훈장 논란은 아리스토텔레스의 정의론에 담긴 도덕 논리를 보여 준다. 군인 훈장의 경우, 어떤 미덕을 가려야 하는가를 묻지 않고는 수여 대상자를 결정할 수 없다. 그리고 그 물음에 답하기 위해서는 성격과 희생이라는 경쟁적인 개념들에 대해 살펴보아야 한다. 어쩌면 군인 훈장 논란은 명예와 미덕이라는 고대의 윤리관을 되짚어 보아야 하는 특수한 사례일지도 모른다. 오늘날 정의와 관련된 대부분의 논란은 번영의 열매나 고난의 짐을 어떻게 배분할 것인지, 그리고 시민의 기본권을 어떻게 정의해야 하는가에 관한 것이기 때문이다. 이러한 주제에서는 복지와 자유를 앞세우는 사고가 지배적이다. 하지만 경제적 배분의 옳고 그름에 관한 주장은 어떤 사람들이 어떤 이유로 도덕적 자격을 갖추었는지 따지는 아리스토텔레스의 질문으로 흔히 다시 돌아가게 된다. -p.31
  

   


누구나 쾌락을 좋아하고 고통을 싫어한다. 공리주의 철학은 이를 깨닫고 이러한 사실을 도덕적·정치적 삶의 근간으로 삼는다. 공리의 극대화 원칙은 개인적 차원에서뿐만 아니라 입법적 차원에서도 적용된다. 어떤 법이나 정책을 집행할 것인지 결정할 때 정부는 공동체 전체의 행복을 극대화하는 일은 무엇이든 해야 한다. 그렇다면 공동체란 무엇인가? 벤담에 따르면, 공동체란 개인들의 총합으로 이루어진 ‘허구의 집단’이다. 그러므로 시민과 입법자들은 이렇게 물어야 한다. “우리가 이 정책에서 얻는 이익을 모두 더하고 모든 비용을 빼면, 다른 정책을 펼 때보다 더 많은 행복을 얻게 되는가?” -p.63


 


자유지상주의자들 생각에는 안락사를 금지한 법이 부당하게 여겨질 것이다. 내 생명이 내 것이라면, 내게는 그것을 포기할 자유도 있어야 하기 때문이다. 또한 누군가 내 죽음을 돕도록 내가 허락한다면, 국가는 이에 간섭할 권리가 없다. -p.117


 


정의에 관해 뜨겁게 논쟁할 때면 시장의 역할이 자주 거론되곤 한다. 자유시장은 공정할까? 돈으로 살 수 없는, 혹은 사면 안 되는 재화도 있을까? 있다면 어떤 재화이며 그것을 사고파는 것은 왜 문제가 될까? 자유 시장에 우호적인 시각은 보통 두 가지 주장에 근거한다. 하나는 자유를 중시하는 주장이고, 다른 하나는 복지를 중시하는 주장이다. -p.123


 


롤스는 사실들을 다룰 때, “서로의 운명을 공유”하며, “공동의 이익에 도움이 되도록 각자에게 우연히 주어진 선천적·사회적 여건을 (우리를 위해) 이용하자”고 제한한다. 롤스의 정의론이 궁극적으로 성공하든 실패하든, 그 이론은 미국 정치 철학이 지금까지 내놓은, 좀 더 평등한 사회를 이루기 위한 가장 설득력 있는 주장임이 분명하다. - p.248


 


학생의 학업 성취 가능성을 예측하기 위해 표준화된 시험을 이용하려면 학생의 가정, 사회, 문화, 교육 배경을 고려해 점수를 해석해야 한다. SAT에서 똑같이 700점을 받았더라도, 사우스브롱크스에 있는 열악한 공립 학교를 다닌 학생이 맨해튼의 부유한 지역인 어퍼이스트사이드의 일류 사립 학교를 졸업한 학생보다 더 낫다고 볼 수 있다. - p.254
  

    




 


와이즈베리의 새 번역본이 대중들의 관심을 끈 이유 중 하나는 기존 번역본에서도 감수를 맡았던 김선욱 교수의 해제 외에 특별 부록으로 로쟈와 정수환(대입 논술 강사)의 해설까지 덧붙인 것이다. 정수환이 제시한 이 책을 읽기 위한 최소한의 수준은 고등학교 윤리와 사상 교과서 정도의 내용을 숙지하고 있는 것. <정의한 무엇인가>는 전형적인 철학서이다. 큰 질문을 던진 후 여러 가지 예시를 준 다음 그것에 대해 자유롭게 사유가 오가도록 둔다. 행복하게 뒷짐 지고 있던 철학자는 적절할 때마다 등장해 논의를 갈무리한 후 자신의 주장을 말한다. 그래서 앞서 말한 수준의 지식은커녕 이 책이 철학서인 것도 모르고 집은 독자라 하더라도 아주 암담한 것은 아니다. 사례는 입시 정책과, 훈장, 안락사와 대리모 등 아주 친근한 시사 문제이고, 철학사적 순서와 상관없이 철학자들을 등판시키긴 하나 그들의 사상에 대해 기본적인 설명은 하기 때문이다. 그럼에도 누군가 아무리 읽어도 결국 저자의 정의론이 무엇인지를 모르겠다는 독자가 있다면, 본문 마지막 장의 이 대목을 언급하고 싶다.


   




 


도덕적 이견에 좀 더 적극적으로 공적 참여를 한다면 상호 존중의 기반을 약화시키기는커녕 더욱 굳건하게 할 수 있다. 동료 시민이 공적 생활에서 드러내는 도덕적·종교적 신념을 피하기보다는 때로는 그것에 도전하고 경쟁하면서, 때로는 그것을 경청하고 배우면서, 더욱 직접적으로 참여해야 한다. 어려운 도덕 문제에 대해 공적으로 숙고한다고 해서 어느 상황에서든 합의를 끌어낼 수 있다거나, 심지어 타인의 도덕적·종교적 견해의 진가를 인정할 수 있다고 보장할 수는 없다. 어떤 도덕적·종교적 교리에 대해 알면 알수록 그것을 덜 좋아하게 될 가능성도 얼마든지 있다. 하지만 해보기 전에는 어찌 될지 알 수 없다. 도덕적인 참여 정치는 회피하는 정치보다 시민에게 더 많은 이상을 불어넣을 수 있을 뿐만 아니라, 정의로운 사회 건설에 더 유망한 기반을 제공한다. -p.390


 
 


결국 <정의란 무엇인가>에서 총 10장에 걸쳐 근 400쪽이나 되는 긴 서술을 하며 저자가 하고 싶었던 얘기는 이것이다. 특히 마이클 샌델이 철학자로 연구에 매진하면서 넘고 싶었던 것은 롤스의 정의론이었다. 그래서 벤담과 칸트, 로크에 거쳐 서양 철학의 본격적 기원인 아리스토텔레스까지 거슬러 올라가 아이디어를 찾는다. 로쟈의 지적처럼 마이클 샌델이 가장 긍정하는 학자는 아리스토텔레스라고 볼 수 있지만, 그에게 전적으로 동의하는 것은 아니다, 마이클 샌델은 결국 정의와 공동선을 뗄 수 없으며 철학의 정치성을 높이고 대중의 정치 참여를 높인 ‘도덕적인 참여 정치’가 사회를 좀 더 이상적이고 정의롭게 만들 수 있을 것이라고 주장한다. 그렇다고 책의 결론부만 읽어서는 안 된다. 철학은 답의 학문이 아니라 과정의 학문이며, 그래서 어떤 책보다 논리의 전 과정을 톺으면서 치열하게 읽어야 하는 것이 철학서이기 때문이다. <정의란 무엇인가>는 마이클 샌델 정의론의 결론이라기보다는 중간 점검이자 앞으로의 발전을 위한 기폭제이다. 그의 바람대로 이 책으로 수많은 반박서와 지지서가 촉발되었다.     
   


< 정의란 무엇인가>를 더 깊게 이해하고 싶다면 미주에 언급된 문헌들을 검토하면 큰 도움이 될 것이다. 막상 특별부록과 해제는 아주 큰 도움은 되지 않는 편, 고생스럽더라도 정복하는 맛으로 한 장 두 장 곱씹으며 직접 저자의 정의론을 이해하도록 애쓰는 것을 더 추천한다. 시간은 더 걸리더라도 읽는 즐거움은 몇 배 더할 것이다. 새 번역본은 원래의 원서 서문이 빠지고 한국판 특별 서문으로 대체된 것을 제외하고는 모든 면에서 기존 번역본의 업그레이드이다. 점점 심해지는 번역서 판권비(선인세) 전쟁이 빚은 촌극이 책 자체보다 더 주목받고 있는 게 아쉽다. 요약하면 와이즈베리의 번역서가 약간의 도덕적 쟁점이 있긴 하나 독자들의 입장에선 기존 번역본보다 훨씬 만족스러울 것이다. 비상식과 비정의가 횡횡한 사회에서 스스로도 정의스럽지 못한 일상을 사는 요즘, 책으로 정의를 찾았던 이번 독서가 썩 마음이 편치 않았다. 샌델의 의사는 존중해야 하나, 정의를 논하는 책의 저자의 정의에 대해 여전히 석연치 않다. 그 어느 때 읽은 독자보다 더 정의를 고민하며 읽게 되었으니 행운인지도