중국 NFT 작품 IP 도용 1차 사건' 거울 : 메타버스 NFT 플랫폼, 3대 보안 리스크 책임진다

[백산]

NFT IP 도용 1차 사건' 거울 : 메타버스 NFT 플랫폼, 3대 보안 리스크 책임진다







2022-05-08 출처 : 중국경영보

소스: EK NFT 이페어케이 플러스 https://ownermarket.net/nplanet/profile/57





　　본지 취충팡 이정호 기자 북경 보도 来源：　本报记者 曲忠芳 李正豪 北京报道




　　최근 항저우 인터넷 법원은 침해 작품 한 건을 공개 심리했다고 공식 발표했다.

정보망 전파권 분쟁 사건,당정은 피고 "항주원여주과학기술유한공사"(이하 "원여주회사"라 한다) 플랫폼에 등록된 지적 재산권을 를 즉시 삭제하라고 판결하였다.

사건 제거 플랫폼 '원우주'에 게재된 저작권 침해"뚱뚱한 호랑이 백신 맞아" 원고 배상 "선전 치체, 문화에서 쏟아냈다"유한회사(이하 "치처사"라 한다)의 경제적 손실과 적정 비용을 합하면 4000위안이다.




　　언뜻 보면, 이 사건은 '작품 정보 네트워크 전파권 침해 분쟁'으로 민사상에 있다.

소송 사건은 매우 보편적이다.배상액이 대표성도 없고, 최종 판결도 아니다.

그러나 뚱뚱한 것이 문제이기 때문이다.'타이거 백신'은 한 가지이다.

NFT(비동질화 토큰)) 작품, 그래서 법조인들 사이에 'NFT 침해 1차 사건'으로 인식항저우 인터넷 법원은 "현재 법에 명시되어 있지 않은 상황에서 NFT 및 NFT 디지털 저작물의 성격, NFT 거래 패턴에서의 행위 규정, NFT 디지털 저작물 거래 플랫폼의 속성 및 책임 인정, 권리 침해 정지 부담 방식 등을 적극적으로 모색하고 그에 따른 사법 심사 기준을 형성하여 NFT 디지털 저작물에 관한 새로운 유형의 전형적인 사례"라고 밝혔다.




　　이 사건에 관련된 법률문제와 그 NFT분야의 새로운 유형의 전형적인 사건에 대하여시범의미, 중국경영보이 사건의 원고 대리인인 장옌라이(張》來) 저장(丁江)성 간딩(律师事务所主任丁)법률사무소 주임과 인터뷰를 하고 국내 수량을 물었다.소장품이 불티나게 팔릴 가능성이 있다

이에 따른 기술 및 보안 위험 질문제목, 제3의 전문직 종사자를 인터뷰했다.




　　'제1안'의 탐색




　　이 특허 침해 분쟁 사건은 내용이 결코 복잡하지 않으며, 사건 문서에 따르면 원고 기책 회사가 발기한 것으로 되어 있다.현재, 원여주회사에서 운영하는디지털 소장품 거래 플랫폼 빅버스에서 '뚱보 백신' NFT 작품, 판매가격 899위안. 이 작품은 IP는 만화가 마천리가 만든 "나는 뚱뚱보가 아니다"라는 애니메이션 캐릭터,

작품 오른쪽 하단에 마천리 웨이보 워터마크가 찍혀 있다.

치처사는 "나는 뚱뚱보가 아니다"라는 IP 시리즈가 전 세계적으로 독점하고 있는 저작권 재산적 권리 및 권리유지에 대한 권리를 인정받아 특허침해정지 및 손해배상 청구소송을 냈다.




　　피고는 원래 주회사와 자신은 제3의 플랫폼이며, 관련 작품은 플랫폼 사용자가 한다고 항변하였다.스스로 올리면 책임질 필요 없다사후 심사 결과 침해 사실이 드러나 주소 블랙홀에 들어가 삭제 통보 의무를 다했다.




　　항저우 인터넷 법원은 피고 회사가 운영하는 NFT 플랫폼을 NFT 디지털 작품 거래 서비스 플랫폼심사 주의 의무를 다하지 않은 것은 주관적인 과오가 있어 '침해 방조'가 된다.이에 근거하여, 법원은 사전하였다.판결을 내리다.




　　장연래 씨는 NFT가 차세대 블록체인, 스마트 컨트랙트 기반 혁신이라고 기자들에게 말했다.응용. 많은 숫자에 따라서NFT를 통한 유통과 거래로 불법복제 침해 사례도 늘고 있다.




　　"일반 인터넷상의 저작권 침해와 달리 디지털 저작물이 침해되면NFT 상부 링크 전파, 예고된 것링크된 정보는 삭제하기 어려우며, 현재 국내외의 NFT 거래는 대부분 플랫폼에 의존하여 NFT체인에 주조하고 다시 납품하다.역도는 플랫폼을 통해 진행되며,일반적으로 연료비(수수료라고 이해함), 거래수수료 등을 통해 얻는다

수익을 내는 새로운 포맷의 유통에서 NFT 저작물에 대해 플랫폼이 어떤 주의 의무를 져야 하고, 침해의 경우 어떤 책임을 져야 할지가 업계의 관심사다.

장연래는 다음과 같이 말했다.




　　장연래는 더 나아가, 본 사건은 법률적 차원에서 NFT를 발매, 거래하는 플랫폼에 대한주의의무, 법률책임 진행나아가 침해 발생 시 침해행위의 성격 및 침해정지 범위 등에 대한 난제를 규명하였다복잡한 문제를 다 내놓았다.명확하게 규정하다. 특히 창조적이다NFT 디지털 저작물에 대한 권리침해 중단 부담 형식, 삭제선 제외위 작품은 또 상체인에 있는 NFT 정보를 제거하고 주소 블랙홀 등의 기술을 통해 침해 내용의 전파를 최대한 중단해야 한다.




　　이 밖에 장연래가 볼 때, 이 사건의 또 다른 장점은 전통을 사용하지 않았다는 것이다.공증을 받아내는 대신 채택하였다.'비락인'으로 대표되는 블록체인 전자증거도구를 포렌식 수단으로 삼아 법원의 승인을 받았다.예. 전자 예치증서저비용·고효율·신뢰성성적인 특성은 NFT 등 전형적인 Web3.0 네트워크에서 발생한다

환경에서의 권리 침해 행위는 막대한 응용 가치가 있다는 것을 고증한다.




　　NFT 작품의 세 가지 보안 위험




　　'NFT 침해 1차 사건'의 등장은 그 배경에는 현재 한창 뜨고 있는 원우주와디지털 소장품 시장. 디지털 소장품NFT에 대한 국내의 현지화 호칭이며, 국내 규제 정책의 틀에 기초하여 NFT를 제거하였다.화폐 속성의 산물.신문 기자가 관찰한 바로는, 작년부터였다.중기부턴 국내 디지털 소장품 분야 인터넷 기업, 금융 유치기관, 마케팅 서비스 업체, 영상 레크리에이션 회사, 언론 기관들이 앞다퉈 진출하고 있으며, 불완전 통계에 따르면 이미 출시된 디지털 소장품 플랫폼은 50개가 넘는다.한때 디지털 소장품이 새로운 소비 트렌드로 떠올랐다.




　　그렇다면 NFT 디지털 작품의 소유권은 어떻게 구현될까.중국이동통신연합회원우주산업위원회 집무실무 주임인 위자닝(宁告诉寧) 화대교육교장은 NFT는 블록체인 기술을 기반으로 한 로그로 이해된다고 기자들에게 말했다.글자는 암호화되어 있지 않다변조할 수 있는 위조 방지 부호화디지털 작품마다 독특한 표식을 부여하여 디지털 작품의 유일한을 보장하다성(性)·진실성(眞實性)·영구성(永性和性)·명백한 소유권 속성, 그리고 소유권 이동의 역사가 투명하게 밝혀져 창작자 및 보유자의 권익을 효과적으로 보호할 수 있다.




　　위자닝은 현재로선 국내 디지털 소장품 플랫폼과 해외 NFT를 꼽고 있다.거래 플랫폼이 팔리는 작품에약간의 차이가 있습니다. 우선 디지털 소장품은 2차 거래에 있어서 비교적 엄격한 제한이 있으며, 대부분의 디지털 소장품은상품은 플랫폼에서 진화할 수 있다재증여 또는 조건에 맞는경우에 따라 거래하되 2차 거래를 완전히 개방할 권한은 없다.둘째, 디지털 소장품 보유자는 소장품만 소유할 뿐 저작권을 취득할 수 없거나 제한적인 저작권만 취득할 수 있으며 보유자는 원작을 가공·수정할 권리를 갖지 않으며, 해외에서 판매되는 대부분의 NFT 보유자는 독자적인 저작권을 보유하고 있다.




　　바로 4월 13일, 중국인터넷금융협회, 중국은행협회, 중국증증권업 협회가 공동으로 발기하다NFT 관련 금융 리스크에 대비한 이니셔티브', 'NFT 금융의 증권화 경향을 단호히 억제, 종불법 금융 사업을 엄밀히 방비하다.위험을 무릅쓰다"며 "위협하지 않겠다"고 제언했다.NFT 거래는 집중적인 거래(집중 가격 경쟁, 전자 결합, 익명)를 제공한다.거래·장사 등), 상장폐지 거래, 표준화된 계약서 거래 등 서비스를 지속하며 거래처를 불법적으로 만들지 않는다"고 설명했다.




　　디펜스 테크놀로지 CEO 다홍페이는 기자에게 NFT 보유자의 저작권에 대해 지적했다문제, 기존 국내외 법법규는 아직 커버리지가 없으며 주로 NFT발행시 플랫폼 관련 조항에 의존하며, 어떤 경우에는 소유자가 무한정 할 수 있도록 허용한다.제작하여 작품을 상거래하다.업소용, 소유자 허용그 바탕 위에서 더 광범위한 파생작을 만들기도 하고, 발매되지 않은 경우도 있다고 말했다.명확한 약관. 이 정도에서 보면 소비자가 NFT 작품을 구매할 때 해당 작품에 관한 약관을 잘 알아야 한다.




　　특히 지난 4월 초 소셜네트워크서비스(SNS)에 가수 주걸륜이 품었다.어떤 NFT 작품이 도난당했다가. 이로 인해 NFT가 주력해 온 상향 암호화 보안은 많은 대중의 의문을 불러일으켰다.




　　위자닝은 블록체인 시스템의 보안 특성이 개개인의 NFT를 의미하지는 않는다고 지적했다.등의 디지털 자산은 도난당하지 않는다.NFT와 같은 디지털 자산은 체인 지갑에 보관하여 어떠한 조작 실수 없이매우 안전한. 그러나 만약과연 어떤 사용자가 보관을 제대로 하지 않았는가?지갑 개인 키, 개인 키 또는 해당 도움말 정보를 다른 사람에게 유출합니다.또 사기범이 설치한 스마트 컨트랙트에 라이선스를 부여하면 비밀키를 받은 해커가 지갑 속 NFT를 훔칠 수 있다.




　　위자닝은 현재 NFT 영역에 안전상의 조작 위험이 있다고 많은 소비자에게 제시하였습니다.기술적 위험 도덕적 해이세 가지 리스크. 첫째는 조작 리스크로, 주로 사용자가 부적절한 조작으로 인한 비밀 키 유출로 인한 위험을 가리킨다.위험도, 전환에 포함된다자산이동시 주소오류로 인한자산 유실의 위험.둘째는 기술 리스크, NFT 배후는 지혜계약이 가능하고, 이 중 모든 작업은 한 줄의 코드로 수행되는데, 이 코드들이 완벽하지 않으면 해커에 의해 허점을 파고들어 프로젝트를 공격하기 쉽다.또 사기성 이벤트로 특정 스마트 컨트랙트에 대해 라이선스를 부여하도록 유도하고, 해커는 스마트 컨트랙트를 통해 지갑에 있는 모든 라이선스의 자산을 훔치기도 한다.세 번째는 모럴해저드인데, 이는 주로 일부 사업자가 NFT를 빙자하여, 이용자를 기만하고, 이용자의 수를 편취하는 것을 가리킨다.문자 자산.




　　다훙페이도 저우제룬 소장품이 도난당한 것은 피싱 사이트 오점 때문이라고 밝혔다.실제로, 상체는 암호화되어 있다.기술은 신뢰할 수 있으며, 사용자는 블록체인 스마트 컨트랙트 기초 지식을 더 많이 배워야 하며, 낯선 사람이 보내는 낯선 곳을 함부로 클릭해서는 안 된다.생사이트 링크, 지갑함부로 권한을 부여하지 말고,정해진 시간에 이미 권한을 위임받은 계약을 정리하여, 자산의 안전을 ..................