|
코로나19 팬데믹과 우크라이나 전쟁은 글로벌 은행으로부터의 지속적인 후퇴를 더욱 심화시켰다. 지역 은행 시스템의 자금 출처는 국가 간에서 지역으로, 국가 간에서는 사무실 간에서 관련 없는 출처로 이동했습니다. 지역 출처의 증가된 몫은 자금의 안정성을 향상시킬 수 있지만 관련 없는 출처의 국경을 초월한 자금은 사무실 간 자금보다 글로벌 충격에 더 민감하기 때문에 해로울 수 있습니다. 자금조달 믹스의 변화는 그 중요성이 커지고 있는 국내 은행의 자금조달 모델과 외국계 금융기관(즉, 외국계 모회사가 있는 자회사 및 지점)의 자금조달 모델의 현저한 차이를 반영한다. 또한 개별 외국계 은행 계열사가 철수함에 따라1
JEL 분류: F34, G15, G21.
코로나19 팬데믹과 우크라이나 전쟁은 금융 위기(GFC)의 여파로 시작된 글로벌 뱅킹에서 일반화된 후퇴에 더욱 박차를 가했습니다. 모회사가 다른 나라에 있는 자회사 또는 지점인 외국 은행 사무실(FBO)의 축소는 특히 자금 조달 모델이 국내 은행 사무실(DBO)의 자금 조달 모델과 다르기 때문에 현지 은행 시스템의 구조를 변경합니다. 이 기사에서 우리는 지역 은행 시스템의 자금 조달 출처의 변경 사항을 문서화하고 FBO 및 DBO의 상대적 진화에 대한 영향을 추적하며 자금 안정성에 대한 영향을 도출합니다.
우리의 분석은 BIS 국제 은행 통계를 사용합니다. 우리는 주어진 관할권 내에 위치한 모든 은행을 포함하도록 지역 은행 시스템을 정의합니다( 그래프 1 ). 따라서 이러한 시스템에는 FBO(예: 브라질에서 운영되는 프랑스 은행)와 DBO(예: 브라질에서 운영되는 브라질 은행)가 모두 포함됩니다. 우리는 은행 자금 출처를 지역 자금(주민으로부터), 국경 간 사무실 자금(관련 은행에서), 기타 국가 간 자금(예: 은행, 비은행 금융 기관 또는 비금융기업). 중국, 미국과 같이 BIS 국제 은행 통계에 현지 포지션을 보고하지 않는 대부분의 분석 국가에는 포함할 수 없습니다. 2
주요 내용
네 가지 주요 결과가 있습니다. 첫째, 최근 몇 년 동안 지역 은행 시스템의 자금 출처 조합이 국경 간에서 지역으로, 국경 내에서는 사무실 간(즉, 관련 은행에서) 관련 없는 출처로 이동하고 있습니다. 둘째, 이러한 변화는 지역 자금 조달이 일반적으로 더 안정적이지만 관련 없는 국가 간 자금 조달이 사무실 간 자금 조달보다 국제 충격에 더 민감하기 때문에 자금 조달 안정성에 영향을 미칩니다. 특히, 우리는 GFC 기간 동안 그리고 글로벌 금융 상황의 변동에 직면했을 때 사무실 간 자금 조달이 국경 간 자금 조달의 더 탄력적인 부분임을 보여줍니다. 셋째, 지난 5년 동안 자금 구성의 변화는 주로 DBO가 국가 간 자금 조달에 의존하는 것보다 더 많이 의존하는 FBO의 상대적인 후퇴에 의해 주도되었습니다. 이는 은행 그룹이 외국 계열사를 통하지 않고 자택 사무실에서 더 많이 운영하기 시작했기 때문에 글로벌 뱅킹 비즈니스 모델에서 일반적으로 후퇴하는 것과 일치합니다. 넷째, 개별 외국 사무소의 철수는 역사적으로 국경 간 자금의 변동성 증가와 관련이 있는 지역 은행 시스템에서 FBO 국적의 집중을 증가시킵니다.
이 기사는 국제 은행 연구의 두 가지 측면을 기반으로 합니다. 첫 번째는 외국 은행 자금 조달 및 대출의 안정성에 관한 문헌입니다(예: Claessens and van Horen(2013), McGuire 및 von Peter(2016)). 우리는 국가 간 자금 조달 안정성을 위한 사무실 간 흐름의 중요성을 강조하고 국가 간 자금 출처 전반에 걸친 글로벌 충격에 대한 민감도를 연구함으로써 이에 기여합니다. 두 번째는 은행의 국제 비즈니스 모델에 대한 문헌입니다(예: Cetorelli and Goldberg(2012), CGFS(2010), McCauley et al(2010)). 우리는 자금 조달 프로필과 FBO 및 DBO의 상대적 규모가 최근 몇 년 동안 어떻게 진화했는지 보여줌으로써 이러한 연구의 측면을 최신 정보로 제공합니다.
그래프 1
모두 닫기
나머지 기사는 다음과 같이 구성됩니다. 첫 번째 섹션에서는 은행의 자금 조달 구성에 대한 변경 사항을 문서화하고 자금 조달 안정성에 대한 영향을 설명합니다. 두 번째 섹션에서는 이러한 추세가 FBO와 DBO의 발전과 자금 조달 모델 측면에서의 차이점에 의해 주도되었음을 보여줍니다. 세 번째 섹션은 FBO 국적 집중의 증가를 기록하며, 이는 자금 안정성에도 영향을 미칩니다. 마지막 섹션을 마칩니다.
시사점: 지역 은행 시스템의 자금 조달 구성 변화
자금 출처: 최근 변화 및 상대적 안정성
최근 몇 년 동안 지역 은행 시스템을 위한 자금 출처의 혼합이 변화하고 있습니다. GFC 구조조정 이후 총 부채는 2015년 1분기 70조 달러 에서 2021년 4분기 101 조 달러로 39% 증가했습니다( 그래프 2, 왼쪽 패널). 그러나 국경을 넘는 출처에서 얻은 자금의 비율은 같은 기간 동안 24%에서 22%로 감소하여 약간의 감소를 보였습니다(중앙 패널). 국경 간 부문 내에서 자금 조달은 사무실 간에서 벗어나 국경 간 부채의 31%에서 29%로 떨어졌습니다. 전반적으로 지역 은행 시스템은 국경 간 자금, 특히 선진국(AE) 은행을 위한 사무실 간 자금을 지역 자금으로 대체했습니다(오른쪽 패널). 이러한 변화는 백분율로 볼 때 미미해 보이지만 국경을 초월한 자금 조달 비중의 감소는 전 세계 총액의 1조 7000억 달러 재할당을 나타냅니다.
그래프 2
모두 닫기
이전 연구에서는 특히 국제적 충격에 직면했을 때 자금 출처 간의 안정성 계층 구조를 지적했습니다. 가장 안정적인 것은 지역 자금, 특히 예금입니다(Ongena et al(2015)). 국경을 초월한 자금 조달 내에서 사무실 간 자금 조달은 가장 안정적인 것으로 나타났으며(Reinhardt and Riddiough(2015)), 4 아마도 은행 그룹 차원의 목표를 추구한 결과일 것입니다(De Haas and Van Lelyveld(2010) ). 비계열 출처의 국경 간 자금 조달은 일반적으로 가장 안정적이지 않습니다.
이러한 정형화된 사실과 일치하여, 우리는 사무실 간 자금 조달이 GFC 기간 동안 은행의 국경 간 자금 조달 중 가장 안정적인 부분임을 발견했습니다. 전반적으로 국경 간 자금 조달은 2008년 1사분기 최고치에서 2009년 1사분기까지 급감했지만 사무실 간 국경 간 부채는 총 13%만 감소한 반면 관련이 없는 은행 및 비은행에서 발생한 부채는 29% 및 18% 감소했습니다. 각각 %( 그래프 3 , 왼쪽 패널). 5 , 6
그래프 3
모두 닫기
이전 연구와 마찬가지로 우리는 사무실 간 자금 조달이 광범위한 달러 지수( 그래프 3 , 중앙 패널)에 의해 대리되는 글로벌 자금 조달 조건에 덜 민감하다는 것을 발견했습니다. 7 달러 지수의 1 표준 편차 변화에 대해(약 8% 상승), 국경 간 부채는 사무실 간에서 1.5% 미만 감소하지만 다른 출처에서는 5.5% 감소합니다(전체적으로 약 4% 감소) . 순 변화(국경 간 청구가 부채에서 차감됨)는 사무실 간 출처가 관련이 없는 법인의 축소를 실제로 보상함을 시사합니다.
지역 은행 시스템의 국경 간 자금 조달의 변동은 국내 대출의 유사한 변동과 나란히 진행됩니다. 우리는 총액과 순 국가 간 부채를 모두 고려한 실증적 분석에서 이 결과를 얻었습니다. 특히, 그러한 부채가 감소하면 AE의 경우 동일한 금액으로 지역 청구도 감소하고 신흥 시장(EME)의 경우 국경을 초월한 총 부채 감소의 40%가 감소한다는 사실을 발견했습니다( 그래프 3 , 오른쪽 패널). .
국내외 은행 오피스 동향
위에 표시된 글로벌 펀딩 믹스의 변화는 세 가지 요인의 합류를 반영합니다. FBO와 DBO 자금 조달 모델의 차이점; 그리고 이러한 그룹 내, 특히 DBO 간의 책임 구조의 변화. 우리는 이러한 요소에 대해 차례로 논의합니다.
그래프 4
모두 닫기
GFC 이후 국제 은행 업무 축소에 따라 FBO의 부채는 2016년경부터 증가했지만 DBO의 부채보다는 적었습니다( 그래프 4 , 왼쪽 패널). 결과적으로 FBO의 현지 은행 시스템 부채 점유율은 2015년 1분기 43%에서 2021년 4분기 41%로 감소했습니다. 지방 부채의 경우 해당 감소는 지방 부채의 경우 11%에서 9%로 감소했습니다(중앙 패널).
FBO의 자금 조달 모델은 몇 가지 측면에서 DBO의 자금 조달 모델과 다릅니다. 국경을 초월한 직위는 FBO의 대차대조표에서 훨씬 더 높은 비율을 차지하며, 이는 이들 사무소의 일반적으로 더 큰 국제적 초점을 반영합니다( 그래프 4 , 오른쪽 패널). 8 또한, FBO는 글로벌 은행의 국제 중개 네트워크의 노드이며, 그 기능의 일부는 글로벌 은행 내 유동성 흐름을 관리하는 데 도움을 주는 것입니다. 이것은 자연스럽게 더 높은 비율의 사무실 간 직위를 생성합니다. FBO는 또한 훨씬 더 많은 미국 달러 자금을 활용합니다( Box A ). FBO와 DBO 간의 이러한 차이는 FBO의 비중이 감소함에 따라 지역 은행 시스템의 자금 조달 구조에 영향을 미칩니다.
FBO 및 DBO 전체 그룹 내에서 자금 조달 구성은 지난 5년 동안 대부분 안정적이었고 몇 가지 주목할 만한 변화가 있었습니다. FBO와 DBO의 경우, 2015년 1분기와 2021년 4분기 사이에 현지 출처의 자금 조달 비율이 크게 변하지 않았습니다( 그래프 5 , 왼쪽 패널). 그러나 DBO는 같은 기간에 국경 간 부채의 26%에서 20%로 사무실 간 출처의 사용을 줄였습니다(가운데 패널).
그래프 5
모두 닫기
상자 A
미국 달러 자금 조달 및 미국 이외의 외국 은행 사무소
존 카파루소와 브라이언 하디
미국 달러 자금 조달이 대부분의 국제 은행 시스템에서 중심적이기 때문에 달러 자금 부족은 은행을 불안정하게 만들 수 있습니다(Barajas et al(2020)). 미국 이외의 은행에 대한 자금 출처의 패턴이 변경됨에 따라 달러 자금 충격에 대한 취약성도 변경되었을 수 있습니다. 이 상자는 미국 외 은행에서 미국 달러로 국경 간 및 사무실 간(즉, 관련 은행에서) 자금 조달의 역할이 어떻게 변했는지 강조합니다. 또한 이러한 변화는 외국 은행 사무소(FBO, 모회사가 다른 국가에 있는 자회사 또는 지점) 및 국내 은행 사무소(본사 국가에 위치한 DBO)의 상대적 존재와 관련이 있습니다.
은행의 미국 달러 자금 출처의 위치에 뚜렷한 변화가 있습니다. 국경 간 소스의 점유율은 2015년 1분기 74%에서 2021년 4분기 72%로 떨어졌습니다( 그래프 A , 왼쪽 패널). 같은 기간 동안 은행이 사무실을 통해 조달한 국경을 초월한 미국 달러 자금의 비율은 33%에서 29%로 떨어졌습니다.
그래프 A
모두 닫기
FBO가 지역 은행 시스템에서 상대적으로 후퇴하면서 이러한 발전이 이루어졌습니다. 비즈니스 모델로서 글로벌 뱅킹이 쇠퇴함에 따라 은행 그룹은 외국 계열사를 통하지 않고 홈 오피스에서 더 많은 비즈니스를 수행합니다(Aldasoro and Ehlers(2018)). 이러한 구조적 변화에는 여러 가지 결과가 따릅니다. FBO는 일반적으로 DBO보다 국가 간, 특히 사무실 간 출처에서 더 많은 자금을 조달합니다. 그러나 현지 은행 시스템의 미국 달러 자금 조달에서 FBO의 몫은 국경 간 소스의 경우 2015년 1분기 40%에서 2021년 4분기 36%로, 같은 기간 동안 현지 소스의 경우 30%에서 24%로 감소했습니다. ( 그래프 A, 중앙 패널). 이것은 지역 은행 시스템의 미국 달러 자금 조달 구성을 이동시켜 DBO의 사무실 간 출처와 FBO의 관련 없는 국가 간 자금 출처(오른쪽 패널)에서 이를 재할당했습니다. 선진국에서는 DBO가 관련 없는 출처에서 차입함으로써 이를 크게 상쇄했습니다. 신흥 시장 경제에서 지역 DBO 자금 지원.
표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 국제결제은행의 견해는 아닙니다.
요약하자면, DBO에 비해 FBO의 부채 감소, 이들 사무소의 자금 구조 차이, 각 그룹 내 자금 구성의 변화는 지역 은행 시스템 수준에서 다음과 같은 변화를 가져왔습니다. 다른 국경 및 지역 기금에 사무실 간. ( 그래프 5 , 오른쪽 패널). DBO 자금 출처의 근본적인 개편은 글로벌 뱅킹의 일반적인 후퇴와 일치합니다. 은행 그룹은 홈 오피스에서 직접 더 많은 비즈니스를 수행하기 위해 외국 계열사의 역할을 축소했습니다.
FBO로부터의 전환이 자금 조달 안정성에 미치는 영향은 선험적으로 불분명합니다. 물론 외국 은행이 국내 은행보다 국제 충격에 더 취약하다는 증거가 있습니다(McGuire and von Peter(2016)). 그러나 이러한 정형화된 사실은 외국 은행이 비예금 자금, 특히 국경 간 자금을 더 많이 사용하는 것을 반영하는 반면, 유사하게 자체 자금을 조달하는 FBO 및 DBO는 유사하게 안정적입니다. 9 또한, FBO는 국경을 넘나드는 더 안정적인 경향이 있습니다.부모가 스트레스 시기에 그들을 지원하기 때문에 자금 조달은 아마도 은행 그룹을 위한 전반적인 최적화의 일환으로(Eguren-Martin et al(2022), De Haas and Van Lelyveld(2006, 2010), Barba-Navaretti et al(2010) )). 지역 은행 시스템의 국경 간 부채에서 FBO가 차지하는 비중이 감소하면 이러한 사무실 간 네트워크의 범위가 줄어듭니다. 이전 섹션의 논의에 비추어 볼 때, 이는 지역 은행 시스템의 자금 조달 안정성을 손상시킬 수 있습니다.
추가 읽기
FBO 폐쇄의 영향
많은 글로벌 은행들이 최근 호스트 국가에 걸쳐 해외 계열사(자회사 또는 지점)의 매각 또는 폐쇄를 발표했습니다. 10 이것은 글로벌 뱅킹 비즈니스 모델에서 일반적인 후퇴의 또 다른 측면입니다. 이 현상을 체계적으로 조사하기 위해 BIS 은행 통계의 기초가 되는 데이터를 제공하는 개별 외국 은행 사무소(지점 및 자회사) 수준으로 드릴다운합니다. 11
폐쇄 또는 매각을 통한 개별 외국 계열사의 출구는 위에서 연구한 FBO의 상대적 축소에 기여했습니다. 개별 해외 지사 수는 지난 5년 동안 선진 시장과 신흥 시장 모두에서 약 8%, OFC에서는 약 17% 감소했습니다( 그래프 6 , 왼쪽 패널, 막대).
FBO와 DBO의 자금 조달 모델이 다르기 때문에 개별 외국 계열사의 탈퇴가 현지 은행 시스템의 전체 자금 조달 구성에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 이와 일치하게 2016-21년 기간 동안 외국 은행 계열사 12 의 수가 감소한 후 지역 은행 시스템의 총 국경 간 자금 조달이 평균 1.4% 감소했음을 알 수 있습니다. 이는 외국계 은행계열사 순진입 이후 평균 5% 증가한 것과 비교된다. FBO 수의 변화가 사무실 간 자금 조달의 성장에 미치는 영향은 더욱 두드러집니다( 그래프 6 , 중앙 패널).
더 일반적으로, 개별 사무실의 출구는 한 국적의 존재를 줄이고 다른 은행(일반적으로 이미 존재하는) 국적의 은행에 문을 열어줍니다(기존 계열사를 구매하거나 시장 점유율을 인수하기 위해 확장하여). 이것은 지방 은행 시스템에서 국적의 집중을 높일 수 있습니다 ( 그래프 6, 왼쪽 패널, 점). 집중도를 높이면 궁극적인 자금 출처의 다양화가 줄어들어 전체 자금이 개별 모국의 재정적 스트레스에 더 취약해지고 따라서 변동성이 더 커집니다(Peek and Rosengren(2000)). 지난 10년 동안 우리는 지역 은행 시스템의 국적 집중과 국가 간 부채의 변동성 사이에 중요한 관계를 찾았지만 국가 간 청구와는 관련이 없습니다. 구체적으로, 이러한 농도의 변화는 시스템의 총 국경 간 부채(오른쪽 패널, 막대)의 변동성의 대략 25%를 설명합니다.
그래프 6
모두 닫기
결론
이 기사에서는 지역 은행 시스템을 위한 세 가지 자금 출처(현지, 국경 간 사무실 및 기타 국가 간) 혼합의 변화를 강조했습니다. 이러한 소스는 안정성이 다릅니다. 지역 자금은 가장 안정적인데, 부분적으로 주요 구성 요소가 예금이기 때문입니다. 사무실 간 자금 조달은 스트레스 기간 동안 상대적으로 탄력적인 채널을 통해 국가 간(및 외화) 자금 조달에 대한 액세스를 제공합니다. 위의 초점이 국제적 충격에 초점을 맞추었지만 사무실 간 네트워크는 국내 충격에 따른 다각화의 중요한 원천이기도 합니다(Reinhardt and Riddiough(2015), D'Avino(2015)).
2015년부터 안정성에 도움이 되는 지역 자금 지원으로의 전환은 반대 효과를 가져오는 국경 간 자금 지원에서 사무실 간 몫의 감소로 상쇄되었습니다. 현지 은행 시스템의 자금 구성에서 이러한 변화는 해외 은행 사무실 축소에서 비롯되며, 해외 은행 사무실은 국경 간 사무실 채널이 약한 국내 은행 사무실에 자금 조달 지분을 양도했습니다.
재정 안정성을 위한 국가 간 출처의 중요성은 이러한 출처를 현지에서 쉽게 대체할 수 없는 경제와 가장 관련이 있습니다. 예를 들어, 외화 자금은 일반적으로 국경을 초월하여 소싱되어야 합니다. 따라서 외국 은행 사무실의 지속적인 퇴각으로 인해 중앙 은행 스왑 라인은 충격 후 외화 자금에 대한 접근을 보장하는 도구로 더 적합합니다. 13
이 기사는 외국 은행 사무소의 국경 간 자금 조달의 탄력성을 강조했지만 그러한 사무소의 활동도 불안정할 수 있습니다. 광범위한 외국 계열사 네트워크를 보유한 글로벌 은행은 점점 더 복잡해질 수 있으며, 이는 위험을 증가시킬 수 있습니다(Aldasoro et al(2022)). 또한, 모국에서 스트레스를 받을 때 FBO가 부모를 지원하는 데 도움을 받을 수 있습니다. 이는 지역 은행 시스템을 희생시킬 수 있으며 호스트 경제에서 유동성을 빼돌릴 수 있습니다(Cetorelli and Goldberg(2012)).
참고문헌
Aldasoro, I and T Ehlers(2018): " 미국 외 은행 의 달러 자금 조달 지리 ", BIS Quarterly Review , 12월, 15–26페이지.
Aldasoro, I, T Ehlers, P McGuire 및 G von Peter(2020): " 글로벌 은행의 달러 자금 조달 요구와 중앙 은행 스왑 라인 ", BIS 게시판 , 27번.
Aldasoro, I, E Eren 및 W Huang(2021): " Covid-19를 통한 미국 외 은행의 달러 자금 조달 ", BIS Quarterly Review , 3월, pp 31–40.
Aldasoro, I, B Hardy 및 M Jager(2022): "은행의 지리적 복잡성에 대한 야누스의 얼굴", Journal of Banking and Finance , vol 134(C).
Avdjiev, S, C Koch, HS Shin 및 W Du (2019): "달러, 은행 레버리지 및 적용 이자 평가에서 편차", American Economic Review: Insights , vol 1, no 2, pp 193–208.
Barajas, A, A Deghi, C Raddatz, D Seneviratne, P Xie 및 Y Xu(2020): "글로벌 은행의 달러 자금 조달: 재정적 취약성의 원천", IMF 작업 문서 , WP/20/113.
Barba-Navaretti, G, G Calzolari, A Franco Pozzolo 및 M Levi(2010): "유럽의 다국적 은행: 금융 위기의 금융 안정성 및 규제 영향 교훈", Economic Policy , vol 25, pp 703–53.
Bruno, V, HS Shin (2014): "거시건전성 정책 평가: 한국 사례", 스칸디나비아 경제 저널 , vol 116, no 1, pp 128–57.
Cetorelli, N 및 L Goldberg(2012): "미국 글로벌 은행의 유동성 관리: 대침체의 내부 자본 시장", Journal of International Economics , vol 88, no 2, pp 299–311.
Claessens, S and N van Horen (2013): "외국 은행의 영향", Journal of Financial Perspectives , vol 1, pp 1–18.
Claessens, S and N van Horen (2015): "은행 세계화에 대한 글로벌 금융 위기의 영향", IMF 경제 리뷰 , vol 63, pp 868–918.
글로벌 금융 시스템 위원회(2010): " 국제적으로 활동하는 은행의 자금 조달 패턴 및 유동성 관리 ", CGFS Papers , no 39.
Correa, R, L Goldberg 및 T Rice(2015): "국제 은행 및 유동성 위험 전달: 미국의 증거", IMF Economic Review , vol 63, pp 626–43.
D'Avino, C(2015): "글로벌 은행의 사무실 간 순 계정: 국내 자금 조달의 역할", 국제 금융 연구 저널 , vol 3, no 3, pp 177–93.
De Haas, R 및 I Van Lelyveld(2006): "중부 및 동부 유럽의 외국 은행 및 신용 안정성: 패널 데이터 분석", 은행 및 금융 저널 , vol 30, pp 1927–52.
----- (2010): "다국적 은행 자회사의 내부 자본 시장 및 대출", 금융 중개 저널 , vol 19, pp 689–721.
Ehlers, T 및 P McGuire(2017): " EMEs의 외국 은행 및 신용 조건 ", BIS Papers , no 91.
Eguren-Martin, F, M Ossandon Busch 및 D Reinhardt(2022): "글로벌 은행 및 합성 자금 조달: 외국 친척의 이점", Journal of Money, Credit, and Banking , 출간 예정.
Fender, I 및 P McGuire(2010): " 은행 구조, 자금 조달 위험 및 국가 간 충격 전달: 개념 및 측정 ", BIS Quarterly Review , 9월, pp 63–79.
금융 안정 위원회(2022): "미국 달러 자금 조달 및 신흥 시장 경제 취약성".
Ivashina, V, D Scharfstein 및 J Stein(2015): "달러 자금 조달 및 글로벌 은행의 대출 행동", Quarterly Journal of Economics , vol 130, no 3, pp 1241–81.
McCauley, R 및 P McGuire(2014): " 연준에 대한 미국 외 은행의 청구 ", BIS Quarterly Review , 3월, pp 89–97.
McCauley, R, P McGuire 및 G von Peter(2010): " 글로벌 뱅킹 의 아키텍처: 국제에서 다국적으로? ", BIS Quarterly Review , 3월, pp 25–37.
McGuire, P 및 G von Peter(2016): " 은행 의 국제 운영 탄력성 ", BIS Quarterly Review , 3월.
Ongena, S, JL Peydro 및 N van Horen(2015): "해외 충격, 국내 고통? 금융 충격의 국제 전달에 대한 은행 수준의 증거", IMF Economic Review , vol 63, pp 698–750.
Peek, J 및 E Rosengren(2000): "부수적 피해: 일본 은행 위기가 미국의 실제 활동에 미치는 영향", American Economic Review , vol 90, no 1, pp 30–45.
Reinhardt, D 및 S Riddiough(2015): "국경 간 은행 흐름의 두 가지 얼굴", IMF Economic Review , vol 63, pp 751–91.
1 유용한 의견을 주신 Claudio Borio, Stijn Claessens, Patrick McGuire, Shin Hyun Song, Nikola Tarashev 및 Goetz von Peter에게 감사드립니다. Mert Onen, Swapan-Kumar Pradhan 및 Jhuvesh Sobrun은 훌륭한 연구 지원을 제공했습니다. 모든 오류는 우리 자신입니다. 이 기사에 표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 국제결제은행의 견해는 아닙니다.
2 또한 포지션이 관할 지역의 자금 수요와 크게 관련이 없는 역외 금융 센터(OFC)도 제외합니다.
3 이 수치는 보고 국가의 일정한 표본을 기반으로 하므로 사용 가능한 모든 데이터가 포함된 BIS 웹사이트에 게시된 전 세계 집계와 일치하지 않습니다.
4 항상 그럴 필요는 없습니다. Covid-19 전염병 동안 사무실 간 직위는 다른 직위와 함께 크게 증가했습니다(Aldasoro et al(2021)).
5 지역 부채가 가장 안정적인 자금 출처였을 가능성이 높지만 이 기간 동안 보고된 낮은 데이터로 인해 직접적인 비교가 불가능합니다. 일반적으로 현지 부채로 자금을 조달하고 GFC(McGuire and von Peter(2016))를 통해 상대적으로 안정적인 것으로 나타난 현지 통화로 표시된 현지 청구(BIS 통합 은행 통계에서 얻음)는 같은 기간 동안 14% 감소했습니다.
6 GFC 이후, 미국의 외국계 은행은 사무실 간 위치가 역전되어 모회사의 순채권자에서 순차입자로 전환했습니다(Bruno and Shin(2014)). 이러한 발전은 미국의 양적 완화로 인해 연방 준비 은행의 준비금에 대한 매력적인 이자율을 반영하여 은행이 연방 준비 은행 계좌에 더 많은 자금을 유지하도록 합니다(McCauley and McGuire(2014)). 미국에 소재한 은행을 제외하면 사무실 간 부채는 관련 없는 출처에 대한 부채보다 감소폭이 훨씬 작습니다.
7 광범위한 달러 지수의 상승은 글로벌 금융 상황의 긴축을 나타내며 국제 은행의 위축과 관련이 있습니다(Avdjiev et al(2019)).
8 FBO는 국경을 초월한 출처에서 거의 모든 자금을 조달하는 것부터 1/4 미만을 확보하는 것까지 자금 구성이 상당히 다양합니다(Fender 및 McGuire(2010) 참조). 이는 모은행의 국제 비즈니스 모델 간의 차이를 반영합니다(McCauley et al(2010)). 그럼에도 불구하고 대부분의 FBO는 대차대조표에 중요한 국가 간 위치를 가지고 있습니다.
9 예를 들어, Ongena et al(2015)과 Claessens and van Horen(2013)은 현지에서 자금을 조달한 외국 은행이 현지에서 자금을 조달한 국내 은행 사무소(DBO)와 유사한 방식으로 행동함을 보여줍니다. 더욱이 국제적으로 자금을 지원받는 FBO는 일반적으로 외국 자금에 유사한 의존도를 가진 DBO보다 자금 충격에 더 부정적으로 반응하지 않습니다(Ongena et al(2015)). 신용 유형과 자금 조달 방식이 은행 소유권보다 더 중요하지만(Ehlers and McGuire(2017)) 외국인 소유권은 일반적으로 다른 자금 조달 구성을 나타내기 때문에 주목할 만합니다.
10 예를 들어, 2021년 이후(러시아에서 계획된 철수 외에): Citi는 최소 15개 신흥 시장 경제에서 소매 사업을 철수할 의사를 발표했습니다. Commerzbank는 홍콩 특별행정구, 헝가리, 룩셈부르크를 떠날 것이라고 말했습니다. HSBC는 프랑스와 그리스에서 자산을 매각하고 사우디 아라비아, 터키 및 미국에서 매각을 발표했습니다. Standard Chartered는 아프리카의 최소 7개국과 중동의 2개국에서 철수를 발표했습니다. 일부 미국 외 G-SIB는 대규모 미국 자회사의 매각을 발표, 계획 또는 완료했습니다.
11 BIS는 BIS 위치통계의 보고인구를 구성하는 은행(본점, 자회사 및 지점망)의 수를 연 단위로 기록한다.
12 외국계열계열의 감소는 은행계열수와 은행국적수가 모두 감소하면 플래그된다. 이 보수적인 측정은 진정한 출구가 아닌 연결로 인해 계열사 수가 감소할 가능성을 설명합니다. 계열사 수의 감소만을 사용하는 경우에도 추세는 유사합니다. 계열사 수가 증가하면 항목에 플래그가 지정됩니다.
13 보험에 가입된 FX 소매 예금에 대한 접근은 유사하게 은행에 완충 작용을 하고 대출 공급을 안정화할 수 있습니다(Ivashina et al(2015)).
|