Serendipity in Rhetoric, Writing, and Literacy Research-글쓰기, 문해력 연구에서 '우연

[dhleepaul]

- 제목이 생소하신 분을 위하여 개념들을 정리했습니다.-dhleepaul

Serendipity in Rhetoric, Writing, and Literacy Research 『수사학, 글쓰기, 문해력 연구에서의 우연』, 모린 데일리 고긴과 피터 N. 고긴이 편집. 로건: 유타 주립대학교, 2018. 300쪽.
수사학(修辭學) 또는 연술론(演述論), 레토릭(영어: rhetoric, 고대 그리스어: ῥητορική, 라틴어: rhetorica)은 문장 표현의 기교로서 언어와 문장을 꾸미는 여러 가지 방법이다. 아리스토텔레스 때부터 발달한 학문으로, 글의 뜻을 효과적으로 전달하기 위해 글의 흐름을 지루하지 않게 하고 말하고자 하는 바를 강조하는 효과를 지닌다.
마이클 팍, 하와이 대학교-웨스트 오아후
偶然 / chance, accident, coincidence

제목에서 인용된 세런디피티(serendipity)는 '의도치 않거나 우연히 얻은, 좋은 경험이나 성과'를 일컫는 영어 단어이다. 더 정확한 정의는 아래와 같다.

 우연은 필연성의 결여를 의미하지만, 완전히 원인 없는 사건은 아닙니다. 즉, 우연은 여러 필연적 요인들이 얽히면서 나타나는 현상으로, 특정 사건이 발생할 수 있는 여러 가능성 중 하나로 이해됩니다. 예를 들어, 인간이 죽는 것은 필연이지만, 특정인이 특정 시간과 장소에서 사고로 죽는 것은 우연입니다 아리스토텔레스는 우연(tychē)을 예기치 않은 사건으로 보았고, 스토아 학파는 우연을 원인에 대한 무지로 해석했습니다. 현대적으로는 우연은 객관적으로 존재하며, 원인을 알 수 없거나 특정 법칙으로부터 발생하지 않는 사건을 의미합니다
두 가지 이상의 원인이 독립된 사건 혹은 사고가 어떠한 공통사항을 갖고 있어 각각의 원인이 서로 관련 있어 보이는데 실제로는 아무런 상관관계가 없음을 일컫는다. 어떠한 면에서는 운의 하위 개념이다. 이 때문에 '우연찮게'라는 말은 잘못되었다는 주장이 있다.반의어로 필연이 있다.

제목건,『수사학, 글쓰기, 문해력 연구에서의 우연』은 연구에서의 우연의 개념을 중심으로 한 모음집이지만, 그 주요 교훈은 개인적인 요소가 글쓰기 과정에서 얼마나 필수적인지에 관한 것입니다. 우연한 만남과 예측 불가능한 것이 우리의 학술 연구와 글쓰기에 어떤 영향을 미치는지를 탐구하는 다양한 에세이를 제공하며, 고긴과 고긴의 단편집은 "지식의 생성, 붕괴, 전파 과정에서 모험에 관한 이야기의 인간적 요소를 회복시킨다"(7). 이 컬렉션은 우연을 "예상치 못한 단절, 기회, 행운, 발견"으로 제시하며, 각 에세이는 연구의 수행이 얼마나 개인적일 수 있는지 탐구한다(4).

첫 번째 섹션인 '세렌디피티?'는 개인 및 정치의 교차점에서 연구 과정이 종종 우리 삶과 어떻게 얽혀 있는지 깊이 탐구합니다. 셜리 E. 포크너-스프링필드의 "오, 마이 갓! 그는 노예였다!' 저자는 자신의 기록 조사를 통해 증조할아버지가 "버지니아 법원 기록의 강인한 생존자"였음을 밝혀냈다고 공유합니다. "[노예제도의 서사"(26쪽). 포크너-스프링필드의 에세이는 연구 경험을 공유함으로써 미국 인종사와 삶의 글쓰기와 인종사에 대한 "수정주의가 아닌 재기록된 설명"을 제공한다(26쪽). 도린 피아노의 "재난의 이해: 장소 기반 시각 연구 방법론 작곡"은 허리케인 카트리나의 재난 한가운데에 그녀를 위치시킵니다. 폭풍 3주 전에 뉴올리언스로 이사한 피아노는 우연한 타이밍이 "장소와 비슷한 경험을 한 낯선 이들과의 연결을 재고하게 했다"(39쪽). 수사적 개념인 카이로스가 시간과 장소의 기회를 모두 가리키듯, 피아노는 "장소가 우연의 언제뿐 아니라 장소에 대해 중요하게 여겨진다"(29쪽)라고 주장한다. 마지막으로, 게일 코스칸-존슨의 『죽음, 죽음, 그리고 우연한 우연』에서 저자는 9/11과 오사마 빈 라덴 사살

같은 개인적이고 전 세계적인 사건들을 나열하며, '혼란, 좌절, 새로운 연결'이 종종 우연히 새로운 연구 경로를 드러낸다는 점을 보여준다(54).

두 번째 섹션은 연구에서 개인적인 측면에 계속 초점을 맞추며, 마음을 열고 유연하게 유지할 것을 상기시킵니다. 라이니 루이스 게이예의 에세이는 우리가 "자신의 관심사와 호기심을 충실히 따르고, 함께 일하며, 열린 마음을 유지함으로써" 우연한 순간에 대비해야 한다고 주장한다(68쪽). 카렌 바커먼 컨버스는 나중에 학문적 엄격함과 기반을 다져서 개인적인 경험을 되돌아보는 경험을 공유합니다; 그녀가 전직 보호관찰관으로서의 경험을 바탕으로선고 전 조사 보고서에 대한 수사적 분석에서, 컨버스의 서술은 연구 과정에서 지식의 원천으로서 개인적 경험의 가치를 시사한다. 리즈 로한의 『기록 보관소 속의 메아리』는 노스웨스턴 대학교 정착촌을 조사하는 여정을 기록하며, 우연히 해리엇 비텀 공원을 방문한 후 기록 보관 작업의 한계를 드러냈습니다. 특히 여성의 삶과 유산을 구성하는 기록 보관소의 주체성에 대한 로한의 관심은 역사 속에서 소외된 사람들의 불안정한 존재를 상기시킨다; "개별 유산은 기록이 부족해 역사 속에 사라질 수 있다"고 하며, 불행히도 때로는 운과 우연이 이런 이야기가 다시 나타나는 데 필요하다(90쪽). 킴 도네하워는 "우연과 기억: 참여 관찰의 가치"라는 제목으로 이 부분을 마무리하며, "생생한 감각 인상... 참여에 수반되는 감정과 결합되면 특정 기억이 더 단단히 뿌리내릴 수 있다"(98쪽). Serendipity 편집자들이 서문에서 주장하듯이, "우연은 준비된 마음만을 선호한다"고 하며, 2장의 네 학자들은 준비된 마음이 유연하고, 개인적이며, 여행하며 열정적임을 보여줍니다(4).

선집의 세 번째 부분인 『미지의 속으로 넘어가다』는 연구 과정에서 현실이 허구보다 더 기이할 수 있음을 탐구하는 네 가지 서사를 제공합니다. 모린 데일리 고긴이 "영국 시골의 교회 묘지, 우체국, 술집, 박물관에서 현장 조사를 했던 기억"에서 빛나는 '만약에'부터 라이언 스키넬의 우연한 논문 연구 과정, 그리고 다니엘 웨벤이 실종된 니콜라 테슬라 거리 표지판을 찾는 과정까지, 3부의 저자들은 연구에 대한 통찰과 논평을 제공하기 위해 개인 에세이를 공유한다(10). 피터 N. 고긴의 『사고의 기술: 현장 연구에서의 우연』은 "우연한 우연은 일반적으로 하나의 중대한 우연이 아니라 의도적인 탐구에서 비롯된 발견과 사건들의 축적"(130쪽)을 상기시킨다. 연구 기회가 무작위처럼 보일지라도, 보통은 다양한 연구의 결실이며, 고긴은 우연이 불러일으키는 경이로움에 너무 빠지지 않도록 독자들에게 훌륭하게 상기시킨다; 세렌디피티의 존재 대부분은 우리가 이미 해온 작업에 의존하고 있습니다.

연구 과정에서 유연하고 열린 마음을 갖는 것이 유익하다는 점을 확립한 후, 이 컬렉션은 4장에서 연구자들이 연구와 발견에서 우연을 예상할 것을 강조합니다. 로리 오스터가드는 『Prepare to Be Surprised』에서 유연한 연구 계획, 인터넷 검색과 도서관 데이터베이스를 소진하는 체계적인 접근, 그리고 기록 자료를 자체적으로 분류된 맥락 안에 보관하는 체계적인 접근을 제안합니다. 패티 와일드의 "Playing the Name Game"은 검색의 작은 차이가 꽤 다른 결과를 낼 수 있음을 상기시켜 줍니다. 예를 들어, 쿠바 출신 남성 남부연합 병사로 위장한 로레타 자네타 벨라스케스를 조사하던 중, 와일드는 벨라스케스의 가명인 해리 T. 버포드를 발견했다; 마담 L. J. 벨라스케즈 같은 이름의 다양한 철자; 그리고 L. J. 벨라스케스 비어드와 같은 결혼 성씨들도 있었다. 린 Z. 블룸의 『세렌디피티의 햇살』은 50년에 걸쳐 개별 작가가 재출판된 횟수에 따라 1학년 에세이 전반을 발전시킨 과정을 공유합니다ARS (1946-96년) 블룸은 또한 한 학생의 우연한 글쓰기 과정에 관한 개인적인 이야기를 나눕니다. 전반적으로 이 네 번째 섹션의 에세이들은 연구와 교육에서 우연성을 어떻게 활용하고 설명하는지를 보여준다.

선집의 마지막 부분인 『Trusting the Process』는 우연의 우연이 항상 좋은 유레카 순간을 제공하는 것은 아니라고 지적한다. 빌 엔드리스는 『우연의 윤리』에서 우연한 순간들이 때때로 재앙이나 트라우마에서 비롯될 수 있으며, 특히 드물거나 덧없는 기회에 대해서는 학자들이 윤리적 파장을 고려해야 한다고 지적한다(222쪽). 브래드 조리는 리믹스, 리부트, 해체와 같은 포스트모던 수사적 구성의 불안정하고 불안정한 측면들이 "정당한 발견 과정"이 된다고 주장한다(245). 연구자들이 "주로 당시 주장을 뒷받침하는 증거"에 집중하는 대신, 리믹스와 리부트 같은 분리적 전략은 우연과 우연이 "제안된 의제를 뒷받침하는 직관을 복잡하게 만들고 심지어 혼란스럽게 만들 수 있다"(244-5쪽). 마지막으로, 재커리 비어에게 불운은 우연만큼이나 생산적일 수 있다. 『우연의 실패의 이상한 관행들』에서 베어는 메타노이아라는 수사적 개념을 놓친 기회로 재해석하며, 이러한 카이로스(기회)의 이분법이 별도의 수사적 고려를 받을 자격이 있다고 주장한다.

비록 이 컬렉션의 의도는 연구에 기반하고 있지만, 강의하는 독자들은 세렌디피티를 개념적 또는 실용적으로 작곡 실천에 어떻게 적용할지 더 깊이 고민할 수 있습니다. 블룸과 같은 일부 에세이는 교실 내러티브의 우연성을 다루지만, 학생들은 우연한 만남과 기회가 자신의 연구와 글쓰기에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 이해하는 데서 도움을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 연구 논문을 시작하기 전에 1학년 글쓰기 수업에서 주석이 달린 참고문헌을 과제로 내줍니다; 하지만 학생들에게 처음부터 강력한 연구 질문을 개발하라고 요구하기보다는, 바로 연구에 뛰어들도록 권장합니다. 학생들이 연구가 정확히 어디로 이끌지 몰라도 괜찮다는 것을 이해하길 바랍니다. Serendipitys의 저자들은 원칙적으로 저와 의견이 일치하지만, 저는 카이로스(kairos)와 메타노이아(metanoia) 개념을 글쓰기 교실에 적용한 사례가 더 많았으면 좋았을 것 같습니다.

그럼에도 불구하고 『세렌디피티』는 특히 사랑이라는 주제—학습과 연구에 대한 사랑, 우리 공동체와 개인의 역사에 대한 사랑—이 기고자들이 독자와 공유하는 수많은 이야기를 통해 이어져 있기 때문에 여전히 읽을 가치가 있습니다. 사랑은 보편적이지만, 동시에 개인적인 것이기도 하며, 작가들과 편집자들은 이 이중성을 계속 상기시켜 줍니다. 우연은 우리가 현재 살고 있는 격동의 시대와 만연한 "용감하고 변덕스러운 불관용과 증오의 담론"에도 불구하고, 연구든 삶이든 연민과 열린 마음이 우리 모두가 사는 세상에 긍정적으로 투자하게 할 수 있음을 상기시킨다(12).

카폴레이, 하와이