하나의 굴에 복선을 깐 경우에는 상대식으로 해야 만들기 쉽죠. 그리고 상대식으로 하면 나중에 확장하기도 쉽고요. 섬식으로 하려면 양쪽으로 여유공간을 둬야 하기 때문에 만들기 어렵습니다. 그리고 승강장을 확장하려면 선로도 다시 깔아야 하기 때문에 공사하기가 쉽지 않죠. 그러나, 쌍굴을 뚫어서 선로를 깐 경우에는(단선 병렬), 선로 사이의 간격이 비교적 넓기 때문에 섬식승강장을 놓기가 쉽습니다. 대구 2호선에 섬식승강장이 많은 이유가 바로 이 때문이지요.
여러가지 이유가 있습니다... 장단점들이 다 있는데요... 섬식은 환승하기가 좋고 승강장 단면이 줄어 정거장 공사비가 적게 들지만...본선구간에서 궤간을 조정하기 위해서는 승차감이나 본선환기구의 폭이 커져야 한다는 단점이 있지요...본선터널인 경우에는 윗분들의 설명처럼 단선병렬이나 대단면 터널이 나와야 한다는 것 입니다...아무래도 단선병렬이 쭉 가기에는 어려움이 많으니까...아무래도 상대식정거장이 많은거 아닐까요...?
첫댓글 상대식이 우선이고 섬식은 어쩔수없는 선택일때 사용하는 것 같습니다. 상대식은 상,하행 여객을 분리할 수 있어 수용능력을 높일 수있고 승강장을 늘릴때도 크게 어려움이 없습니다.
하나의 굴에 복선을 깐 경우에는 상대식으로 해야 만들기 쉽죠. 그리고 상대식으로 하면 나중에 확장하기도 쉽고요. 섬식으로 하려면 양쪽으로 여유공간을 둬야 하기 때문에 만들기 어렵습니다. 그리고 승강장을 확장하려면 선로도 다시 깔아야 하기 때문에 공사하기가 쉽지 않죠. 그러나, 쌍굴을 뚫어서 선로를 깐 경우에는(단선 병렬), 선로 사이의 간격이 비교적 넓기 때문에 섬식승강장을 놓기가 쉽습니다. 대구 2호선에 섬식승강장이 많은 이유가 바로 이 때문이지요.
섬식보다 상대식으로 건설하는게 싸다고 알고 있습니다.. 그이유는 섬식으로 하기위해서는 (일부나마)터널을 2개 만들어야하고 상대식은 터널이 1개이기 때문이지요..
삭제된 댓글 입니다.
그런 면에서 2 장산역의 경우에는 무척 효율적일 것 같네요. :D
여러가지 이유가 있습니다... 장단점들이 다 있는데요... 섬식은 환승하기가 좋고 승강장 단면이 줄어 정거장 공사비가 적게 들지만...본선구간에서 궤간을 조정하기 위해서는 승차감이나 본선환기구의 폭이 커져야 한다는 단점이 있지요...본선터널인 경우에는 윗분들의 설명처럼 단선병렬이나 대단면 터널이 나와야 한다는 것 입니다...아무래도 단선병렬이 쭉 가기에는 어려움이 많으니까...아무래도 상대식정거장이 많은거 아닐까요...?