통일호를 단거리CDC로 다운그레이켜 운행하는데 이것에 대해서 문제를 제기하자면 CDC를 통일호가 아닌 비둘기호라는 명칭으로 운행하는 것이 운행거리상으로나 수요흡수상으로나 적절한 명칭이라고 생각합니다.
<br>
사실 현재 CDC가 운행되는 구간이나 그 거리를 보면 과거 비둘기호수준입니다.
<br>
<br>
그리고 통일호는 무작정 단거리로 다운시킬것이 아니라 그래도 어느정도 장거리를 가는 중단거리로 100~200킬로 정도로 운행을 시키는 것이 타당했다고 생각합니다.
<br>
그러기 위해서는 일부 단거리 무궁화호에 사용되는 NDC차량을 통일호급으로 해서 운행시키는 것이 적정하다고 봅니다.
<br>
<br>
그래서 통일호를 다운시키고 비둘기를 없에는 방법보다는 비둘기호를 CDC로 통일호를 NDC형태로 운행시키도록 개편하는 것이 타당했다고 생각합니다.
<!-- -->
내 생각에도 CDC의 통근형으로서의 입지가 문제가 많다고 봅니다. 좀더 일찍이 대도시권 광역전철망이 형성됬다면 왜 CDC를 통근형으로 사용해야 합니까? 가장 바람직한 형태는 광역전철망이 제대로 갖추어지고 통일호는 CDC형태로 하던지 뭘로 하던지 간에 중단거리 형으로 돌리는 형태입니다.
고집쟁이님이 제기하신 문제는 잘 알겠습니다. 그렇다면 그 문제에 대한 대안이나 해결책은 있는지요? 타임머신을 타고 과거로 가서 비둘기 폐지는 안된다고 하시겠습니까? 고집쟁이님의 글에는 핵심이 빠진 듯한 느낌이군요.. 다른 이들의 생각을 바꾸시려면 핵심이 명확하게 들어나도록 글 쓰는 연습을 더 하시는 편이...
첫댓글 그래서 결론은 뭐죠?
결론이라면 중단거리 사비스에 대한 것입니다. CDC던 NDC던 저렴하게 중단거리 서비스를 할만한 것의 부재가 문제죠. 저렴한 통일호를 급작스럽게 다 죽여 없앤것이 문제죠.
이보세요. 만약에 비둘기호란 이름 달고 통일호 운임받아먹으면 또 난리나요 -_- 아 거리고 요새는 '통 일 호'가 통근용이란거 모르시남.
통일호 운임이라는 것이 통근구간기준말입니다. 그정도 운임이라면 과거 비둘기호 수준이나 별다를바가 없죠.
으흐흐 미쳤습니까? 철도청이 바보 아십니까? 정재성씨! CDC를 비둘기라니! 국민 부담이란 사실을 아시는 건지... 모르시는 건지... 지 같아서도 이런 돈 안되고는 장사는 안 했을텐데...님이 한번 운영해 보시죠?
거 CDC도 장거리 뛰는 걸로 압니다.. NDC 형태라? 내년 쯤이면 사라지는 걸로 아는데 그 형태로 운영하다니.; CDC를 비둘기로 격하 시키고 통일호 요금 받아 먹으면 -_- 난리 납니다. CDC를 왜 격하 시킵니까.... 멀쩡한 차량을. 결론 : 요즘 통일호는 통근용 열차나 다름 없습니다!!
꼭히 비둘기호를 살리자는 것이 아니라 통일호를 사실상 과거 비둘기호 수준으로 운행을 한다는것이 문제이지요.
비둘기호던 통일호던 단순 명칭이 문제가 아니라 CDC를 그렇게 통근용단거리로 한다는 것이 문제라고 생각합니다. 어느정도 장거리 뭐 서울에서 천안이나 대전까지는 운행이 가능하도록 약간의 장거리성 수요측면에서 생각했어야 한다는 것입니다.
내 생각에도 CDC의 통근형으로서의 입지가 문제가 많다고 봅니다. 좀더 일찍이 대도시권 광역전철망이 형성됬다면 왜 CDC를 통근형으로 사용해야 합니까? 가장 바람직한 형태는 광역전철망이 제대로 갖추어지고 통일호는 CDC형태로 하던지 뭘로 하던지 간에 중단거리 형으로 돌리는 형태입니다.
이보세요. 그렇다면 현재의 통일호를 급행수준으로 운행하잔 소리 같은데 택도 없지요. 무궁화가 조그마한 역에 다 서는 수준인데요 -_-
고집쟁이님이 제기하신 문제는 잘 알겠습니다. 그렇다면 그 문제에 대한 대안이나 해결책은 있는지요? 타임머신을 타고 과거로 가서 비둘기 폐지는 안된다고 하시겠습니까? 고집쟁이님의 글에는 핵심이 빠진 듯한 느낌이군요.. 다른 이들의 생각을 바꾸시려면 핵심이 명확하게 들어나도록 글 쓰는 연습을 더 하시는 편이...