글쓴이 : 커피 | 조회 : 337 점수 : 245 날짜 : 2006년6월13일 00시01분 |
지난 글에서 2003년 2월 초 박사 과정 1학기 만에 이루어진 구자민의 교수 임용 결정은 공여자 A의 난자 제공 주체와 구자민을 난자 제공자로 조작하여 실제 공여자 C(2003년 3월 10일이나 15일 미즈메디병원에서 난자를 기증한 기증자)를 숨기기 위한 목적이 있음을 지적했다. 구자민의 교수 임용(3월 3일 임용)은 2월 초 구자민이 공여자 A의 난자를 공급한 직후에 결정되어 있었기 때문에 난자 제공과 관련없이 공여자 정보를 숨기기 위한 수순임을 지적했다. 구자민 교수 임용의 노림수 사건 초기 PD 수첩은 윤리 문제로 황우석 교수에 대한 공격을 시작했으며 황교수의 특허를 도용해 출원한 셰튼등도 황교수와의 결별이유로 난자 취득 과정을 문제삼았다. 동일한 주제로 황교수에 대한 공격이 시작되었다는 점에서 문신용과 셰튼의 물밑 접촉이 있었음을 짐작케 한다.
※ 구자민 연구원은 난자 기증 의사 표명 한달만인 2003년 3월 3일 한양대 성체 쪽의 교수에게서 추천을 받아 가천대 교수로 채용
황우석 교수와 1년 넘게 연구의 호흡을 맞춰 온 제럴드 새튼 미국 피츠버그대학 교수가 황 교수의 '세계 줄기세포 허브' 설립 프로젝트에 참여하지 않기로 했다. 새튼 교수의 이런 '결별 선언'은 황우석 교수 연구에 사용된 난자의 취득 과정에 게재된 윤리적 문제 때문인 것으로 알려졌다. [강양구, 2005.11.13]
2004년 만들어진 3개 줄기세포의 공여자를 숨기기위해 문신용, 류영준등은 사전에 철저한 계획을 짜고 이를 실행에 옮겼다. 사건 초기 기사를 보면 연구원의 난자 기증이 실제 이루어졌던 것처럼 황우석 교수가 믿도록 사전에 철저히 준비했음을 알 수 있다. 이해할 수 없는 점은 연구원들의 난자 기증이 모두 가명이라는 사실이다. 구자민은 황우석 교수에게 가명으로 난자를 제공했다며 밝히고 프라이버시 보호를 요청했다는 사실도 알 수 있다.
황우석 교수가 어제 입을 열었다. 논란의 초점이 됐던 연구원 난자 활용 문제는 〈네이처〉의 의혹 제기 직후 알았지만, 본인의 요청에 따라 부득이 거짓말을 할 수밖에 없었다고 해명했다. ~ 황 교수는 “해당 연구원이 난자 제공을 가명으로 했다며 매우 강력하게 프라이버시 보호를 요청해 <네이처>에는 사실과 다르게 대답할 수밖에 없었다”고 해명했다. [한겨레신문 2005.11.24 21:20:25]
[조선일보 이영완 기자]서울대 황우석 교수는 24일 기자회견을 통해 그동안 제기됐던 윤리 논란 사안을 모두 시인했다. 그의 말을 통해 윤리 논란의 전말을 들어본다.
◆여성 연구원의 난자 제공 난자 공급이 매우 부족하던 당시 직접 연구에 참여 중이던 여성 연구원들이 난자 기증의 뜻을 두 번이나 밝혔으나 거부했다. 연구원들이 그후에 가명으로 미즈메디병원에서 난자 채취를 한 사실은 작년 5월 ‘네이처’ 기자의 확인 요청을 받고 연구원들에게 물어본 뒤에야 알게 됐다. [조선일보 2005.11.24 19:09:45] 2003년 황우석 교수팀의 줄기세포 연구 당시 난자를 기증한 당시 연구원 A씨가 “두 아이의 엄마로서 병원에서 난치병으로 고통받는 아이들을 보고 조금이라도 도움이 되고 싶다는 간절한 마음으로 (난자 기증을)결심했다”고 말했다고 중앙일보가 24일 보도했다.
중앙일보에 따르면 A씨는 “연구팀에서 난자 제공을 요청받은 사실이 없고, (연구팀 책임자가 모르게) 가명으로 제공했다”고 밝혔다. 그는 또 “연구원이 난자를 제공하면 안 된다는 사실을 모른 채 순수한 동기에서 제공했다”며 “이 사안이 윤리 논란에 휩싸이고 일방적으로 언론과 외부로부터 순수하지 않은 시각에서 매도당했을 때 정말로 괴로웠다”고 말했다고 기사는 전했다. [조선닷컴 internews@chosun.com 입력 : 2005.11.24 08:32 35' / 수정 : 2005.11.24 08:45 12'] 그러나 자신의 난자 기증 동기가 순수하다던 구자민은 이유진과 함께 2004년 9월부터 줄기차게 국제특허문의를 하였고 PD 수첩에 허위 사실을 제보하여 황교수에 대한 음모를 꾸몄다. 이는 문신용, 류영준 등이 숨기고 있던 공여자 C의 타가 핵이식 줄기세포로 황교수의 특허를 무력화시키고 문신용, 류영준등이 줄기세포 특허를 취득하기 위한 것임을 지적했다. 이유진과 구자민의 수상한 특허문의. 검찰 보고서의 5차 테라토마 실험은 이번 사건의 발단.
이를 위해 류영준등은 황교수를 속이고 자신이 비밀리에 낸 논문의 난자 600개를 황교수팀의 장부로 위장하여 제보하고 황교수에게 책임을 전가시키고 황교수가 연구원들에게 실제로 난자 기증 요구를 한 것처럼 오해하도록 몰고갔다.
불법매매난자 600개를 사용했다는 증거로 제시한 황우석 연구실의 난자장부는 황우석 연구실의 장부도 아닐 뿐 아니라 다른 연구(류영준 석사 논문)에 사용된 개인장부였습니다.이 장부는 맨처음"황우석 박사님 연구에 불법난자가 제공되었으며 줄기세포 복제는 가짜이다. 가짜줄기세포로 사이언스에 보고했다"는 말도 안되는 허위 음해 제보자가 개인적으로 사용하던 장부입니다.그것도 다른 용도의 장부이며 2004년 사이언스 논문의 연구와는 아무런 상관이 없는 장부라고 합니다.이 제보자는 유모라는 자인데 황박사님 밑에서 연구하다 공명심에 들뜬 나머지 연구업적에 대해 충분한 인정을 받지 못하자 MBC PD수첩에 음해성 제보를 한 자입니다.사실상 PD수첩도 허위제보자에 당한 것 같다는 것이 이번 윤리논란의 실상을 잘 아는 분들의 공통된 지적입니다. http://agorabbs1.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D115&articleId=31261
이유진은 작년 가을 PD 수첩의 방송 이전 미즈메디 병원의 난자 기증자 장부를 빼돌려 복사했다고 한다. 타가 핵이식 줄기세포 특허를 위해 숨기고 있던 문신용, 류영준, 이유진, 구자민등이 최우선적으로 공여자 C의 줄기세포의 기증자 정보를 조작하여 속이는 것은 당연한 수순이었다.
[어느 분의 제보]
![]() " 황교수님 실험실에서 쫓겨난후 이유진이 서울대 치대에 잠시 위장취업을 했었습니다. 마침 그 실험실에서 황교수님의 세포를 가지고 실험을 했었지요. (서울대 몇개 단과대에 체세포줄기세포가 분양되었지요.)그래서 이유진이 그 세포의 일부를 몰래 빼돌린겁니다. 그 빼돌린 세포를 MBC에 분석의뢰한거구요. 그후 이유진은 미즈메디에 난자기증장부를 복사했지요."
이유진이 그 남편인 유영준과 함께 피디수첩에서 1인 2역 , 1인 3역 하신건 잘 아실 테고요. 이유진(원래 미즈메디병원 간호사)이라면 그를 '거느리고' 있던 노성일이 모를리 없지요. (사실은 노성일의 사주였겠죠.) 유영준의 2003년 10월 석사논문에 체세포 복제 배반포를 한개 성공했다고 나온다고 브릭에 자료가 올라왔죠. 이는 황박사팀의 2004년도 논문 실험 도중에 유영준의 석사논문을 내줄려고 이런 실험을 시켜 준것 같습니다.(물론 지도교수는 황우석박사) 그런데 황박사팀의 2004년 (1번) 줄기세포가 처녀생식으로 몰려지면 유영준 석사 논문의 배반포가 세계 최초의 체세포 복제 배반포가 되는 거지요.(원래 세계 최초는 황박사팀의 2004년 (1번) 줄기세포) 황우석박사까지 학계에서 매장시키면 유영준이 세계 최초의 체세포 복제 배반포를 만든 사람이 되는 거고 특허권도 유영준 (처 이유진)에게 있게 되겠지요.즉 세계 최초의 체세포 복제 배반포 특허권 - 유영준 (처 이유진) 세계 최초의 체세포 복제 줄기세포 특허권 - 문신용 외 이게 그들의 목적이겠지요.
공여자 C를 숨기기 위해 이유진은 PD 수첩에 연구원 난자 기증과 관련한 허위 제보를 하여 실제 2003년 3월에 난자를 기증한 사실이 없는 박을순을 끌여 들였다.
![]() ![]() 앵커: 국가생명위원회의 이동익 신부는 황 교수 팀이 연구원들에게 난자기증동의서를 받았다는 의혹이 있다며 이는 곧 강제적 기증일 수 있다고 주장했습니다. 이와 비슷한 내용은 MBC PD수첩팀이 확보한 한 여성연구원의 E-메일에도 그대로 나타나 있습니다. 현영준 기자가 보도합니다.
기자: 외국 유학의 꿈을 꾸며 황우석 교수의 줄기세포 연구팀에 합류한 여성 연구원 박 모씨는 지난 2003년 3월 실험 도중 실수로 난자가 담긴 접시를 엎질렀습니다. 귀중한 실험재료인 난자가 없어지자 박 연구원은 결국 자신의 난자를 제공하기로 결정했습니다. 과배란촉진주사를 맞고 전신마취상태에서 난자를 뽑아내야 했던 26살 미혼의 박 씨는 동료에게 보낸 편지에서 자신의 난자로 자신이 직접 복제실험을 해야 하는 처지를 스스로 지독하게 독하다고 표현했습니다. 이에 대해 황 교수는 여성연구원들이 난자를 제공한 것은 맞지만 자발적이었다고 밝힌 바 있습니다. 그러나 박 연구원의 편지에는 이 방법은 아니었다며 황 교수에게 대적하지 못했던 자신을 후회한다는 내용이 담겨 있습니다. (☜ mbc조작과 사건의 진실을 보았을때 박을순이 대적못한 상대는 노성일 또는 윤현수는 아닐까?) 당시 박 연구원의 동료들은 황 교수 논문의 공동저자에 끼지 못할까 봐 불안해하던 박 연구원으로서는 황 교수의 지나가는 말 한마디도 그냥 흘려듣기가 어려운 처지였다고 말합니다. MBC뉴스 현영준입니다. 그러나 PD 수첩에 의하면 박연구원의 난자 기증 이유인 3월 초 난자 접시를 깨기도 전에 박연구원이 이를 예상하고 2월 7일 배란유도주사를 맞았다는 황당한 시나리오 때문에 PD 수첩이나 언론은 더이상 여기에 대해 언급하지 않았다. PD 수첩이 연구원의 이메일이라며 방송한 내용도 상식적으로 말이 안되는 내용이기 때문에 조작되었다는 의혹이 제기되었다.
na1111ra (211.220.xxx.73) 01-04 22:18:30
2003년3월에 발송된것으로 방송된 이메일서식은 포탈 DAUM 이 2004년부터 개정하여 사용중인 서식으로 밝혀졌다.박을순은 귀신인가 내년부터 사용될 포탈싸이트의 이메일 서식을 미리불러다 쓸수있고.3월에 난자접시 깨트릴걸 미리알고2월에 난자 받아놓고...이렇게 빤한 조작을 증거랍시고 어찌 방송을 할수있는가? 엠비씨 http://agorabbs1.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D116&articleId=16638 3월달 난자 박을순이 아닙니다.
등록 : 1234 조회 : 948 점수 : 318 날짜 : 2006년1월6일 23시44분 을순이는 8월달에 난자 채취했습니다. 3월달은 구자민이라는 설이 있습니다. 이걸 조건으로 가천의대 전임으로 간 연구원이며 네이처와 인터뷰했습니다. 피디수첩은 이것도 속였을 걸로 추정됩니다. 구자민은 지금 박을순 그늘 밑에서 숨어 있습니다. 구자민은 어떤 이유에서인지 드러나지 않고 있습니다. 알아보세요. -----------------------------------------------------
박을순은 8월에 난자채취를 했습니다. 그러나 피디수첩에선 을순의 난자기증이 난자접시를 깨뜨린 직후 황박사님의 압력과 논문에 이름이 못 올라갈수도 있다는 협박에 못 이긴 강압적인 행위였다고 몰고 가야만 했습니다. "깨뜨린 난자만큼 네가 내놔라" 하는 것으로 말이죠. 상황의 전모를 잘 모르는 사람들에겐 박사님이 비윤리적으로 비춰질 수 있는 큰 무기인거지요. 그러니 실제 난자채취일인 8월은 그들의 공식에 짜맞추기엔 너무 늦었던 겁니다. 3월에 난자깨고 8월에 난자제공? 6개월전의 실수때문에?? 보유한 무기의 힘이 쭉 빠지는 거죠. 1. 그래서 이메일은 3월로 맞춰야 했던거구요.. 공격무기의 최대화!! 2. 뒷받침할 진료기록을 제시해야 했는데.. 마침 구자민(또 다른 연구원 기증자, 3월 15일 기증설 유력) 이 3월에 난자채취 했던 것이 있어 이름 가린채 증거랍시고 보여줬구요. ("우리 머리 참 좋다" 하면서) 물론 이름이 안 보이니 그 누구의 진료카드인지 알수는 없죠. 뭐 아무꺼나 날짜 비슷한거 갖다놓고 찍었다 볼수도 있죠. 어차피 조작인데.. 3. 근데 이메일 내용을 가만히 들여다 보면.. 이런 유추까지 할 줄은 몰랐나 봐요. - 아저씨랑 내 이름으로 된 논문에 (7월에 사이언스 제출결정) - 다녀와선 더 열심히 공부할께요.. (2004년초에 피츠버그 갔음) - 어드미션도 나오고.. (시기적으로 어드미션 받을건 피츠버그밖에 없는데.. 빨라도 2003년 후반이어야 가능하죠!) 이유 1. 8월에 난자 채취한 박을순이 3월에 이메일 썼다!! 2. 정황상 피츠버그가는거 결정되고 난 후에 쓴 이메일인거 확실하다. 날짜조작한 이유는 이제 알겠는데.. 쫌 잘하지 그랬냐?? PD 수첩의 방송이 끝난 후 PD 수첩 조작 사실이 밝혀지고 3월 난자 기증자는 박을순보다는 구자민이라는 소문이 돌자 연합뉴스는 마치 두명의 여성 연구원이 3월 10일과 15일 가명으로 난자를 채취한 것처럼 조작했다. 미즈메디병원의 불임팀장은 한 술 더떠 이들이 실제 난자를 기증한 것처럼 진술했다. 윤현수나 김선종도 문신용 교수의 2004년 논문의 줄기세포 횡령(조직 적합성 검사에 의뢰된 1번 줄기세포 3종 윤현수는 1번 줄기세포 3개의 행방을 알고 있다.)과 2005년 논문의 테라토마 조작(서울대 조사위의 2005년 테라토마 검사 결과 조작)을 알고 있었기 때문에 미즈메디병원 불임팀장도 이들과 한패일 수 밖에 없다. SNU-1(Miz-5)을 이용한 윤현수의 자기 방어
여성 연구원 2명은 각각 한차례씩 난자를 제공했다. P연구원(당시 26세)은 황교수의 차를 타고 함께 2003년 3월10일, K연구원(당시 31세)은 2003년 3월15일 강남미즈메디병원에 가서 각각 12개와 19개의 난자를 채취해 제공했다. ~ K연구원은 '김선경'이란 가명으로 난자를 기증했다. 이와 관련, 강남미즈메디병원의 불임팀장은 'K연구원이 황 교수팀 연구원인 것을 알았느냐'는 국가생명윤리위의 질문에 "P연구원이 먼저 (난자채취를) 한 것 때문에 연구원들이 곤란해져 이름을 김선경으로 바꿔 적는 것을 보고 알았다"고 진술했다. [연합뉴스 2006.2.4]
윤 소장이 황 교수팀에 참여한 것은 지난 2003년 2월. 당시 황 교수팀은 체세포의 핵을 난자에 치환,배아를 만든 후 배반포 단계까지 배양시키는 데 성공했지만 줄기세포로 배양하지는 못했다. 윤 소장은 배반포 단계의 배아에서 분리해낸 내부 세포덩어리를 분열시켜 줄기세포를 만드는 작업을 맡았다. 연구실에 틀어박혀 지낸지 5개월(오보, 2~6월까지는 4개월)여만인 지난해 6월 그는 3개의 줄기세포주를 배양해 냈고 이 세포주로부터 황 교수 팀은 줄기세포를 추출해 낼 수 있었던 것이다. 황 교수팀 연구에 윤 소장이 기여할 수 있었던 것은 10여년간 걸친 그의 불임치료 연구실적에서 비롯됐다. 한양대에서 생명공학 박사학위를 받은 그는 94년 미즈메디병원과 인연을 맺고 불임치료를 연구하던 중 체외수정된 시험관 아기의 배아에서 세포일부를 떼내 유전자의 이상 여부를 판단하는 기술을 국내 처음 개발했다. ~ 임도원 기자 van7691@hankyung.com
그러나 구자민 스스로 황교수는 난자 채취를 몰랐다고 진술했고 박을순도 3월 난자 기증 사실이 없는 것으로 밝혀졌다. 난자 기증자 조작은 실제 공여자 C를 숨기기 위한 목적 이외에는 없으며 이는 미즈메디 병원에서 3월 10일(?)이나 15일(공여자 김선경) 난자를 채취한 공여자를 속이기 위한 것임을 알 수 있다. 난자는 채취해서 바로 사용해야 하기 때문에 4월 3일 핵치환된 공여자 C의 타가 핵이식 줄기세포의 공여자는 3월 10일이나 15일경 미즈메디병원의 기증자가 유력해 보이는 것이다.
![]() ![]() 윤현수가 미즈메디에 숨겨놓은 Miz-1 #21 (NT-1A) & Miz-1 #31(NT-1C)
요약하자면 구자민의 교수 임용에는 1번 줄기세포 공여자 A,C의 정보를 숨기기 위한 의도가 있었다. 서울대 조사위는 의뢰한 1번 줄기세포 샘플의 수를 속이고 황교수팀이 2005년 이후 미즈메디 병원에서 돌려받은 공여자 B의 1번 샘플만 사용하여 진행되었다는 점을 지적한 바 있다. 이 1번 샘플 2개조차 26일에서 28일 이틀동안 모처에서 조작을 거친 후 검사된 것이 확실하므로 조작의 주체는 공여자 A,C정보를 속이고 샘플 조작에 가담한 문신용, 류영준, 구자민, 이유진과 서울대 조사위, 윤현수, 김선종, PD 수첩, 국과수 관계자가 확실한 것이다.
![]() |