정부는 개인 저축을 사용하여 연방 부채를 상환 할 수있는 '뒷문'방법이 있나요?

[giseg07]

미국 정부는 부채 현재 약 17조5천억달러입니다. 관점에서이 번호를 배치 : 우리는 상기 빈곤선 가정이 엄청난 빚을 지불 향해 그물 기여를 할 것으로 가정하면,이 국가 부채는 약 180,000 달러에 해당한다는 것을 의미 각 미국 가정 "을 지불 할 수".

전통적인 재무 계획으로,이 문제를 처리하는 가장 일반적인 방법은 - 완전히 그 존재를 무시한다. 단순히 존재하지 않는 척하는 개인에 대한 대부분의 투자 계획 - 오히려 수십 년 동안 금리, 경제 성장과 수익률을 변환 할 수 있습니다이 대규모 부채의 효과를 통합하는 시도보다.

하나는 장기적으로 현실 기반의 금융 의사 결정을하는 경우, 다음 국가가 실제로 있는지 여부를 미국이나 특별한 다른 서방 국가에서, 현실 세계에서 대규모 부채를 다루는 얼마나 이해를 대신 할 수는 없다 부채 수준.

실제로, 국가는 그들의 자신의 통화에서 차용 한 때 엄청난 정부 부채를 상환하는 데 사용하는 네 가지 주요 방법이 있습니다 :

1. 높은 세금과 낮은 정부 지출과 긴축의 수십 년. 이 고통스러운 선택은 수십 년 동안 경제 성장률을 낮추고, 근본적으로 투자 수익을 변경할 수 있습니다. 또한 명백한 명확하게 유권자의 이해, 및 따라서 엄청난 정치적 의미를 가질 수 있습니다 .

2. 정부의 채무 불이행. 이 급진적 인 옵션은 채권 및 주식 포트폴리오, 은행 예금 및 퇴직 계정을 뒤흔들 수 있습니다. 또한 명확하게 유권자의 이해되는 엄청난 정치적 영향을 미칠 수 및 따라서 .

3. 빠르게 통화의 값을 깎는를 통해 부채의 가치를 멀리 팽창. 인플레이션의 매우 높은 비율은 급속하게 저축, 채권, 예금 및 연금 계좌의 값을 줄일 수 있습니다. 강력 절감과 급여에 미치는 영향 유권자의 일상 생활을의 구매력을 붕괴하기 때문에, 이 엄청난 정치적 의미를 가질 수 있습니다 .

4. 그것은 따라서 정부가 십년 후 개인 재산, 년 이후 년, 십년의 광대 한 금액을 복용이 강력한하지만 미묘한 방법을 사용할 수 있도록 작동하는 방법 평균 유권자가 거의으로 이해되지 않음을 충분히 복잡한 과정을 "금융 억압 사용" 정치적 결과가 없습니다.

국가가 통제하거나 채무의 실제 값을 줄이기 위해 사용이 네번째 방법은 지금까지 적어도 알고 있거나 이해하는 것입니다. 어떤 당신이 정부 고위 거대한 "국가 채무"문제가 미국에서 공식 경우 이유 - 미국 등 거의 모든 유럽의이 - 당신이 권력을 유지하려면이 방법은 관심과 매력이다.

금융 억압은 정부에 대한 강력한 장점이 있습니다. 첫째, 실제로 작동 - 전문 경제학자들은 실제로 매우, 매우 잘 이해한다. IMF 웹 사이트에서 작동하는 논문에서 발표 된금융 억압은 미국 및 선진국의 나머지 부분은 1945 사이에 약 70 %의 GDP 비율로 정부 부채의 감소와 1970 년대 초반에, 주변에 엄청난 정부 부채에게 마지막 시간을 상환하는 데 사용하는 것입니다.

둘째 - 그리고 매우 중요 - 대부분의 주요 국가들은 세계 대전의 부채를 상환하기위한 25 년의 기간 동안을 배포하는 동안에도 거의 정치적 피해가 없다고합니다. 그래서 금융 억압은 효과가,뿐만 아니라 입증 실제로 어떤 부정적인 정치적 결과의 경우 거의 수행하기 위해 매우 긴축, 기본 또는 높은 인플레이션 더 잘 알려지는 "고 드라마"솔루션과는 달리,.

정치적 비용이 회피도 2010 년부터 현재의 사건에 의해 입증 된, 고전적인 금융 억압의 주요 구성 요소는 미국 및 기타 국가에서 수십 년 만에 처음으로 다시 나타나지 된 동안에도를 위해 -이 있었다 상대적으로 적은 언론 보도 또는 일반 토론.

정부는이 "기적"부채 치료를 이해하려면 자금의 원천을 이해해야합니다. 즉, 금융 억압의 본질은 국가의 개인 저축의 구매력의 대부분을 몰수하기 위해 자본 통제의 환경에서 인플레이션과 이자율의 정부의 통제의 조합을 사용하고있다.

이하 학술 용어로 다시 표현 - 정부는 체계적으로 몇 년의 기간을 통해 돈의 가치를 파괴하고, 보호기의 실제 재산에 의해 축소되도록 (인플레 조정 측면에서) 투자자에 수익의 음의 속도를 강제하는 규정을 사용하여 (전후 역사적 예) 연간 ~ 4 %의 평균.

긴축, 기본 또는 인플레이션 고가이기 때문에 사실, 시간이 지남에 따라 금융 억압은 저축 및 연금 계좌를 통해 재산 건물에 모든 비트 파괴 될 수 있습니다.

때문에 문제의 규모의 - 인구의 대부분은 년 후, 년을 참여해야합니다. 금융 억압 따라서 당근의 구색을 사용하고 투자자가 참여할 수 밖에 가질 수 있도록 스틱 - 디자인의 문제로 그 (것)들에 대하여 리깅 된 경기장에를 - 그들이 무엇을 알고있는 소수의 사이에있는 경우에도 그들에게 수행되고있다.

이해 금융 억압

금융 억압과 은퇴 투자에 미치는 파괴적인 영향의 대상이되었다 최근 블룸버그 기사그리고 또한 이전에 의해 덮여있다 이코노미 매거진, 이는 다음을 포함 요약 :

"... 정치 지도자는 (금융 억압)을 추구하는 강한 동기를 가질 수있다. 급속한 성장은 많은 어려움을 겪고 고급 경제, 긴축과 높은 인플레이션이 매우 인기가 있으며, 지도자들이 주요 기본값에 대해 이야기를 명확하게 꺼려에 대한 질문에서 보인다 .이 부채의 경우 전후의 이상의 관리 세계 경제의 반환을 주도하는 힘이었다 (오히려 금융 위기 나 성장 불평등보다) 매우 흥미로운 일이 될 것입니다. "

문구 "금융 억압은" 첫째 1973 년에 출판 된 작품 쇼와 맥키 만들어 낸, 그리고 1980 년에 1945 곳 1970 년 사이에 세계의 선진국에서 많이 사용하는 금융 모델 (국가에 의해 변경 특정 기간을) 설명했다. 학술 작품이 수년에 걸쳐 출판을 계속하고 있지만, 금융 시스템은 전 세계적으로 자유화 해당 구 무명에 빠진 국가 재정 통제의 전 포괄적 인 세트는 역사로 물러났다.

금융 위기가 2008 년에 타격 때문에, 정부가 과거에 엄청난 부채 부담을 지불하는 방법에 대한 관심이 부활되고있다. 그리고 2011 년 금융 억압의 매혹적인 연구, " 정부 부채의 청산 "하버드 경제학 교수 카르멘 라인 하트와 M. 벨렌 Sbrancia에 의해 작성된, 경제 연구의 국가 국에 의해 출판되었다​​.

이 논문은 국제 통화 기금 (IMF)을 통해 순환되고, 그것이 글로벌 투자 기업 및 정부 정책의 전체 관심을 끌었 이유를 아래의 그래프를 살펴, 이해하기 :

세계의 고급 서양 경제는 오늘 본 것과 거의 동등했다 그들의 경제에 명시된 총 부채 부담 상대와 차 세계 대전이었다 생존을위한 필사적 인 투쟁에서 나타났다. 정부는 그 엄청난 채무 불이행하지 않았다 없으며 인플레이션에 의존 않았지만, 그럼에도 불구하고, 그들은 다음 세 년 동안 약 70 %의 GDP를 기준으로 자신의 채무 부담을 드롭 않았다 - 금융 억압의 매우 의도적 인 계산 사용했다 어떻게 그것이 이루어졌다.

무엇 IMF 분산 용지가 효율적으로 구성하는 것은입니다 양 전단 설명서 . 정부의 "탈출구는"세계의 저축 및 투자 펜의 내부 울타리 효과적으로이며, 그들을 누른 채 년 후, 또 다시 올해를 전단. 증거도없고 무력한 피해자는 금융 억압의 작품을 만드는 것입니다, 그리고 25 년 동안 참으로 아주 잘했다.

당신이 진정으로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 경우 반면에, 당신은 당신의 실질적인 개인 금융 이점이 설정하는 기능이 없습니다. "무리"생각을 거부하는 사람들에게보다 안정적인 자산 합성 - 함께 진정으로 장기 투자 오브 - 박스 방식에서, 더 무거운 탄압을 주었다.

금융 억압의 메커니즘

즉, 정부에 보호기에서 재산을 전송하는 방법을 A) "전단"에 대한 메커니즘을 만드는 : 금융 억압의 구체적인 선진국의 각 다소 다른 형태를 촬영했지만, 역사적으로 그들은 각각 두 개의 기본 구성 요소에 내려와 엄청난 규모 -하지만 지금까지 명시 적으로 말하지 않고 그 수행되는 것입니다; 및 B) 투자자들이 다시 "전단"펜을 탈출하지만,하는 지금까지 명시 적으로 수행되고 있음을 말하지 않고, 매우 어려워 "울타리"의 시리즈를 건립하기 위해 법률과 규정을 통해 정부의 컨트롤을 사용하여.

IMF 작업 종이 / 정부하게 다루어으로, 전후 시대에 전단 펜싱의 조합은 5 대 핵심 특성에 사 공유 : 1) 인플레이션;수익의 음의 실수 비율을 보장하는 금리의 2) 정부의 통제; 3) 금융 기관 정부 부채의 자금; 4) 자본 통제; 및 5) 깎아 (또는) 어떤 경우에는 귀금속 투자를 금지하는.

여기에서 더 탐구, 이러한 역사적 구성 요소의 대부분은 2008 위기의 손상을 포함하는 시도의 결과 정부 부채 수준에서 특별한 상승에 대한 응답으로, 2010 년부터 등장했다. 현대 버전의 작품을 잘 연구 전후의 예는 매우 다른 경우에, 그러나 다음과 같은 특징을 공유하는 방법에 대한 세부 사항 :

1) 인플레이션 (전단 # 1). 무엇보다도 너무 많은 돈을 빚지고 정부는 국가 통화 자체의 가치를 파괴를 통해 그 부채의 가치를 파괴한다. 그것은 장기적인 역사적 관점에서 더 이상 기존보다하지 않습니다. 인플레이션없이 금융 억압은 작동하지 않습니다.

역사적으로 인플레이션 율이 높은 것으로이없는 정부가 참으로 너무 오래, 그러나 인플레이션 율이 높을수록 효과가 금융 억압은에서 신속하게 국가의 부채 문제를 줄일 수있다.

예를 들어, 라인 하트와 Sbrancia 종이 당, 미국과 영국은 호주, 이탈리아와 함께 높은 물가 상승률을 사용하면서, 연간 GDP 3 ~ 4 %의 평균에 의해 자신의 부채를 줄이기 위해 인플레이션과 금융 억압의 조합을 사용 금융 억압은 더 신속 GDP의 측면에서 연간 약 5 %의 뛰어난 빚을 드롭합니다.

2) 마이너스 실질 금리 (전단 # 2). 이론적 인 세계에서, 일부는 자유 시장이 인플레이션의 높은 비율을 위해 그들을 보상 이자율을 요구하는 것이기 때문에 정부가 빚을 멀리 팽창 할 수 없습니다 말할 것입니다. 슬프게도,이 이론 세계는 과거 또는 현재 현실과는 거의 상관이 없습니다.

우리가 현재 시장을 보면 들어, 미국 정부 부채의 실질적인 대부분은 인플레이션에도 공식적인 환율보다 작은 비율로 우수합니다. 이는 과거 수십 년 동안 (평균) 사실조차도 지금 몇 년 동안 사실이었다.

과거에 지불 할 수있는 최대 금리를 결정 공식적인 정부의 규제가 있었다. 예를 들어, 규정 Q는 당좌 예금이자의 지급을 방지하고, 저축 예금에 대한이자의 지급에 모자를 넣어 미국에서 사용되었다.

규정 Q 떠난지 오래되어 있지만, 짧은 중장기 금리의 정부의 통제 그럼에도 불구하고 미국에서 2010 년부터 절대 가까이하고 있습니다. 이 문서에서 상세히 설명한 바와 같이, 연방 준비 제도 이사회는 ​​투자자의 수천만을 부정하면서 정부에 대한 비용을 낮게 유지, 대규모 미국에서 금리를 조작하기 위해 힘을 사용하고있다.

첫째, 인플레이션 율 아래 금리를 들고, 두번째의 인플레이션을 작성하고, 위의 두 개의 날을 포함한다. 함께 작업, 정부에 보호기에서 도매 기준으로 자산이 전송 시간은 미국 보호기에 숨겨진 5천억달러 년 세금을이었다에 무슨을 만들었습니다.

심지어는 반드시 지속적인 양적 완화 (QE)에 대한 - 너무 오래 연방 준비 제도 이사회 (FRB)가 제어를 유지로, 명시 적으로 금리 컨트롤에 대한 필요가 없습니다. 그러나 연준이 자제력을 잃게하기 시작한다, 금리 컨트롤이나 QE 다른 급격한 증가 하나가 유사한 컨트롤이나 다른 국가에 반환 통화 정책의 변화와 함께, 미국의 금융 가로로 돌려 보낼 강한 가능성이있다.

Is There A 'Back Door' Method For The Government To Pay Down The Federal Debt Using Private Savings?

The United States government is currently about $17.5 trillion in debt. To place this number in perspective: if we assume that only the above-poverty line households will be making net contributions towards paying this enormous debt, this means that the national debt equals about $180,000 for each "able to pay" household in the US.

With traditional financial planning, the most common way of dealing with this problem - is to completely ignore its existence. Rather than try to incorporate the effects of this massive debt that could transform interest rates, economic growth and rates of return for decades - most investment plans for individuals simply pretend it doesn't exist.

However, if one is to make reality-based financial decisions over the long-term, then there is no substitute for understanding just how nations actually deal with massive debts in the real world, whether in the United States or in other Western nations with extraordinary levels of debt.

In practice, there are four primary methods which nations use to pay down huge government debts when they have borrowed in their own currency:

1. Decades of austerity with higher taxes and lower government spending. This painful choice can lower economic growth rates for decades, and fundamentally change investment returns. It is also overt and clearly understood by voters, and can thus have devastating political implications.

2. Defaulting on government debts. This radical option can devastate bond and stock portfolios, bank deposits and retirement accounts. It is also clearly understood by voters, and thus can have devastating political repercussions.

3. Inflating away the value of the debt through rapidly slashing the value of the currency. Very high rates of inflation rapidly reduce the value of savings, bonds, deposits and retirement accounts. Because collapsing the purchasing power of savings and salaries powerfully impacts the day-to-day lives of voters, this can have devastating political implications.

4. Using "Financial Repression", a process that is complex enough that the average voter never understands how it works, thus allowing governments to use this potent but subtle method of taking vast sums of private wealth, year after year, decade after decade, with almost no political consequences.

This fourth method that nations use to control or reduce the real value of debt is by far the least known or understood. Which is why if you are a senior government official in a nation that has a huge "sovereign debt" problem - like the United States and almost all of Europe - and you want to stay in power, this method is of keen interest and appeal.

Financial Repression has strong advantages for the government. First, it works in practice - and professional economists understand this very, very well indeed. As published in a working paper on the IMF website, Financial Repression is what the US and the rest of the advanced economies used to pay down enormous government debts the last time around, with a reduction in the government debt to GDP ratio of roughly 70% between 1945 and the early 1970s.

Second - and of crucial importance - is that there was almost no political damage, even while most major nations deployed it over a period of 25+ years to pay down the debts of World War II. So Financial Repression is proven not only to be effective, but in practice to carry very few if any negative political consequences, quite unlike the better known "high drama" solutions of austerity, default or high inflation.

This avoidance of any political cost is also proven by current events since 2010, for even while the major components of classic Financial Repression have been reappearing for the first time in decades in the United States and other nations - there has been relatively little media coverage or general discussion.

To understand this "miracle" debt cure for governments requires understanding the source of the funding. That is, the essence of Financial Repression is using a combination of inflation and government control of interest rates in an environment of capital controls to confiscate much of the purchasing power of a nation's private savings.

Rephrased in less academic terms - the government methodically destroys the value of money over a period of many years, and uses regulations to force a negative rate of return onto investors (in inflation-adjusted terms), so that the real wealth of savers shrinks by an average of 3-4% per year (in the postwar historical example).

Indeed, over time Financial Repression can be every bit as destructive to wealth building through savings and retirement accounts as is austerity, default or high rates of inflation.

And because of the sheer size of the problem - most of the population must be made to participate, year after year. Financial Repression therefore uses an assortment of carrots and sticks to ensure that investors have little choice but to participate - on a playing field that has been rigged against them as a matter of design - even if they are among the small minority who are aware of what is being done to them.

Understanding Financial Repression

Financial Repression and its devastating impact on retirement investors was the subject of arecent Bloomberg article, and it has also been previously covered by the Economist magazine, which included the following summary:

"... political leaders may have a strong incentive to pursue it (Financial Repression). Rapid growth seems out of the question for many struggling advanced economies, austerity and high inflation are extremely unpopular, and leaders are clearly reluctant to talk about major defaults. It would be very interesting if debt (rather than financial crisis or growing inequality) was the force that led to the return of the more managed economic world of the postwar period."

The phrase "Financial Repression" was first coined by Shaw and McKinnon in works published in 1973, and it described the dominant financial model used by the world's advanced economies between 1945 and somewhere between 1970 to 1980 (the specific duration varied by nation). While academic works have continued to be published over the years, the phrase fell into obscurity as financial systems liberalized on a global basis, and former comprehensive sets of national financial controls receded into history.

However, since the financial crisis hit hard in 2008, there has been a resurgence of interest in how governments have paid down massive debt burdens in the past. And in 2011 a fascinating study of Financial Repression, "The Liquidation of Government Debt", authored by Harvard economics professor Carmen Reinhart and M. Belen Sbrancia, was published by the National Bureau of Economic Research.

The paper was circulated through the International Monetary Fund, and to understand why it has caught the full attention of global investment firms and governmental policymakers, take a look at the graph below:

The advanced Western economies of the world emerged from the desperate struggle for survival that was World War II, with a total stated debt burden relative to their economies that was roughly equal to that seen today. The governments didn't default on those staggering debts, nor did they resort to hyperinflation, but they did nonetheless drop their debt burdens relative to GDP by about 70% over the next three decades - and the very deliberate, calculated use of Financial Repression was how it was done.

What the IMF-distributed paper effectively constitutes is a Sheep Shearing Instruction Manual. The "way out" for governments is effectively to fence the world's savers and investors inside of pens, hold them down, and shear them over and over again, year after year. Uninformed and helpless victims is what makes Financial Repression work, and it worked very well indeed for 25 years.

On the other hand, if you understand what is truly going on, then you do have the ability to turn this to your substantial personal financial advantage. With a genuinely out of-the-box approach to long-term investment, the more heavy handed the repression - the more reliable the wealth compounding for those who reject "flock" thinking.

The Mechanics Of Financial Repression

The specifics of Financial Repression have taken somewhat different forms in each of the advanced economies, but historically they each come down to two fundamental components: A) creating a mechanism for "shearing", i.e., a way to transfer wealth from savers to the government on an extraordinary scale - but without ever explicitly saying that is what is being done; and B) using the government's control over laws and regulations to erect a series of "fences", making it very difficult for investors to escape the "shearing" pen, but again, without ever explicitly saying that this is being done.

As covered in the IMF working paper / governmental tutorial, this combination of shearing and fencing in the postwar era shared four to five core characteristics: 1) inflation; 2) governmental control of interest rates to guarantee negative real rates of return; 3) the funding of government debt by financial institutions; 4) capital controls; and 5) discouraging (or even outlawing in some cases) precious metals investment.

As further explored herein, most of these historical components have reappeared since 2010, in response to the extraordinary rise in government debt levels which resulted from the attempts to contain the damage from the 2008 crisis. The specifics for how the modern version works are in some cases quite different from the well studied postwar example, but they share the following features:

1) Inflation (Shearing #1). First and foremost, a government that owes too much money destroys the value of those debts through destroying the value of the national currency itself. It doesn't get any more traditional than that from a long-term, historical perspective. Without inflation, Financial Repression just doesn't work.

Historically, the rate of inflation does not have to be high so long as the government is patient,but the higher the rate of inflation, the more effective Financial Repression is at quickly reducing a nation's debt problem.

For example, per the Reinhart and Sbrancia paper, the US and UK used the combination of inflation and Financial Repression to reduce their debts by an average of 3-4% of GDP per year, while Australia and Italy used higher inflation rates in combination with Financial Repression to more swiftly drop their outstanding debt by about 5% per year in GDP terms.

2) Negative Real Interest Rates (Shearing #2). In a theoretical world, some would say that governments can't inflate away debts because the free market would demand interest rates that compensate them for the higher rate of inflation. Sadly, this theoretical world has little to do with the past or present real world.

For if we look at the current market, the substantial majority of US government debt is outstanding at rates that are less than even the official rate of inflation. This has been true for several years now, even as it was true (on average) for decades in the past.

In the past there were formal government regulations that determined the maximum interest rates that could be paid. As an example, Regulation Q was used in the United States to prevent the payment of interest on checking accounts, and to put a cap on the payment of interest on savings accounts.

Regulation Q is long gone, but government control of short, medium and long term interest rates has nonetheless been near absolute since 2010 in the United States. As described in detail in this article, the Federal Reserve has been using its powers to massively manipulate interest rates in the US, keeping costs low for the government while cheating tens of millions of investors.

First, creating inflation, and then second, holding interest rates beneath the rate of inflation, comprises the two blades of the shears. Working in combination, this transfer of wealth on a wholesale basis from savers to the government has created what has at times been a hidden $500 billion a year tax on savers in the United States.

So long as the Federal Reserve maintains control, there is no need for explicit interest rate controls - or even necessarily for ongoing Quantitative Easing (QE). However, should the Fed begin to lose control, there is a strong possibility that either interest rate controls or another sharp increase in QE will return to the US financial landscape, with similar controls or changes in monetary policy returning in other nations.