주담대·고위험 상품으로 60조 이익… “전당포 수준 은행, 군대보다 위험”

[귀암(龜巖) 김재형]

조선경제경제 일반

주담대·고위험 상품으로 60조 이익… “전당포 수준 은행, 군대보다 위험”

[방현철의 경제로 세상 읽기]
박선영 동국대 교수가 말하는 은행이 해야 할 상생 금융

조선일보

방현철 기자

입력 2023.12.26. 03:00업데이트 2023.12.26. 06:53

https://www.chosun.com/economy/economy_general/2023/12/26/2D7ZCSAD2ZHWFIGAQXGEA5ECQE/

주담대·고위험 상품으로 60조 이익… “전당포 수준 은행, 군대보다 위험”

※ 상기 주소를 클릭하면 조선일보 링크되어 화면을 살짝 올리면 상단 오른쪽에 마이크 표시가 있는데 클릭하면 음성으로 읽어줍니다.

읽어주는 칼럼은 별도 재생기가 있습니다.

박선영 동국대 교수는 지난 19일 인터뷰에서 “국내 은행들이 신뢰를 잃으면서까지 원금 손실이 있는 금융 상품을 팔며 비이자 수익을 굳이 늘릴 필요가 있을까 싶다”고 했다. 은행권이 21일 낸 2조원 상생 금융 방안 등에 대한 견해는 추가로 전화 인터뷰를 진행했다. /박상훈 기자

올해 국내 은행들은 이자 수익만 역대 최대인 60조원쯤 벌 것으로 전망된다. 고금리로 속이 타는 소상공인 사이에선 은행이 ‘탐욕’의 상징이 되고 있다. 그런가 하면 은행들은 홍콩H지수 ELS(주가연계증권)라는 초고위험 상품의 절반가량을 60세 이상의 고령자에게 팔았다는 비난도 받는다. 이 상품은 내년 손실 가능성이 커지고 있다. 은행이 안전하게 노후 자금을 맡아주는 곳이란 신뢰가 깨진다는 얘기다. 과연 한국 경제에서 은행이 제대로 된 역할을 하고 있는 걸까. 금융 분야를 연구하는 경제학자인 박선영 동국대 교수를 지난 19일 만나 은행이 해야 할 상생 금융은 어떤 것일지 얘기를 나눠봤다.

- 은행이 왜 비난의 타깃이 되나.

“미국 3대 대통령이자 가장 존경받는 대통령인 토머스 제퍼슨은 “은행은 군대보다 위험하다”고 했다. 미국 초기엔 은행의 거대화를 경계해 철저하게 한 주(州) 내에서만 영업하게 했다. 미국 은행 숫자가 여전히 많은 이유다. 대공황 시기 배경인 존 스타인벡의 ‘분노의 포도’에선 소설 속 인물이 “은행은 사람보다 더 강해요. 괴물이라고요. 사람이 은행을 만들었지만, 은행을 통제하진 못합니다”라고 하기도 한다. 은행에 대한 반감은 거의 모든 시대, 국가에서 관찰된다. 그만큼 사람들 후생과 경제 사이클에 막대한 영향을 미치는 특권을 가진 기관이란 뜻이다.”

◇예금 말고 고위험 상품 왜 파나

- 은행이 고위험 금융 상품도 팔고 있다.

“은행의 본질적 역할은 단기 예금을 장기 대출로 바꾸는 것이다. 예금, 대출이 아닌 금융 상품 판매는 부수적이다. 원금 비보장형 ELS는 대체로 10% 확률로 -50% 이상 원금 손실이 나고 90% 확률로 평균 6%의 수익을 주는 고위험 상품이다. 그런 상품을 원하는 고객이 있다면 은행이 팔 수는 있다. 하지만 예금 만기가 된 금융 소비자에게 전혀 성격이 다른 ELS를 권하는 건 적절하지 않다. 둘은 대체재가 아니다.”

동국대 경제학과 박선영 교수가 19일 서울 중구 장충동 동국대학교 사회과학대 교수실에서 본지와 인터뷰하고 있다. /박상훈 기자

- 은행들은 비이자 수익을 늘리려 고위험 상품도 팔아야 한다고 한다.

“국내 은행 산업구조에서 국민 신뢰를 잃으면서까지 원금 손실이 있는 금융 상품을 팔며 비이자 수익을 굳이 늘릴 필요가 있을까 싶다. 미국은 은행이 4000여 개여서 경쟁이 치열하다. 이들은 여러 시도를 하며 다양한 금융 서비스를 제공하다 보니 비이자 수익이 많다.

다만 우리나라와 같은 형태의 ELS는 미국에선 보기 힘들다. 우리나라는 미국과 달리 대형 은행 몇 곳이 시장을 나눠 거의 과점화돼 있다. 이런 상황에서 비이자 수익마저 높이겠다고 하면 ELS 판매 등에서 보듯 금융 소비자 부담만 늘리는 결과를 낳을 수 있다. 비이자 수익이 아니라 금융 소비자를 위한 상품을 팔아야 한다.”

‘전당포 영업’ 비판 받는 은행

- 은행이 예금만 받자는 ‘내로 뱅킹(narrow banking)’ 논의도 있다.

“내로 뱅킹은 은행은 대출을 하지 않고 예금만 받고 지급 결제 기능만 수행하자는 것이다. 은행 대출은 소액의 예금을 모아 생산성이 높은 곳으로 돈을 흐르게 해서 경제 성장에 핵심적이다. 그런데 2008년 금융 위기가 미국 서브프라임 주택 담보 대출에서 출발했다고 해서 은행이 위험한 대출을 아예 하지 못하게 하자는 논리로 내로 뱅킹 논의가 글로벌 학계 일각에서 나왔다. 그러나 내로 뱅킹은 너무 급진적인 주장이다.

◇국내 은행은 안전한 대출만 한다

- 국내 은행은 주택 담보 대출에 쏠려 있다.

“주택 담보 대출은 경제의 생산성과 연관이 없다. 그런 대출에만 쏠린다는 건 사회적 역동성이나 성장성이 굉장히 떨어져 있다고 볼 수 있다. 은행으로 봐선 주택 담보 대출이 담보가 확실하고 신용 위험도 거의 없다. 국내 은행들은 외환 위기 트라우마에 갇혀 있는 측면도 있다. 자본 건전성을 유지하면서 어느 정도 시장점유율만 유지하는 게 우선순위다. 그러다 보니 조금 더 위험한 대출이나 중신용자 대출, 조금이라도 연체율이나 자본 건전성에 영향을 미칠 수 있는 대출엔 극히 위험 회피적일 수밖에 없다.”

그래픽=조선디자인랩 정다운

- 은행이 건전하면 좋은 것 아닌가.

“은행의 특권은 남의 돈으로 대출을 해줄 수 있다는 것이다. 남을 대신해 생산성이 높은 기업과 개인에게 자금을 제대로 조달해 주고 있는가란 관점에서 은행을 평가해야 한다. 은행은 개인이나 기업이 정말 돈을 갚을 능력이 있는지, 대출 기간 돈을 갚으려고 열심히 일하는지, 돈을 못 갚는 상황이 되면 진짜 갖고 있는 돈이 얼마나 되고, 얼마나 회수할 수 있는지 등을 잘 파악하는 능력이 있어야 한다. 주택 담보 대출 같은 손쉬운 대출을 국민 돈으로 해주면서, 많은 이자 수익을 누리면 전당포 영업이라고 비판을 받는 게 당연하다. 은행의 많은 이자 수익이 직원의 뛰어난 역량과 은행의 혁신성과 우수성 때문에 생겼다면 아무도 비판하지 못할 것이다.”

◇은행권 상생 금융 방향은

- 은행권은 2조원의 상생 방안을 발표했다.

“이자 절감과 취약 계층 지원이란 방향은 바람직하다. 하지만 근본적으로 기존 금융 소비자에게 더 낮은 가격으로 서비스가 제공되거나, 금융 소비자가 이전엔 접근할 수 없던 금융 상품이나 대출에 접근할 수 있어야 한다고 생각한다. 가산 금리가 낮아지거나, 대출을 못 받던 사람이 받게 돼야 사회적 후생이 좋아진다는 뜻이다.”

- 횡재세 도입 주장도 있다.

“횡재세는 나를 포함해 경제학자들 대부분이 반대한다. 제도화되면 기업이 이익을 숨기려는 등 이윤 추구에 왜곡이 생기기 때문이다. 뭐가 횡재인지 정치권에서 자의적으로 정할 위험도 있다. 야당이 낸 횡재세 법안에서 5년 평균 순이자수익의 120%를 초과하는 이익을 횡재세 부과 기준으로 삼는데, 이게 적정한지 판단하기 어렵다. ‘많이 버니까 세금을 더 내라’란 주장은 저금리 시기가 와서 은행이 어려워지면 사라지고 말 것이다. 고금리 시기건, 저금리 시기건 정책적 일관성이 있게 은행 이익을 어떻게 다룰지 논의해야 한다. 우리나라에선 정책 이슈가 부각되고 사라지는 시간이 너무 짧다.”

- 주주 배당을 늘려 이익을 돌려줘도 되지 않나.

“은행 이익에 라이선스(인가)의 기여가 크다. 그래서 은행 이익을 주주에게 모두 배분하는 게 맞는가란 의문이 있다. 다만, 국민 모두가 은행 주식을 갖고 있다면 주주 배당으로 이익을 나누는 것도 고려해 볼 수 있다.”

- 횡재세, 배당이 아니라면 어떤 상생 금융이 가능할까.

“어떻게 일관성 있게 은행 이익을 평가할지 사회적 합의가 우선 필요하다. 학자들 사이에선 ‘지금 있는 시중은행을 다 합쳐 하나로 만들어도 달라지는 게 별로 없을 것’이란 말이 있다. 은행 간 차별화된 서비스가 없고, 임직원의 혁신성이나 기술에 따라 은행의 성과가 달라지는 게 아니라면 은행 수익 원천에 라이선스의 비중이 높다고 볼 수밖에 없다. 은행 이익 중 어느 정도가 라이선스의 기여인지 사회적 합의가 되면, 그만큼은 가산 금리도 낮추고 취약층 대출을 늘리는 데 써야 한다.”

은행 라이선스 희소, 사회적 책임 커

◇한국 경제에서 은행의 역할은

- 선진국도 은행 규제는 강하다.

“은행이 금융 시스템에서 중추적 기능을 하기 때문이다. 2008년 글로벌 금융 위기가 1930년대 대공황 이후 가장 큰 침체를 부른 것은 은행의 금융 중개 기능이 망가졌기 때문이다. 단순히 주가가 폭락해 투자자나 증권사가 파산하는 것과 차원이 다르다. 은행이 경제의 혈맥이란 게 과장이 아니다. 따라서 강력한 규제가 필요하다. JP모건의 제이미 다이먼 회장도 ‘은행은 가장 규제가 심한 산업이다’라고 했다.”

- ‘손실의 사회화, 이익의 사유화’ 비판도 있다.

“미국 연준 의장이었던 벤 버냉키는 ‘21세기 통화정책’이란 책에서 2008년 금융 위기 당시 주요 은행들에 대한 지원이 경제 시스템을 살리는 대승적 차원에서 더 중요하다고 판단했지만 정치적 역풍에 굉장히 힘들었다는 내용이 나온다. 한국도 마찬가지다. 특히 한국에선 외환 위기 때 공적 자금을 넣어 은행 구조 조정을 완료했다. 은행 라이선스가 굉장히 희소하기 때문에 당연히 큰 사회적 책임을 가져야 한다고 생각한다.”

- 한국에서 은행이 해야 할 일은.

“장기적으로 경쟁을 촉진해 은행 산업에서도 혁신을 불러일으키되, 은행 건전성을 유지하면서 금융시장에서 소외된 개인, 기업까지 돈이 흘러들어 갈 수 있게 하고 금융 서비스 비용을 낮춰야 한다. 글로벌 진출을 통해 수익 다변화를 추구할 필요가 있다.”

동국대 경제학과 박선영 교수가 19일 서울 중구 장충동 동국대학교 사회과학대 교수실에서 본지와 인터뷰하고 있다. /박상훈 기자

☞은행 라이선스

국내에서 은행업을 하려면 금융 당국의 라이선스(인가)를 받아야 한다. 시중은행 인가를 받으려면 자본금이 1000억원 이상 있고, 동일인 지분이 10% 이하여야 한다는 등 요건을 갖추고 엄격한 심사를 거쳐야 한다. 우리나라에서 새로운 시중은행 인가는 1992년 평화은행 이후 없었다.

☞박선영 교수는

2004년 서울대 경제학부를 수석 졸업한 박선영 교수는 미국 예일대에서 뱅킹(은행)과 금융위기 권위자인 개리 고턴 교수의 지도를 받아 서브프라임 금융위기에 관한 논문으로 박사 학위를 받았다. 한국으로 돌아와 29세에 카이스트(KAIST) 교수로 부임해 화제가 됐다. 이후 자본시장연구원 연구위원 등을 거쳐 2020년 9월부터 동국대에 재직하고 있다. 금융위원회, 금융감독원, 한국은행 자문위원을 하고 있다.

방현철 기자  

운산

2023.12.26 07:09:38

금감원은 감독만 하는 사후약방문은 그만하고 선제적인 예방활동을 해야 한다. 전당포 영업을 하면 대출금리와 예금금리의 적정성을 사전 검토하고 적정한 예대금리차를 받도록 조치하고, ELS는 은행에서 팔지 못하게 해야 한다. 모든건 예방이 최우선이다.

답글작성

7

0

---

풍만이

2023.12.26 06:25:16

국내은행. 보험회사는 90프로 사기꾼입니다

답글작성

5

0

---

fivetwoten

2023.12.26 06:58:18

공감합니다. 한국에서 은행은 독과점이 보장되는 공공기관이나 다름없으니 이익만 추구할 일이 아닙니다. 다만 고령층이라고 해서 고위험 상품 판매를 제한하거나 손해를 보상해줘서는 안 될 것입니다. 요즘 60~70대는 20~30대보다 자본도 많고 금융상식도 많고 투자경험도 많습니다. 치매 환자가 아니고 불완전 판매가 아닌 이상 자기 투자에 대한 책임은 자기가 지게 해야 선진국입니다.

답글작성

2

0

---

없음없음

2023.12.26 08:32:36

부실나면 공적자금 투입해 살려 주고 이익나면 지들끼리 돈잔치하는데 무슨 위험이 있습니까?

답글작성

1

0

---

JMS

2023.12.26 08:32:09

집값 내리면 은행 망한다는 소리만 하지마라

답글작성

1

0

---

성난애니멀

2023.12.26 08:29:53

국내은행은 명퇴로 몇억원씩 한보따리 안겨 줘서 내보내는데 이익금을 헛데이 쓰고 있다 주주들의 권리도 침해한것일뿐더러 니들이 엉뚱한 상품을 만들어 파는 바람에 손해본 소비자들의 피해 구제하는데 이익금을 써라 이게 정답인거 같다

답글작성

1

0

---

신바람도사

2023.12.26 08:47:07

은행이 국가와 국민을 위해 무엇을 어떻게 해야 하는 공기업의 사명감이 형편없고 공기업으로서의 윤리와 양심을 저버렸기 때문에 나오는 결과다. 국민의 돈을 가지고 돈을 번다는 생각을 하면 국민에게 어떻게 해야 하는지 답이 나온다. 결코 갑의 자세가 아니라 을의 자세로 경영해야 한다. 남의돈 가지고 큰소리 치며 하는 장사는 않되는 것이다. 저버렸기 때문에 나오는 결과다

답글작성

0

0

---

solpi

2023.12.26 08:31:53

중공의 경제가 부동산때문에 무너진다고 해서 남 예기인 줄알았는데 , 문제인 5년동안 도대체 무슨일이 있었던건가 어떻게 부동산과 관련된 대출이 곪아터저버렸나 !

답글작성

0

0

---

Thinking

2023.12.26 08:14:31

국가의 글로벌경쟁력이 있어야 은행이 해외에 진출해서 은행 본연의 그리고 수수료수익 사업을 할수가 있다. 지금 대한민국의 은행은 해외에서는 겨우 국내 기업들과 교포를 대상으로 하는 영업이 전부다. 글로벌은 해외에 지점이나 법인을 오픈하면 다 된것으로 생각하는데 해외 나가서 외국인을 대상으로 제대로 영업을 하는 은행은 한번도 본적이 없다. 안되는 것은 안되는 것이다. 은행 자체의 글로벌한 인재를 양성해서 새로운 것을 도전하고 새롭에 혁신하는 모습으로 변해야 하는데 자행출신의 은행장과 회장을 만들다 보니 내부적으로 충성을 하는 모지리들만이 경영을 한다고 하는 것이 가장 문제이다. 딸랑딸랑만 있는 조직이 무슨 혁신을 할수가 있을까? 능력이 안되는 경영진들이 무슨 경쟁력 있는 은행으로서의 역할을 할수가 있다는 말인가? 한심한 은행내부의 상황을 모르는 자들이 은행만 가지고 그런다. 대한민국의 은행에게 더 높은 차원의 경쟁력을 기대하는 것은 바보다.

답글작성

0

0

---

BrettK

2023.12.26 08:01:47

답답한 얘기하시는군여. 그럼 은행 주식 공개매수해서 상장폐지하고. 정부가 은행 지분 사서 국유화하세요.

답글1

0

1