<P>외부학생신분으로 시험을 보고와서 질문할곳이 없어서 이렇게 홈페이지에 부탁드립니다.</P>
<P>길더라고 답변해주시면 정말 감사하겠습니다 ^^</P>
<P> </P>
<P>16번입니다.</P>
<P>"The failure of the iniversities to transmit tranitional values has left the field ______ to ideologies and methodologies -- those modern substitutes for religion. Certain points of view accepted in academic guilds have becmoe the values transmitted by higher education. school impart values under the guise of imparting none. that is a form of dishonesty corrosive of a healthy democracy , which requires a ________ of values contesting in an open market rather than the pretense of no values at all </P>
<P> </P>
<P>2. wide open - pluralism</P>
<P>4. vulnerable - dualism</P>
<P> </P>
<P>정답은 2번으로 나와있습니다.</P>
<P>그리고 첫번째 블랭크 wide open 은 ' 속수무책으로 노출되었다' 라고 해설지에 번역이 되어있습니다.</P>
<P>그런데 사전을 아무리 찿아봐도 wide 라는 단어를 속수무책 이란 부정적 뉘앙스로 번역할만한 단서(?) 를 찿지 못했는데요.</P>
<P>wide 는 거의 광범위하게. 크게, 충분하게 같은 뜻으로 많이 나와있습니다.</P>
<P>여기서 첫번째 번역에 대한 의문증이고요.</P>
<P>문맥상번역이라고 할수도잇겠지만 그것은 단어자체에 그뜻이 있어야 해당하지않을까요?</P>
<P>사전에 뜻이 없는데..;; </P>
<P>pluralism 과 dualism 은 사전에 동의어로 표시되어있습니다.</P>
<P>그렇기떄문에 wide open 과 vulnerable 로 갈린것으로 생각되는데요.</P>
<P>제생각엔 이문장에서 vulnerable 이 좀더 맞지 않나 생각됩니다.</P>
<P>전통적가치를 전달하기위한 대학들의 실패는 이데올로기와 방법론들에대해 그러한분야(전통적가치) 를 취약하게 했다.</P>
<P>이것도 말이 맞지 않나요?</P>
<P>wide open 은 사전을 아무리 두드려봐도 제생각에는 폭넓게 열려있다 이상으로 는 더 의미를 부여하기 어렵다고 생각이 됩니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>26번입니다.</P>
<P>As more people retire , and fewer yunger ones take their place, the labor force will shrink , so output growth will drop unless ________ increase faster.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>2번 productivity</P>
<P>3번 production </P>
<P>4번 employment</P>
<P> </P>
<P>정답은 2번으로 나와있고.</P>
<P>저는 4번을 했는데요</P>
<P>2번의 생산성과 3번의 생산 을 구분하라는 출제의도가 보입니다만 </P>
<P>4번의 고용이 틀릴이유를 못잡겠습니다.</P>
<P> </P>
<P>as접속사 절의 내용을 보게되면 첫번째 많은사람들이 은퇴를 하고 젊은사람들이 일자리를 잃었다고 되어있으며 그에 해당하는 주절은 노동력이 줄게될것이라 언급되어있습니다.</P>
<P>인력이 줄게되었으면 당연히 고용을을 늘려 사람이 늘어나야 성장을 하겠지요.</P>
<P>그러니깐 unless 이하에는 "고용이 빨리 증가하지 않는다면" 이라는 말이 되어도 전혀 문제될것이 없다고 생각되고요.</P>
<P>오히려 더큰범위까지 포함하고 있는 생산성의 productivity 보다 고용이란말의 앞선 내용을 더 알맞게 포함하는 내용이 아닐까 생각됩니다.</P>
<P>혹시나 제가 미쳐 생각하지못한것이나 잘못 알고있는 것이 있으면 알려주시길바랍니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>41번 그래프 문제입니다.</P>
<P>그래프는 어떻게 여기 그릴수가 없으니 번거로우시더라도 시험지를 좀 보고 설명해주시면 감사하겠습니다 ^^</P>
<P>답은 3번의 unproportionate ratio of student - racial percentage of population if Harvard 로 나와있구</P>
<P>저는 2번의 Relatively Large proportion of white students in Havard를 선택하였습니다.</P>
<P>그리고 해설지는 :차트의제목 "Truth at harvard :White under - representation "을 참조 </P>
<P>이렇게 나와있습니다.</P>
<P>해설지 그대로 이차트의 제목에있는 white 백인 이라는 단어를 주제가 포함해야하지않을까요?</P>
<P>물론 그래프 자체는 3번이 더 맞겠지만</P>
<P>위에나온 그래프 제목은 괜히 있는것은 아니라고 생각됩니다.</P>
<P>그래서 저는 white 가 들어간 2번이 더 맞다 고 생각되는데요</P>
<P>이역시 설명을 좀 부탁드리겠습니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>오늘 공부하다가 오랫동안 고생했는데요.</P>
<P>어디까지나 저혼자 공부하면서 나름대로 생각을 많이 하고 질문을 어떻게 해야 할지 고민을 해서 적은것입니다. </P>
<P>아직 많이 부족한 수험생이므로 분명 제가 생각하지못하는 것들이 있을것이라 생각됩니다.</P>
<P>모자른점 많이 짚어 주시면 합니다.</P>
<P> </P>
<P>좋은시험 제공해주신점 감사합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글16번 다원주의와 이원론은 전혀 다른데요-_-???????????? 사전에도 참고단어로 나왔지 동의어로 나오지 않았는데 님 어떤 사전 보셨나요 ???????????? 그리고 와이드 오픈도 숙어로 1번:널리 충분히 2번:무방비로;미해결의 3번:전속력으로 이런 뜻이 있는데 2번에 무방비로와 속수무책으로가 같은말 아닌지~ 이거는 솔직히 너무 정확해서 문제꺼리가 안된다고 생각하는데~
26번은 그야말로 논리적인 문제인데 생각해보세요. 님말씀대로 해보면 so output growth will drop unless employment increase faster 생산률은 떨어질것이다 고용을 늘리지 않는다면. 이렇게 됩니다. 여기서 논리적으로 생각해봅시다. 고용을 늘리지 않아도 생산량은 당연히 높일수 있습니다. 첨단 기술(생산성이 높은)이 있는데 기계들이 다 해주는데 고용률을 높이지 않는다고 생산량이 줄어들까요? 문제를 직시해보세요. 생산량은 생산성이 높아야 늘어나겠죠~ 열사람이 할거를 생산성높은 기계한대가 한다면 그것이야 말로 생산량을 높이는 방법이 아닐까요?
아~그럼 이런경우도 있겠습니다. 님 말씀대로 고용을 늘렸습니다. 하지만 그 고용한 사람들이 제 능력을 발휘하지 못하고 오히려 생산성에 방해가 되는 사람들도 있겟죠? 그럼 있으나 마나한 사람들이 됩니다 잉여자원이죠~ 문제를 보면 단정적입니다. 고용을 늘리지 않는다면 생산량은 줄어들것이다. 문맥상 고용도 맞을듯 합니다만 고용을 늘려도 생산량이 는다는 보장이 없습니다. 여기서 물론 생산성을 높이면 당연히 100퍼센트 생산량은 늘겠죠~
이문제의 배경(제생각)이 아마 고령화사회를 배경으로 낸거 같습니다. 여기선 지문내용이 일자리를 잃은 젊은이들이 아니구요~ 지문 그대로 은퇴하는 사람들은 많은데 그자리를 채워주는 젊은 사람들이 적다는 것입니다. 그래서 노동력이 줄거라고 한거구요~ 은퇴하는 사람수만큼 젊은사람이 채워줘야 하지만 여기선 그게 안되니까 노동력이 줄수밖에 없고 문맥상 고용하려 해도 그자리를 메꿀 젊은 인력들이 없으니까 생산성을 높여서 생산량을 늘리는 방법밖에는 없는듯 합니다~
41번은 저도 정확한지는 모르겠습니다. 제생각을 말씀드려보면 2번이 하버드에서 비교적 비율이 높은 백인학생들인데 그래프를 봐보세요. 물론 백인의 학생비율은 높지만 유대인또한 백인과 거의 비슷합니다. 여기서 한가지 더 보셔야할게 인구(하얀색막대)대비 학생비율인데요 백인은 인구대비 학생비율이 굉장히 낮습니다. 그러나 유대인은 인구대비 학생비율이 굉장히 높죠그렇다면 오히려 백인보다 유대인쪽이 더 맞는말이 아닐까요? 그리고 어쨋든 최고 다수를 이루는 학생은 백인이 맞네요~
2번에 고용이요..제가 생각한걸 말씀드리자면;; 4번에 보기는요, 앞에 내용을 보면.. 더 많은 사람이 은퇴를 하고 젊은사람들의 취업(?)이 줄었기 때문에, 그래서 노동력이 줄것이다. 잖아요. 근데 언뜻 보면 고용이 맞는것 같아 보이지만.. 뒤에 increase faster이잖아요 증가한다는것만 보는게 아니구 faster을 본다면 고용의 증가가 더 빠르다는건데.. 그 말은 앞 진술이랑 조금 안맞는것 같아요. 그리고 고용이 증가한다는것보단 고용률이 증가한다는게 더 어울리지 않을까요?
첫댓글 16번 다원주의와 이원론은 전혀 다른데요-_-???????????? 사전에도 참고단어로 나왔지 동의어로 나오지 않았는데 님 어떤 사전 보셨나요 ???????????? 그리고 와이드 오픈도 숙어로 1번:널리 충분히 2번:무방비로;미해결의 3번:전속력으로 이런 뜻이 있는데 2번에 무방비로와 속수무책으로가 같은말 아닌지~ 이거는 솔직히 너무 정확해서 문제꺼리가 안된다고 생각하는데~
그렇군요 숙어로 쓰였군요. 답변 감사합니다 ^^
26번은 그야말로 논리적인 문제인데 생각해보세요. 님말씀대로 해보면 so output growth will drop unless employment increase faster 생산률은 떨어질것이다 고용을 늘리지 않는다면. 이렇게 됩니다. 여기서 논리적으로 생각해봅시다. 고용을 늘리지 않아도 생산량은 당연히 높일수 있습니다. 첨단 기술(생산성이 높은)이 있는데 기계들이 다 해주는데 고용률을 높이지 않는다고 생산량이 줄어들까요? 문제를 직시해보세요. 생산량은 생산성이 높아야 늘어나겠죠~ 열사람이 할거를 생산성높은 기계한대가 한다면 그것이야 말로 생산량을 높이는 방법이 아닐까요?
님말이맞겠지만 이것은 논리완성 문제이지 상식문제가 아니잖아요. 앞에서 말한 내용이 은퇴하고 일자리를 잃는건데 이 문단의 응집성을 생각한다면 고용 더 맞는거같은데요 ;;
아~그럼 이런경우도 있겠습니다. 님 말씀대로 고용을 늘렸습니다. 하지만 그 고용한 사람들이 제 능력을 발휘하지 못하고 오히려 생산성에 방해가 되는 사람들도 있겟죠? 그럼 있으나 마나한 사람들이 됩니다 잉여자원이죠~ 문제를 보면 단정적입니다. 고용을 늘리지 않는다면 생산량은 줄어들것이다. 문맥상 고용도 맞을듯 합니다만 고용을 늘려도 생산량이 는다는 보장이 없습니다. 여기서 물론 생산성을 높이면 당연히 100퍼센트 생산량은 늘겠죠~
^^ 님 말씀대로라면 문제첫줄에 언급된. 은퇴한사람들과 잃자리를 잃은 젊은사람들이 생산성에 방해가될수도있는 사람일수도있 는데 그런사람들이 었다면 노동력이 줄거라고 언급되진 않았겠죠.
이문제의 배경(제생각)이 아마 고령화사회를 배경으로 낸거 같습니다. 여기선 지문내용이 일자리를 잃은 젊은이들이 아니구요~ 지문 그대로 은퇴하는 사람들은 많은데 그자리를 채워주는 젊은 사람들이 적다는 것입니다. 그래서 노동력이 줄거라고 한거구요~ 은퇴하는 사람수만큼 젊은사람이 채워줘야 하지만 여기선 그게 안되니까 노동력이 줄수밖에 없고 문맥상 고용하려 해도 그자리를 메꿀 젊은 인력들이 없으니까 생산성을 높여서 생산량을 늘리는 방법밖에는 없는듯 합니다~
41번은 저도 정확한지는 모르겠습니다. 제생각을 말씀드려보면 2번이 하버드에서 비교적 비율이 높은 백인학생들인데 그래프를 봐보세요. 물론 백인의 학생비율은 높지만 유대인또한 백인과 거의 비슷합니다. 여기서 한가지 더 보셔야할게 인구(하얀색막대)대비 학생비율인데요 백인은 인구대비 학생비율이 굉장히 낮습니다. 그러나 유대인은 인구대비 학생비율이 굉장히 높죠그렇다면 오히려 백인보다 유대인쪽이 더 맞는말이 아닐까요? 그리고 어쨋든 최고 다수를 이루는 학생은 백인이 맞네요~
네 저도 그렇게 생각하지만 해설지의 설명이 그렇다면...ㅜ_ㅜ;;
2번에 고용이요..제가 생각한걸 말씀드리자면;; 4번에 보기는요, 앞에 내용을 보면.. 더 많은 사람이 은퇴를 하고 젊은사람들의 취업(?)이 줄었기 때문에, 그래서 노동력이 줄것이다. 잖아요. 근데 언뜻 보면 고용이 맞는것 같아 보이지만.. 뒤에 increase faster이잖아요 증가한다는것만 보는게 아니구 faster을 본다면 고용의 증가가 더 빠르다는건데.. 그 말은 앞 진술이랑 조금 안맞는것 같아요. 그리고 고용이 증가한다는것보단 고용률이 증가한다는게 더 어울리지 않을까요?