시드 릭스의 글 : 금융 매체가 러셀 2000 지수가 죽음의 십자가를 경험한다는 사실로 떠들썩했다 이후 14 거래일되었습니다. 즉, 그 50 일 단순 이동 평균 (SMA)는 자사의 200 일 SMA 아래 추세. 범위는 모든 죽음의 십자가 확장, 주식 시장 전체에 의해, 작은 캡 주식에 대한 임박한 운명을 철자 이유에 대해이었다.
사실, 죽음의 십자가 해설의 모든 나는 TV에서보고 죽음의 크로스 역사적 성능에 대한 언급은 없었다 인터넷에서 읽었다.없음! 우리가 관심을 가져야하는 이유에 대한 과장 그냥 많이.
사실, 대신 심지어 가장 기본적인 통계의 모든 잘 음성 분석가, 잘 입고 전문가, 시장 해설자 단지의 차트 스크린 샷을 보여주는 유지 현재의 시장 조건을 우리가 모두 보정 아래로 쭈그리고 앉는해야하는 이유를 이유로합니다.
기본적으로, 샘플 세트 하나 .
당신이 통계 101에서 기억으로 그리고, 하나의 샘플 세트는 아무것도 의미하지 않는다! 집합을 의미하기 때문에 정말 심지어 세트 안있어 두 개 이상의 데이터 포인트를.
통계 지원의 부족에 대한 꽤 몇 가지 질문이 제기 실제 죽음 크로스와 골든 크로스의 경우 다음과 같은 주식의 성능을 - 때 200 일 SMA 위 50 일 SMA 동향.
그래서 신화 파열 할 책임을 맡았하고, 내가 발견 한 것은 모든 정통한 투자자 놀랄만큼 수익성 의미를 가지고있다.
사실, 내 테스트 결과는 앞서 수익성을 타고 우리를 설정하는 몇 가지 조치를 제안 ...
하지만 어떻게 작은 실제 통계 자신의 주장을 지원하는 데 사용되고 있었다 - 무엇 러셀 죽음 크로스가 발생했을 때 정말, 9 월 22 일 2014 내 관심을 끌었하는 것은 많은 시간 분석가와 비슷하게 약세 예측을 지출 한 전문가는 방법이었다.
몇 시간, 에스프레소의 약간의 발사 후, 다크 초콜릿 덮인 땅콩 한 줌, 그리고 16,296 라인 Excel 스프레드 시트, 나는 죽음의 크로스와 골든 크로스에 대한 몇 가지 간단한 성능 관련 질문에 대한 명확한 답을 가지고있다.
내 연구를 위해, 나는뿐만 아니라 그것을 가장 널리 사용되는 벤치 마크이기 때문에, S & P 500을 공부하기로 결정, 그러나 그것은 또한 나를 사용할 수 야후!금융 역사 가격 뒤로 1950에있는 모든 방법을 추적 할 수 있습니다.
그리고 여기에 내가 무엇을 발견 ...
1950 년 S & P 500 모든 방법을 추적, 죽음의 십자가의 32 인스턴스와 골든 크로스의 32 사건이 있었다.
내 시작 지점으로두고, 나는 몇 가지 질문을했다 ...
내가 처음으로 알고 싶어 한 일이 있었다 : 그들은 모든 시간을 죽음의 크로스가 발생한 S & P 500마다에서 "짧은 위치를"설정 후 "긴 위치"에 무역 플립 단순히한다면 어떻게 투자자는 수행 한 것 골든 크로스가 발생했습니다?
간단한 전략을 사용하여, 투자자는 지난 육십사년 이상 4,455.44 %의 수익을 $ 455,544.33로 $ 10,000를 켠 것이다.
즉, 고려 때까지 ... 꽤 좋은 소리 같은 기간 동안 자신의 S & P 500 실제로 returned7,787.68 % 모든 것을.
그것은 시간에 간단한 죽음 크로스 / 골든 크로스 전략을 사용하여 시장을 시도, 꽤 분명 하지 않습니다 장기적으로 승자.
좋아, 대답 한 질문입니다.
내가 알고 싶어 다음 일은이었다 "오랜 기간"과 "짧은 기간"사이의 성능 차이는 무엇입니까?
50 일 SMA가 골든 크로스를 수행 것이다, 200 일 SMA 위에있을 때 "긴 기간"어떤 기간으로 정의된다.
50 일 SMA가 무서워 죽음 크로스를 수행 것이다, 200 일 SMA 이하 때 그리고 "짧은 기간"어떤 기간으로 정의된다.
결과는 당신을 놀라게 할 것입니다.
당신이 왼쪽에 표 1에서 알 수 있듯이, "오랜 기간은"완전히 "짧은 기간을."보다 실적
오랜 기간 인상적인 78.13 %의 성공률 결과, 25 32의 아웃 기간 수익성 인 상태, 17.01 %의 평균 수익률을 경험했다.
한편, 짧은 기간 동안의 평균 수익률은 인상적 25 %의 성공률 결과 단지 8 32 기간 수익성이되는 밖으로 -0.97 % 손실이 실제로 있었다.
기간뿐만 아니라 유의 한 차이를 입증하지 죽음의 크로스를 수행하는 동안 분명히, 골든 크로스를 다음 기간은 양의 통계적 유의성을 보여 주었다 - 그러나 또한 평균 마이너스 수익을 전달했다.
그건 내 두 번째 질문에 대답했다.
한, 죽음 크로스 : 라운드 첫 머리 대 머리 ... 골든 크로스 점수 0.
나는이 질문을 더했다 ...
당신이 골든 크로스가 발생한 S & P 500마다 긴 위치를 시작한다고 가정 : 얼마나 당신은 / 아래로 30 거래 50 거래 일 후까지 갈 것인가?
당신은 죽음의 크로스가 발생한 S & P 500마다 짧은 위치를 시작한다고 가정 : 얼마나 당신은 30 거래일과 50 거래일 후 아래로 / 갈 것?
다시 한번, 놀라운 결과 ...
당신은 오른쪽 표 2에서 볼 수 있듯이, 골든 크로스에 따라 수익률이 크게 . 반환 죽음의 크로스를 다음보다 실적이 골든 크로스 이후 평균 수익률 30 거래일은 26 32 중 예 수익성 인 상태, 2.77 %였다 - 81.25 % 속도를 승리.
71.88 %의 성공률 - 골든 크로스 이후 평균 수익률 50 거래일 수익성있는 23 32 중 예제와 함께, 2.98 %였다.
한편 ...
삼십일 죽음의 십자가 이후 평균 수익률은 0.08 %이고, 단지 13 32 중 예는 40.63 %의 성공률 결과, 이는 수익성이 있었다.
50 %의 성공률을 초래 한 죽음 크로스 16 32 중 예 수익성 인 상태, 실제로는 -1.20 % 손실이었다 오십일 후 평균 수익률
죽음의 십자가에 따라 기간이 유의 한 차이 무시할 성능을 입증 없을 때 그냥 첫 번째 테스트와 함께, 골든 크로스를 다음 기간은 양의 통계적 유의성을 보여 주었다.
그리고 그 세 번째 질문은 대답했다. 두 차례 ... 골든 크로스 점수 : 2, 죽음 크로스 : 0
이전 반환이 종가 기준 아르 및 계정 미끄러짐을 고려하지 않습니다 유의하십시오.
오해하지 마십시오. 나는 죽음의 십자가가 더 장점이있다 없다 말하는 게 아니에요. 이는 금융 위기 이후 나스닥 충돌 그리고 더 최근의 주식 시장 붕괴를 신호의 훌륭한 일을했다.
문제의 사실은 정말 싸움에 싫소이다. 난 그냥 한 번 모두를 위해, 알고 싶어, 내 간단한 질문에 대한 답은 무엇인가.
그리고 그것은 명백한 질문을 우리에게 가져다 : ? 내가이 정보를 교환하는 방법 "
모든 투자자의 개별 상황과 위험 허용 오차는 다르지만, 여기에 내가 그것을 재생하는 방법은 다음과 같습니다
후 골든 크로스 ... 나는 자연에 더 많은 투기 positons을 수립 고려할 것 -하지만 바람에주의를 포기하지 않습니다. 당신은 키스 피츠 - 제럴드, 수석 투자 전략가에 의해 개발 된 50-40-10 모델로 위험 패리티 포트폴리오 구조의 범위 내에서 구매되어 있는지 확인 돈 아침 . 그리고 항상 미리 정의 된 보호 중지를 사용합니다. 개인적으로, 나는 그것이 거꾸로 나에게 공간을 떠나있는 동안 내 단점은 보호 유지하기 때문에 25 % 후행 정지를 사용하는 것을 좋아합니다.
후 죽음 크로스 ... 나는 위치를 설정하기 위해 계속 -하지만 난 더 방어주 선택 내 선택을 이동할 것입니다. 또한, I는 15 % 후행 정지 등의 엄격한 보호 중지를 사용하는 것이 좋습니다 것입니다. 시장이 이월 할 경우, 엄격한 중지는 작은 손실, 당신에게 자본의 많음을 떠나 결과는 새로운 위치로 재 할당하는 것입니다. 죽음의 십자가가 단지 머리 가짜 않은 상황에서, 15 % 후행 정지 가능성이 여전히 새로운 최고에 앞서 전원을 켜기 전에 단기 변동성을 흡수하는 새 (방어) 재고 위치 당신에게 충분한 호기심 객실을 감당할 것입니다 .
: 내가 사인 오프 전에, 나는 한 점을 완벽하게 명확하게 할 독점적으로 S & P 500에 해당하는 위 테스트의 결과.
(문서의 맨 위에 언급 한 바와 같이) 나는 나스닥, 금, 석유, 심지어 러셀 2000 지수에서 동일한 테스트를 실행 한 경우 제 결과는 다를 것입니다 - 어떤 경우에는 아마도 극적.
따라서, S & P 500 골든 크로스 / 데스 크로스 통계에 따라 (예를 들어) 금 관련 거래 결정을 내리는 실수를하지 않습니다.
최근 러셀의 최근 죽음의 크로스에 대해서 - 그것은 말할 너무 일찍.
그러나 내가 아는 한 것은 왼쪽의 그래프와 같이 러셀 2000 죽음의 십자가의 마지막 두 개의 인스턴스 (뿐만 아니라 죽음에 가까운 크로스 추가)를, 모든 임시 소음에 지나지되는 없습니다 만난다는 .. .하고 좋은 구매 기회를 입증했다.
준비가 날카롭게 당신의 연필 및 구매 목록을 유지합니다. 현재 죽음의 십자가는 최근 및 / 또는 역사적 예처럼 아무것도 있다면, 우리는 앞으로 몇 주 개월에서 좋은 매수 기회를 위해 설정 될 수있다.
계속 지켜봐 주시기 바랍니다 ...
Sid Riggs writes: It's been 14 trading sessions since the financial media was abuzz with the fact that the Russell 2000 Index experienced a Death Cross. That is to say, its 50-day simple moving average (SMA) trended below its 200-day SMA. The coverage was all about why the Death Cross spelled impending doom for small-cap stocks and, by extension, the entire stock market.
In fact, in all of the Death Cross commentary I saw on television and read on the Internet there was no mention of historical performance after a Death Cross. None! Just a lot of hyperbole about why we should be concerned.
Indeed, instead of even the most basic statistics, all the well-spoken analysts, well-dressed pundits, and market commentators just kept showing chart screenshots of the current market condition as a reason why we should all hunker down for a correction.
Basically, a sample set of one.
And as you remember from Statistics 101, a sample set of one means absolutely nothing! It's not's even really a set because a set implies at least twodata points.
The lack of statistical support raised quite a few questions about the actual performance of stocks following instances of a Death Cross and the Golden Cross - when the 50-day SMA trends above the 200-day SMA.
So, I took it upon myself to do myth-busting, and what I found has startlingly lucrative implications for every savvy investor.
Indeed, my test results suggest some actions that will set us up for a profitable ride ahead...
What really caught my attention on September 22, 2014, when the Russell Death Cross occurred, was how much time analysts and pundits alike were spending making bearish predictions - but how little actual statistics were being used to support their claims.
After several hours, and few shots of espresso, a handful of dark chocolate-covered peanuts, and a 16,296 line Excel spreadsheet, I have definitive answers to some simple performance-related questions about the Death Cross and the Golden Cross.
For my research, I decided to study the S&P 500, because not only is it the most widely used benchmark, but it also allowed me to use Yahoo! Finance to track historical pricing all the way back to 1950.
And here's what I found...
Tracking the S&P 500 all the way back 1950, there have been 32 instances of a Death Cross and 32 occurrences of a Golden Cross.
With that as my starting point, I had a few questions...
The first thing I wanted to know was: How would an investor have performed if they were simply to establish a "short position" in the S&P 500 every time a Death Cross occurred and then flip the trade to a " long position" every time a Golden Cross occurred?
Using that simple strategy, an investor would have turned $10,000 into $455,544.33 for a 4,455.44% return over the last 64 years.
That sounds pretty good... Until you consider that the S&P 500 actually returned7,787.68% all on its own over the same time period.
It's pretty clear, trying to time the markets using a simple Death Cross/Golden Cross strategy isn't a winner over the long term.
Okay, that's one question answered.
The next thing I wanted to know was: What is the difference in performance between the "long periods" and "short periods"?
A "long period" is defined as any period when the 50-day SMA was above the 200-day SMA, which would follow a Golden Cross.
And a "short period" is defined as any period when the 50-day SMA was below the 200-day SMA, which would follow the dreaded Death Cross.
The results are going to surprise you.
As you can see from Table 1 at left, the "long periods" totally outperformed the "short periods."
The long periods experienced an average return of 17.01%, with 25 out of 32 periods being profitable, resulting in an impressive 78.13% win rate.
On the other hand, the average return during the short periods was actually a -0.97% loss, with just 8 out of 32 periods being profitable, which resulted in an unimpressive 25% win rate.
Clearly, the periods following a Golden Cross demonstrated a positive statistical significance while the periods following a Death Cross not only demonstrated no statistical significance - but they also delivered average negative returns.
That answered my second question.
Score after the first head-to-head round... Golden Cross: 1, Death Cross: 0.
I had two more questions...
Assuming that you initiated a long position in the S&P 500 every time a Golden Cross occurred: How much would you go up/down after 30-trading and 50-trading days?
Assuming that you initiated a short position in the S&P 500 every time a Death Cross occurred: How much would you go up/down after 30-trading days and 50-trading days?
Once again, surprising results...
As you can see from Table 2 at right, the returns following a Golden Cross significantly outperformed returns following a Death Cross.
The average return 30 trading days after a Golden Cross was 2.77%, with 26 out of 32 examples being profitable - an 81.25% win rate.
The average return 50 trading days after a Golden Cross was 2.98%, with 23 out of 32 examples being profitable - a 71.88% win rate.
On the other hand...
The average return 30 days after a Death Cross was only 0.08%, and just 13 out of 32 examples were profitable, which resulted in a 40.63% win rate.
The average return 50 days after a Death Cross was actually a -1.20% loss, with 16 out of 32 examples being profitable, which resulted in a 50% win rate
Just with the first test, the periods following a Golden Cross demonstrated a positive statistical significance while the periods following a Death Cross demonstrated no statistical significance and negligible performance.
And that was my third question answered.
Score after two rounds... Golden Cross: 2, Death Cross: 0
Note: The previous returns are based on closing prices and do not take into account slippage.
Don't get me wrong. I'm not saying the Death Cross has no merit. It did a great job of signaling the NASDAQ crash and more recently, the stock market crash, following financial crisis.
The fact of the matter is, I don't really have a dog in the fight. I just wanted to know, once and for all, what the answers to my simple questions were.
And that brings us to the obvious question: How do I trade on this information?"
While every investor's individual situation and risk tolerance differs, here's how I would play it:
After a Golden Cross... I would consider establishing positons that are more speculative in nature - but don't throw caution to the wind. Make sure you are buying within the parameters of a risk-parity portfolio structure such as the 50-40-10 model developed by Keith Fitz-Gerald, Chief Investment Strategist at Money Morning. And always use a pre-defined protective stop. Personally, I like to use a 25% trailing stop because it keeps my downside protected while leaving me plenty of room to the upside.
After a Death Cross... I would continue to establish positions - but I would shift my choices to more defensives choices. Additionally, I would consider using a tighter protective stop such as a 15% trailing stop. If the market does want to roll over, the tighter stop will results in smaller losses, leaving you plenty of capital to reallocate into new positions. On the other hand, if the Death Cross is just a head-fake, a 15% trailing stop will likely still afford you enough wiggle-room for your new (defensive) stock positions to absorb short-term volatility before powering ahead to new highs.
Before I sign off, I want to make one point perfectly clear: The results in the tests above pertain to the S&P 500 exclusively.
If I ran the same tests on the Nasdaq, gold, oil, or even the Russell 2000 Index (as mentioned at the top of the article) my results would vary - in some cases perhaps dramatically.
Therefore, don't make the mistake of making gold-related trading decisions (for instance) based on S&P 500 Golden Cross/Death Cross statistics.
Regarding the recent Russell's recent Death Cross - it's too early to tell.
But one thing I do know is that the last two instances of a Russell 2000 Death Cross (as well as an additional near-Death Cross), as shown in the graph at left, have all ended up being nothing more than temporary noise... and have proved to be great buying opportunities.
Keep your pencils sharpened and your buy lists ready. If the current Death Cross is anything like recent and/or historical examples, we could be setting up for a great buying opportunity in the weeks and months ahead.
Stay tuned...