[수정]
자유의지와 결정론
자유 의지와 결정론의 문제는 인간 본성에 관한 많은 논쟁의 기초가 됩니다. 자유 의지 또는 선택 의지는 (어떤 의미에서) 진정으로 자유로운 선택을 할 수 있는 인간의 능력을 말합니다. 인간과 관련하여 결정론의 명제는 인간의 선택이 전적으로 내부 및 외부 힘에 의해 발생한다는 것을 의미합니다.
[수정]
영적 대 자연적
인간 본성의 또 다른 자주 논의되는 측면은 영 또는 인간의 신체적 특성과 초월적인 존재의 존재 목적. 이 분야에서는 세 가지 지배적인 견해가 있습니다. 초월
영혼과 육체 사이의 이러한 전통적인 철학적 구분 외에도, 최근 인본주의 심리학의 적응은 인간 삶의 자연적 초월적 목적을 설명하려고 시도합니다. 시카고 대학의 리차드 슈웨더(Richard Shweder)는 인간의 도덕성을 자율 윤리, 공동체 윤리, 신성 윤리의 세 가지 구성 요소로 구분했습니다. 종교적 근본주의 국가의 사상은 신성의 윤리를 지지하는 것입니다. 이는 비록 그것이 다른 신앙을 가진 사람들에게 종교 및 도덕법을 부과하는 것을 의미하더라도 각 개인에게 존재하는 신성을 보호하는 것으로 구성됩니다. 인본주의 심리학의 창시자 중 한 명인 Abraham Maslow는 영적 삶이 자연주의적 의미로 합리적으로 설명될 수 있음을 보여 주려고 시도했습니다. 그는 극도의 자기 초월의 순간인 '최고의 경험'은 종교인과 세속인 모두에게 동일하다고 주장합니다. 최고의 경험은 사람들로 하여금 자기 발전의 2차원 세계를 넘어 더 고귀한 삶을 살도록 노력하게 만듭니다. 따라서 종교는 '최고의 경험'을 극대화하기 위한 초월적 사상의 조화로서 자연주의적인 의미로 설명될 수 있습니다.
[수정]
자연의 상태동물의 행동
자연 상태는 사회적 요인이 부과되기 전의 인간의 상태에 대한 철학적 주장을 말하며, '자연의 본질'을 기술하고자 하는 시도이다. 인간 본성.
[수정]
인간을 본질적으로 선하다고 보는 견해보기선천적인 선함
[수정]
인간을 본질적으로 나쁜 존재로 보는 견해보기타고난 잔인함
[수정]
인간을 '상처받은 인간성'을 갖고 있다고 보는 견해
[수정]
도덕
인간의 기원과 본성도덕에 관한 다양한 견해가 있습니다.
[수정]
[수정]
심리학과 생물학
철학과 과학의 오랜 질문은 불변의 인간 본성이 존재하는지 여부입니다. 인간의 본성이 있다고 믿는 사람들에게는 다음과 같은 추가 질문이 있습니다.
인간 행동은 매우 다양하기 때문에 철학자들이 관심을 가질 만한 절대적으로 변하지 않는 인간 행동을 찾는 것은 어려울 수 있습니다. "인간 본성"과 관련된 증거에 대한 보다 낮은(그러나 여전히 과학적으로 유효한) 표준입니다. 행동을 연구하는 과학자가 사용합니다. 생물학자들은 행동 패턴에 대한 유전적 소인의 증거를 찾습니다. 인간의 행동은 환경의 영향을 받을 수 있으므로 유전적 성향이 있는 행동 특성의 침투가 100%에 도달할 것으로 예상되지 않습니다. 강한 유전적 소인이 있는 인간 행동 유형은 인간 본성의 일부로 간주될 수 있습니다. 즉, 인간 본성은 개인에게 특정 방식으로 행동하도록 강요하는 것이 아니라 개인이 특정 방식으로 행동하도록 만드는 것으로 간주됩니다. 다른 것보다 특정한 방식으로.
지속적인 진화 심리학 논쟁은 종종 '인간 본성'을 중심으로 전개됩니다. 일반적인 진화 심리학 설명에서는 마음이 거대한 요소로 구성되어 있다고 가정합니다. 상호작용하는 적응 또는 "정신 모듈"의 수, 이에 대한 유전자는 공통 인간 유전이고 결과적으로 공통 인간 반응 규범, 즉 "자연스러운 것"을 무시한다는 비판을 받아왔습니다. 유전적, 환경적, 개인적 변이(그리고 가장 가까운 것은 본질주의 인간이 자신을 발견하고 "인간 본성"을 구성하는 전형적인 환경에서의 표현형. 이 견해는
[수정]
타불라 라사
존 로크의 경험주의 철학은 인간의 본성을 . 이 견해에 따르면, 마음은 태어날 때부터 "백지 상태"입니다. 규칙이 없기 때문에 데이터가 추가되고 이를 처리하는 규칙은 오로지 우리의 감각 경험에 의해서만 형성됩니다. 타불라 라사
반대의 견해는 E에서 볼 수 있습니다. O. Wilson의 사회생물학 및 밀접하게 관련된 진화 심리학
[수정]
행동 유전학
[수정]
인간의 유전적 변이
인간 유전적 변이는 인간의 유전적 다양성. 지리적 및 조상적으로 멀리 떨어져 있는 인구일수록 차이가 더 많이 발생합니다와 같은 기술의 핵심입니다. 대립유전자는 서로 다른 인구 집단에서 서로 다른 빈도로 발생하며, 유전자 지문 채취가 관찰되었습니다. 개인 간의 차이는 심지어 밀접하게 관련된 개인일지라도 복사수 변화조차도 발생 과정에서 발생하는 돌연변이와 유전자 일란성 쌍생아. 어떤 두 인간도 유전적으로 동일하지 않습니다. 단일 접합체에서 발생하는 인간 종
[수정]
불변성에 대한 인수
모든 개인과 모든 사회는 비슷한 얼굴 문법을 가지고 있습니다. 모두가 똑같은 미소를 지으며, 인지나 추파를 전달하기 위해 눈을 사용하는 방식도 동일합니다. 얼굴 매력에 대한 평가는 인종과 문화에 관계없이 일관되며, 과학자들은 좋은 유전자나 좋은 환경에 따른 신체 발달 중 건강의 지표로 대칭과 비율을 선호한다고 설명합니다. 인간 여성은 배란 단계인 < 동안 더 남성적이고 공격적이며, 덜 여성적이고 민감하며, 더 매력적이라고 평가되는 남성 얼굴을 찾습니다. a i=5>월경 주기 여성이 가장 임신 가능성이 높은 시기입니다.
개인의 손재주를 다시 할당하는 데 과학적으로 성공한 사례는 없습니다. 개인은 외부 행동(예: 왼손 대신 오른손으로 가위 집기)을 바꿀 수 있지만 내부 성향은 결코 변하지 않습니다. 사지를 잃은 사람, 신체적으로 왼손으로 가위를 집는 능력이 없는 사람이라도 다음과 같은 경우 가위를 집으려고 노력할 것입니다. #39;왼손잡이.' 모든 문화권에서 왼손잡이의 비율은 항상 일정하게 유지됩니다. 왜냐하면 왼손잡이는 열성 특성이기 때문입니다.
너무 어려서 문화에 적응하지 못한 신생아는 다른 아기보다 사람의 얼굴에 더 매력을 느끼는 등 측정 가능한 행동을 합니다. 다른 어떤 목소리보다 어머니의 목소리를 선호하고 형성합니다.
그의 책 Human Universals, Donald E Brown 그의 사례를 제시하고 모든 인간에게 본질적으로 변하지 않는 약 400가지의 특정 행동을 식별합니다.
[수정]
사회적 유연성에 대한 논증
웰링턴 공작은 누군가가 습관을 언급하는 것을 듣고 분개했다고 합니다. a>를 "제2의 천성"으로 표현합니다. 그는 "자연의 10배입니다!"라고 대답했습니다.
윌리엄 제임스 마찬가지로 습관을 플라이휠 . 하지만 습관은 획득되는 것이며, 서로 다른 습관은 매우 다른 사회의 결과이자 원인이 될 것입니다.
인간 사회마다 매우 다른 도덕률을 유지해 왔습니다. 따라서 객관적인 도덕성이 존재하는지 여부에 관계없이 인간은 분명히 다양한 도덕 규범을 스스로에게 부과할 수 가능합니다.
어떤 사람들은 양육의 역할이 인간 본성의 충동 부재에서 오는 것이 아니라 그러한 충동의 과잉에서 나온다고 주장해 왔습니다. 많고 모순적이어서 양육을 통해 그들을 분류하고 계층 구조에 넣어야 합니다.
모든 인간에게 적용되는 단 하나의 보편적인 행동 법칙은 없다고 믿는 사람들도 있습니다. 다수의 개인에게 적용되는 많은 법칙이 있지만(예를 들어 대다수의 개인은 죽음을 피하려고 노력합니다) 항상 예외가 있습니다( 일부 개인은 자살)을 저지릅니다. 인간을 포함한 대부분의 동물은 타고난 자기 보존 본능(부상과 죽음에 대한 두려움)을 가지고 있습니다. 인간이 이러한 기본 본능을 무시할 수 있다는 사실은 인간 본성이 인간의 마음 및/또는 다양한 외부 요인에 종속되어 있다는 증거로 간주됩니다. 그러나 특정 동물이 고의로 자살하는 것으로 관찰되기 때문에 이것은 전적으로 인간의 마음에만 국한된 것은 아닐 수 있습니다.
마지막으로, 생물학의 최근 발전으로 인해 유전자 조작의 문이 열렸다는 사실이 알려졌습니다. . 이는 우리가 곧 유전자를 변경하여 해당 유전자에 암호화된 본능을 변경할 가능성을 갖게 될 수 있음을 의미합니다. (트랜스휴머니즘 참조)
[수정]
인간 본성에 대한 영향력 있는 견해
많은 영향력 있는 사상 학파에서는 인간 본성에 대한 특정 개념을 옹호하고 이러한 개념을 다른 개념에 통합했습니다. 그 중에는 플라톤주의, 마르크스주의 및 .
[수정]
플라톤
플라톤은 이성에 대한 개념과 그가 배운 성찰된 삶을 통해 소크라테스 그는 형이상학과 더 나아가 를 모두 구축했습니다. 인류학. 티마이오스의 영혼은 합리적 성향, 인간의 머리, 영적인< /span>식욕에 상주함, 그리고 마음 경향, 배 및 성기에 서식합니다. '합리적인' 사람의 의무 나머지 두 가지 본성을 길들여 유지했으며, 이는 궤변에 부합하는 신념이었습니다. 우주가 시작될 때 조물주가 달성한 선함과 평행을 이루기 위해.
어떤 식으로든 플라톤의 영혼과 육체 사이의 이원론은 막대한 영향을 미쳤습니다. 그것은 기독교 신학에 깊이 스며들었습니다. 이 과정은 아마도 요한복음< /span>'의 본체 사이의 대조와 마찬가지로 플라톤에 대한 독특한 해석입니다. 그리고 인간 본성의 경이로운 측면. 칸트' 생각하는 영혼과 확장된 신체 사이의 유명한 대조는 데카르트.
[수정]
아리스토텔레스
플라톤의 가장 유명한 학생은 인간 본성에 관해 가장 유명하고 영향력 있는 몇 가지 진술을 했습니다.
아리스토텔레스에게 있어서 이성은 인류의 가장 이상한 점일 뿐만 아니라 우리가 최선을 다해 달성해야 하는 것임이 분명합니다. 아리스토텔레스의 입장 중 상당 부분은 여전히 고려할 가치가 있지만, 인간 본성이 '의도된' 것이라는 생각은 언급되어야 합니다. 또는 무언가를 의도한 것은 현대에 훨씬 덜 인기를 얻었습니다.
[수정]
루소
Jean Jacques Rousseau, 프랑스 혁명 및 오래 전 <에 글을 썼습니다. a i=4>다윈은 두 번째 담론에서 인간이 한때 고독한 동물이었다고 제안하여 서구 문명에 충격을 주었습니다. 정치적인 법을 배웠습니다. 이것에 대한 중요한 점은 인간의 본성이 고정되어 있지 않거나 적어도 이전에 철학자들이 제안한 정도에 가깝지 않다는 생각이었습니다. 인간은 지금은 정치적이고 이성적이며 언어도 있지만 원래는 이런 것이 전혀 없었습니다.
루소는 여전히 자신을 자연의 학생으로 보았고 인간 본성의 존재를 부정하지 않았습니다. 자기 보존과 관련된 것. 이는 전체주의 및 뇌와 같은 19세기와 20세기의 충격적인 정치적 발전의 초석을 놓는 것으로 간주되었습니다. 세탁.
그는 칸트, 헤겔에게 중요한 영향을 미쳤습니다. 그리고 마르크스이지만 그 자신도 토마스 홉스의 사상을 부분적으로 발전시키고 있음을 분명히 밝혔습니다. .
[수정]
카를 마르크스
칼 마르크스의 인간 본성 개념은 많은 오해의 대상이 되어 왔습니다. 마르크스는 인간 본성이 존재하지 않는다는 사실을 부인하고 인간은 단순히 공백에 불과하다고 말한 것으로 흔히 알려져 있습니다. 슬레이트, 그 성격은 전적으로 그들의 사회화와 경험에 달려 있습니다. 마르크스가 사람들이 환경에 의해 영향을 받고 부분적으로 결정된다는 관점에 엄청난 중요성을 부여한 것은 사실입니다. 그러나 적어도 그의 발전의 한 단계에서 그는 인간 본성에 대한 매우 강력한 개념을 가지고 있었습니다.
이 단계에서 마르크스는 '종-본질' 개념을 논의했습니다. (독일어 Gattungswesen에서 유래, 때로는 '종 존재'로 번역되기도 함). 그는 자본주의 하에서 우리는 소외, 즉 인간 본성의 측면에서 분리되어 있다고 믿었습니다. 그는 인간이 인간 본성과 개성을 충분히 발휘할 수 있는 자본주의를 따르는 사회의 가능성을 상상했습니다. 이 사회에 대한 그의 이름은 '공산주의'였습니다. 그러나 마르크스 시대 이래로 이 용어는 여러 가지 다른 의미로 사용되어 왔지만 그 의미 모두가 마르크스의 원래 용법과 양립할 수는 없었다는 점을 명심할 가치가 있습니다.
인간 본성에 대한 마르크스의 이해는 자본주의에 대한 비판과 더 나은 사회가 가능할 것이라는 그의 믿음(이미 지적한 바와 같이)에서 중요한 역할을 했습니다. 이는 또한 그의 역사 이론에도 영향을 미쳤습니다. 마르크스에 따르면 역사의 근본적인 역동성은 생산력의 확장입니다. 독일 이데올로기에서 마르크스는 역사의 기반이 되는 사회 활동의 세 가지 측면 중 두 가지는 인간이 자신의 필요를 충족하기 위해 행동하는 경향이라고 말합니다. 그 이후에는 새로운 요구를 창출하는 경향이 있습니다 [2]. 마르크스에 따르면 이러한 인간 경향은 인류 문명의 생산력을 지속적으로 확장시키는 원동력입니다.
이후독일 이데올로기 그러나 '종-본질' 따라서 마르크스의 저작에는 사실상 그런 내용이 없다. 루이 알튀세르와 같은 일부 주요 마르크스 해석자들은 '종-본질' 마르크스의 "나중에"와는 무관하다. Terry Eagleton과 같은 다른 사람들은 그것이 마르크스를 이해하는 데 계속해서 중요한 개념이라고 믿습니다.
[수정]
오스트리아 학파
1871~1940년경 오스트리아 학파 경제학 사상가들은 대체로 마르크스에 반대되는 자신들의 견해를 발전시켰습니다. 그리고 역사주의자 학자 그룹에 반대합니다. 그 과정에서 그들은 초기 철학자들, 특히 계몽주의의 철학자들을 참고했지만 인간 본성에 대한 독특한 견해를 발전시켰습니다. 데카르트나 칸트처럼 이들 사상가들은 불변의 인간 본성이 존재하지만, 그 본성에 대한 보다 완전한 이해를 통해 역사의 진보가 가능하다고 믿었습니다.
[수정]
지그문트 프로이트의 정신분석학
동일 기간 동안 오스트리아는 정신분석의 발전도 주도했습니다. 창립자인 지그문트 프로이트는 마르크스주의자들이 "인간의 경제적 상황이 인간의 삶에 미치는 결정적인 영향"에 초점을 맞춘 것이 옳다고 믿었습니다. 지적, 윤리적, 예술적 태도를 갖추었습니다.' 그러나 그는 계급투쟁에 대한 마르크스주의적 견해가 너무 천박하여 최근 수세기 동안의 갈등을 원시적인 것으로 간주하는 것이라고 생각했습니다. 프로이트에 따르면, 계급투쟁 뒤에는 아버지와 아들 사이, 확립된 씨족 지도자와 반항적인 도전자 사이의 투쟁이 있다. 프로이트는 또한 id와 성격의 각 측면과 관련된 욕구에 대한 자신의 개념을 대중화했습니다.
[수정]
E.O. 윌슨의 사회생물학
그의 저서 통섭: 지식의 통일(1998) Edward O. Wilson a>는 이제 인간의 본성을 탐구하기 위해 모든 과학의 협력이 필요한 때라고 주장했습니다. 그는 인간의 본성을 후생적 규칙의 집합, 즉 정신 발달의 유전적 패턴으로 정의했습니다. 문화 현상, 의식 등은 산물이지 인간 본성의 일부가 아닙니다. 예를 들어 예술 작품은 인간 본성의 일부가 아니지만 예술에 대한 감상은 인간 본성의 일부입니다. 그리고 이러한 예술 감상이나 뱀에 대한 두려움, 근친상간 금기(웨스터마크 효과)는 다음과 같은 방법으로 연구할 수 있습니다. 환원주의. 지금까지 이러한 현상은 심리학, 사회학, 인류학 연구의 일부에 불과했습니다. Wilson은 이것이 학제간 연구의 일부가 될 수 있다고 제안합니다.
이러한 두려움의 예는 An Instinct for Dragons라는 책에서 논의됩니다. 여기서 인류학자< /span> 의 화석이 유사한 공룡을 낳았다는 가정에 기초합니다. 전 세계의 환상. 공룡에는 이 세 가지가 결합된 특징이 있는데, 이는 비슷한 특징을 가진 용이 모든 대륙의 독립 문화 이야기에 등장하는 이유를 설명합니다. 다른 저자들은 특히 마약의 영향을 받거나 어린이의 꿈에서 이러한 본능이 용, 뱀, 거미 등에 대한 환상과 악몽을 불러일으킬 수 있으며, 이로 인해 이러한 상징이 마약 문화와 동화에서 인기를 얻게 된다고 제안했습니다. 어린이들을위한. 그러나 민속 용에 대한 전통적인 주류 설명은 인간의 본능에 의존하지 않고 예를 들어 용는 원숭이와 마찬가지로 인간도 뱀, 큰 고양이, 맹금류에 대한 본능적 반응을 물려받았다는 가설을 바탕으로 제안합니다. 민속 David E. Jones
[수정]
또한보십시오
[수정]
또한보십시오