<p><span style="color: #ee2323;"><b><span style="background-color: #ffffff;" data-ke-size="size16">※ 말머리 필수</span></b></span></p><p>※ 게시판 공지 필독</p><p>※ 글 복사 허용 설정</p><p>※ 멘토영어학 기본이론 외의 질문은 자유게시판</p><p> </p><p><u><i>각 게시판은 조교 답변으로 이루어지는 곳이 아닙니다:) 상호 협력을 통한 수강생들의 발전적 학습을 기대합니다. </i></u></p><p> </p><p>22강 강의 중에 Negation 4.5의 문장(2)를 She expressly<span> </span><b>did / [not</b><span> </span>withhold information from the police] 로 분석해주시고, 통사적으로 긍정문이기 때문에 부정의 tag인<span> </span><b>didn't she?</b>를 붙인다고 배웠습니다.</p><p style="text-align: left;">이때 did와 not을 구분하여 끊고, not부터 bracket 안에 넣는 이유가 무엇일까요?</p><p style="text-align: left;">즉, 이 문장을 통사적으로 긍정으로 보는 근거가 무엇인지 알고 싶습니다.</p><p style="text-align: left;"> </p><p style="text-align: left;">이전 페이지 4.4의 Sentential negation의 사례에 해당하는 (3) John<span> </span><b>is not</b><span> </span>at home는 통사적으로 부정으로 판단하고 is he?를 붙였는데, 위의 경우와 어떤 기준이나 차이점이 있어 다르게 분석되는건지 궁금합니다!</p><p style="text-align: left;"> </p><p style="text-align: left;">아시는 분은 답변 부탁드립니다 :)</p>
<!-- -->
첫댓글선생님~ 4.4는 본동사 is에 not으로 부정이 되어있으니 sentential negation, 즉 문장이 부정문이 되어 긍정tag이 옵니다! 반면, 4.5는 negation의 의미작용 범위로 상대적으로 변하는 예를 보여주는 섹션으로 여기서는 "expressly와 같은 부사"에 의해서 그 작용범위에 변화가 생깁니다.
"With adverbs like ~ , the scope of negation is different, depending on whether the adverb is before 'not' as in (2), or after it, as in (3)." 에서 알 수 있듯이 부사가 not의 앞에 오느냐, 뒤에 오느냐에 따라 not의 scope of negation이 변하며, 이로 인해 정보를 제공했는지, 안했는지의 의미도 바뀌고, 또 tag의 유형(긍정/부정 tag)도 바뀝니다!
답변 감사합니다! She expressly did not withhold information from the policed의 예문에서도 본동사 withhold를 부정한 것이라고 생각했는데, 그럼 not부터 부정의 의미를 지닌 하위성분으로 분류하여 전체 문장은 통사적으로 긍정문이라 분석해야 하는 것일까요? 본동사가 be동사일 때와 일반동사일 때 분석에 차이가 발생하는 건지 헷갈립니다
@두리안She expressly did not withhold information from the police.의 경우 expressly란 부사가 not의 앞에 있기에 not의 scope가 [withhold ~ police]로 작용되어 '경찰에게 정보를 숨기는 것을 않았다'는 의미가 되는 것이고, didn't가 아닌 did이기에 통사적으로 긍정문, 그래서 부정tag가 옵니다. (She didn't expressly withhold information from the police.의 경우는 expressly가 not 뒤에 오기에 not의 scope가 expressly에만 작용돼 '비의도적인' 것을 의미하고, did가 아닌 didn't기에 통사적으로 부정문, 그래서 긍정tag가 옵니다.)
sentential negation인 John is not home.에서는 not의 scope에 영향을 주는 부사가 없고, is not으로 문장이 부정이 되었기에 통사적으로 부정문이 되어 긍정tag가 오는 것입니다.
앞서 말씀드렸듯이 expressly와 같은 부사가 있는 경우에 한해, 그리고 그 부사가 not과 비교해서 어디에 위치해 있는가에 따라서 의미가 달라지는 것입니다!
첫댓글 선생님~ 4.4는 본동사 is에 not으로 부정이 되어있으니 sentential negation, 즉 문장이 부정문이 되어 긍정tag이 옵니다!
반면, 4.5는 negation의 의미작용 범위로 상대적으로 변하는 예를 보여주는 섹션으로 여기서는 "expressly와 같은 부사"에 의해서 그 작용범위에 변화가 생깁니다.
"With adverbs like ~ , the scope of negation is different, depending on whether the adverb is before 'not' as in (2), or after it, as in (3)." 에서 알 수 있듯이 부사가 not의 앞에 오느냐, 뒤에 오느냐에 따라 not의 scope of negation이 변하며, 이로 인해 정보를 제공했는지, 안했는지의 의미도 바뀌고, 또 tag의 유형(긍정/부정 tag)도 바뀝니다!
TG P.95에 같은 맥락의 내용이 있으니 참고해주세요:)
답변 감사합니다! She expressly did not withhold information from the policed의 예문에서도 본동사 withhold를 부정한 것이라고 생각했는데, 그럼 not부터 부정의 의미를 지닌 하위성분으로 분류하여 전체 문장은 통사적으로 긍정문이라 분석해야 하는 것일까요? 본동사가 be동사일 때와 일반동사일 때 분석에 차이가 발생하는 건지 헷갈립니다
@두리안 She expressly did not withhold information from the police.의 경우 expressly란 부사가 not의 앞에 있기에 not의 scope가 [withhold ~ police]로 작용되어 '경찰에게 정보를 숨기는 것을 않았다'는 의미가 되는 것이고, didn't가 아닌 did이기에 통사적으로 긍정문, 그래서 부정tag가 옵니다.
(She didn't expressly withhold information from the police.의 경우는 expressly가 not 뒤에 오기에 not의 scope가 expressly에만 작용돼 '비의도적인' 것을 의미하고, did가 아닌 didn't기에 통사적으로 부정문, 그래서 긍정tag가 옵니다.)
sentential negation인 John is not home.에서는 not의 scope에 영향을 주는 부사가 없고, is not으로 문장이 부정이 되었기에 통사적으로 부정문이 되어 긍정tag가 오는 것입니다.
앞서 말씀드렸듯이 expressly와 같은 부사가 있는 경우에 한해, 그리고 그 부사가 not과 비교해서 어디에 위치해 있는가에 따라서 의미가 달라지는 것입니다!
@작은바다 아아 네 이해했습니다!!! 부사의 상대적 위치에 따라 결정되는 것이었네요! 도움 주셔서 정말 감사합니다 선생님 :)