출처; 철학논총 제50집 2007․제4권
논술(論述)의 뜻과 성격.pdf
논술(論述)의 뜻과 성격
구연상(한국항공대)
[한글 요약]
이 글은 “논술(論述)”이라는 우리말의 뜻을 밝히기 위해 쓰였다. 국어사전을 찾으면 “논
술”은 대개 “어떤 것에 관하여 의견을 논리적으로 서술함, 또는 그런 서술”, 또는 “의견을
논하여 말함, 또는 그 서술” 등과 같이 풀이되어 있다. 이에 반해 “논술”에 대한 기존의 정
의들은 “논리적 글쓰기”라는 뜻풀이에 기초하여 논술고사 내지 대학교과목에 적합하도록
특수하게 제안되었다. 아울러 이러한 논술의 근본성격으로서 비판적이고 창의적인 사고력,
논증성(사유 과정), 통합성(영역 전이성), 자기주도성, 의사소통성 등의 규정이 제시되었다.
이 글에서 나는 그러한 제안과 제시를 하나하나 비판적으로 검토하였다.
나는 논술에 대한 정의를 유보한 채 “논술”에 대한 뜻풀이로서 “논리적 진술”을 제안한
다. “논리적”이라는 말은 “논증”의 뜻만을 갖지 않고, 그보다 더 넓은 뜻을 갖는다. 여기서
나는 “논리적”이라는 말을 하병학이 제안한 “주장과 근거 사이의 적합성과 일관성”의 의
미로 받아들이지만, 그 표현을 “이치에 맞음” 내지 “말이 됨”으로 바꾸었다. 그로써 “논리
적”이라는 말의 뜻을 보다 자유롭게 했다. 즉 “논술”이란 이제 “어떤 것에 대해 그것이 관
련된 사물의 이치, 삶의 이치, 논하는 이치 등의 갖가지 이치에 따라 진술하거나, 또는 그
진술”이라고 풀이된다.
논술은 진술의 성격 - 즉 제시되어야 하는 것(문제가 되는 대상), 서술, 전달(소통성),
자기 자신을 드러냄 - 을 가질 뿐 아니라, “논리”의 성격 - 명확성, 논증성, 이치성 - 등
도 띠어야 한다. 이로써 우리는 논술이 속한 포괄적 영역을 어느 정도 밝힌 셈이다.
주제분야 : 해석학, 기타철학일반, 철학적 방법론
주 제 어 : 논술, 논술의 성격, 논리적 글쓰기, 논증, 진술
4 구 연 상
1. 들어가기
이 글은 “논술(論述)”의 뜻을 밝히기 위한 것이다. 김영정, 박정일, 하병학 등
이 이미 논술의 뜻매김(정의, 定義)을 제시한 바 있다. 그러나 제시된 정의들은
논술의 뜻을 다 담아내지 못할 뿐 아니라, 주로 대입시험에 방향을 맞추고 있다
는 점에서 많은 한계를 갖는다. “논술”은 아무런 비판도 없이 “논리적 글쓰기”와
동일시되고 있다. 하병학을 제외하면 이들 가운데 그 누구도 “글쓰기”의 의미를
해명하려 하지 않는다. “논술”이란 말을 “글쓰기”라는 말로 대체한다고 해서 논
술의 뜻이 뚜렷해지는 것은 아니다. 더 나아가 “논리적”이라는 말을 좁게는 “논
증”이라는 말과 동일시하거나, 넓게는 “문제 해결적”이라는 의미로 사용한다고
해서 “논리적”이라는 말의 의미가 제대로 파악되는 것도 아니다.
그러나 논술에 대한 앞선 정의가 문제를 안고 있다고 해서 성급하게 새로운
정의를 제시하는 것은 논술에 대한 이해만 복잡하게 만들 뿐이다. 게다가 대학논
술로부터 수능논술, 아니 초등논술에 이르기까지 여러 가지 논술 형태들이 실제
의 교육현장에서 다루어지고 있는 한, 보다 긴급한 일은 “논술의 뜻”을 올바르게
밝히는 일이 될 것이다. 우리가 “논술”이라는 말을 “논리적 글쓰기”로 풀어쓸 때,
이러한 낱말풀이가 겉보기에는 아무런 문제도 없어 보이지만, 그러나 조금만 깊
이 생각해 본다면 거기에는 심각한 문제들이 도사리고 있음을 알 수 있다.
나는 먼저 기존의 논술 정의들을 검토해 본 뒤, 다음에 논술의 성격들을 하나
하나 비판해 볼 것이다. 이러한 검토와 비판은 버리기 위함이 아니라 취하기 위
함이다. 나는 취함의 발판을 얻기 위해 “논술”을 “논리적 진술”로 풀이할 것이다.
먼저 “논리적”이라는 말로써 제시되었던 다양한 의미들이 파헤쳐질 것이고, 그
의미들을 통섭할 수 있는 것으로 “이치에 맞음”을 제안할 것이다. 다음으로 “이
치에 맞는 진술”로서의 논술의 성격들은 통합하기 위한 발판을 발견하기 위해
“진술”의 뜻과 구조를 분석해 볼 것이고, 그 구조 위에서 앞서 제시되었던 논술
의 성격들을 통합적으로 다시 수용할 것이다.
2. 풀어내기
가. 논술에 대한 기존의 정의
김영정은 논술(論述)을 “비판적 읽기와 창의적 문제 해결하기를 기반으로 한
논술(論述)의 뜻과 성격 5
논리적 글쓰기”라고 간략히 정의한다. 이 정의에서 “논술”은 “글쓰기”의 한 갈래
로 여겨진다. “논술은 논설문, 해설문, 설명문의 형태를 포괄하는 글쓰기로서, 주
로 어떤 주장을 제기하고, 왜 그 주장이 정당한가 하는 것을 논증(論證)하거나,
우리가 관심을 가지고 있는 현상을 어떻게 설명하고 예측할 것인가를 논의(論議)
하는 글쓰기라고 할 수 있다.”1)
논술의 글쓰기 형태는 설명문에서 잘 드러난다. 설명문은 사물의 이치(事理)
를 알기 쉽게 설명(說明)하는 글을 말한다. 설명문이 반드시 논증의 형식을 갖출
필요는 없다. 하지만 논술은 설명문과 달리 어떤 주장(主張)을 담고 있어야 한다.
김광수는 “논술”을 “자율적 판단의 주체로서의 논술자가 주어진 텍스트에 관하
여 자신의 세계관, 가치관 등을 반영하는 견해를 논리적으로 설득력 있게 제시하
는 것이다.”2) 논술자의 주장은 논술자의 견해와 같은 것이다. 하지만 논술에서의
주장은 이러한 견해의 단순한 제시에 그쳐서는 안 되고, 다양한 근거들을 통해
정당성을 갖추고 있어야 한다. 주장에 대한 정당화 노력을 보통 “논증 행위”라
부른다.
하지만 논술의 내용은 2007 학년도 서울대 정시 논술 문제3)에서 보이듯 엄밀
한 논증 형식으로는 쓸 수 없다. 이러한 글쓰기는 전문 학자에게도 어려운 일일
뿐 아니라, 그것이 바람직한 논술이라고 할 수도 없을 것이다. 정확한 증명이 어
떤 분야에서는 오히려 비진리를 낳을 수도 있고, 반대로 정확한지 못한 방법일지
라도 그것이 인식의 대상에 보다 적합하다면 진리를 획득하기 위한 유용한 길일
수 있다.4) 논술 형식이 논제의 내용에 적합해야지, 반대로 논술 대상을 그 형식
에 꿰어 맞춰서는 안 될 것이다. 김영정은 논술의 대상을 “우리가 관심을 가지고
있는 현상”으로 제안하지만, 그 현상을 다루는 방식은 “설명과 예측”이라는 과학
적 방법에로 제한하고 있다.
김영정은 논술의 대상에 대해서는 개방적이지만, 그 형식에 대해서는 크게 논
1) 김영정, 「통합교과형 논술의 특징」, 철학과 현실 , 철학문화연구소, 2006 여름 69호, 155쪽.
2) 김광수, 「철학과 논술」, 철학과 현실 , 철학문화연구소, 2006 여름 69호, 129쪽.
3) 문제는 다음과 같다.: “지식 정보화 시대에 우리 사회 각 영역은 어떤 속도로 변화해야 하는
가?”【제시문 가】는 우리 사회 각 영역, 특히 기업, 가족, 정부의 변화를 진단하고 있다.
【제시문 나】는 어느 학자가 미국 사회 내 해당 영역의 변화 속도를 수치화하고 이를 분석
한 것으로서, 가장 빨리 변화하는 영역의 속도를 시속 100 마일로 설정하고 있다. ※ 주어진
논제에 대한 글을 쓸 때 다음의 조건을 만족시킬 것. 1.【제시문 가】의 내용을【제시문
나】의 내용에 비추어 논하라. 그 과정에 미국 사회와 우리 사회의 변화 속도를 비교하라. 2.
예화 1, 2, 3을 사회의 변화 속도와 연관지어 그 의미를 파악하라. 3. 세 개의 예화 가운데
하나를 택하고 그 입장에 서서 기업, 가족, 정부의 변화 속도를 예측하고 그 이유를 밝히라.
4) 하이데거, 철학입문 , 이기상 김재철 옮김, 까치, 2006. 52-54쪽 살핌.
6 구 연 상
증의 방식과 설명의 방식만을 인정한다. 이 경우 논술 대상은 설명 가능한, 달리
말해, 객관화 가능한 사실들로 제한될 수밖에 없을 것이기 때문에 논술의 개방성
은 실제로 크게 위축될 수밖에 없다. 또 “관심을 가지는 현상”에 대한 선별이 현
실적으로는 고등학생들의 관심사항을 제대로 파악하기 힘든 대학 교수에 의해
이루어지기 때문에 대입논술은 중등교육의 두 주체인 교사와 학생을 교묘히 억
압하고 통제하는 시어머니로 전락할 수 있다.
김영정의 관심사는 논술의 대상이나 형식이 아니라 그 성격에 놓인다. 그는
“통합교과형 논술의 근본 성격”을 “사고력 중심, 과정 중심, 영역전이 중심, 자
기주도 중심”으로 규정하는데, 이는 교육 변혁의 네 방향5)을 논술의 성격으로
바꿔 놓은 것에 불과하다. 이러한 사실로 미루어볼 때, 통합교과형 논술은 논술
고사라는 특수한 방향에서 제안된 것임을 알 수 있다. 그럼에도
.......<이하본문; pdf>
첫댓글 감사합니다