앞서 '중앙선'이 아닌 '~호선'처럼 번호를 부여하자는 것 때문에 논쟁이 있었는데요. 일단 저는 번호를 이용한 노선명 부여에 조건부 찬성입니다.
<br>
<br>
그러나 번호를 이용한 노선명이냐, 지명을 이용한 노선명이냐는 본질적인 문제가 아니라고 봅니다.
<br>
<br>
인구 2000만이 넘는 거대 도시권인 수도권에서, 단순히 1, 2, 3..호선 과 같이 1차원적인 체계가 아닌, 지하철과 광역철도를 간의 위계를 고려한 좀더 체계적인 노선명을 고려할 때가 되었다는 것이지요. 일단 일본, 영국, 독일, 프랑스 등 해외의 사례를 보겠습니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
일본의 지하철에서 노선명을 기호화하고 역명에 번호를 부여한 것은 사실입니다만, 어디까지나 보조적인 성격의 것이지, 노선 자체를 번호화한 것은 아닙니다.
<br>
<br>
이것을 가지고 일본에서도 지명을 이용한 노선명은 한계를 드러냈다.. 라고 하는 것은 논리 비약이라고 봅니다.
<br>
<br>
또 지하철은 그렇다 쳐도 일본의 수 많은 전철들, 우리로 치면 광역전철의 역할을 하고 있는 JR과 사철 노선들은 여전히 노선에 지명을 사용하고 있으며, 이것이 큰 문제가 되고 있다고 들은 적은 한번도 없습니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
도쿄와 상당히 유사한 도시철도 체계를 가진 런던의 사례를 들기 위해 멀리 영국으로 눈을 돌려보겠습니다. 섬나라라는 특징부터, 정치 체제, 비싼 물가, 열차의 통행방향 등 일본과 비슷한 점이 많습니다만 노선명을 짓는 점에서도 공통점이 발견됩니다.
<br>
<br>
런던 지하철의 경우 일본처럼 지역명을 이용해 노선명을 짓습니다. 지하철의 경우 10개 남짓한 노선이 있어 번호를 부여하려고만 한다면 하겠지만, 백여 년이 넘는 세월 동안 지명을 붙여 왔기 때문에 그럴 가능성은 희박하다고 봅니다. 지하철은 좀 내용에서 빗겨가니 일단 패스하지요.
<br>
<br>
<br>
문제가 되는 광역철도를 봅시다. 런던 주변에 열댓개 정도의 민영철도 회사가 운영하는 노선이 있는데(모두 옛 국철이 전신), 일단은 회사 별로 노선색을 분리합니다. 그러나 개별 노선에 번호를 붙이는 경우는 없으며, 일부 노선의 경우 지역명을 이용한 명칭을 부여하기는 하지만, 대개는 '○○~△△ 간 열차' 정도로 칭하는 것으로 알고 있습니다.
<br>
<br>
광역철도의 경우 수 십개의 노선이 있으며 운행계통까지 고려한다면 정말 셀 수 없는 노선이 있기 때문에, 번호 부여가 쉬운 일이 아니라고 봅니다.
<br>
<br>
무엇보다 우리의 수도권 전철처럼 간선철도와 아주 별개의 것으로 운영되는 것이 아니기 때문에(단적으로 런던 근교의 상당수 광역철도가 디젤동차), 번호 체계의 적용이 고려되지 않는 듯 싶습니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
이와는 정반대편에 서 있는 것이 독일입니다. 번호 체계를 주장하시는 분들은 일본 철도보다 오히려 독일 철도의 예를 드시는 것이 나았다고 봅니다.
<br>
<br>
독일이라는 나라는 정말 극단적으로 번호를 부여하는 나라라서, U-Bahn(지하철), S-Bahn(광역전철)은 물론, Regional Bahn(지역철도)와 IC, ICE에까지 번호를 부여하지요. 우리로 치면 KTX 경부선, KTX 호남선을 KTX 10호선, KTX 20호선처럼 하는 것과 같은 이치입니다.
<br>
<br>
다만 무턱대고 1호선, 2호선, 3호선.. 처럼 하는 것이 아니라, 이 열차들의 위상을 구분하여 번호를 부여합니다. 예를 들어 지하철의 경우 그냥 1호선이 아니라 U1, 광역철도의 경우 S1, 또 지역철도에 따라 RE23, RB12..식으로 번호 앞에 그 열차의 등급을 표시합니다. 민영 회사에서 운영하는 노선도 별개의 노선 체계가 아닌데, 예를 들면 베를린 근교의 Ost Express의 경우 약자를 앞에 붙여, 'OE60'과 같은 식으로 명칭을 부여합니다.
<br>
<br>
정말 합리적이고 논리적인 독일인들의 국민성을 느끼지 않을 수가 없습니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
일본/영국, 그리고 독일이 양 극단에 서 있다면, 그 둘 간을 절충한 형태를 보이고 있는 나라가 프랑스입니다.
<br>
<br>
프랑스의 경우 우리처럼 지하철에는 번호를 부여하지만, 간선철도나 TGV의 경우 지명을 이용해 노선명을 부여합니다. 눈여겨 볼 파리의 광역철도, 즉 RER도 번호 체계를 가지는데, 숫자가 아니라 알파벳으로 표기를 합니다.
<br>
<br>
즉 1호선, 2호선...13호선으로 지하철 노선을 표기하고요. 여기에 A선, B선...E선으로 광역철도인 RER을 표기하는 것입니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
이렇게 본다면 지명을 이용한 것과 숫자를 이용한 체계 중 꼭 무엇만이 옳다고 할 수 없습니다. 각각의 도시가 처한 상황과 특성, 역사에 따라 적절한 것을 쓰면 되는 것이지요.
<br>
<br>
다만 제가 주장하고 싶은 것은 만약 번호를 부여한다면 하되, 아무 기준도 없이 막무가내로 부여하지 말고, 지하철과는 체계를 달리해서 부여하자는 것입니다.
<br>
<br>
두 자릿수의 노선 번호가 나오는 것은 문제가 안 됩니다. 다만 그것이 아무 기준 없이 무질서하게 부여될 경우 인식하기가 너무 어려워진다는 것입니다. 그런 의미에서 중앙선은 10호선으로 하는 것 만큼은 반대하고 싶습니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
앞서 살펴본 철도 선진국 대도시의 경우 번호 노선명이냐 지명 노선명이냐는 나라에 따라 달랐지만, 모두 지하철과 광역철도를 구분한다는 점에서 공통점을 보였습니다.
<br>
<br>
겉에 보이는 모습만 같다고 지하철과 광역철도를 동일시 할 수는 없습니다.
<br>
<br>
광역철도는 그 목적이나 활용도의 측면에서 지하철보다는 오히려 철도에 가깝다고 생각합니다. 통일호가 했던 역할을 전동차로 모습만 바꾸어 서울-천안을 달리고 있는 것이지요. 중앙선도 마찬가지입니다.
<br>
<br>
'10호선'이란 명칭은 언젠가 9호선에 이어 건설될 '서울지하철' 노선에 부여되어야 합니다. 아니면 차라리 서울 시내에 건설될 경전철 노선에 이 번호를 부여하면 하지, 광역전철에는 반대합니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
지하철이 한 구간에 한 노선만이 고정되어 달리는 것과 달리, 광역철도의 경우 같은 구간이라도 운행 계통에 따라 여러 노선이 운행할 수 있다는 점에서도 번호 부여에 신중해야 합니다.
<br>
<br>
예를 들어 독일의 경우 도심에서 같은 노선이나 교외에서 운행 계통이 갈릴 경우 두 자리 숫자를 부여해서 S2, S21, S22와 같이 구분하기도 합니다. 수도권전철의 경인선-경원선 루트를 11호선, 경부선을 12호선, 중앙선을13호선처럼 하는 것과 비슷하지요.
<br>
<br>
<br>
<br>
정리하면, 일단은 현재의 체계와 같이 지하철은 번호로, 광역철도는 지명으로 노선명을 부여하는 것으로 둘 간의 성격을 구분했으면 합니다. 이 경우 지하철과 광역철도의 성격이 자연스럽게 구분되지요.
<br>
<br>
다만 번호를 부여한다면 현재의 번호 체계와는 구분되는 체계로 했으면 합니다. 개인적인 생각으로는 Korail의 K자를 따서 '경인-경원선 K11, 경부선 K12, 중앙선 K15, 분당선 K21, 수인선 K22, 일산선 K3, 과천선 K41, 안산선 K42...' 과 같은 표현은 어떨까 생각합니다.
<br>
<br>
알파벳이 거부감을 느껴지거나 노인들을 위해야 한다면 '광역11호선, 광역12 호선...'의 표현을 주로 쓰되 K는 약자로 쓰고요. 이 경우 서울1호선, 서울 2호선, 서울3호선.... 인천1호선 인천2호선... 광역11호선, 광역21호선.. 으로 체계화하는 것입니다. 어쨌든, "동호회 차원에서 번호 부여에 민원 신청을 하자"는 의견이 있었는데요. 그보다는 지하철과 광역철도를 구분하여 체계화한 노선명을 요구하면 어떨까 합니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
ps. 여기서부터는 순전히 근거 없는 주관적인 '생각'입니다. 광역철도 노선에 번호를 붙이는 것이 좀더 체계적일 수는 있겠지만, 경인선, 중앙선, 안산선과 같은 이름들을 버려야 한다는 것이 좀 아쉽습니다. 번호만이 능사는 아니라고 보는데요. 뭐랄까.. 인간미가 없다고나 해야할까요? 좀 극단적으로 따진다면 번호 체계가 그렇게 우월하다면 서울, 부산이 아닌 제1시, 제2시, 대학이름도 연세대, 고려대가 아닌 제63대학, 제87대학으로... 사람 이름도 홍길동, 김철수가 아닌, 3242415891人, 9832700284人 처럼 해야하지 않을지요.^^;
<br>
<!-- -->
궁극적으로는 지금의 1호선도 숫자를 탈피하여야 합니다. 1호선의 규모는 도시철도라 보기엔 너무나 거대해졌습니다. 전국철도와 연계된 노선들은 숫자를 붙이지 말고, 전국철도의 이름을 轉用하거나 새로운 명칭을 주었으면 합니다. 예로 현재의 1호선을 주요 통과점을 따서 경동인수천(京東仁水天)선이라 할 수 있습니다.
저번에도 일본 사례를 드시면서 광역과 지하철을 구분해야 한다고 하셨던 기억이 나는데, 수도권전철은 서울지하철과 노선체계가 동일하므로 그러한 구분은 오히려 혼동만 주게 된다고 생각합니다. 서울과 경기도를 구분하는 이중적 잣대를 들먹인다고도 볼 수 있어 경기도민 입장에서는 별로 보기도 안좋고요.
계속 주장하시는대로 하려면 서울시내지하철과는 다른, 진정한 광역철도의 역할을 할 수 있는 노선에 그러한 체계를 도입하는 것은 생각해 볼 수 있으리라고 봅니다. 그렇지만 지금 분당선, 경인선, 경부선, 일산선, 안산선 등, 그리고 앞으로 추가될 중앙선, 신분당선 등 어떤가요? 역시 서울지하철과 완벽하게 호환하게
하지만 우리나라의 무늬만 광역전철인 분당선, 일산선 등은 교외의 도심진입의 주목적을 이미 상실했다고 봐야죠. 그냥 서울시내지하철이 교외로 연장된 것이라고 하는 것이 타당한데, 여기서 굳이 서울과 서울시외를 구분해야 할 필요성이 있나요? 그런 의미에서 번호체계 개편을 주장하는 것으로 봐 주시면 될 듯 합니다.
독일의 경우에도 우리처럼 한 광역권에서 표 하나로 호환이 되고 도심내에서는 그다지 역할 구분이 안 되지만, 지하철이면 지하철, 광역이면 광역으로 구분을 합니다. 서울이 지하철 한 두 노선으로 되는 도시도 아니고, 앞으로 수 개의 노선이 생길 것인데, "폴더"를 구분해주어야 하지 않을까요.
1호선의 경우 서울매트로 소속의 열차가 들어가지 않는 중앙선이나 경의선,경원선 까지 번호를 붙일 필요는 없다고 봅니다 한철소속의 1호선 열차 노선도를 보면 한국철도 광역전철 노선도라고 되어있지 1호선이라고 되있지않습니다 1호선의 경우는 한철과 서울매트로간의 상호직통운행방식인거 같습니다
철공만 특별취급한다기 보다는 원칙적으로 다른 역할을 하기 때문입니다. 솔직히 서지철과 도철의 구분은 거의 무의미하고(사실 왜 했는지 잘 모르겠습니다. 도쿄를 벤치마킹 한것 같은데) 운영주체만의 차이라고 보지만, 철도공사와 지하철 기관과는 운영 주체 구분 차원 이상의 의미를 가지고 있다고 봅니다.
즉 지하철이란 한 도시가 주체가 되어 건설하고 관리하지만, 국철은 보통 두 개 이상의 지자체가 관련되어 있기 때문에 도시 차원이 아닌 국가 차원에서 나서는 것이지요. 때문에 세계 여러 도시에서 지하철-도시, 국철(혹은 민간철도)-광역권의 공식이 성립하고 있음을 보실 수 있으실 겁니다.
철도공사같은 것과는 상관 없죠. 비교적 흐름의 편향이 없는 시내구간과 근교 구간의 차이를 인정해야 한다고 하고 있을 뿐입니다. 아무것도 모르는 사람이 '분당선'이라는 말을 들어도 최소한 분당 가는 데 탈 수 있다는 것 정도는 알 수 있습니다. 그럼 (예) '26호선'은 어떨까요. 노선도에서 10분 내에 찾겠습니까.
삭제된 댓글 입니다.
생소하면 생소하지 않게 홍보하면 된다고 봅니다. 전혀 개념이 없었던 말도 아니고 이미 관련자들 사이에서는 많이 쓰이던 말이기 때문에, 일반인들에게도 이러이러한 체계로 바뀐다고 적극 홍보하고 알린다면 정착되는 것은 시간문제라고 봅니다만...
궁극적으로는 지금의 1호선도 숫자를 탈피하여야 합니다. 1호선의 규모는 도시철도라 보기엔 너무나 거대해졌습니다. 전국철도와 연계된 노선들은 숫자를 붙이지 말고, 전국철도의 이름을 轉用하거나 새로운 명칭을 주었으면 합니다. 예로 현재의 1호선을 주요 통과점을 따서 경동인수천(京東仁水天)선이라 할 수 있습니다.
시대에 역행하는 발언을 하시는군요. 그렇게 어설프게 했다간 지역 갈등 부채질 하기 딱입니다. 반면 번호는 통일하기 딱 좋습니다. 일본도 번호 체계의 우수성을 인정해서 번호로 합니다. 글구 그렇게 부르면 오히려 더 혼란만 생깁니다.
부천역님 일본 이야기 하시는데요, 아직 번호체계를 쓰는 쪽은 지하철뿐입니다. JR의 그 수많은 노선을 다 표시하려면 번호체계로는 무리죠. 번호체계는 집중되어 있는 철도망에 붙이는 것이 바람직하다고 봅니다. 각 나라가 처한 환경에 따라 일장일단이 있다고 생각합니다.
그리고 제가 생각하기엔 tann님의 의견도 어느정도 일리가 있는데 자기 생각과 역행한다고 무조건 "시대에 역행하는 발언"이라 단정을 내리는 것은 곤란합니다. 다른 사람이 자극받지 않게 말해 주셨으면 하네요.
인천의 경우 인천1호선과 서울1호선이 있습니다. 이러한 경우 1호선이란 축약어는 인천1호선에 해당되지 않으니 인천주민입장에선 인천이 서울의 변두리라는 느낌을 받기 쉽습니다.
저번에도 일본 사례를 드시면서 광역과 지하철을 구분해야 한다고 하셨던 기억이 나는데, 수도권전철은 서울지하철과 노선체계가 동일하므로 그러한 구분은 오히려 혼동만 주게 된다고 생각합니다. 서울과 경기도를 구분하는 이중적 잣대를 들먹인다고도 볼 수 있어 경기도민 입장에서는 별로 보기도 안좋고요.
현재 서울과 경기도를 나누는 행정구역체계가 비합리적인 면이 많은데도 말이죠.
계속 주장하시는대로 하려면 서울시내지하철과는 다른, 진정한 광역철도의 역할을 할 수 있는 노선에 그러한 체계를 도입하는 것은 생각해 볼 수 있으리라고 봅니다. 그렇지만 지금 분당선, 경인선, 경부선, 일산선, 안산선 등, 그리고 앞으로 추가될 중앙선, 신분당선 등 어떤가요? 역시 서울지하철과 완벽하게 호환하게
된다면서요. 분당선 보고 이거 몇호선이냐고 묻는 사람이 아직도 많습니다. 대체 서울시내지하철과 운영주체 다른 것 말고는 무슨 차이가 있다고 할 수 있을까요.
지하철과 광역철도.. 다른 것을 호환이 되게 만들어 놓은 것이지, 호환이 되므로 같은 것이 아닙니다. 그리고 겉모습만 같을 뿐이지 하는 역할 자체가 다릅니다. 하나는 엄연히 도심 내를 위주로 한 것이고, 하나는 교외의 도심진입을 주목적으로 삼고 있습니다.
하지만 우리나라의 무늬만 광역전철인 분당선, 일산선 등은 교외의 도심진입의 주목적을 이미 상실했다고 봐야죠. 그냥 서울시내지하철이 교외로 연장된 것이라고 하는 것이 타당한데, 여기서 굳이 서울과 서울시외를 구분해야 할 필요성이 있나요? 그런 의미에서 번호체계 개편을 주장하는 것으로 봐 주시면 될 듯 합니다.
말씀드린대로 시내지하철과 다른 체계로 운영되어 시내지하철과 혼동의 우려가 없는 새로운 광역철도체계가 탄생한다면 지역명 체계도 좋다고 봅니다. 그렇지만 이미 시내지하철의 연결에 익숙해져버린 우리 실정상 일반인들이 어떻게 생각할지 모르겠습니다.
'혼동의 우려'라고 합니다만, 이용자가 혼동하고 말고가 그리 중요한가 하고 묻고 싶습니다. 번호가 유용할 때가 있고, 명칭이 유용할 때가 있는 법입니다. 예를 들어 국도 46호선인 것을 몰라서 경춘국도라고 하는 게 아니란 말입니다.
그럼에도 지하철과 광역철도를 구분 안했기에 분당선 개포 시리즈 같은 어의없는 일이 생겼고, 일산선 과천선과 같은 완행노선만이 생기고 있는 것이라고 봅니다.
독일의 경우에도 우리처럼 한 광역권에서 표 하나로 호환이 되고 도심내에서는 그다지 역할 구분이 안 되지만, 지하철이면 지하철, 광역이면 광역으로 구분을 합니다. 서울이 지하철 한 두 노선으로 되는 도시도 아니고, 앞으로 수 개의 노선이 생길 것인데, "폴더"를 구분해주어야 하지 않을까요.
1호선의 경우 운행방향이 다른노선과는 반대방향입니다... 한철구간 대부분이 그렇죠... 안산선도 그렇고...그리고 한철이 운영하는 구간은 거의 대부분 광역전철입니다... 운영회사의 성격이 다른데 무조건 몇호선이다 하고 묶기에는 좀 그렇지 않을까여...
1호선의 경우 서울매트로 소속의 열차가 들어가지 않는 중앙선이나 경의선,경원선 까지 번호를 붙일 필요는 없다고 봅니다 한철소속의 1호선 열차 노선도를 보면 한국철도 광역전철 노선도라고 되어있지 1호선이라고 되있지않습니다 1호선의 경우는 한철과 서울매트로간의 상호직통운행방식인거 같습니다
분당선이 분당선인 이유는 한철에서만 운영하고 있기 때문이겠죠 만약에 서울매트로가 운영 주체였다면 5호선이었을껍니다...그리고 지금의 5호선 이하는 번호가 한칸씩 밀렸을 테고여... 분당선이 지금은 수도권 지하철과 다를게 없지만 원래는 광역전철로 구상했었다죠...
여기 계신 분들이.. 이 문제 뿐만 아니라 다른 문제에서도 너무 철공만 특별취급하는건 아닐지..
철공만 특별취급한다기 보다는 원칙적으로 다른 역할을 하기 때문입니다. 솔직히 서지철과 도철의 구분은 거의 무의미하고(사실 왜 했는지 잘 모르겠습니다. 도쿄를 벤치마킹 한것 같은데) 운영주체만의 차이라고 보지만, 철도공사와 지하철 기관과는 운영 주체 구분 차원 이상의 의미를 가지고 있다고 봅니다.
즉 지하철이란 한 도시가 주체가 되어 건설하고 관리하지만, 국철은 보통 두 개 이상의 지자체가 관련되어 있기 때문에 도시 차원이 아닌 국가 차원에서 나서는 것이지요. 때문에 세계 여러 도시에서 지하철-도시, 국철(혹은 민간철도)-광역권의 공식이 성립하고 있음을 보실 수 있으실 겁니다.
철도공사같은 것과는 상관 없죠. 비교적 흐름의 편향이 없는 시내구간과 근교 구간의 차이를 인정해야 한다고 하고 있을 뿐입니다. 아무것도 모르는 사람이 '분당선'이라는 말을 들어도 최소한 분당 가는 데 탈 수 있다는 것 정도는 알 수 있습니다. 그럼 (예) '26호선'은 어떨까요. 노선도에서 10분 내에 찾겠습니까.