비디오 미리보기 : 당신은 싹 빵 (겔)를 먹지 않아야한다고하고 글루코사민 도랑 해야하는 이유 .
배타적 몰래 PEAK 인터뷰!
숀 Croxton : 세 이어 지는 세션에 오신 것을 환영합니다!
세 이어 지는 : 감사합니다! 여기이 될 수있는 큰 영광입니다.
숀 : 난 당신이 greenmedinfo.com에 걸쳐 가장 놀라운 웹 사이트를 가지고 있기 때문에 여기에 당신이 정말 행복 해요. 난 당신이 때 당신이 - 당신이 연구와 모든 것을 인용하는 환상적인 작가 - 그러나 나는 또한 같은 사실을 쓰기 누구 요 사랑 해요. 그리고 실제로 앉아서 과학적 연구를 읽는 사람의 특정 유형을합니다. 그 열정은 당신과 함께 어디에서 오는가?
세 이어 지는 : 글쎄, 난 내 아버지를 통해 투 신용에있다. 때문에, 정말, 정말 과학 교육의 전체를 많이하지 않았다.나는 철학 대학에 갔다. 나는 과학, 현상학의 철학 전문 않았지만, 내 아버지의이 괴짜 과학자 좋아하기 때문에 후생 유전 학적 휘말릴하고 자연스럽게 나에게 통해왔다. 내가 12 살 때 우리가 우리의 첫 번째 논문 않았다 타이레놀이 간 손상과 연관 때문에 그는 단지 항상 내가 기초를 학습에 관심이, 그 자신의 전문, 그래서 ... 당신은 알고있다. .하지만 공식적으로 과학 학교에 가지 않았다 숀 : 그래서 당신은 어, 당신의 아버지가 준거야 세 이어 지 : 나는 그래, 그렇게 생각한다. 엄마는 참조 사서, 그리고 그게 내가하는 일, 당신이 알고있는 많은 부분입니다; 다만 함께 모든 연구를 수집 작은 다람쥐처럼, 인덱스를 사람들에게 사용할 수 있도록. . 그리고 나에 대한 진정한 열정 뭔가 숀: 그래서 당신은 연구를 찾는 방법을 알고있다.
세 이어 지는 : 그래, 그것은 정말 어린 시절 내 별명은 사실이다 "구글 버그"이고 구글은 지금 (41)처럼이기 때문에 존재하기 전에. 그래서 나는 그 모든에 대해 무엇을 알고하지 않습니다.
숀 : 그건 여행이다!
세 이어 지 : 네. 나는 그렇게 생각한다.
숀 : 그래, 정말 이상해. 우리는 오늘 글루텐에 대해 얘기하고, 거기에 세계에서 사람들은 글루텐과 글루텐의 영향을 더 잘 인식되고있다. 그러나 글루텐에 문제가 있다는 말 밖에 더 연구가 없습니다 말을 거기에 많은 사람들도 있습니다. 정말 거기 밖으로 연구 있습니까? 세 이어 지을 : 그래, 내게 너무 놀라운거야, 숀, 내가 갔을 때입니다MEDLINE 대규모 데이터베이스 23,000,000처럼, 의학의 국립 도서관입니다, 인용 - 당신이 단어를 연결 "와 같은 글루텐 , "당신이 11,000 연구를 얻을 때 당신이 관련 질환을보고 시작, 그냥 기하 급수적으로 확장하기 시작합니다. GreenMedInfo는 - 어떤 사람이 연구를 볼 수에 대한 그래서 인덱스 할 수 있었다; 그것은 오픈 액세스 -의소비를 글루텐에 연결되어 200 개 이상의 질병 . 대부분의 사람들이 복강 질환이나 밀 알레르기, 알레르기 반응의 몇 가지 유형을 생각 그래서,하지만 아무것도에서의 정신 분열증 에 IBS 에 심혈관 질환 . 그래, 글루텐의 광범위한 독성은 확실히 문학 이제 설립 확실히,하지만 주류 언론에서 , 이런 경우가 모르는 사람들을 위해하고자하는 산업이 많이 있습니다. . 즉이 그것에 대해 알고, 나는 생각, 저항을 많이 이유의 숀 조사 장에 글루텐의 영향에 대해 무엇이라고 말합니까?
세 이어 지 : 장에? 주로, 그 사실은 당신이 단어의 기원을 보면, 때문에 글루텐에 대한 학습의 내 자신의 과정의 첫 번째 단계이다 "접착제"글루텐은 문자 그대로 의미 당신은 산업용 접착제 및 제본 접착제, 종이 웅지와 같은 응용 프로그램을 생각 ... 당신은 물, 당신이 건조하게 추가하고, 그냥이 고체, 콘크리트와 같은 물질입니다.
그래서, 많은 사람들이이 반죽 재료를 먹고있다. 그들은 부풀어있어, 그들의 창자의 염증, 변비하고 있습니다. 그들은 설사의 모든 길에 얽매이지 아무 것도 얻을. 그래서 우리가 밀을 먹는 동일시 기본 악영향 정말 위장입니다. 그래서, 정말 그냥 가지 방법으로 엄청난 수의 창자를 위로 놨어요. 우리는이 과정에 대한 자세한 분자 설명을 아래로 갈 수 있지만, 내 생각에, 확실히 장을 파괴하는 물질이다.
숀 : 항상 그런 식으로되어 있습니까? 사람들은 오랜 시간 동안 빵과 밀 소비되었지만, 최근에 이러한 문제가 진열되어 있기 때문에. 글루텐이 변경되었습니다?
세 이어 지는 : 그래, 좋아, 확실히 인수가 박사 윌리엄 데이비스는 그의 책, 밀 밸리에서 만드는 하이브리드 기술이 훨씬 더 높은 글루텐 함량을 사용할 수 있음. 그리고 글루텐에 대한 것은 그것이 저장 단백질이다이지만 식물 방어 중 하나는 많은 기능을 제공하기 때문에, 단백질 성분의 본질은 렉틴과 같은 것들 까지 소화로, 억제하고 염증을 일으킬.
그래서이 발생하고, 대부분의 사람들은 우리 모두가 시작했을 때 실제로 농업 모델을하는 것입니다 힘든 시간 생물 시간의 관점, 만년에 그 이해를 가지고 많은 변화가 확실히, 그리고 이러한을 시작하고 풀과 자신의 씨앗을 저장 한 다음 나중에 사용하기 위해 그들을 마르다. 그리고 당신은 요리하고 영양분을 액세스하는 데 필요한 것 도자기 같은 기술이있다.
즉 생물에 아무것도처럼 시간이 마이크로 - 그래서 우리 몸의 곡물 식단에 적응하기가 없었어요 시간 . 그리고 그 이유 팔 레오 - 조상의 움직임이 너무 강력하다; 그것은 일반적으로 정말 밀, 곡물이 우리의 건강에 꽤 깊은 가격, 특히 만성 질환과 함께 제공 음식의 소설 새로운 유형의 진화 렌즈를 통해 인정합니다.
숀 : 나는 모두가 복강과 글루텐 감도의 차이를 이해하고 있는지 확인하려면. 우리에게 사람들을 정의합니다.
세 이어 지 님의 저항이 있기 때문에 그 동안 많은 논쟁이있다 그래서 같은 본질적으로 독성 밀보고가 ; 것을 우리는 민감 할 몇 가지 유전 적 결함을 가지고 있고, 그 복강 나타내는 모델이다. 그것은 빙산의 일각처럼. 극소수이어서이 장 세포에 의해 분해되기 시작 된 후에는 본체가 실제로 적으로 밀 단백질 부산물을 식별하는 적응성 면역 반응의 원인이 유전 적 감수성을 갖는 것으로 간주된다.
그래서,이 정말 복잡한 과정이지만, 궁극적으로 무슨 일이이다 장벽이 영양분을 흡수 할 수 평평 . 그와 함께 갈 관련된 많은 문제가있다. 그리고, 대 비 체강 글루텐 민감성 , 개념은 장내 생검 있고 악영향을 미칠 수있는 것은 혈액 마커 유전자 또는 특정 유형을하지 않아도된다. 이 소장의 표현에서 확장하는 폭 넓은 개념이다. 다시에서 아무것도 신경 병증 에 심혈관 질환이 하는 2 형 당뇨병 .
우리는 대규모 인 빙산의 침수 부분이 있다는 것을 지금보고 있습니다. 심지어 복강 질환의 유전 적 궤적 때문에 염색체 여섯에 질병 감수성은 세계 인구의 40 ~ 10 % 사이를 발생 . 왜 아주 작은 비율은 고전 소아 지방 변증을 얻을 수 있습니까? : 그것은 다중 계승의 모유 수유 기간, 화학 물질 노출, 바이러스 감염, 모두가 특정 개인에 위험이 증가에 기여 우유 같은 것들과 다른 문제.
그러나 대신 글루텐 불내성 또는 희귀 질환으로 감도를보고, 우리는 실제로 일 자체, 밀 보라 나의 이해이다. 그것은 독성, 그리고 우리가 건강에 해로운 음식에 건강한 응답을 가지고있는 것처럼 단지 대신-거의입니다. 증상으로는, 예를 들어, 감염성 병원체 - 설사 창자 반응과 연관. 당신은 잘못된 에이전트를 추방하고 있습니다. 그럼 그 밀 같은 특정 식품 항원에 대한 과민 반응으로 일어나는 일이다.
그래서, 나는 우리가 이해를 시작할 필요가 있다고 생각, 당신이, 이러한 증상 데있어 때 아닌 실제로의 피해자 일 자체가 비난의 : 밀 . 정말 우리의 진화 역사의 한 부분이 아니다. 우리는 음식으로 그와 생물학적으로 호환 아니에요. 우리는 방법으로 주위를 얻을 수 있습니다. 당신은 항원을 많이 분해 된 효 처리를 할 수 있습니다. 나는 흥미로운 것은, 숀, 많은이 뜻 우리가 밀에서 단백질을 분해하기 위해 매우 열심히을 저하 할 수있는 우리의 장에 약 95 다른 박테리아를 보여줍니다 새로운 연구를 . 이들은 같은 단백질 결합라는 이황화 결합이다 , 가황 고무 및 인간의 머리에. 그들은 분해하기 상당히 어렵다. 그래서 우리는 미생물, 우리를 위해 글루텐을 분해 할 수있는 클로 스트 리듐 속의 세균을 포함한 특정 균주의이 거대한 배경에서 선출. 그러나 물론, 클로스 트리 디움 보툴리눔은 매우 치명적입니다 . 당신이 감염에 더 경향이있을 수 있기 때문에 그래서, 당신은 결과로 지불 뭔가가.
즉, 팽만감 현상은, 정말 우리는 음식 단백질의 참을 수없는 형식을 파괴하려고. 그래서 그래, 글루텐 감도는, 차라리 글루텐 독성으로 보는 것입니다. 그리고 당신이 인간 다이어트 밀 유해한 역할에 대한 상상의 개념이 아니라 어떤 종류의 실제 여부를 확인하기 위해서 GreenMed에 대한 연구를 볼 수 있습니다.
숀 : 그래서 당신은 모든 사람에게 독성을 말할 것인가? 마찬가지로, 사람들은 글루텐이나 밀을 소비하지해야합니까?
세 이어 지는 : 네, 그게 사실입니다 말할 것입니다. 나는 그런 효모로 배양 기술을 개발 한 문화에 대한 수당을 만들 것입니다. 유전자형 들어, 그것이 음식의 적절한 형태의 것일 수있다. 심지어 복강 질환, 부작용이 유전 적 감수성 또한 특정 감염원에 대한 생존 이점으로 부여 할 수 있다는 주장이있다. 이뿐만 아니라 낭포 성 섬유증으로 발견되었으며, 겸상 적혈구 빈혈증과 같은 다른 질병, 그들은 말라리아로부터 보호.
그래서 유전 수차의 특정 유형보고있는 경우에도, 실제로는 다른 맥락에서 생존 이점을 부여 할 수 있습니다. 그래서 나는 증상을 해제 pathologize 것을 좋아합니다. 체강 질병을 가진 사람은 완전히 평평있어 장벽을 가지고 있다면, 더 이상 밀 프로테옴에 23,000 플러스 단백질을 흡수 할 수 있습니다, 그 항원에 얻을 및 발작으로 전신 문제가 발생할, 또는 신장의 실패에 공헌 할 수 없습니다 빨리 체형이 퇴행성 복강 종류의 원인이 만성, 저 투여 량 노출보다 자신의 인생에 걸릴 수있다.
내가 AT-대신 본질적으로 건강 식품에 건강에 해로운 반응 등이 밀 감도에서 다시보고의보고 좋아합니까, 나는 주위를 켜 좋아하고 밀은 본질적으로 건강에 해로운입니다. 내 기본 가정으로 갈 곳이다.
숀 : 밀은 문제입니다.
세 이어 지 : 정확.
숀 :이 유일한 프리젠 테이션 사람이 전체 이벤트에 거 시계의 단지 경우에, 더 이야기, 벽의 평탄화에 대한 자세한 이야기. 있다는 사실은 무엇을 의미 하는가?
세 이어 지 : 장벽이 다량 흡수 표면 이들 융모를 가지고 그래서 무슨 일입니다. 당신이 비행기로 스트레칭한다면 사실, 테니스 코트의 크기 일 것이다. 즉 인간은 왜, 소위 우리가 무게의 대량 확보 향한 성향을 가지고이기도 우리는 영양소의 양을 많이 흡수하는 것이 매우 쉽기 때문입니다. 그러나 소아 지방 변증으로, 융모 위축으로 시작하고 작은 계곡, 뭔가라는 증식을 통과 사이의 지하실은 거의 종양 성장 같아요. 완전히 평평 그래서 그래서, 그것을 채 웁니다.
숀 : 그래서 이것은 융모 같은 것, 그들은 저 ... 위축 시작할 때 세 이어 지를 : 네, 축소 시작하고 그냥 평평한 공간이있다 있도록 작은 지하실이 비 기능적 조직으로 채우기 시작합니다. 숀 : 따라서 영양소의 흡수가 당신의 구조는 좀 사라?
세 이어 지 : 정확. 당신은 융모가있을 때 때문에, 당신은 기하 급수적으로 표면적을 증가. 그래서 지금은 완전히 평평하고 있습니다. 그래서 적절한 복강에 무슨 일이 일어날 그러나, 몇 년 전에 수행하고 건강한 장 세포 또는 장 세포 및 복강 장 세포를했다 굿의 저널에 발표 된 연구는, 거기에 그들 모두 중 하나를 글 리아 딘에 노출 밀에서 가장 immunotoxic 단백질, 둘 염증 병리 응답을 경험
단, 체강의 경우에는, 적응성 면역과 선천성 면역 반응 모두이었다 whereas-
숀 : 그게 무슨 뜻 이죠?
세 이어 지는 : 음 체강 질병에,이 면역의 다른 유형을 그리고, 특질, 자기 단백질에 대한 항체를 생산하는 B 세포가있다. 그래서 타고난 면역력이 더 와우,이 나쁜 일이다 "라고 최전방 군인과 같은 반면, 해로운 면역 반응의 더 복잡한 유형은, 그리고 우리는이 모든 염증 호르몬 방출 원인거야 또는 우린 원인 염증 맞아 장 세포에서, 한 번 밀 노출된다.
복강에 따라서는 더 복잡한 과정이다, 그러나 그 연구는 처음으로 우리에게 보여 주었다 것은 모든 사람들이 글루텐 악영향을 미친다이었다. 당신은 유전 적 감수성을 가질 필요가 없습니다. 숀 : 그것은 그 융모의 느린 착용 다운, 그 구조, 아니면 즉시 일이 뭔가?
세 이어 지는 : 그것은 그 사람의 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 당신은 공동 감염이있다. 의 당신이 얻을 가정 해 봅시다 감염 그렇게 매혹적인하지만 -이 바이러스는, 예를 들어, 인플루엔자와 같은, 실제로 글리코 칼 릭스라는 장벽에 미끄러운 점액 코트를 분해하는 효소를 분비한다. 음, 밀은 특히 같은, 정확한 구조에 결합 렉틴이라는이 작은 눈에 보이지 않는 가시가 들어 발생합니다.
그래서 무슨 일이 우리가 실제로 박테리아와 바이러스와 같은 수용체에 결합 있기 때문에, 그 점에서, 병원균과 같은 여러 가지 방법으로 밀을보고, 그래서 확실히 병렬있을 것입니다. 왜? 이것이다 우리가 잔디 가족의 작은 아기를 먹을 수있는 자연이 반드시 의도하지 않았기 때문에 . 씨앗은 반드시, 우리를 자신의 종을하지 영속 할 수있다. 그래서 확실히 거기에 전분, 단백질을 얻기에 혜택을,하지만 우리는 우리가 독점적으로 하루 종일 밀을 먹으면 원하지도 가격을 지불 할 수 있습니다.
그래서 네, 프로세스는 매우 신속하게 할 수 있지만, 또한 매우 느릴 수있다. 하위 임상, 당신은 당신에 영향을 미치는 것 결코 알지 못할 수 있습니다. 그게 바로 내가 늘, 완전한 제거를 위해 옹호 그것을 느끼고, 당신은 당신이 이익을 생각하지 않는 경우에 당신이 그것을 재 도입 이유입니다. 그들이 재 도입 때해야할 일 때이 악영향을받을처럼하지만 종종 사람들은 더 즉각적인 결과를 얻는다.
숀 : 난 그냥 분 렉틴으로 돌아가고 싶어하지만 먼저 이해하려면, 그들이 celiac- 또는 글루텐에 민감한 경우 어떻게 누군가가 알아? 당신은 30 일 동안을 제거하고 다시 그것을 가져다 언급했다. 나는 실천으로 그 일을했습니다. 사람들은 그것을 돌려 보내야하고,처럼 "나는 버스에 맞았처럼 오, 나는 생각합니다." 오른쪽? 그들은 끔찍한 느낌, 그래서 그들은 글루텐에 문제가 알고있다. 어떤 종이에 그것을보고 싶어 누군가는 어떻습니까? 어떤 종류의 테스트는 그들을 위해 거기 밖으로?
세 이어 지는 : 기본적으로 당신의 몸은 이제 세포 구조를 공격하고 있음을 보여주는 것으로, 밀에 대한 반응에서 생성되는 항체를 확인하는 혈액 검사 : 음, 테스트의 큰 숫자가있다. 따라서, 안티 - 트랜스 글 루타 미나 제 및 항 endomysium. 지금 식별 할 수있는 뇌에 형성되는 항체도있다. 즉, 우리가 지금에있어 어디의 아름다움, 당신은 복강, 빙산의 일각을 가지고,이 장 조직 검사는 융모가 평평 - 그 경우 황금 표준이었다 보게됩니다.
하지만 지금은 많은 사람들이이 항체 겪고있는 것을 보여 혈청 학적 검사, 혈액 검사를 통해 개방이 큰 중간 부분은있다. 그리고, 다른 조건은. 그것은 제 1 형 당뇨병이 될 수 는 다발성 경화증 수 있습니다. 이제 우리는이 중복보고있는 등, 복강의 전체 모델은 매우 드문 존재하고 위장, 당신은 알고있다, 그냥.
그것은 완전히 폭발입니다. 그리고 그들이 할 일은 제거하고 느끼는 방식을 볼 수있다 기본적으로 모든 사람입니다 대규모 더욱 잠긴 빙산의 부분은,,,가있다. 이 때문에의, 극적인 효과를 볼해야하는 이유 꽤 몇 가지 이유가 있습니다 뿐만 아니라 밀 내에서 단백질의 정신과 적 측면 .
숀 : 나도 그것에 대해 얘기하고 싶어요. 당신은 내가 정말 다시 정신 물건에 가고 싶어하기 때문에, 그 메모를 만들기 위해 원하는 것을 알고있다. 우리가 테스트에 대해 얘기하는 동안, 당신은 Cyrex 연구소 테스트의 팬?
세 이어 지 : 네. 사실, 나는. 같은 것들에 대한도 테스트 그들 때문에 내가 무엇을 말할 수에서, 그것은 가장 적합한 테스트 서비스 중 하나 밀 렉틴 십년 전, 레이더 떨어져 꽤 많이했다, 밀 렉틴에 -antibodies, 그리고 지금 우리가 알고 ... 상대적으로 감소 된 글루텐 되더라도 유독 된 wheats가, 글루텐이 별개의 안티 영양소를 유의적인 수준이 있기 때문에 문제가 전혀 다른 부분을 형성한다. 그리고 최근의 연구뿐만 아니라 글루텐 분리 체강 질병의 원인이되는 역할로 확인했습니다.
숀 : 그래서 그것은 밀의 다른 구성 요소에 대한 테스트합니다. 글루텐, 글 리아 딘, WGA, 거기에있는 다른 항 영양소.
세 이어 지 : 네.
숀 : 다른 형식의 글 리아 딘 그럴까가 알파 - 글 리아 딘, 베타 및 ...
세 이어 지 : 네. 심지어 알파 - 글 리아 딘은 사람들이 자주 찾을 수 놀랐 무엇인지 등의 복잡한 ... 그래서이 배체 종, 현대 밀 점이다, 서브 타입을 가지고 있습니다. 그것은 무엇을 의미하는 것입니다 대신에 우리가 우리의 부모 어머니로부터 상속 된 염색체를 가지고 있고 그것은 그들이 세 가지 다른 종류가 하나가되는 염색체의 여섯 세트가 기본적의 아버지 - 우리,의. 따라서, 식물은 때때로 이렇게. 그것은 이상한 가지입니다.
그래서 총, 현대 밀이 인간보다 6.5 배 더 많은 단백질 코딩 유전자를 , 당신은 당신이 면역 반응의 원인이 될 수 있습니다 그들을 위해 아주 작은 펩타이드로 분해해야 밀에있는 모든 단백질을 볼 때, 거의이다 불가능한 위업.23000이 확인되었다 . 다시, 모 놀리 식 개체로 글루텐 보는 이유는 정말 훨씬 더 복잡하고 소화와 면역의 관점에서 많은 문제가 더 많은 것은,이다.
숀 : 그래서 당신은 소화 기관이 파악하는 분자 자체가 너무 터무니 복잡하다는 말을하는지. 좋아요 "도대체 것은 내가 함께 할 수 있습니까?" 세 이어 지 : 완전히. 왜냐하면 우리 유전 상속의 관점에서, 우리가 가지고 나타나지 을 분해하는 데 필요한 효소를 생산하는 능력 . 그래서 심지어 북부 유럽인의 삶에 늦게 우유를 소비하고, 당신이 알고있는, 같은 것들로, 무슨 일이 있었는지. 우리가 락타아제를 생산하는 능력, 유당을 분해 효소를 잃을 때 두 살 주위이다.
그러나, 대신, 우리는 단지 우리의 장에있다 배양을 통해 모든 박테리아를 가지고, 그들은 우리가하지 않아도 젖산과 젖산에 유당 분해하기 때문에 자신의 이름을 가진 유산균 균주. 그래서 같은 글루텐에 적용 글루텐 분해 박테리아가 지금 우리가와 -하는 예는, 분해 및 이론, 어떤 혜택을 얻고, 줄이기 위해 우리를 돕고 협력했다고 우리의 장에있다 "항원,"그것의 기능은 면역 reactions-을 원인 하지만, 우리가, 만성 대장염의 결과 및 국민 건강에 심각한 영향을 미칠 수있는 모든 종류의로 지불 많은 일들이 있습니다.
숀 : 나는 사물의 시험 측에 harping 계속 유지하고 싶지 않아,하지만 난 소아 지방 변증에 대한 자신의 의사에 의해 테스트 한 우리의 고객에 사람들이 확신하고, 내가 이해에서, 그 융모가 필요 정말에 긍정적 인 결과를 얻기 위해 아래로 착용. 그래서에 대한 당신의 생각은 무엇입니까?
세 이어 지는 : 그게 문제 야; 거기에도 복강 협회는 이러한 기준을 충족해야하고, 당신이 질병을 가지고, 이것이 그들의 조건이라는 관점에서 매우 확고하다. 그리고이 있다는 것을이 개념 밀에 관련된 보편적 인 독성 그들이 더 이상 정의를 제어 할 수 있다고 생각하지 않기 때문에 급성장이 대규모는 수십억 달러 글루텐이없는 산업은 그들에 대한 위협이다.
그리고 의학계는 현실은 우리가 먹는 음식에서 아픈 것입니다 enjoy- 않습니다, 우리는 중독의 그 종류의 증상을 억제하는 약물을. 그것은 질병 치료에 올 때, 우세 모델 꽤 많이 위협하고있다. 그래서, 예, 위음성을 받았어요 사람이 문제 나 일 자체를보고 필요하다고 생각. 우리가 필요로하는 밀에 대한 고유 아무것도 없어. 난 정말 그가 지적하기 때문에 박사 로즈데일의 팬이다, 우리가 죽어도 시점 이전에, 우리는 여전히 단백질에서 포도당을 생산하고 있습니다.
우리의 몸은 어디에 모든 탄수화물의 ... 지방, 단백질, 미량 영양소, 미네랄로 만들어진? 우리는 글리코겐을 가지고 있지만, 우리는 식물 단백질에 필요한 우리가 생각하는 탄수화물의 거대한 양 ... 난 그냥 사람들이 그것이 무엇을 위해 그것을보고 시작해야한다고 생각합니다. 그리고 베일도 종교 영광으로 인해 밀, 문화 메쉬먼트의 중독성 성질이있다. "그리스도의 몸입니다." 어떻게 그것은 바로, 더 이상 신성한, 중요한 곡물의 말을하지 않습니다?
숀 : ". 생명의 직원" 세 이어 지 : 생명의 직원,하지만 버팀목의 이상이 매우 병든 몸을 지탱 . 그리고 그것은 확실히 제어의 큰 금액을 일으키는 것입니다. 중독성을 ; 로마 제국의 빵과 서커스 모델은 대중에게 무료로 빵을 제공하고 당신이 서커스와 죽음을 즐겁게 기반으로, 그것은 당신이 제어 방법했다. 그것은 정치적 전략이다. 그리고 그것은 주로, 내가 생각하는, 여전히 지배적이다. 숀 : 밀의 중독성이. 왜 그렇게 이놈의 하드 그것의 하차라는 것이다? 나는 "나는 곡물의 하차 글루텐 겠어? 내가 겠어 밀을 포기?"는 등의 고객과 협력, 기억 같은 그것은 그들에게 큰 문제였다. 그들은 정말에 개최. 이것의 중독성에 대해 더 이야기.
세 이어 지 : 농업 전환에 대한 놀라운 점은 이론이었다? "아, 왜 사람이 앉아서 의욕이었다 무엇 이러한 잔디의 작은 씨앗을 수집 시작할 것?" 그리고 아이디어는-이 일부 호주 내놓은 된 생물 학자, 즉이의 그렇게 많은 노력을 수집하고 그들에게 영양의 기본 소스 만들기 발휘하는 우리를 주도 곡물의 본질적 마약 속성 . 숀 : 내 노트에 있다고했다. 난 그냥거야이었다 그런 말을! 당신은 내가 당신의 기사를 읽을 때 '마약'라는 단어를 사용했다.
세 이어 지 : 고인 마약, 그래, 때문에라는 이런 것들을 글루텐 exorphins 기본적으로 뇌의 아편 수용체와 상호 작용. 어떤 것은 드문 일이 아니다; 당신은 과당은 알코올의 관점에서, 정말, 화학 물질의 동일한 유형이다, 알고있다. 동일한 경로를 따라 대사, 동일한 쾌락 반응을 유도한다. 그래서, 우리는 서쪽에 먹는 음식의 대부분은 진정으로 단지 약물이다. 우리는 또한 치료하는 그러나 밀 무슨 일이 그주기를 통과 계속 우리에게 동기를 부여한다는 것이다 자기하고 있습니다.
내분비주기가-I 거기 롤러의 신경 내분비 종류를 호출하고 싶은 당신이 혈당 상승을 코스터 때문에-후 인슐린이 방출되고, 당신은 충돌을 얻고, 당신의 두뇌는 경우 현실에서 도피하지 않고 3 분 정도 갈 수 있습니다 이 최적의 실행 자체를 유지하는 부산물 포화 지방 기본적으로 케톤을 사용하고 게 아니라면 충분한 포도당이 없습니다.
따라서, 이러한 펩티드는 기본적으로 모르핀과 매우 유사한 것으로 보여, 그들은 우리가 갈망과 사랑의 빵 원인이되고있다. 그것은을 위해 죽을입니다. 그리고 빵의 냄새도이 감각적 인 측면이있다. 그것은 우리가 심지어 더 이상 그것에 대해 생각하지 않는 것이 우리 안에 각인입니다. 갑자기 그것을 제거 할 때 그것은 당신이 거의 주인공 같은 철수를 통과 할 수있는, 단지입니다. 당신은 입에 거품을하지 않습니다,하지만 당신은 확실히 조금 미친 느낄 수 있습니다.
숀 : 그리고 사람들은 통과하고 그들은 같은 느낌 "음이 나는 밀 필요하기 때문에 나는이 느낌 위해서 기분이 좋다 내 글루텐이 필요합니다 ...입니다.." 즉 여행입니다. 세 이어 지 : 맞아, 여행입니까? 우리는 않기 때문에, 생물학적 필요성을 확인하려면 커피 같은 것들에 신경 기능의 일부를 아웃소싱 . 내가 아침에 일어 났을 때 그것은 도파민이 모든 카테콜아민을 유도 있기 때문에 가끔, 내가 함수 내 뇌에 필요한 느낌이 내 머리의 일부입니다.
그러나 밀 같은, 그리고 그것은 잘 지금 설립입니다. 박사를 톰 O'Bryan 사실이 지적 자신의 위대한 비디오에, 그연구는 글루텐이 피질에 혈액의 흐름을 차단 것을 보여줍니다 - 당신은 우리의 두뇌의 더 높은 능력을 알고있다.그래서 심지어 단지 생리 학적 수준에서, 우리는 부정적인 신경 학적 건강에 미치는 영향을 볼 수 있습니다 .
Watch the video preview: Why You Shouldn't Eat Sprouted Bread (Ezekiel) And Should Ditch Your Glucosamine.
EXCLUSIVE SNEAK PEAK INTERVIEW!
Sean Croxton: Sayer Ji, welcome to the Sessions!
Sayer Ji: Thank you! It's a great honor to be here.
Sean: I'm really happy to have you here because you have the most incredible website over at greenmedinfo.com. I love when you write—you're a fantastic writer—but I also like the fact that your—you cite everything with research. And it takes a certain type of person to actually sit down and read scientific research. Where does that passion come from with you?
Sayer Ji: Well, I have to credit to osmosis through my father. Because, really, I didn't really have a whole lot of scientific training. I went to college for philosophy. I did specialize in the philosophy of science, phenomenology, but it must've been epigenetic because my dad's like this geeky scientist and it just came through to me naturally.
When I was 12 we did our first paper on Tylenol associated liver damage, because that was his specialty, so...you know, he was just always interested in me learning the basics. But I didn't formally go to school for science.
Sean: So you got it from your father, huh?
Sayer Ji: I guess so, yeah. My mom's a reference librarian, and that's a large part of what I do, you know; just gather all the research together, like a little squirrel, and index it and make it available to people. And that's something that's a real passion for me.
Sean: So you know how to find the research.
Sayer Ji: Yeah, and that's actually my nickname, when I was really young, was "Google Bug," and that before Google existed because I'm like 41 now. So I don't know what that was all about.
Sean: That's a trip!
Sayer Ji: Yeah. I guess so.
Sean: Yeah, that's really weird. We're talking about gluten today, and out there in the world, people are becoming more aware of gluten and the impact of gluten. But there's also a lot of people out there who say there's no research out there saying that there's any problem with gluten. Is there really research out there?
Sayer Ji: Yeah, that's what is so amazing to me, Sean, is when I went to MedLine, which is the National Library of Medicine's, like massive database—23 million citations—you plug in a word like "gluten," and you get 11,000 studies, and when you start looking at the associated diseases, it just starts to expand exponentially. So I was able to index for GreenMedInfo—which anyone can see the research; it's open-access— over 200 diseases that are linked to gluten consumption.
So most people think celiac disease or wheat allergy, some type of allergic reaction, but it's anything from schizophrenia to IBS to cardiovascular disease. Yeah, gluten's wide-ranging toxicity is definitely established now in the literature, but, certainly in the mainstream media, there are a lot of industries that would like for folks not to know that this is the case. That's why there's, I think, a lot of resistance to knowing about that.
Sean: What does the research say about the impact of gluten on the gut?
Sayer Ji: On the gut? Primarily, that's actually the first step in my own process of learning about gluten because, if you look at just the word origin, gluten literally means "glue," and you think of applications like industrial adhesives and bookbinding glue, paper maché...you add water, you let it dry, and it's just this solid, concrete-like mass.
So, a lot of people are eating this pasty stuff. They're constipated, their gut's inflamed, they're bloated. They get anything from diarrhea all the way to being bound up. And so the primary adverse effect that we identify with eating wheat is really gastrointestinal. So, it really just messes the gut up in a huge number of ways. We can go down to more molecular descriptions about that process, but it's definitely a gut-destroying substance, in my opinion.
Sean: Has it always been that way? Because people have been consuming bread and wheat for a long time, but just recently these problems have been popping up. Has the gluten changed?
Sayer Ji: Yeah, there is definitely the argument, like Dr. William Davis makes in his book, The Wheat Belly, that hybridization techniques enabled a much higher gluten content. And the thing about gluten is it's a storage protein but it serves many functions, one of which is plant defense, so,intrinsic to the protein component are things like lectins, which inhibit and cause inflammation, as far as digestion.
So there's definitely a lot of changes that occur, and most people have a hard time understanding that in terms of biological time, 10 thousand years, which is when we all started to actually have the agrarian model, and you're starting to take these grasses and save their seeds up and then desiccate them for future use. And then you have technologies like cooking and pottery that's required to then access the nutrients.
That's like nothing in biological time—it's a microsecond—so our bodies haven't had time to adapt to a grain-based diet. And that's why the Paleo-ancestral movement is so powerful; it's acknowledging through an evolutionary lens that really wheat and grains in general are a novel new type of food that comes with a pretty profound price on our health, especially chronic diseases.
Sean: I want to make sure that everybody understands the difference between celiac and gluten sensitivity. Define those for us.
Sayer Ji: So there's a lot of debate over that, because there's a resistance to looking at wheat as intrinsically toxic; that we have to have some genetic defect to be susceptible, and that's the model that celiac represents. It's like the tip of an iceberg. A very small percentage are considered to have this genetic susceptibility, which then causes an adaptive immune response where the body is actually identifying a by-product of the protein in wheat as an enemy once it's started to be broken down by the intestinal cells.
So, it's this really complex process, but ultimately what happens is the intestinal wall flattens, it can't absorb nutrients. There's a lot of associated issues that go with that. And so, versus thenon-celiac gluten sensitivity, the concept is you don't have to have an intestinal biopsy and have specific blood markers or genetic types to be able to have an adverse effect. It's a broader concept that extends out of intestine manifestations. Again, anything from neuropathy to cardiovascular disease to type 2 diabetes.
We're seeing now that there's a submerged part of the iceberg, which is massive. Because even in celiac disease, the genetic locus of disease susceptibility on chromosome six occurs in between 10 to 40 percent of the world's population. So why does a very small percentage get classical celiac? It's multi-factorial: breastfeeding duration, chemical exposures, viral infections, other issues with things like cow's milk all contribute to increasing risk in certain individuals.
But it's my understanding that instead of looking at gluten intolerance or sensitivity as a rare disorder, we should actually look at the thing itself, wheat. It's toxic, and just instead—it's almost as if we're having a healthy response to an unhealthy food. The symptoms associated with gut reactions to infectious agents—diarrhea, for example. You're expelling the offending agent. Well that's what happens with intolerance to certain food antigens like wheat.
So, I think we need to start understanding that, when you're having these symptoms, instead of blaming the victim it's actually the thing itself: wheat. It's not really a part of our evolutionary history. We're not biologically compatible with it as a food. We can get around it in ways. You can do sourdough processing to break down a lot of the antigens. I mean the interesting thing, Sean, there's a lot of new research shows that we have about 95 different bacteria in our gut that are capable of degrading the very hard to break down proteins in wheat.
These are the same protein bonds, called disulfide bonds, in vulcanizing rubber and human hair. They are exceedingly difficult to break down. So we elect, from this massive background of microbiota, certain strains, including clostridium, which are able to break down the gluten for us. But, of course,Clostridium botulinum is extremely deadly. So there's something that you pay as a result, because you may be more prone to infection.
That bloating phenomenon, that's really us trying to break down an intolerable type of food protein. So yeah, the gluten sensitivity, I'd rather look at it as gluten toxicity. And then you can see the research on GreenMed to confirm that this is real, not just some kind of imagined concept about wheat's harmful role in the human diet.
Sean: So would you say it's toxic to everybody? Like, everybody should not consume gluten or wheat?
Sayer Ji: Yes, I would say that is true. I would make allowance for cultures that had developed culturing technology such as sourdough. For their genotype, it may be that it's an appropriate type of food. And even in celiac disease, there's an argument that this genetic susceptibility to adverse effects may also confer as a survival advantage against certain infectious agents. This has been found with cystic fibrosis as well, and other diseases like sickle cell anemia, they protect from malaria.
So even if you're looking at a certain type of genetic aberration, it may actually confer survival advantage in a different context. So, I like to de-pathologize the symptoms. And if someone with celiac disease has an intestinal wall that's completely flattened, no longer can absorb the 23,000 plus proteins in the wheat proteome, those antigens can't get in and cause systemic issues such as a seizure, or contribute to failure of the kidney, which could take their life sooner than chronic, low- dose exposure that causes this degenerative celiac kind of body type.
I do like to look at—instead of looking again at these wheat sensitivities as unhealthy responses to an intrinsically healthy food, I like to turn it around and the wheat is intrinsically unhealthy. That's where I go with my basic assumption.
Sean: The wheat is the problem.
Sayer Ji: Exactly.
Sean: Talk more, just in case this is the only presentation someone's gonna watch in this entire event, talk more about that flattening of the wall. What does that actually mean?
Sayer Ji: So what happens is, the intestinal wall has these villi, which is this massive absorptive surface. In fact, if you were to stretch it out into a plane it would be the size of a tennis court. That's also why humans are so—we have this proclivity towards gaining massive amounts of weight, is because it's very easy for us to absorb a lot of amounts of nutrients. But with celiac, the villi start to atrophy, and then the little valleys, the crypts between go through something called hyperplasia, it's almost like a tumorous growth. So it fills it in, so it's completely flat.
Sean: So this would be like the villi, and when they start to atrophy they—
Sayer Ji: Yeah, they start to shrink and the little crypts start to fill up with non-functional tissue so that there's just this flat space.
Sean: So your structures there for the absorption of nutrients just kinda go away?
Sayer Ji: Exactly. Because when you have villi, you exponentially increase the surface area. So now they're completely flattened. So that's what happens with celiac proper, however, there's research that was performed a few years ago and published in The Journal of the Gut where it took healthy enterocytes or intestinal cells, and celiac intestinal cells, exposed them both to gliadin, one of the most immunotoxic proteins in wheat, and both experienced an inflammatory pathologic response
Only, in the case of celiac, it was both an adaptive immune and an innate immune response, whereas—
Sean: What does that mean?
Sayer Ji: Well there's different types of immunity and, in celiac disease, characteristically, there are B cells producing antibodies against self proteins. So that's a more complex type of immune response that's harmful, whereas innate immunity is more like the frontline soldiers saying "wow, this is a bad thing, and we're gonna cause all this inflammatory hormone release or we're gonna cause inflammation right at the intestinal cell, once the wheat is exposed.
So with celiac it's a more complex process, but what that study showed us for the first time was that everyone has an adverse effect to gluten. You don't have to have a genetic susceptibility.
Sean: Is it a slow wearing-down of those villi, those structures, or is it something that happens immediately?
Sayer Ji: It can depend on the person's situation. For example, if you have a co-infection. Let's say you get an infection—it's so fascinating, but—these viruses, for example, like influenza, they actually secrete an enzyme that degrades the slippery mucus coat on the intestinal wall called the glycocalyx. Well, wheat happens to contain these little invisible thorns called lectins that specifically bind to the same, exact structures.
And so what happens is we look at wheat in many ways like a pathogen, in that respect, because it's actually binding to the same receptors as bacteria and viruses, and so there's definitely a parallel. Why is this? Because nature didn't necessarily intend for us to eat the little babies of the grass family. The seeds are there to perpetuate their species, not ours, necessarily. So certainly there's benefits to getting the starch, the protein, but we are gonna also pay a price if we just exclusively eat wheat all day long.
So yes, the process can be very quick, but it can also be very slow. Sub-clinical, you may never know it's affecting you. Which is why I always advocate for complete removal, to feel it out, and then you can reintroduce it, if you don't think you've benefited. But often people get a more immediate result, like they get an adverse effect when they do that—when they reintroduce.
Sean: I want to go back into lectins in just a minute, but first I want to understand, how does somebody know if they are celiac- or gluten-sensitive? You mentioned removing it for 30 days and bringing it back in. I've done that as a practitioner. People bring it back and are like, "oh, I feel like I got hit by a bus." Right? They feel terrible, so they know they have a problem with gluten. What about somebody who wants to see it on paper? What kind of testing is out there for them?
Sayer Ji: Well, there's a great number of tests: a blood test that will identify antibodies that are formed in reaction to wheat, that basically show that your body is now attacking its cell structures. So, anti-transglutaminase and anti-endomysium. There's even antibodies that are formed against the brain now that can be identified. That's the beauty of where we're at now, is that you have the celiac, the tip of the iceberg, you get this intestinal biopsy to see if the villi are flattened—that was the gold standard.
But there's this larger mid-portion, which is now open through serological testing, blood testing, which show that so many people are suffering from these antibodies. And, different conditions. It could be type 1 diabetes, it could be multiple sclerosis. Now we're seeing this overlap, and so, the whole model of celiac being very rare and it's just, you know, gastrointestinal.
It's completely exploded. And then there's the even more submerged iceberg portion, massive, which is basically everyone, which all they have to do is remove it and see how they feel. There are quite a few reasons why you should see a dramatic effect, because of the psychiatric aspects of the proteins within wheat as well.
Sean: I want to talk about that, too. You know what, I want to make a note of that, because I really want to come back to the psychiatric stuff. But while we're talking about testing, are you a fan of the Cyrex Labs testing?
Sayer Ji: Yeah. Actually, I am. From what I can tell, it's one of the best available testing services because they even test for things like wheat lectin—antibodies to wheat lectin, which, 10 years ago, was pretty much off the radar, and now we know...that forms a whole other part of the problem because even sprouted wheats, which is relatively gluten-reduced, has significant levels of this anti- nutrient that's separate from gluten. And recent research has identified it as playing a causative role in celiac disease separate from gluten as well.
Sean: So it tests for different components of wheat. The gluten, the gliadin, the WGA, the other anti-nutrients that are in there.
Sayer Ji: Yes.
Sean: The different types of gliadin—isn't there alpha-gliadin, and beta and...
Sayer Ji: Yeah. And even alpha-gliadin has a number of subtypes, so it's such a complex...what people, often, are surprised to find is that it's a hexaploid species, modern wheat. What it means is that instead of us, where we have chromosomes inherited from our parents—mother and father— it's basically they have six sets of chromosomes from three different species becoming one. So, plants sometimes do this. It's kind of strange.
So in total, modern wheat has 6.5 times more protein-coding genes than humans do, and when you look at all the proteins that are in wheat that you have to degrade into very small peptides for them not to cause an immune reaction, it's almost an impossible feat. 23,000 have been identified. That's why, again, to look at gluten as a monolithic entity, it's really much more complex and much more of a problem from the perspective of digestion and immunity.
Sean: So you're saying that the molecule itself is just too darn complex for the digestive system to figure out. Like "what the heck do I do with this?"
Sayer Ji: Totally. Because, in terms of our genetic inheritance, it doesn't appear that we have theability to produce the enzymes necessary to break it down. So that's what happened, even with things like, you know, northern Europeans were consuming cow's milk late into life. Around two years of age is when we lose the ability to produce lactase, the enzyme that breaks down lactose.
But then, instead, we just have all these bacteria through culturing that are now in our gut, the lactobacillus strains that got their name because they break down lactose into lactic acid with the lactase that we don't have. So the same applies to gluten; there are gluten-degrading bacteria in our gut now that we had collaborated with—which, yes, are helping us to break down and get some benefit, in theory, and reduce the "antigenicity,"the ability of it to cause immune reactions—but, there are a lot of things we pay as a result of that, chronic colitis and all kinds of serious health effects.
Sean: I don't want to continue to keep harping on the testing side of things, but I'm sure there are people in our audience who have been tested by their doctors for celiac, and from what I understand, those villi need to be really worn down in order to get a positive result on that. So what are your thoughts on that?
Sayer Ji: That's the problem; even the celiac associations out there are so entrenched in the view that this is their condition, that you have to meet these criteria, and then you have an illness. And this concept that there is this universal toxicity associated with wheat, this massive, burgeoning, multibillion-dollar gluten-free industry is a threat to them, because they don't feel that they can control any longer the definition.
And the medical establishment does enjoy— the reality is that we get sick from the food we eat, and we take drugs to suppress the symptoms of those sorts of poisonings. It threatens quite a lot of the model that predominates, when it comes to disease care. So, yes, I think anyone who's had a false negative needs to look at the problem or the thing itself. There's nothing intrinsic about wheat that we need. I really am a fan of Dr. Rosedale because he points out that, even the moment before we die, we're still producing glucose from protein.
Our body are made of fat, protein, micronutrients, minerals...where's all the carbohydrate? We have glycogen, but the massive amount of carbohydrate we think we need in plant protein...I just think that people need to start looking at it for what it is. And the veil is there because of the addictive properties of wheat and its cultural enmeshment, even with religious glorification. "The body of Christ." How do you say it's no longer a sacred, important grain, right?
Sean: "The Staff of Life."
Sayer Ji: The Staff of Life, but more of a crutch propping up a very diseased body. And it is certainly causing a great amount of control. The addictive properties; the bread and circus model of the Roman Empire was based on giving out free bread to the masses, and then you entertain them to death with the circuses, and that's how you control. It's a political strategy. And it's still predominant, largely, I think.
Sean: The addictive properties of wheat. Is that why it's so darn hard to get off of it? I remember, working with clients it's like, "I've gotta give up wheat? I've gotta get off of grains and gluten?" like it was a big deal to them. They really hold on to it. Talk more about the addictive properties of this.
Sayer Ji: The amazing thing about the agrarian transition was the theory of "oh, why would anyone sit down and start gathering up the little seeds of these grasses? What was the motivation?" And the idea—this was put forth by some Australian biologists—that it's the intrinsically narcotic properties of grains that led us to exert so much effort gathering them and making them a primary source of nutrition.
Sean: I had that in my notes. I was just gonna say that! You used that word "narcotic" when I read your article.
Sayer Ji: Highly narcotic, yeah, because of these things called gluten exorphins, which basically interact with the opioid receptors in the brain. Which is not uncommon; you know, fructose is the same type of chemical, really, in terms of alcohol. Metabolized along the same pathways, induces the same hedonic responses. So, much of what we eat in the west is truly just drugs. We're also self- medicating, but with wheat what happens is that it motivates us to continue to go through that cycle.
There's an endocrine cycle—I like to call it the neuroendocrine sort of roller coaster—because you have the blood sugar elevation, then the insulin is released, and then you get a crash, and your brain can go three minutes without freaking out if it doesn't have adequate glucose unless it's using ketones and basically by-products of saturated fat to keep itself running optimally.
So, these peptides have been shown to basically be very similar to morphine, and they cause us to crave and love bread. It's to die for. And there's even this sensorial aspect to the smell of bread. It's so imprinted in us that we don't even think about it anymore. It's only when you remove it suddenly, that you almost can go through a heroine-like withdrawal. You don't foam at the mouth, but you certainly can feel a little crazy.
Sean: And people go through that and they feel like, "well this is...I feel like this because I need wheat. I need my gluten in order to feel good." That's a trip.
Sayer Ji: That is a trip, right? To identify it as a biological need, because we do outsource some of the neurological capabilities to things like coffee. When I wake up in the morning it's part of my brain that I sometimes feel I need for my brain to function, because it's inducing dopamine and all these catecholamines.
But it's the same with wheat, and it's well established now. Dr. Tom O'Bryan actually pointed this out, in that great video of his, that research shows that gluten will cut off blood flow to the cortex— you know, the higher faculties of our brain. So even just on a physiological level, we can see how it adversely affects neurological health.