<p>안녕하세요,</p><p><br></p><p>카페서 많이 배웁니다.</p><p>4대강 강바닥 판 것이 홍수에 도움이 됐다고 인정하는 것이 좋지 않나요?</p><p><br></p><p>강바닥을 파면 물의 단면적이 커져서</p><p>내려가는 물의 양이 엄청 늘어 납니다.</p><p>실제 어릴 때 물놀이에서의 경험 포함입니다.</p><p><br></p><p>4대강 강바닥을 판 것이 홍수에 도움이 안된다고 하면,</p><p>상식에 안맞는 말입니다.</p><p>상식에 안맞는 말을 하면, 중도가 돌아서게 됩니다.</p><p><br></p><p>"4대강 강바닥 판 거 이번 홍수에 덕을 많이 봤다."</p><p>쿨하게 인정 하면, 중도도 인정 하고 표를 줍니다.</p><p><br></p><p>무조건 전정부 거는 아니다, 아니다 하면</p><p>중도가 인정하나요?</p><p><br></p><p>스탈린 격하운동, 모택동 격하운동......</p><p>내가 자신 있으면, 전정부 욕을 하기 보다는</p><p>배 실적을 만들어야 하지요.</p><p><br></p><p>본류를 팠네. 지류를 파야 하는 데......</p><p>완벽하게 하려면 본류, 지류 다 파야 하는 것이 맞습니다.</p><p>xx때는 홍수가 없었네, 이재민이 없었네, 수재의연금 안냈네.....</p><p>4대강 본류 주변은 원래 홍수 피해가 없었다???<span style="font-size: 13.3333px;">기억이 나는 4대강 본류 주변 홍수 피해</span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;"><br></span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">[한강 제방 붕괴 - 1990년 9월 </span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">http://mn.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3697718</span></p><p>http://mn.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3697718<span style="font-size: 13.3333px;"><br></span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">1990.9.12 (21:00)</span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">수요일 밤 KBS 9시 뉴스입니다.</span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;"><br></span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">한강 수위도 많이 줄고 침수 지역에서 물도 많이 빠지고 있지만 오늘 새벽 한강 제방 붕괴로 급류가 덮치고 있는 고양군 홍수 사태는 심각합니다. 서울시의 한강 범람은 간신히 어제 자정쯤 고비를 넘겼지만 새벽녘에 한강 하류에 있는 제방이 급류를 이기지 못하면서 약 2백 미터 유실돼서 그 틈으로 급류가 쏟아져 들어가는 바람에 고양군 일산과 능곡 행주산성 지역 등이 물속에 잠겨서 막대한 재산 피해와 이재민을 낳았습니다.</span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;"><br></span></p><p><span style="font-size: 13.3333px;">한강 하류의 범람 현장을 먼저 보여 드립니다.]</span></p><p><br></p><p>비난을 하려면</p><p>소양강댐 방류량처럼</p><p>총 비가 온 량, 바다로 나간 량을</p><p>시간별, 일자별로 각 정부별로 비교 해야 합니다. </p><p><br></p><p>프로젝트 연구비를 주고 연구과제를 주어야겠지요.</p><p>그런데 정확히 조사 연구 안하고</p><p>코끼리 다리 만지기 식으로 홍수네, 가뭄이네, 보네,</p><p>싸움질이거나 싸움을 시킵니다.</p><p><br></p><p>혹시 아시는 분들 계시면 공유 부탁 드립니다.</p><p>댓글 의견 많이 부탁드립니다.</p><p>감사합니다.</p><p><br></p><p>. . . .</p>
<!-- -->
댓글 의견 고맙습니다. 우수회원시네요. 가뭄에는 물을 가두는 보가 필요 하고, 장마 홍수에는 강바닥 파기 준설이 필요 합니다. 강바닥 파기 준설이 유속이 느려지는 것은 평상시 현상이고, 장마 홍수에는 엄청난 량의 물을 바다로 빨리 보내 홍수 피해를 줄입니다. 우리가 사는 세상은 평상시, 가뭄, 장마 홍수 모두 나타납니다.
한강 제방 붕괴 - 1990년 9월 http://mn.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3697718
1990.9.12 (21:00) 수요일 밤 KBS 9시 뉴스입니다.
한강 수위도 많이 줄고 침수 지역에서 물도 많이 빠지고 있지만 오늘 새벽 한강 제방 붕괴로 급류가 덮치고 있는 고양군 홍수 사태는 심각합니다. 서울시의 한강 범람은 간신히 어제 자정쯤 고비를 넘겼지만 새벽녘에 한강 하류에 있는 제방이 급류를 이기지 못하면서 약 2백 미터 유실돼서 그 틈으로 급류가 쏟아져 들어가는 바람에 고양군 일산과 능곡 행주산성 지역 등이 물속에 잠겨서 막대한 재산 피해와 이재민을 낳았습니다.
@오늘 익명반론에 맞지 않는 자료인듯요. 한강주변 피해는 서울의 급격한 확장으로 저지대 개발까지 이뤄진 부작용이 큽니다.이에 4대강 이전 별도 사업에 의해 보강 되었습니다. 4대강 효과늘 입증할 근거도 안되고 4대강 본류 피해가 적었다는 분의 글에 반론 자료로써도 부족하네요
아니요. 님이 말씀하신 부분은 과학적 입증이 된 바가 없습니다. 기본적으로 우리나라 홍수 피해는 본류보다 고지대와 지방 소하천에서 주로 발생합니다. 준설의 효과로 홍수 예방 효과가 여기까지 미친다는건 거의 불가능하다고 보시면 됩니다. 더불어 본류 주변에 영향을 주었다 한들 매우 국한적이고 본류는 4대강 이전에도 정비 사업이 많이되어 홍수 피해가 적은 곳들 입니다.
더불어 다른 관점에서 보면요. 수십조가 들어간 사업인데 이를 지지하는 분들이 근거로 제시할 정도의 과학적 자료나 근거가 없다는 게 놀랍지 않으세요. 보통 사업 전 이런 과학적 근거는 미리 전달되고 많이 뿌려지죠. 또, 4대강 당시 찬성했던 일부 학자들 뭐 하는지 모르겠네요. 이분들 주장대로면 기존 과학계 상식 뒤엎는 내용들이라 SCI급 논문 수두룩 하게 나왔어야 하는데요. 이쪽 분야 있으면서 관련 급 있는 논문 발표 본적이 없네요 ㅎ
@흰우유시러 만약 보수 언론에서도 안나온다면.... 아마도 보수쪽에 도움이 안될 정도로 쓸모없는 거라 그렇겠죠..
@흰우유시러 광화문집회 사망자도 있었다는 것 뉴스 나왔네요.
가짜 뉴스라고 나왔어요. ㅋㅋㅋㅋ
강이 저수지도 아니고..
유속이 느려져서 역효과 남.
댓글 의견 고맙습니다.
우수회원시네요.
가뭄에는 물을 가두는 보가 필요 하고, 장마 홍수에는 강바닥 파기 준설이 필요 합니다.
강바닥 파기 준설이 유속이 느려지는 것은 평상시 현상이고,
장마 홍수에는 엄청난 량의 물을 바다로 빨리 보내 홍수 피해를 줄입니다.
우리가 사는 세상은 평상시, 가뭄, 장마 홍수 모두 나타납니다.
보를 만들어서
물 흐름 방해 (녹조라떼 원인)
수위가 높아져서
연결된 지류의 수위까지 높아지게 만든거
결국 없던 홍수도 생기게 함
다만 이후 지류의 둑높이기 사업으로
지류에서의 홍수피해 방지
준설의 문제는
하천 생물 보금자리 파괴로
생태계를 망친거
(지금 시점 그 때 준설은 자연 복원)
4대강 본류 주변은
원래 홍수피해 없던 지역
댓글 의견 고맙습니다.
정회원이시네요.
기억이 나는 4대강 본류 주변 홍수 피해
한강 제방 붕괴 - 1990년 9월
http://mn.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3697718
1990.9.12 (21:00)
수요일 밤 KBS 9시 뉴스입니다.
한강 수위도 많이 줄고 침수 지역에서 물도 많이 빠지고 있지만 오늘 새벽 한강 제방 붕괴로 급류가 덮치고 있는 고양군 홍수 사태는 심각합니다. 서울시의 한강 범람은 간신히 어제 자정쯤 고비를 넘겼지만 새벽녘에 한강 하류에 있는 제방이 급류를 이기지 못하면서 약 2백 미터 유실돼서 그 틈으로 급류가 쏟아져 들어가는 바람에 고양군 일산과 능곡 행주산성 지역 등이 물속에 잠겨서 막대한 재산 피해와 이재민을 낳았습니다.
한강 하류의 범람 현장을 먼저 보여 드립니다.
@오늘 익명
당시 기준으로도 20년 전.
억지도 적당히
핑계라도 설득력은 갖춰야지
홍수 방지라는 핑계 하려면
사례 있는 지류를 했어아지
방법 이란건 홍수피해 유발 하는 방식
세금은 어마어마 들어갔고
그래서 사대강 옹호자 보면
ㅆㄹㄱ 랑 비슷 보임
@오늘 익명 반론에 맞지 않는 자료인듯요. 한강주변 피해는 서울의 급격한 확장으로 저지대 개발까지 이뤄진 부작용이 큽니다.이에 4대강 이전 별도 사업에 의해 보강 되었습니다. 4대강 효과늘 입증할 근거도 안되고 4대강 본류 피해가 적었다는 분의 글에 반론 자료로써도 부족하네요
@오늘 익명 님이 제시한 단편적이고 시기에 맞지 않는 자료 말고 객관적 자료 제시할께요. 보시면 4대강이 포함되는 국가하천은 홍수 전체 피해의 4%에 불과 합니다. 즉 위에 본류에 피해 적었다고 말씀하신 분 말이 맞습니다
@날이날이지만
보통의 주고받는 대화 되는
단순 착각 인
횐 이 아니고
이리저리 찔러보고,
신경 거슬리게 하는게 목적 같음요
카페 가입 진지했으면
늭 저리 만들지도 않았을 꺼고요.
이런글은 익명말고 본인닉네임걸고 자신있게 쓰셔야죠
댓글 의견 감사합니다.
정회원이시네요.
쓰신 글을 모두 지우셨네요.
@오늘 익명 ㅋㅋㅋ 이카페회원 맞아요? 댓글만 충족해도 정회원돼요ㅋㅋㅋㅋ
이미 과학적 검증이 끝난사업인데..개인 의견으로...별 잡소리를 다하네ㅡㅡ
댓글 의견 고맙습니다.
같은 우등회원이시네요.
아니요. 님이 말씀하신 부분은 과학적 입증이 된 바가 없습니다. 기본적으로 우리나라 홍수 피해는 본류보다 고지대와 지방 소하천에서 주로 발생합니다. 준설의 효과로 홍수 예방 효과가 여기까지 미친다는건 거의 불가능하다고 보시면 됩니다. 더불어 본류 주변에 영향을 주었다 한들 매우 국한적이고 본류는 4대강 이전에도 정비 사업이 많이되어 홍수 피해가 적은 곳들 입니다.
더불어 다른 관점에서 보면요. 수십조가 들어간 사업인데 이를 지지하는 분들이 근거로 제시할 정도의 과학적 자료나 근거가 없다는 게 놀랍지 않으세요. 보통 사업 전 이런 과학적 근거는 미리 전달되고 많이 뿌려지죠. 또, 4대강 당시 찬성했던 일부 학자들 뭐 하는지 모르겠네요. 이분들 주장대로면 기존 과학계 상식 뒤엎는 내용들이라 SCI급 논문 수두룩 하게 나왔어야 하는데요. 이쪽 분야 있으면서 관련 급 있는 논문 발표 본적이 없네요 ㅎ
익명으로 한 까닭은?
대운하 계획으로 강 팠습니다.
홍수조절이 아니고요.
오래 됐다고 본질을 바꿔서 주장하시면 안 됩니다.
강에 배 띄운다고 판거라고요.
4대강 본류 터지고, 난리난거 보고도...
또 멍멍이 소리 하고 다니는 이유는 뭐죠?
4대강이 홍수에 도움이 되는건 있는거 같아요. 근데 유지비용이 계속...