경계로 삼을 이야기

[antilasik]

[경계로 삼을 이야기]

나는 1년전 1999년 1월 6일 라식수술을 받았다. 그당시 나는 58세였고, 8살부터 안경을 썼다. 나는 렌즈착용도 일찍 시작했는데, 58년부터 하드렌즈를 꼈고, 1970년대에는 소프트렌즈도 착용했다. 나는 렌즈가 잘 맞는편이었지만 때때로 안경을 끼고 다중초점안경도착용했다. 수술당시 왼쪽눈은 -8.5디옵터이고 오른쪽은 -11디옵터였다.

지금생각해보니 1988년 당시 광고와 라디오방송에서 나오던 광고문구에 사로잡혔던 것같다. 그건 사실이라 믿기에는 너무도 꿈과 같은 이야기였다. 몇분의 수술, 그리고 몇일동안 회복기간을 거치면 더이상 근시로 고생하지 않아도 된다니! 50년의 안경생활은 충분히 길었고 이제는 안경을 벗을 때라고 생각했다. 그러나 사실로 믿기에는 너무도 꿈과 같은 이야기
였기 때문에 나는 충분히 알아보기로 했다.

나는 지역내에서 수술을 하는 의사들을 알아보는데 충분한 시간을 보냈고, 지역내에서 가장 훌륭하다고 하는 의사를 선택했다. 나는 상담하는데 시간을 보냈고 얼마나 위험성이 있는지 검사를 받았다. 예비검사결과 의사는 이렇게 말했다. "축하합니다. 훌륭한 수술가능대상자입니다!"
나는 당연히 위험성에 대해 질문했다. 상담결과 대부분의 사람들이 20/20, 20/40의 시력을 얻게 된다는 말을 들었다. 영구적인 부작용이 발생할 수도 있지 않을까하는 우려에, 상담원은 나의 걱정을 일축시켜버렸다. "그런건 발생하지 않습니다".
침침하게 보일 수 있는 가능성에 대해서도 들어본 적이 없고 눈부심이나 안구건조증같은 것은 지나가는 이야기로 들었다. 임시변통으로 안구건조증은 안약을 좀 떨어뜨리면 해결된다고 들었다. 수술후에도 책을 읽을 때는 안경을 써야 한다는 사실을 알고 있었다.
최근 몇년 동안 에는 렌즈를 낀 상태에서도 안경을 껴야했기 때문이다.

처음 수술 후 며칠동안, 나는 상당한 통증에 시달렸고 눈은 건조되었으며 따끔따끔했다. 별로 나아지는 것 없이 1주일이 지났고 의사는 국부성 스테로이드제를 처방했으며 두달동안 사용했다. 의사는 나에게 원래 있었던 안검염으로 발생하는 문제라고 했다. 베이비샴푸로 눈꺼풀을 깨끗이 씻으라는 처방을 받았고 여전히 그렇게 하고 있다. 이전에는 나는 안검염으로 고생해본적이 없지만(나는 이전에 그런게 있는지도 몰랐다!) 수술로 자극을 받아 이전에 내가 인식하지 못했건 안검염이 나타난것이라고 의사가 이야기했다. 지금와서 생각해보면 만약 안검염이 있었다면 수술전에 검사받는 단계에서 말해줬어야 하지 않았을까? 왜 검사단계에서 내가 최적의 수술가능환자라고 했을까? 왜 먼저 안검염을 치료하고나서 라식수술을 하지 않았을까? 몇주동안 나는 심한 통증과 불편함에 시달렸다.

그러나 나는 낙관적으로 생각하기로 했고, 결국 치료가 끝나서 안경없이 세상을 볼 수 있었다. 왼쪽눈은 시작부터 좋았다. 때때로 퇴행이 일어났다가 돌아왔다가 하면서 6달후에는 20/30이 되었다.오른쪽눈은 좀더 변화가 심하다. 그날그날 검사결과에 따라20/00 에서 20/40을 왔다갔다한다.
의사는 점점 좋아질거라고 했고 재수술을 하면 된다고 했으며 나도 그렇게 바라고 있었다.
6달동안 눈은 매우 심하게 건조되었고 1시간에 1번씩 안약을 넣어야 하고 책을 읽을 때는 더욱 자주 넣어야 한다. 수술후 새 안경을 맞추었는데 오른쪽눈으로 보는 글씨는 약간 흐릿하게 겹쳐보인다. 이런 현상은 안과에서 어떤 안경을 써보아도 마찬가지이다. 의사에게 나의 상황을 설명했다. 의사는 나의 상황은 치료가 진행되면서 점점 나아질 것이고 오른쪽눈은 안경을 써도 깨끗하게 볼 수 있도록 교정은 할 수 없다고 이야기했다. 이 당시에는 나는 오른쪽눈이 흐릿한 것은 근시가 아직 남아있어서라고 생각했다.

처음수술을 받은 후 6개월이 지나서 1999년 6월 12일에 오른쪽눈을 재수술받았다. 그당시 차트상에는 내 시력은 흐릿하게 보이는 20/50정도로 교정되어 있었다. 재수술후 바로 오른쪽눈의 흐릿함은 더욱 심해졌다. 오른쪽눈으로보면 어떤 거리에 있는 것을 보아도 흐릿하게 보인다.
역시 이 현상도 계속 나아질거라는 이야기만 들었다.

10월이 되어도 여전히 오른쪽 눈으로 책을 읽을 수 없었고 안경으로도 교정이 안 되었다. 이때 의사는 조심스럽게 내 오른쪽 눈이 왼쪽눈 수준만큼 안경으로 교정될 수 없다고 이야기해주었다.
그 다음 병원을 방문했을 때 치료기간동안 각막의 섬유가 제대로 접합되지 않았다는 말을 들었다.비록 각막은 깨끗해졌지만, 제대로 접합되지 않았기 때문에 흐릿하게 보이며 안경으로 교정이 안 된다는 것이다. 나는 이것이 부정난시 증상이냐고 물어봤지만, 병원에서는 아니라고 했고
이러한 상태를 지칭할 수 있는 특별한 용어는 없다고 했다. 그저 완전한 교정이 안된상태? 정도..
이러한 증상은 수술받은 사람의 1~2%정도에 나타난다고 들었고, 근시정도가 심할수록 수치가 올라간다고 한다.

나는 다시 의사를 찾아갔고 여전이 각막과 각막절편사이에 문제가 있으며, 회복기간중에 각막의 콜라겐섬유가 완전히 접합되지 않았다고 했다.
결국 의사들은 조금씩 다를 뿐 같은 이야기를 하고 있었던 것이다.
의사는 이러한 상황에 대해 아무것도 할 수 없다고 했다. 나의 오른쪽눈의 흐릿함은 갈수록 나아질 것이라고 했고 1년이나 2년정도가 걸려야 할지도 모른다고 했다. 나는 그 의사가 내가 희망을 가지도록 그냥 말만 해본것이 아니기를 바란다.
그러나 의사가 말하기를 만약 내 오른쪽 눈이 좀더 나아진다고 하더라도 왼쪽만큼 잘 보이지는 않을거라고 한다.
그리고 안구건조증역시 1,2년 지나면 좋아질거라고 했다.

현재 내가 겪는 문제는 다음과 같다.
1) 일반적으로 라식후 겪는 문제점들. 야간시력이 안 좋은 데서 오는 실망감, 침침하게 보이는 것. 밤에 빛이 번져보이는 것. 그리고 빛의 대비를 약간 구분할 수 없게 된것.
그러나 이러한 것들은 다음 두가지에 비하면 그다지 심각한 문제가 아니다.

2) 안구건조증때문에 오는 불편함. 수술전에는 이러한 건조증을 느껴본적이 없다. 수술후 안구건조증이 발생할 확률이 높다는 이야기를 수술후 계속 들었다.(각막신경이 잘렸으므로)
현재 1년정도 건조증으로 고생하고 있으며 자연적으로 나을 것 같지 않다. 그토록 오래 상담했음에도 수술전 상담이나 검사에서 이런 이야기를 한번도 들은 적이 없다.
결국은 눈물을 분비하도록 하는 플러그를 끼워넣는 수술을 받았다.
그러나 여전히 안약을 넣어야 하고 책을 읽을 때는 더더욱 그렇다. 내 눈은 빨리 건조되며 책을 잠깐 읽어도 눈이 따갑다. 플러그를 껴놓는 수술을 받기전에는 1시간마다 안약을 넣어야 했고, 책을 읽을 때는 10분이나 15분마다 한번씩 안약을 넣어야 했다. 현재는 책읽을 때 30분에 한번씩 안약을 넣는다.

3) 수술후 합병증 - 나의 삶의 스타일이 심각하게 바뀌었다.
오른쪽눈으로 깨끗하게 볼 수 없고 책을 읽을 때 더욱 심하다. 검사결과 현재 내 오른쪽 시력은 20/30과 20/40을 왔다갔다한다. 남들이 들으면 환상적인 시력이라고 하겠지만 기본적으로 오른쪽 눈으로는 사물이 뚜렷하게 보이지 않는다.
이 문제는 책을 읽을 때 더욱 심하다.(안경을 처방해서 맞추었는데도 그렇다) 왼쪽눈으로 글씨를 보면 깨끗하고 구분되어 보이는데 오른쪽 눈으로 보면 퍼져보이고 구분되어 보이지 않는다. 왼쪽눈과 오른쪽눈의 차이때문에 책을 읽을 때는 눈이 빨리 피곤해진다.
책을 좀 오래 읽어보려고 하면 두통에 시달린다. 라식수술이전에는 두통으로 고생한 적이 없다. 그리고 현재 돋보기없이는 사전글씨같은 매우 작은 글씨를 읽을 수 없다. 작은 글씨는 한덩어리로 뭉쳐보인다.

나의 직업은 대학교수이며 하루종일 가르치고 연구해야 한다. 수술전에는 하루종일 별 불편없이 안경쓰고 책을 읽을 수 있었다. 나는 직업상 책을 오래 읽어야 하며 취미로도 책을 읽는다.
내 평생 책을 읽어왔지만 이제는 거의 보지 못하고 있다. 눈이 정확하게 보이지 않으며 안구건조증때문에 이제는 책을 즐겁게 읽을 수 없다.
작년에는 일관계로 읽은 독서량이 절반정도로 줄어들은것 같다. 취미로 읽은 책의 양은 더욱 줄어들었다. 1년동안 편안하게 책을 읽어본 적이 없다.

더욱 화나는 일은 애초에 나는 수술할 필요가 없었다는 점이다. 수술전 나는 안경과 렌즈로 완벽한 시력으로 잘 살고 있었다. 수술은 전적으로 내가 선택한 것이다.
그러나 어릴때부터 안경을 쓰고 살아온 나에게 안경을 벗게해주겠다는 약속은 얼마나 유혹적이었는지!
나는 수술전에 사인한 동의서가 생각났다. 비록 복사본은 내게 없지만 나는 모든 사항에 동의했다. 우리모두 알고 있듯이 이러한 동의서는 발생할 수 있는 모든 결과로부터 의사를 보호하기 위한 것이다.
그럼 나같은 불만을 가진 사람들은 어떻게 해야할까?
우선 나는 우리들이 알고 있는 위험과 부작용의 정도가 잘못 알려져 있다는 생각이 들었다.
바로 내가 이런 경우에 해당된다.

1) 환자는 알 권리가 있다. 구두로 명백하게! 물론 이것은 상담과 검사단계에도 해당한다. 아주 작은 위험성이라도. 계속적인 안구건조증과 야간시력의 저하같은 것을 모두 알아야 한다.

2) 고도근시 환자의 경우 각막이 혼탁해질 수 있다는 가능성에 대해서도 알아야 한다. 나는 이것이 수술 후유증인지는 몰랐다. 만약 깨끗하고 분명한 시야로 책을 읽을 수 없게된다는 가능성이 단 1%라도 존재한다는 사실을 알았다면 나는 수술받지 않았을 것이다.

3) 그리고 이것은 개인적인 경우겠지만, 수술받고 각막이 혼탁하다고 해서 재수술받는다고 좋아지는 것 같지 않다. 더 나빠지면 나빠졌지.
만약 이전에 이러한 상황이 있을 수 있다는 사실을 알았다면 재수술도 안 받았을 것이다.

우리는 우리가 가지고 있는 것을 잃기 전까지는 그것의 소중함을 깨닫지 못한다.
나같은 경우 독서의 즐거움을 잃어버렸다.
한번 각막을 잘라내면 다시는 돌이킬 수 없다는 것을 기억하시오.


Author Topic: Bill
Ron Link
Administrator posted July 30, 2001 06:22 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Bill
A CAUTIONARY TALE

I had LASIK surgery on my eyes just over a year ago (Jan. 6, 1999). At that time I was 58 years old, and had been wearing glasses since I was eight years old. I was one of the early contact-lens wearers, getting my first pair of hard contacts in 1958, and graduating to soft lenses in the 1970s. I was a successful contact-lens wearer, but often wore my glasses (later bifocals) when it was more convenient. I was -8.5 in my left eye and -11 in my right eye at the time of the surgery.

I suppose I got caught up in the advertising hype that seemed to intensify on the airwaves and in the print media in 1998. It sounded almost too good to be true -- a few minutes of painless surgery, a few days to recover, and no more myopia for life! I decided 50 years was long enough to wear glasses, and that I would do something nice for myself by getting rid of them. However, as with so many things that sound too good to be true -- it was.

I spent considerable time checking out the local ophthalmologists who performed the operation. I eventually chose a man who I still feel is probably the best surgeon available locally. I do quibble with the counselling sessions and risk assessment in his office, however. After the preliminary eye examination and screening, the surgeon said, Congratulations", that I was a fine candidate for the procedure. I naturally enquired about the risk involved. Most of the discussion (with the vision counsellor) seemed to revolve around the percentage of people who achieved 20/20, 20/40 etc. vision. As to the possibility of permanent damage occurring, the counsellor dismissed the possibility out of hand, saying "...it just isn't going to happen". I do not recall the possibility of decreased low-light vision being mentioned. "Starbursts" and "dry eyes" were mentioned in passing, but in the context of temporary reactions (a few days implied), with the dry eyes being alleviated by temporary use of eye drops. I was aware of the obvious fact that I would still wear reading glasses after the surgery. I had worn them over my contacts for some years.

In the days following the initial surgery, I was in considerable pain -- my eyes were extremely dry and irritated. After about a week with no improvement, the surgeon prescribed a topical steroid, which I used in decreasing amounts for the next two months. He said the problem was pre-existing blepharitis (inflamation of the eyelids caused by oily secretions from glands in the eyelids). I was advised to clean my eyelids daily with baby shampoo, a regime I still follow today. Although the blepharitis had never caused me any problem before (I didn't even know it existed), the surgeon said it was now causing an eye reaction, presumably stimulated by the surgery. In retrospect, I raise the point that because the blepharitis must have been obvious during the screening eye exam, why was I still considered a good candidate for the surgical procedure? Surely the more conservative course would have been to clear up the blepharitis first, then proceed with the LASIK surgery? The result for me was several weeks of acute pain and discomfort caused by the reaction.

However, I optimistically kept the main goal in sight; to eventually heal and to be able to see without glasses. The vision in my left eye was pretty good from the start. It did regress temporarily, then came back, stabilizing at about 20/30 after six months. My right eye was much more variable, ranging from about 20/200 to 20/40, depending on the day of the exam. The surgeon suggested enhancement, and I was certainly in agreement, hoping to get the right eye up to the acuity of the left. My eyes were very dry during this six-month period, and I was using eyedrops about every hour, and more frequently when trying to read. I had new reading glasses made a few months after the surgery, but the letters seen by my right eye were always slightly hazy, even with prescription glasses. I remarked on this to the surgeon and to his assistant, who had now taken over my follow-up examinations. The assistant maintained that my vision would improve as healing continued. He said that my right eye could not be completely corrected for sharp acuity at the moment, even with glasses, but that the enhancement would help. At this time I was still under the impression that the lack of clarity in my right eye was caused by a remaining degree of myopia in that eye.

I had the enhancement of my right eye done on July 12, 1999, six months after the initial surgery. According to the chart readings, my right eye had stabilized to about 20/50 at that stage, although things still looked hazy to me through the right eye. After the enhancement, I noticed almost immediately that the hazyness was worse, most noticeable in the middle distances, where hazyness had been less pronounced before the enhancement. I now had markedly hazy vision at all distances with my right eye. I was told that this would improve with healing.

In October, after two more unsuccessful attempts to obtain reading glasses to allow me to read clearly with my right eye, the surgeon's assistant rather casually gave me the devastating (to me at least) news: my right eye could never be corrected with glasses to the acuity of my left eye, or to what it had been with glasses prior to the surgery. In a subsequent visit, he explained that the fibers of the cornea had not interdigitated properly during the healing process. Although the cornea looked clear, this improper interdigitation caused the hazyness, and it could not be corrected with glasses. I asked specifically if this was what was called "irregular astigmatism", and was told "no", that there was no specific term for the situation other than "loss of best corrected vision". I was told that it happened in about 1-2% of surgical cases, more often in people with a high degree of myopia.

I eventually saw the surgeon again, and he said that there was still an "interface" between the cornea and the flap, because healing had not welded the collagen fibers tightly enough together to eliminate the interface. I assume that the surgeon and his assistant are both saying essentially the same thing, just phrasing it slightly differently. In any case, the surgeon said that nothing can be done about the situation. He said that there is a good chance that the hazyness in my right eye will eventually improve, although it may take another one or two years! I hope he isn't just putting me off by holding out something for me to hope for. He did say, however, that even if the right eye improves, its acuity will probably never be as good as the left. He said that the "dry eyes" condition should also get better in "one or two years".

In summary, my current problems are these:

1) The usual post-LASIK problems, frustrating but marginally manageable, of poor night vision and poor low-light vision, "starbursts" around lights at night, and a slight loss of contrast. However, I consider these to be less serious problems than the next two.

2) More serious is the continued discomfort from "dry eyes". I had never had any noticeable dryness in my eyes before the surgery. I have subsequently learned that dry eyes are a very common reaction to the surgery (a response to the corneal nerves being cut), and can result in a life-time condition. I have had this problem for over a year now, with no sign of natural abatement. The possibility of this as a long-term consequence was certainly never mentioned to me during the screening/counselling. I am now wearing punctal plugs in my upper tear ducts (lower duct plugs proved unsatisfactory), which help, but I still use eyedrops for added relief, especially when reading, as my eyes rapidly become dry and scratchy after only a short period of time reading. Without the plugs I was using eyedrops every hour to maintain a degree of comfort, and every 10-15 minutes when reading. I now use eyedrops about every half hour while reading.

3) The most serious post-surgical complication -- the one that has caused a dramatic alteration for the worse in my life-style -- is the loss of clarity of vision in my right eye, especially for purposes of reading. Apparently my right eye now tests(!) about 20/30 or 20/40. Despite those attractive readings, the bottom line is that I simply can't see clearly with my right eye! The problem is most noticeable when reading (even using prescription reading glasses). Letters seen with my left eye are clear and distinct; letters seen with my right eye are fuzzy and markedly indistinct. The result of this clear left eye - hazy right eye is slightly indistinct letters when reading with both eyes, an imbalance that causes noticeable eye strain. I now frequently have a headache after an attempt at prolonged reading. I never had headaches when reading before LASIK surgery. Moreover, I now cannot read very small print (e.g., a dictionary) at all without the aid of a magnifying glass. Very small letters just fuzz together.

I am a university professor, involved full-time in teaching and research. Before the surgery I could read (with reading glasses/bifocals, of course) for days on end without any discomfort. Lengthy reading sessions were (and still are) absolutely necessary for my work, as well as a valued recreational pleasure. All my life I have relished reading; now I avoid it. The eye strain caused by the lack of acuity, compounded by the discomfort of dry eyes make reading an uncomfortable, unpleasant task for me. I estimate my teaching and research reading has decreased 50% in the last year. My recreational reading has declined even more. I haven't read a book in comfort for over a year.

The maddening thing is, of course, that I need not have had the surgery done in the first place. I could see perfectly well before the surgery with glasses/contact lenses. The surgery was entirely elective; but oh, how seductive was the promise of glasses-free vision for the first time since childhood! I recall signing a form just before going in for the surgery, which I'm sure must have been the consent form (although I was not given a copy). As we all know, these consent forms agree to release the doctors from any conceivable consequence. So what are my complaints about the current process for people like me? Overall, I feel that there is often a misrepresentation of the degree of risk involved. I believe there was in my case.

1) Patients should be told, orally and clearly, during the screening consultations of the likelihood, not just the slight possibility (if they are mentioned at all), of such things as chronic dry eyes, reduced night-vision, etc.

2) Patients should be told of the possibility (probability?) of healing problems in cases of high myopia that can reduce corneal clarity. I had absolutely no idea that this could be a consequence of the surgery. Had I known that there was even a 1% chance that the surgery would render me permanently unable to read clearly and comfortably, I would not have had it done.

3) In my personal situation, the somewhat reduced corneal clarity which developed after the initial surgery was(?), or should have been, recognized, and therefore the enhancement should not have been performed on the grounds that it could make the uncorrectable hazyness even worse (which it did). I was completely unaware that this situation existed, and had I been informed, I would definitly not have had the enhancement done.

It has been said that we do not know what we have until we have lost it. In my case, I have lost the capacity to read with ease and comfort. As someone else said, "Once your cornea has been cut, there is no going back".