|
출처 | 道德敎育硏究 第27卷 3號, 2015.12, 19-36 (18 pages) |
|
|
-<요 약>
이 글의 목적은 코메니우스의 ‘일체지’에 함축된 교육학적 의미를 드러내는 데에 있
다. 코메니우스의 교육사상과 일체지에 관한 종래의 해석은 거의 대부분 종교적-신학적
관점을 취하고 있으며, 일체지와 교과지식의 관련을 ‘전체와 부분의 관련’으로 파악하고
있다. 그러나 이 해석은 일체지의 인식론적 지위를 분명하게 드러내지 못하고, 나아가
그것의 성립가능성 자체에 대한 인식론적 의문을 야기한다. 본 연구에서는, 오우크쇼트
의 논의에 비추어, 그 양자를 ‘총체와 양상의 관련’으로 파악하고자 하였다. 이렇게 해
석될 때, ‘일체지’는 ‘다양한 지식들의 체계’나 ‘모든 지식들’로 규정되는 것이 아니라,
지식의 형이상학적 근거를 가리키는 것으로 되며, 그것은 코메니우스 당대는 물론이거
니와 현대의 교육에도 여전히 심각한 의미를 지니는 교과이론을 제시하는 것으로 해석
된다.
주요어: 코메니우스, 일체지, 오우크쇼트, 총체, 양상, 교과교육, 교과이론
Ⅰ. 서론 : 「세계도회」와 일체지
이 글이 다루고자 하는 존 아모스 코메니우스(John Amos Comenius,
1592~1670)는 17세기를 대표하는 교육사상가로서, 현대인들에게는 이른바 ‘세계
최초의 그림 교과서’인 「세계도회」(Orbis Pictus)의 저자로 잘 알려져 있다. 이 책
의 라틴어 제목은 ‘그림으로 나타낸 세계’(The World in Pictures)라는 뜻의
‘Orbis Sensualium Pictus’이며, ‘세계에 존재하는 모든 중요한 사물들과 그것에 관
한 인간들의 활동들에 대하여’(all chief things that are in the world, and of
mens employments therein, Omnium principalium in mundo rerm & in vita
* 이 논문은 2015년도 서울교육대학교 교내연구비에 의하여 연구되었음.
도덕교육연구 제27권 3호
- 20 -
actionum)라는 다소 긴 부제가 붙어 있다. 본 연구는 후세대에 코메니우스라는 이
름을 널리 알리게 되는 이 놀라운 발명품에 대한 질문, 즉 ‘어째서 코메니우스는 이
토록 혁신적인 교과서를 만들었는가’ 하는 질문에서 시작된다.
주지하는 바와 같이, 이 교과서는 어린이들에게 라틴어 교육을 보다 효과적으로
시행하기 위하여 개발된 교과서로서, 제1주제인 ‘입문’에서부터 제150주제인 ‘최후
의 심판’까지의 모든 장에 삽화가 들어가 있으며, 바로 이 점이 이 교과서의 가장
두드러진 특징이다. 이 ‘그림이 있는 교과서’는 1658년 초판이 발행되자마자 유럽
에 일대 파란을 일으켰으며, 그 후 한 세기가 지난 다음까지도 유럽 초유의 베스트
셀러가 되었다. 아이러니하게도 이 교과서는 그의 고국인 체코에서보다는 영국과
독일, 미국 등지에서 더욱 각광을 받은 것도 사실이다. 그러나 이 교과서의 혁신적
면모가 단순히 ‘그림의 삽입’에 있는 것은 아니다. 코메니우스 자신이 인용하고 있
듯이, ‘그림의 삽입’은 ‘감각 속에 존재하지 않는 것은 이성 속에도 존재하지 않는
다’는 아리스토텔레스의 견해에 기초한 것이다(남혜승, 1999: 16).
이 교과서의 또 다른 놀라운 점은, 앞서 언급한 이 책의 부제에 시사되어 있다.
이 교과서를 이루는 150개의 주제들은 자연과 인간과 신에 관한 ‘모든 중요한 사실
들’을 망라하고 있으며, 이것은 곧 이 교과서가 아동에게 ‘일체지’(pansophia)의 전
달을 목적으로 하고 있다는 점을 보여준다. 대부분의 선행연구들 역시 한결같이 이
교과서가 코메니우스 특유의 ‘일체지’ 사상에 기초하고 있다는 점을 지적하고 있다.
예컨대, 보이드는 이 교과서가 ‘신과 자연과 인간에 관한 근본적인 개념들을 백과전
서의 형식에 맞게 체계적으로 제시하되 … 모든 주제는 사고의 법칙에 입각한 합리
적 전체를 이루도록 한다’는 견해에 기초하고 있다고 지적하고 있으며(Boyd,
1964: 306), 이숙종 또한 이 책이 ‘자연과 인간과 신에 대한 모든 것을 망라하는
통일되고 보편적인 지식체계를 정리하고자 하는 범지학 사상과 완벽하게 일치하는
것’이라고 지적하고 있다(이숙종, 1999: 190).
사정이 이런 만큼, 코메니우스가 이토록 혁신적인 교과서를 만든 이유를 파악하
려면, 그의 일체지 사상을 고찰하지 않을 수 없다. 일체지란 과연 무엇을 가리키며,
그것은 보통의 지식들과는 어떻게 다른 것인가 하는 점이 문제인 것이다. 이 점과
관련된 대부분의 선행연구들은 일체지를 ‘종교적-신학적 관점’에서 해석하고 있다.
코메니우스 자신이 일생을 루터의 직계에 해당하는 개신교 지도자로서 살았다는
점, 「대교수학」 등 주요 저술에 나타난 그의 견해가 근본적으로 기독교적 세계관에
입각하고 있다는 사실에 비추어 볼 때, 이러한 종교적-신학적 관점의 해석이 유일
하게 타당한 해석으로 간주될 수 있다.
코메니우스 ‘일체지’의 인식론적 해석: 현대 교육에 주는 시사점
- 21 -
그러나 이 관점에서의 해석들은 거의 모두 일체지의 해석에서 부딪치게 되는 문
제들을 정면에서 다루는 것이 아니라, 그것을 ‘신앙의 문제’로 간주하여 별다른 해
명을 제시하지 않고 있다. 예컨대, 정일웅은, ‘코메니우스는 우주 만물은 하느님에
게서 유래한 것이며, 그것들의 목적과 유용성은 다시 하느님에게로 돌려져야 하는
것으로 보았다’고 지적하면서, 일체지는 ‘하느님이 창조한 우주 전체와 관련된 지혜
(sapientia)로서, 세상의 일반적인 지혜와 구분되는 것’이라고 지적한다(정일웅,
2003: 13-14). 요컨대 일체지는 ‘창조주의 뜻을 헤아리는 것’과 관련된다는 것이
다. 구경선 또한 일체지는 ‘하느님이 창조한 세계 전체에 대한 지식’이라고 지적하
고 있다(구경선, 2005: 58). 코메니우스 자신이 일체지 사상의 근거를 성경의 여러
구절들—예컨대, 롬11장 36절, ‘모든 만물이 주에게서 나오고, 주로 말미암고, 주에
게로 돌아감이라’—에서 찾고 있는 만큼, 이러한 지적들은 코메니우스의 주장을 그
대로 반복하는 것이라고 말할 수 있다.
그러나 이러한 종교적-신학적 해석에서는 일체지가 정확하게 어떤 인식론적 지
위를 가지는 것인가 하는 점―즉, 일체지는 ‘보통의 지식들’과 어떻게 구분되며, 또
한 어떤 관련을 맺고 있는 것인가 하는 점―이 분명하게 해명되지 않으며, 그렇기에
또한 일체지의 성립가능성―즉, 과연 일체지라는 것은 과연 의미있게 성립할 수 있
는 것인가 하는 점― 역시 분명하게 해명되지 못하고 있다. 종래의 해석에서 이 문
제들은 이론적 해명의 대상이라기보다는 ‘기독교 신앙’에 의하여 해결되는 것으로
보인다.
종래의 연구와의 대비를 위하여, 본 연구에서는 일체지에 관한 ‘세속적-철학적
관점’이라고 부를 수 있는 해석을 시도하고자 한다. 이 이유는 명백하다. 그의 주장
....<이하본문; pdf>
|
첫댓글 감사합니다