1. 괄호 안의 ㉠에 공통으로 들어갈 용어를 쓰고, 괄호 안의 ㉡에 공통으로 들어갈 용어를 쓰시오. [2점]
20세기 후반 포스트모더니즘의 대두와 함께 역사 연구의 대상은 거대한 역사적 ( ㉠ )이/가 아닌, 민중의 구체적인 생활 모습으로 전환되었다. 많은 역사가들이 역사적 ( ㉠ )에 매몰되어 있던 개인 혹은 집단을 통해 과거 민중들의 세계관을 추적하기 시작했는데, 이러한 역사 연구에 장애가 되었던 것은 개별 사례의 대표성 문제였다. 뮤어(E. Muir)의 지적처럼 ‘사소한 역사의 생산’을 피하기 위해서는 개별 사례에 대한 탐구가 더 큰 범위의 사건 및 상황의이해로 연결되어야 했다. ( ㉡ )의 연구 방법론이 하나의 해법이 되었다. 기어츠(C. Geertz)는 ‘두꺼운 묘사(thick description)’라는 방법론을 제안했고, 자신의 대표적 ( ㉡ ) 연구 『문화의 해석』에서 ‘발리 섬의 수탉 싸움’을 분석하여 이러한 방법론의 전형을 보여 주었다. 이는 특정 사건 혹은 행동을 가능한 한 여러 층의 의미로 복원하는 것으로, 신문화사 형성에 결정적인 영향을 미쳤다. |
㉠구조 ㉡인류학
[남색 p143]
그러나 20세기 후반에 이르러 역사가들은 경제적 요소에 문화로 강조점을 전환하면서 사회경제적 결정론을 거부하고 ‘구조’에서 구체적이고 세분화된 ‘경험’으로 관심을 옮겼다. 역사가들은 거시적 역사에서 구조에 매몰되었던 개개인의 삶의 경험에 주목하여 미시사, 심성사, 일상사 등으로 연구의 관점과 영역을 확대했다. 또한 서구 역사학은 현실 자체보다 ‘인간이 인식하고 경험한 현실’에 관심을 둠으로써 개인의 결정과 행위가 모순과 불일치를 내포한 다면적인 것임을 보여주었다.
[남색 p181]
신문화사에서는 역사 연구에 인류학적 방법론을 채택하였다. 인류학자인 기어츠의 연구 방법을 역사학에 도입한 것이 대표적이다. 기어츠는 문화현상을 초시대적 구조의 문제가 아니라 역사적인 것으로 보았다. 기어츠에게 문화현상은 설명이 아닐 해석의 대상이다. 문화현상은 어떤 고정된 이론적 틀로 설명하기보다는 해명해야 하는 대상이다. 문화현상은 그 현상이 일어난 시기와 당시 사회 속에서 의미를 가지기 때문이다. 기어츠는 그 의미를 밝히고자 하였다. 이러한 관점은 그의 대표적 연구인 ‘발리섬의 닭싸움’에서 잘 나타난다. 그는 ‘발리섬의 닭싸움’에서 사람들이 살아가는 삶의 의미 체계를 해석하였다. ‘닭싸움’에 그토록 열광하는 문화현상에서 사람들의 관습이나 생각을 읽었다. 제도나 관습이 사람들을 지배하는 것이 아니라, 그에 대한 사람들의 생각을 중시한 것이다.