청부고발사건의 몸통은 윤석열이다..!!
ㅡ "세계관에 관해서" 중에서 (별건9) 발췌
(별건9)
1. 연역추리와 귀납추리의 오묘함 : 서로 배척하지 않는다!
ㆍ비가 오면 땅이 젖는다. (가언판단)
ㆍ땅이 젖었다.
ㆍso 비가 왔을 것이다.
이 추론은 부당한 추론입니다.(후건긍정의 오류)
2. 그런데, 연역적으로 부당하다라고 해서 이 추리가 무조건 배격되지는 않는다라는 사실! : 귀납적 추리가 아직 남아 있습니다.
땅이 젖는 '경우의 수'를 따져보면 됩니다.
(1) 비가 온 경우
(2) 소방차가 다녀간 경우
(3) 옆집에서 물을 뿌린 경우
(4) 외계에서 우주인이 물총을 쏜 경우
위 네 가지의 경우 중, (4)는 비현실성을 감안했을 때 배척 사유가 됩니다.
(2)와 (3)은 조사나 수사를 통해서 확인할 수 있습니다.
(2)와 (3)과 (4)를 배제시키면 남는 것은 오직 (1) 뿐이게 됩니다.
3. 연역추리가 아닌 귀납추리이기 때문에 "항상 참"은 아니지만 "그럴듯한 참", 즉 "참일 확률이 매우 높은" 결론이 됩니다. : 경우의 수가 너무 많아서 도저히 추론이 불가능하지 않다면, 연역추리 결과에 준하는 값을 얻게 됩니다.
4. 여기서 "애매"와 "모호"의 문제가 등장합니다.
어떤 문장(명제)가 애매하지 않고 또 모호하지 않다면 그리고 범주적 오류가 없다면, 그 명제는 귀납적 추론의 뒷받침에 의해서 "참"으로 충분히 인정받을 수 있습니다.
5. 가령, 다음의 경우를 보겠습니다.
ㄱ) "철수는 영이보다 아이스크림을 좋아한다."
ㅡ 이것은, "영이가 좋아하는 만큼보다도 더 좋아한다"와 "영이냐 아이스크림이냐를 비교했을 때 아이스크림이 더 좋다"는 두 가지 의미가 동시에 들어 있는 문장입니다. 즉, 애매(ambiguous)의 오류가 됩니다.
ㄴ) "대화는 가능한 최저 수준으로!" (도서관 표어)
ㅡ 이 경우는, '최저 수준'이 어느 정도인지 그 기준이 모호합니다. 즉, 명확하게 가리키지(적시摘示) 못할 경우를 가리켜 모호(vague)하다고 합니다.
이렇게 애매한 것을 명석(clear)하게 하고 모호한 것을 판명(distinct)하게 하면 문제가 없습니다.
ㄷ) 대학을 방문했을 때, 도서관, 강의실, 사무실, 운동장 등을 두루 살펴본 후, “그런데 대학은 어디 있지요?”라고 묻는 경우.
ㅡ 이것은, 범주착오(category mistake)의 오류로서, 같은 범주에 속하지 않은 것을 같은 범주에 속하는 것으로 착각하는 데서 빚어지는 오류입니다.
6. 청부고발의 몸통
ㆍ"손준성 보냄" 텔레그램
ㆍ김웅과 조성은씨의 통화녹취 내용
ㆍ국짐당 내 정점식의 고발장 작성 혹은 작성지시
ㆍ수정관(수사정보정책관실)의 존재 이유와 성격
ㆍ손준성 권순정 한동훈의 카톡방 대화 및 그 시기
ㆍ최강욱 대표 고발장 8월 제출
ㆍ다른 미제출 고발장들
ㆍ고발장 작성자와 작성 경위
ㆍ고발장 내용에, 윤석열 한동훈 김건희 최은순 포함
ㆍ특정인(한동훈 이동재)을 제외하고 알 수 없는 사실 적시
ㆍ유튜버들 사찰 이유
ㆍ판사 사찰 작성(손준성) 문건들 처리 과정
ㆍ민간인 사찰
ㆍ기타등등
이것들 모두가 가리키는 것은 단 한 사람 "윤석열" 밖에는 달리 없다는 것. (귀납추리의 결과)
7. 연역추리도 가능할까?
ㆍ청부고발은 윤석열 검찰총장이라야만 가능하다.
ㆍ청부고발사건이 실제로 일어났다.
ㆍtherefore 윤석열 총장은 개입 안 했을 수가 없다.
ㅡ 전건긍정. 따라서 타당한 추리
단, "청부고발은 윤석열 총장이라야만 가능하다"라는 명제(전제)만 성립한다면 말입니다.
8. 철학 명언 하나
어떤 도둑이 나의 지갑을 훔쳐 그것을 소유할 수는 있다. 그러나 도둑이 합법적으로 내 지갑을 소유하기 위해서는 그가 내 지갑을 훔칠 힘과 솜씨를 가진 것만으로는 충분하지 않다. 진정한 의미의 권리는 '힘이 멈출 때 소멸되는 권리'여서는 안 된다. ㅡ [철학사전] (프랑스)
kjm / 2021.10.26