출 처 | 정 의 | 비 고 |
보상적 권력 (reward power) | 추종자에 의해 생각되는 정적․부적 강화에 대한 권력자의 조절 | ex) 회사조직: 봉급 |
강압적 권력 (coercive power) | 추종자를 겁주고 벌주는 권력자의 능력 | ex) 경찰, 군대, 교도소, 범죄집단 ex) 위협 때문에 신고를 하지 못할 경우 |
합법적 권력 (legitmate power) | 권력자가 정당한 명령권을 가졌다고 인식할 때 나오는 힘 | ex) 공공관료제 ex) 경찰관의 음주조사 |
준거적 권력 (referent power) | 권력자를 존경하고 매력을 느끼며 동일시하는 의식에서 나오는 힘 | ex) 만델라... |
전문적 권력 | 권력자가 나보다 우수한 지식과 기술을 소유했다고 믿을 때 존재하는 힘 | ex) 의사-환자 ex) 자동차 엔진기술자- 일반인 |
c.f) 규범적 권력, 전통적 권력, 카리스마적 권력, 사랑의 권력...
․의사들은 흰옷을 입고, 경찰관은 딱딱한 유니폼과 뺏지를 착용하고, 비행사는 모자를 쓰고 장화를 신는다. 이것은 그렇지 않았을 경우와 비교했을 때, 어느 정도의 효력을 발생시키는가?(p.222)
․우리 세계에서는 때때로 카리스마적 지도력을 가진 권력자가 종종 출현한다. 학자들에 따르면, 이들은 반드시 위기(crisis)시에 나타나며, 상당수가 엄청난 충성심을 나타낸 다. 이를 어떻게 설명할 수 있을까?(p.224)
-> 욕구가 좌절된 사람들의 영혼속을 억박질러 지도자가 이러한 감정을 풀어주기 때문에?
-> 한 개인으로서의 무능력을 카리스마적 지도자가 해방시켜 주기 때문에?
3. Power의 전략
c.f) “남을 다룰 때 어떻게 하면 내 생각대로 움직이게 할 수 있을까?”
-> 협박, 회유, 속임수 등에 의한 방법? 아니면 설득, 협상 등에 의한 방법? and...?
1) Palbl의 논의
///////////
추론 전문성 양보 타협 설득 단순진술 입장고수 확신 조작 기정사실 암시 위협 속임수 회피
- 추론, 협상, 전문성, 설득(합리적인 방법)이 보다 다른 사람에게 영향을 주었고, 반대로 속임수, 회피, 위협, 감정적인 수단(비합리적인 방법)은 부정적인 수단으로 지적됨.
- 마키아벨리안들은 비합리적이고 감정적인 수단을 선호
4. Power의 작용
1) 집단효과(group effect): 복종
c.f) “왜 사람들은 복종을 하는가?” “하이애나 떼는 왜 숫사자를 피할까?”
-> 집단효과로서 복종의 심리학을 규명할 필요가 있음.
2) 어떤 사람들이 주로 복종할까?
․신념적 집단자살(Jones가 이끄는 인민사원 구성원들의 집단자살 - 912명 사망)
․실험결과 여자보다 남자들이(?), 그 사실을 경험했던 사람들이 더욱 복종적이다 (?). 과연 그런가?
․복종은 상대적으로 쉬우나 불복종은 상당한 심리적 희생이 따른다는 주장 (Milgram, 1974).
3) 복종에 대한 결론
․집단지도자 Jones의 경우 “좋은 이유 때문에 죽는 것은 미덕”이라고 강조.
-> 따라서 추종자들은 복종함.
4) 연합형성(coalition formation)
c.f) “왜 사람들은 편가르기를 하나?”
․왜 정치인들은 숫적 우세를 유지하려고 노력하나?” “압도적 다수?”(p.240)
① minimum-resource theory
: 사람들은 편을 갈라 자신들의 이익 도모 + 이익은 공평하게
② minimum-power theory
: 역전의 힘에 중점(편당의 가능성이 가장 높은 사람이 가장 적은 ‘역전의 힘’ 을 갖는 사람을 짝으로 택해서 승리하려고 하는 경우)
③ bargaining theory
: 몫에 대한 균등한 배분을 기대하면서 상호 이익(보상할당/win-win game)을 도모하기 위한 방법으로
-> 승리하기 위해 최소한의 필요한 사람들을 모으는 속성이 있다(“최소크기효과”).
제2절 권력의 변화효과
1. 권력소유자의 변화 ․
․Acton 경 - “권력은 부패하는 경향이 있고, 그리고 절대적인 권력은 절대적으로 부패 한다”
․가진자의 오만함.
-> 지위가 높은 사람은 낮은 사람을 과소 평가하는 경향이 있다.
․권력자는 더 많은 지위와 권력을 갖기를 원한다.
2. 권력없는 자의 변화 ․
․힘없는 자들은
가. 현재의 상황을 수동적으로 받아들이려는 태도
나. 불평등에 대해 저항하려는 태도
다. 편가르기와 이익을 챙기기 위해 은밀하게 권력을 확장하려는 시도
라. 집단으로부터 아주 후퇴하기 등과 같은 태도를 나타낼 수 있음.
․힘없는 자들의 저항: 편가르기(coalition building)를 통해 저항(예.농민운동, 주민운 동 등)
제10장. Leader and Leadership
제1절 리더쉽에 대한 몇몇 오해들
c.f) 리더쉽은 매우 중요한 개념이면서도 명확한 정의가 곤란하며 복잡하다.
1. Leadership은 타인을 능가하는 힘이다(?)
․Hitler(히틀러): 리더쉽은 폭력을 행사하거나 혹은 설득을 통해 군중을 움직일 수 있 는 힘.
․Kennedy(케네디): 나는 세상의 모든 면에 가장 실력자인 대통령 - 아랫사람들이 행동 하기를 희망하기보다는 오히려 그들이 행하도록 지도하면서 행동하고 사고하는 대통령이 되기를 원한다.
․익명: 집단에서 가장 외로운 사람
2. 선천설(생태설): 어떤 사람들은 지도자로서 태어난다(?)
=> 지도자는 유전적인 기질을 갖고 태어난다는 주장.
ex) 영웅이 역사를 만든다.
3. 후천설(자질론): 누구든지 훈련을 쌓으면 지도자가 될 수 있다(?)
=> 지도자 수업을 쌓으면 누구든지 지도자가 될 수 있다는 주장
ex) 역사가 영웅을 만든다.
4. 훌륭한 지도자는 사람들이 좋아하는 사람이다(?)
=> 마키아벨리는 그의 저서 “The Prince"에서 통치자에게 백성의 지지와 온정을 얻도록 충고하였음.
그런데, 지도자가 단순히 인기경쟁에 불과한가? Bales는 지도자는 집단에서 호감을 얻을 필요는 없다고 주장하고 있음(?).
5. 집단은 지도자가 없는 것을 좋아한다(?)
=> 민주주의 사회에서 지도자는 크게 필요하지 않는다는 주장.
그러나 과연 그럴까?
제2절 리더쉽에 실제적 정의
1. 리더쉽에 대한 정의
․리더쉽은 “한 개인이 집단의 목적과 개인의 목적을 상호 만족시킬 수 있도록 다른 사람을 동기화시키고 영향을 주는 상호과정”(p.258)
2. 리더쉽과 관련된 질문들
가. 누가 가장 지도자일 가능성이 있느냐?
- 선출직(민주사회)
- 조건과 특성
-> 외모: 키가 큰 사람이 성공한 리더가 된다. 그러나 나폴레옹은 키가 작았다.
-> 지능: 어느 정도 필요하나 충분조건일 뿐이다.
-> 업무능력: 업무능력이 탁월한 사람, 그렇지 못한 사람
-> 설득력: 미국의 대통령들은 한결같이 설득력이 뛰어난 사람들이다.
c.f) 관리자로 성공하기 위한 가장 중요한 자질은 무엇인가?
- 월스트리트 저널: 성실성, 근면성, 능력, 지능, 건전한 판단, 의사전달 능 력, 융통성, 기획 및 목표설정능력
- Pollock(1985): 목표성취욕, 정신력, 인내심, 결단력, 성실성, 자신감, 설득 력, 다른 사람을 다루는 능력
- Ghiselli(1971): 관리능력, 업무달성 욕구, 지능, 결단력, 자신감, 자발성
c.f) 실패한 지도자의 특징은?
- 좁은 시야
- 다른 사람에 대한 이해부족
- 다른 사람과의 협력부족
- 변화에 대응하는 능력부족
- 자발성의 결여
- 서로의 생각을 주고 받는 것을 싫어하는 성격
- 문제해결능력의 부족
나. 집단 혹은 사회가 언제 지도자를 가장 필요로 하는가?
- Himphill(1961)은 a. 집단구성원들이 집단의 성공은 그들의 영역안에 있다고 느 낄 때, b. 과제성공에 대한 보상이 가치있을 때, c. 집단이 개인의 노력보다는 집단의 노력을 요구할 때, 그리고 d. 과거에 지도자의 경험을 갖는 개인이 집단 에 있을 때, 집단에서 지도자가 나타난다고 주장
- Hamblin(1958)은 집단이 어려운 상황에 직면했을 때, 혹은 위기를 경험할 때가 다른 때보다 지도자가 집단에서 출현할 가능성이 높다고 주장
다. 지도자는 무엇을 하는가? 또는 무엇을 해야 하는가?
-> 인간관계 중심 + 과업중심(p.265)
제3절 리더쉽의 효과성
1. Fiedler의 3가지 상황모델(Contingency model)
c.f) 간디: 비폭력 저항
나폴레옹: 전투에서 연속적인 승리 -> 효율적인 군대운용
스탈린: 정치적 조작, 당원의 숙청, 그리고 폭력을 통한 절대체제 구축
=> 카알라일(Carlyle)은 “저명한 정치가란 당 시대를 의미있게 바꾼 위대한 천재들”이러고 극찬
그러나 톨스토이(Tolstoy)는 저명한 정치가는 그들이 통제할 수 없는 상황적 요인 때문에 얻어진 것이라는 견해를 피력
1) 지도자와 집단구성원과의 관계(leader-member relationship)
2) 작업구조(task structure)
3) 지도자 위치에 따른 권력(position power)
=> 인간관계 중심의 리더쉽이 효과적인가? 아니면 작업위주의 리더쉽이 효과적인가?
2. 리더쉽에 대한 고전적 연구
1) Lewin, Lippitt, 그리고 White
: 권위적 리더쉽, 민주적 리더쉽, 방임형 리더쉽
=> 작업조건 및 상황에 따라 다르다.
2) House
: 지원적 리더쉽, 지시적 리더쉽, 참여적 리더쉽(의사결정과정 참여), 성취지향적 리더쉽
3) 리더쉽 효과에 대한 2차원적 이론
제4절 변혁적 리더쉽과 카리스마적 리더쉽
1. 일반적 이해
․리더쉽하면 개인적 매력, 감동, 영웅적 자질 등을 연상
ex) 예수, 간디, 히틀러, 처칠, 호메이니, 케네디, 킹목사, 아이아코카 등
․카리스마적 리더는 추종자들과 강한 정서적 애착(emotional attachments)을 갖고 있음.
2. 카리스마적 리더쉽의 개요
․Weber: 전통적 리더쉽, 합법적 리더쉽, 카리스마적 리더쉽으로 분류
3. 카리스마적 리더쉽의 특징
․“초인”(superman): 비범한 자질을 갖고 있다고 사람들이“믿을 때”
․ 아주 짧은 기간동안 존재
․특징(Tucker, 1968)
- 비젼을 창출하는 능력(가상의 비젼), 웅변가적 기질(정서에 호소 + 미래상/ 비유법. 일화.유추법/ 두문법), 이미지와 신뢰형성(높은 자기확신과 도덕적 신념), 권력위임 경향, 추종자에 대한 확신(추종자들은 리더를 자기와 동일시), 자발적 복종 유도, 위기상황
-> 카리스마적 리더는 일상생활속에서도 발생할 수 있음.
4. 카리스마적 리더는 항상 좋은가?
․불순한 동기로 추종자들을 감정적으로 조정할 경우 세계의 일부를 파괴할 수도 있음
ex) Jonestown 자살사건 - Jones가 “사회주의 영광을 위해 집단자살”해야 한다고 주 장함으로써 모두 자살(912명)
․추종자: 심리적 불안정 상황
5. 카리스마적 리더로의 훈련방법
․리더와 추종자간의 강한 정서적 유대, 웅변가적 기질, 감동관리 기법, 리더의 강한 자 기확신 등 학습
․변혁적 사고 소유
- end -