까딱 하면~~가정폭력..함 보실래요..7080 당신의 추억이 머무는곳.(님)

[사랑꽃]

한번 끝까지 읽어보시기를..
스스로가 페미가 고정관념의 앵무새가 되어 있는지를 조금이라도 알수 있는 글입니다.

이것이 놀라운것은 골수페미였던 사람들에 의해서 발표되었다는 점이 의의가 큽니다.

====================================================================================================
[펌]

인터넷에서 발견한 내용을 제 능력껏 번역하여 올립니다. 언제부터인가 우리는 가정폭력하면 남성이 여성에게 가하는 형태만을 생각하고 그 반대의 경우에 대해서는 인정하지 않게 된 것 같습니다. 페미니스트들의 일방적인 주장과 견해들을 전능한 신으로부터 전해받은 복음인 것처럼 철썩같이 믿는 어리석은 짓은 그만두어야 한다고 생각합니다.

아래글의 출처는 다음과 같습니다.
www.lectlaw.com/files/fam27.htm

Lectric 법률도서관 문서로부터
가정폭력에 대한 페미니스트들의 시각 vs 과학적인 연구
By Sam and Bunny Sewell, Family Resources & Research

주목: 저희는 1996년에 이 문서의 예전판을 다음과 같은 서문과 함께 게시했습니다: "이 문서는 이메일로 저희에게 보내졌습니다. 문서가 전제하는 바가 정확한지는 모르겠으나 충분히 자극적이라고 생각돼서 여러분께 전해드리는 바입니다. 내용
이 객관적이든 부정확하든 혹은 개판이라고 여기든간에 저희에게가 아니라 문서를 작성한 사람들에게 지랄하십시오. 그러나 만일 문서의 전제를 반박하거나 혹은 더욱더 지지하는 자료를 이메일로 보내드린다면 기꺼이 도서관에 보관하겠습니다."
이 문서에 대해 저희는 (격려보다는) 심한 불평을 더 많이 들었고 단 하나의 다른 도서관 파일을 제외하고는 이를 제외하라는 요구를 받았지만... 정확히 한 분께서 문서의 주장들을 반박하지 않은 게시해도 좋을만한 자료를 보내주셨습니다.

저희는 생각[사상]은 자유롭게 표현되고 교환되어야 한다고 믿고 있으며--이는 미합중국 헌법이 수호해야 하는 것들 중 하나입니다--그들이 나치든 극렬페미든 약물중독자든 극렬크리스쳔이든 뭐든간에 자기들이 보기에 반대할만하다고 여겨지는 생각[사상]을 검열하고자 하는 꽉막힌 권위주의자들이 "제안"이라고 내세우는 것에 굴복하지 않을 것입니다. 그러므로, 거듭 말씀드리지만 저희는 이 파일의 정확성이나 전제들을 반박하는 훌륭한 자료는 기꺼이 게시하겠지만 이 자료가 맘에 들지 않으신 분은 저희에게가 아니라 이 자료를 작성한 이들에게 불만을 나타내야 할 것임을 또한 재차 말씀드립니다.
--도서관 직원 일동


<가정폭력>
Family Resources & Research 보고서

"당신이 모르고 있는 것이 당신에게 해가 되는 것이 아닙니다. 정말로 당신에게 해가 되는 것은 당신이 확실하다고 알고 있는 것이 사실은 그렇지 않다는 것입니다." -- Uncle Remus

"조사해 보라. 그것이 정말로 사실은 무엇인지 아는 길이다."
(Quaeras de dubiis, legem bene discere si vis)."
-- 성 아우구스티누스


<이 보고서를 발표하는 이유>

우리는 이 매우 중대한 문제에 대한 심각한 오해를 바로잡기를 바라는 마음으로 언론, 경찰, 가정법률 변호사들, 그리고 가정폭력에 맞서는 이들과 단체들에 이 보고서를 보낸다.

우리는 수십 년간 가정폭력을 근절하고자 노력해 왔음을 분명히 밝히고자 한다. 우리들 중 하나는 저희 지역의 여성의 피난처[쉼터]의 원래의 설립자이다. 우리는 연간 100달러가 넘게 기부를 하는 "센츄리클럽"의 회원들이었다. 우리는 전국적으로 언론의 이목을 끌었던 우리 지역의 여성의 피난처[쉼터]를 위한 자선행사들을 후원해 왔다. 우리가 가정폭력에 대한 과학적인 연구를 발표하기 시작한 이후로 해당 여성의 피난처 [쉼터]는 우리가 기부한 돈들을 돌려줘 왔고 우리를 비방하는 캠페인을 벌이고 있다.


<어떻게 이럴 수가?>

가정폭력 문제는 성대결로 인해 왜곡돼고 정치문제화되어 왔다. 가정폭력에 대해 성 운동가들이 말하는 것을 믿는 것은 암에 대해 담배회사들이 말하는 것을 믿는 것과 같다. 불행히도, 대중들이 접근 가능한 거의 모든 정보들은 "남성의 권리" 단체들이나 "여성의 권리" 단체들로부터 정치적 선전의 형태로 온다.

가정폭력 문제에 대한 이러한 오해가 너무나 만연돼 있어서 시 및 카운티 정부, 법원, 경찰, 검찰사무실, 정신질환클리닉 센터, 그리고 세금 지원을 받는 다른 단체들은 이제 책임있는 과학연구보다는 성 정책에 근거한 프로그램들에 자금지원을 하고 있다.

우리가 언론에서 흔히 접하는 가정폭력과는 놀랄 만큼 다른 모습을 드러내 보이는 근거 있는 연구들이 100건이 넘는다.

예를 들면;

<세 건의 전국적인 연구들로 보는 배우자 폭력에 대한 자료 비교>

<배우자 폭력에 대한 정의>

경미한 폭력행위들: 심한 폭력행위들:
1. 무언가를 던지기 / 발로 차기/때리기/주먹으
2. 밀기/쥐어잡기/밀치기 로 구타
3. 따귀를 때리거나 / 사물을 이용한 구타나 손바닥으로 치기 구타 시도 / 흠씬 두들겨 패기
4. 총이나 칼로 위협하기
5. 총이나 칼을 사용하기

<배우자 가해에 대한 1000쌍당 비율>

경미한 가해:
연도 남편에 의한 공격 아내에 의한 공격
1975 98 98
1985 82 75
1992 92 94

심한 가해:
1975 38 47
1985 30 43
1992 19 44

아내들의 응답
남편에게서 심한 가해를 받은 적이 있다 1000 쌍당 22
남편을 심하게 가해한 적이 있다 1000 쌍당 59

남편들의 응답
아내에게서 심한 가해를 받은 적이 있다 1000 쌍당 32
아내를 심하게 가해한 적이 있다 1000 쌍당 18

남편과 아내 모두의 응답
아내가 가해를 받은 적이 있다 1000 쌍당 20
남편이 가해를 받은 적이 있다 1000 쌍당 44


자녀에 대한 여성의 폭력은 대중의 태도가 체계적인 연구들이 드러내는 사실들과 매우 다를 경우 또하나의 문제가 된다.

* 생부, 생모가 모두 존재하는 가정에서 대부분의 자녀학대는 여성이 저지른다. 남성을 가정으로부터 떼어놓으면 자녀들은 더 큰 위험에 처하게 된다.
* 편모가족(어머니만 있는 가족)이 편부가족보다 자녀들에게 더 위험하다.
* 편모가족의 자녀들이 치명적인 학대를 받을 가능성은 편부가족의 자녀들보다 3배 가량 더 높고, 어머니가 자녀들의 생부가 아닌 남자와 동거하는 가족에서는 이보다 훨씬 더 높다.
* 미혼모 가족에서 자란 자녀들이 살인자가 될 가능성은 생부와 자란 자녀들에 비해 8배 더 높다. 다른 연구들은 자녀들에 대한 여성의 학대에 대해 더 많은것을 드러낸다.
* 여성은 자신의 딸보다 아들을 더 자주 그리고 더 심하게 구타한다.
* 자녀살해의 55%는 여성이 저지르고 그런 피해자들 중 64%가 아들이다.
* 총인구의 82%가 여성, 주로 자신의 어머니에게서 폭력을 처음으로 경험했다.

우리의 문화는 아버지로부터가 아니라 어머니로부터 폭력적이게 되는 것을 배운다. 그러나, 아버지의 자녀학대에 대한 소송이 연간 310만 건 제기되며 대부분은 거짓혐의이거나 이혼이나 양육권 소송에서 유리해지기 위해 사용된다.


<왜 우리는 진실을 모르는가>

어떻게 우리 모두가 가정폭력에 대해 오해를 할 수 있을가? 우리는 사기를 당한 것인가? 우리는 일종의 가장 뛰어난 "조종"에 속아 넘어간 것일까? 진실이 어떻게 숨겨졌는지 여기에 있다.

정치적, 재정적 이익을 위한 그릇된 통계치 사용:

* 남성은 자신의 폭력적인 아내를 대개 경찰에 신고하지 않 는다.
* 자녀들은 자신의 폭력적인 어머니를 대개 경찰에 신고하지 않는다.
* 여성이 폭력적인 남성을 경찰에 신고할 가능성이 훨씬 높다.
* 경찰의 통계치들은 경찰서의 활동을 나타낸 것으로서 가정폭력의 본성에 대해서는 크게 오도하게 된다.

우리가 응급실 환자들에 대해 연구를 해본 결과 여성에게 상해를 입은 남성 중 단 1%만이 경찰에 사건을 신고한 것으로 나타났다. 이는 배우자폭력에 대한 경찰의 통계치들에 의심을 품기에 충분하다. 경찰의 통계치들이 극적으로 오도하는 이유들이 더 있다.

실제로 경찰의 개입이 필요해서 전화를 하는 여성들도 있다. 그러나, 남성이 폭력적이든 아니든 여성이 신고를 하는 다른 이유들이 존재한다.

* 언론은 여성에게 배우자폭력에 대해 신고하도록 끊임없이 상기시킨다. 선전은 항상 여성피해자와 남성가해자를 내용으로 한다. 남성은 폭력여성의 피해자임을 주장하는 것에 장애를 느낀다.

* 별것 아닌 일에 놀라 경찰에 전화하는 여성들도 있다. 그들은 경찰에 전화하는 것이 다툼에서 "유리한 입장에 서는 것"이라고 생각했을지도 모른다. 이런 여성들은 전화한 통화로 정부와 성 정책들을 자신의 가정에 불러들인 사실을 깨닫지 못한다.

* 허위로 신고하는 데에 대해 법적, 재정적, 자녀양육권에 관련된(혹은 자녀양육권 획득이라는) 보상이 있기 때문에 허위신고를 하는 여성들도 있다. 어떤 이혼전문 변호사들과 성운동가들은 허위고발을 하도록 권하는 일을 전문으로 삼고 있으며 여성에게 허위로 고발하는 법을 적극적으로 지도한다.

여러 연구가들은 인간의 여성이 작은 체구와 사회적 힘을 보충하려고 흔히 쓰는 수단의 하나로 힘있는 인물(상사, 부모, 카운슬러(혹은 변호사), 교사, 남편, 연이, 경찰 등등)에 대한 허위고발을 포함해, 피해자인 것처럼 행동하는 것이 있다
고 발표했다. 청소년기의 소녀들은 인구통계학적으로 볼때 이 흔히 쓰는 수단에 가장 속아넘어가기 쉬운 집단이다.

이러한 요인들과 다른 것들이 가정폭력에 대해 진심으로 진실을 찾고 있는 그 어느 누구에게도 쓸모가 없을 만큼 경찰의 통계치들을 왜곡한다.

그러나, 그릇된 통계치들은 여성의 피난처[쉼터]가 사용하는 의도적인 자금 모금 저술이다. 피난처[쉼터] 운동은 결코 과학적 연구들을 언급하지 않는다. "여성피해자"라는 안건을 밀어주기 위한 이런 왜곡된 경찰통계치들의 오용은 널리 퍼져 있고 오도하는 바가 심하다. 성운동가들은 가정폭력이라는 법적인 문제를 납치하다시피하여 "미국의 가장 성공적인 자금모금사기"로 바꾸어 놓았다.

가정폭력 신화의 장려와 그릇된 통계치들은 가정폭력 문제의 중요성과 시야를 훼손한다. 우리가 가정폭력의 본성에 대해 빗나간다면 그 해결책에 대해서 빗나가게 될 것이다.

문제를 사실과 다르게 나타내는 것은 오해를 하게 하고 정의를 위태롭게 한다. 예를 들어, 예전에 메사추세츠 주 변호사 협회 회장이었던 일레인 엡스타인은 "예전에 가정폭력 혐의를 받은 적이 있는 남성을 효율적으로 변호하는 것은 본질적으로 불가능해졌다."라고 말했다.


<당신이 접하지 못하는 경찰의 다른 통계치들>

남성과 자녀들은 여성으로부터 상해를 입었을 경우 신고를 안 할지도 모르나, 폭력여성에게 희생된 남성 및 자녀들의 시신은 대개 신고된다. 살인과 연관된 통계치들은 보고된 학대 통계치들보다 훨씬 더 믿을만하다. The Bureau of Justice Statistics("사법통계국"이라고 해야하나요, 정확한 우리말 명칭은 모르겠습니다)는 33개 도시지역 카운티에서의 가정내 살인사건을 다룬 보고를 내놓았다. 어떤 성운동가들은 여성의 경우 자기방어를 위한 행동이라고 주장한다. 여기에 인용된 통계치들은 살인에 대한 유죄판결을 나타낸다.

1. "배우자살해의 경우, 살해자의 41%가 여성이었다."
2. "영아살해의 경우, 여성이 우위를 점하고 있었으며, 살해자의 55%를 나타냈다."
3. "흑인 부부의 경우, 아내가 남편을 살해할 가능성은 남편이 아내를 살해할 가능성과 비슷했다:희생자의 47%가 남편이었고 53%가 아내였다."

이는 "가정폭력의 90%는 남성에게 책임이 있다"는 주장과 한참 다른 것이다. "남성가해자-여성피해자"라는 교리를 뒷받침하려고 경찰 통계치들을 인용하는 이들은 오도되었거나 고의적으로 오도하려고 시도하는 것이다.


<숨겨진 피해자들>

과학적인 자료들은 남성과 여성 양쪽 다 경찰 통계치들이 드러내는 것보다 훨씬 더 폭력적임을 보여준다. 이 자료들은 배우자폭력이 대부분 신고되지 않음을 보여준다. 실제로, 어느 정도의 폭력은 연간 1000쌍당 113건의 비율(남편이 아내
에게 행사)과 연간 1000쌍당 121건의 비율(아내가 남편에게 행사)로 일어난다.

많은 지역의 여성의 피난처[쉼터]는 경찰에 신고되는 여성피해자들을 강조하고, 가정폭력의 또다른 피해자들인 더많은 수의 여성들, 자녀들, 남성들은 무시한다. 한 매맞는 여성의 피난처[쉼터]가 배포하는 소책자를 인용하기로 한다:"가정폭력이란 무엇일까요? 가정폭력이란 눈에 띄게 늘어가고 있는 사회적이고 법적인 문제로서 그 안에서 여성들이 배우자에게 학대 받는것을 말합니다." 이것이 가정폭력의 한 측면이라든지, 그들이 맞서싸우고 있는 측면이라고 말하는 것이 아니라, 이것이 가정폭력이라고 말하고 있는 것에 주목하라.
분명히 가정폭력(domestic violence)이란 가정에서 일어나는 폭력으로서, domestic이란 단어는 "가족 혹은 가정의, 혹은 그와 관련된"이라는 정의에 해당하는 것이다. 성 운동가들 사이에 자녀에 대한 여성의 폭력은 또하나의 금기시된 화제인 것이다.

우리가 여성의 피난처[쉼터]에서 일하는 사람들과 겪은 경험에 의하면, 이것이 그들의 전형적인 태도이다. 학대에 대한 토론을 시작하기 위한 화제로 신체적 학대를 든 후에(보다 정확하게는, "남성이 여성에게 가하는 신체적 학대"), 그들중 많은 이들이 정서적 그리고 심리적 학대 같은 남성이 여성에게 가하는 다른 모든 종류의 학대에까지 나아간다. 수십건의 연구들이 여성은 "가정이라는" 틀 안에서 적어도 남성만큼 폭력적이라는 것을 나타내는데도 대화가 여성이 남성에게 가하는 학대를 살펴보는 경우는 드물다.

여성의 피난처[쉼터] 운동을 펴고 있는 지도자들의 대부분은 가정폭력에 대한 더넓은 시야에 대해 전적으로 인식하고 있지만 피해자/가해자 교리를 굳게 견지하고 있다. 여성의 피난처[쉼터]들의 감독자들은 거의 언제나 자신들이 대중을 의도적으로 오도하고 있음을 알고 있다.

왜? 그들은 자신들의 힘과 자금을 모금하는 토대를 유지해야 한다. 만일 그들이 자신들의 특별한 "희생자라는 지위"를 잃는다면 그들은 급속도로 문을 닫게 될 것이다. 그들은 성과 관련된 선전보다는 과학적인 연구들을 바탕으로 한 정책을 이행하는 양성중립적이고 가족친화적인 지역봉사기관에 자리를 내주길 원하지 않는 것이다.


<페미니즘 vs 과학 그리고 법>

배우자폭력에 대한 논쟁에서 누구를 믿어야할지에 대해 많은 혼란이 있다. 한편에는 경찰 통계치들에 의존하는 성운동가들이 있다. 다른 편에는 과학적으로 조직화된 연구들에 의존하는 사회과학자들이 있다.

불행히도, 과학적인 연구 결과들은 매스컴의 관심을 받지 못한다. 미국의 언론은 과학적 정확성보다는 진보적, 운동권적 정치관에 더 관심이 있는 것처럼 보인다. 그러므로 대중들과, 그리고 좋은 의도를 가진 많은 가정폭력 해결을 위한 운동가들은 사회과학자들이 가지고 있는 (가정폭력에 대한) 보다 균형잡힌 인식으로부터 극단적으로 비껴가게 되는 것이다.

여성의 피난처[쉼터]의 행정담당 아래급 인물들은 자신들이 "가정폭력 전문가"라고 주장하고 정부기구들을 대상으로 "교육"코스도 실시하나 과학적인 연구들에 대해서는 알지 못하고 있다. 우리나라[미국]에는 많은 고장과 도시에서 경찰,가정법률 변호사들, 판사들을 포함한 법과 관련된 모든 세력이 이론적으로 뒷받침된 연구보다는 정치적 선전을 바탕으로 가정폭력에 대해 각종 결정을 내리고 있다.

이 문제에 대해 우리의 보고서를 요청한 한 판사가 언급한바를 소개한다. 우리는 그의 신원을 숨김으로써 그가 자신의 정직함 때문에 입을 수 있는 결과들로부터 그를 보호했다.

Dear Revs. Sewell

흥미로운 정보에 대해 감사드립니다. 저는 xxxxx 지역 판사이며 가정폭력을 예방할 수 있도록 정기적으로 요청을 받고 있습니다. 가정폭력은 우리 지역에서 크게 정치문제화되어 왔습니다. 우리 판사들은 페미니스트들로 구성된 "전문가들"에게 시달리는 "의식 교육" 세미나에 참석하도록 지시를 받습니다. 그들은 supervising judge("부장판사"라고 해야 하나요, 정확한 우리말 명칭은 모르겠습니다)들의 호의를 얻으려 해왔고 지지를 받고 있으며, 이제 우리는 페미니스트들의 "안건"에 협력하는 판사들을 기념하는 연례 조찬모임을 갖고 있습니다.

전직 검사 및 이혼전문 변호사로서 저는 인간의 폭력을 방지하는 가장 좋은 방법은 체포, 기소 그리고 합당한 판결임을 알고 있습니다. 소송을 위한 철저한 준비, 적극적인 기소, 그리고 진지한 판결로써 학대를 하는 자가 누구든간에, 학대가 순환하는 것을 막을 수 있는 것입니다. 인간은 처벌을 받지 않음으로 인해 상습적으로 학대를 하게 되는 것입니다. 우리가 여성들이 폭력적이라는 것을 깨닫지 않는 한 가정폭력을 줄이는 것은 나아질 수 없습니다.

저희 지역의 여성의 피난처[쉼터]를 위한 자문위원회의 회원으로서 저는 그 센터를 운영하는 여성들의 태도에 놀랐습니다:그 센터가 지지하는 단 하나의 해결책은 (그들이 말하는) 해당되는 아주 나쁜 남성으로부터 자유로와지는 것이었습니다. 위원회는 그 센터의 이름에까지 나타난 밑바닥에 깔려 있는 남성차별적 편견에 우려를 나타냈고 "여성의 힘"이 아닌 "학대 피해자를 위한 센터"로 이름을 바꾸자고 추천했습니다.

여하튼, 저는 당신들의 보고서를 두어 명의 다른 판사들에게 전해 주었습니다 - 의심할 바 없이 그들 중 누군가는 보고서의 전제를 즉시 거부할 것입니다.

xxxxxx 판사

과학적인 연구 결과들을 접한 여성의 피난처[쉼터]에서 일하는 이들이 나타낸 반응은 전형적으로 "이 내용을 전달하는 녀석을 쏴버려"였다. 그들의 생각이 굳게 닫히는 소리를 들을 수 있을 정도이다. 피해자들을 옹호하는 이들 사이에는 거의 종교교단 수준의 "당파 노선"이 있다. 그들 "교단"의 신조 체계의 대부분은 광신적인 종교 교단의 것보다 전혀 과학적 혹은 이성적인 밑바탕을 더 가지고 있지 않다.

다른 한편으로, 어떤 기관의 임원들은 그 "당파 노선"을 받아들이지 않았다;특히 종교인들의 후원을 받는 가족 봉사 조직들이 그러했다. 그들은 양성 모두의 가해자와 피해자를 위한 예방, 중재, 치료를 위한 합리적인 프로그램을 계획하고 실행하기 위한 정확한 정보를 얻기를 열망한다.

당신 지역의 가정폭력 "전문가"들은 과학적인 연구들에 대해 알고 있는가? 당신 지역의 학대 피난처에서는 어떤 일들이 일어나고 있는가?


<다른 나라들에서의 배우자 폭력>

많은 나라들에서 같은 종류의 연구들이 실시돼 왔음을 주목하는 것이 중요하다고 생각된다. 가족이라는 틀 안에서 여성은 남성보다 더 폭력적임을 문화들을 비교하여 입증한 사례가 있다. 행동이라는 것이 문화들을 비교한 결과 입증이 됐다는 것은 이는 문화적 조건에 따른결과보다는 인간 본성의 일부라고 보아야 한다는 것을 의미한다. 지금까지 연구되어 온 문화들 중에서 단 한 경우를 제외하고는 대부분의 경우
배우자폭력은 여성들이 저질렀다.

이로 인해 전문가들은 가족이라는 상황에서 폭력적인 여성들에게는 생물학적으로 그 무언가가 존재한다고 결론을 내렸다. 연구가들은 이제 "territorial imperative(자기 고유의 영토나 영역을 지키기 위해 꼭 해야 되는 행위 정도로 해석되는군요, 정확한 우리말 명칭이 있는지는 모르겠습니다)"를 남성에 대한 여성폭력의 한 요인으로 탐구하고 있다. 여성은 가정을 자신의 영토로 본다. 지구상의 많은 다른 종족들처럼, 우리 인간은 자신의 영토에서 분쟁을 경험하면 (쌍방간의) 크기의 차이는 무시할 것이다. 따라서, 미국 여성들의 폭력성을 드러낸 과학적인 결과들은 우리 문화에만 한정된 것이 아니고, 미국 여성들간의 특별한 병리 현상을 나타내는 것이 아니다. 전세계적으로, 가족이라는 틀 안에서 여성은 남성보다 폭력적이다.

이 분야의 선도적인 연구가들 중 하나가 "9개의 다른 문화 출신의 기혼부부들"이란 제목으로 모친의 학대에 대해 문화간 비교를 실시했다. 이러한 문화간 연구들은 미합중국과 다른 나라들에서 행해진 가정폭력 연구들과 매우 유사한 결과들을 내놓았다. 캐나다의 부부들을 대상으로 한 또다른 조사에서도 똑같이 친숙한 양상을 나타내 아내가 남편에게 가하는 심한 폭력은 10%였는데 반해, 남편이 아내에게 가하는 심한 폭력의 비율은 4.8%였다.

아래에 있는 캐나다를 대상으로 한 연구는 많은 나라들에서 행한 가정폭력에 대한 과학적인 연구 결과의 전형적인 모습이다.


<폭력을 행사한 여성과 남성을 응답자 전부에 대해 비율로 나타냈을 때>

경미한 폭력 (여성의 % 남성의 % )

물건을 던졌다 23.6 15.8
물건을 던지겠다고 위협했다 14.9 7.3
배우자에게 물건을 던졌다 16.2 4.6
밀었다 혹은 쥐어잡았다 19.8 17.2
심한 폭력 따귀치기, 주먹으로 치기, 15.8 7.3
발로 차기 무기 사용 3.1 0.9
자기방어를 위한 폭력 9.9 14.8
술로 인한 경우 8.0 16.0
내 배우자는 치료가 필요하다 14.3 21.4
폭력의 총계 39.1 26.3


<대중선전의 문제점>

학대 피난처 지지자들은 진상을 심하게 왜곡해 왔고 고의적으로 가짜 통계치들과 거짓정보를 내놓는다. 근거가 타당한 통계치들을 인용하더라도, 그 정보를 오용한다. 여기에 예가 있다:학대 피난처 지지자들이 인용하는 가장 선호하는 통계치들 중 하나는 매 15초마다 한 명의 여성이 배우에 의한 폭력으로 피해자가 된다는 것이다. 이 통계치는 결혼 및 가족 치유자들을 위한 평판이 좋은 전문잡지인 Journal of
Marriage and Family에 발표된 훌륭한 연구로부터 끌어낸 것이다. 학대 피난처 지지자들은 그 연구의 결론 중 하나인 해마다 180만의 여성들이 남편이나 애인으로부터 가해를 받는다는 사실을 사용하여 이 수치에 도달했다. 학대 피난처 지지자들이 항상 빠트리고 보고하지 않는 것은 똑같은 연구의 다른 발견, 즉 연간 200만의 남성들이 아내나 애인으로 부터 가해를 당하고 이는 매 14초마다 남성 한 명이 배우자
폭력의 희생자가 된다는 사실이다.

이는 학대 피난처 지지자들이 널리 퍼뜨린 기만의 전형적인 모습이다. 미국의 언론 집단은 이 기만에 동조자이고, 잘못된 진단을 지속하도록 도와서 문제를 악화시켰다는 비난을 공유하고 있다.


<여성이 가해자임을 인정하는 것은 더 나은 해결책으로 인도한다>

배우자 폭력의 사례들은 주로 여성이 시작하고 (그들이 먼저 구타한다), 무기 사용은 남성보다 세 배일 뿐만 아니라 더 빈번히 때린다. 이러한 폭력 행위들의 결합은 가정폭력 문제의 해결책을 찾는 노력에 여성 가해자들에 대해 적당히 주목해야 함이 포함돼야 할 필요가 있음을 의미한다. 우리는 여성들이 폭력적이라는 것을 인식할 필요가 있고, 여성을 가해자로 묘사하는 전국적인 교육 프로그램이 필요하다.
다른 연구들은 여성들이 점점 폭력적으로 돼가는 동시에 남성들은 점점 덜 폭력적으로 돼가고 있음을 보여준다. 남성들을 교육하는 것이 효과가 있어 보인다. 이제는 여성들이 덜 폭력적이게 되도록 교육을 시키는 것이 대중교육 프로그램의 핵심이 되어야 할 것이다.

가정폭력과 관련된 어떤 프로그램일지라도 "남성가해자-여성피해자"라는 문법을 받아들인다면 그것은 잘못된 전제에 기인하고 있는 것이다. 이러한 종류의 프로그램들은 실제로는 학대 문제가 계속되게 하며 시민 개개인들이나 정부 기관들로부터 지원을 받을 자격이 없다. 많은 정부 기관들과 합법적인 자선단체들은 합리적이고 해결책에 촛점을 맞춘 가정폭력 예방 프로그램들보다는 페미니스트들의 정치적 명분에 자금을 지원해온 것이다.

당신 지역에는 가정폭력과 관련해서 어떤 프로그램이 있는가? 당신 지역의 프로그램은 가정의 치유를 장려하는가 아니면 "이혼"을 유도하는 접근법인가? 당신 지역의 가정폭력 예방 프로그램은 폭력적인 남성들에게만큼 폭력적인 여성들 에게도 관심을 기울이는가? 그렇지 않다면 이유는 무엇인가?

우리는 우리 지역에 모든 가족 구성원들에게 공헌하고 가족을 해체하는 것이 아니라 보전하는 가족친화적인 기관을 필요로 한다. 우리는 반(反)결혼생활적이고 반(反)가족적인 정치적 도끼의 날을 연마하려고 하는 성운동가들은 필요가 없다.

우리는 성과 관련된 정책들이 가정폭력 문제에 끼어들지 못하게 할 필요가 있다. 단지 여성 피해자들만이 아닌 가정폭력의 모든 면을 살펴보아야 한다. 정책을 결정할 때에는 과학적인 연구들을 참고로 해야 한다. 여성은 "비밀스럽게" 적어도 남성만큼 폭력적이라는 사실을 받아들이기 전까지는 합리적이고 해결책에 촛점을 맞춘 프로그램들과 정책들을 이행하는 것을 기대할 수 없다.


<가정폭력에 대해 과학에 근거한 연구들에 대해 언론이 침묵을 지키지 않은 몇가지 예외들> (* 기사나 글을 쓴 사람들(적어도 두 명은 박사임)의 이름, 해당언론, 날짜 등은 골치아파 우리말로 옮기지 않았습니다.)

<배우자 폭력은 쌍방통행>
By Warren Farrell, Ph.D.
USA Today, June 29, 1994

잘못된 소송사건이 악법을 만들 듯, 유명인사가 관련된 사건은 오래된 신화를 굳건하게 한다. O.J.Simpson 사건으로 굳건해질 가장 큰 신화는 가정폭력은 (남성으로부터 여성에게의) 일방통행이고, 자연히 추론적으로, 여성에 대한 남성의 폭력은 남성다움의 부산물이라는 것이다.

나는 뉴욕 시의 전미 여성 연맹 이사회에 세 번 선출된 유일한 남성이었기 때문에 "남성의 힘에 대한 신화(The Myth of Male Power)"의 준비로 칠 년 전에 이러한 문제들에 대한 연구를 시작했을 때, 이 두 가지 가정들로부터 출발했고
페미니스트 집단에서 이 가정들은 의심의 여지없는 당연한것으로 받아들여졌다.

미국과 캐나다에서 경찰에 가정폭력에 대해 신고하는 이의 90%가 남성이 아니고 여성이라는 나의 첫번째 발견은 이런 가정들을 입증하는 듯 했다. 그러나, 드러나는 사실들은 점점 복잡해졌다. 미국과 캐나다에서 치뤄진 약 십여 건의 연구들은 양성 모두에게 얼마나 자주 서로를 구타하는지 물었고, 그 연구들 모두가 여성이 남성을 더 자주 구타하거나 혹은 남성이 여성을 구타하는 빈도만큼 여성도 남성을 구타함
을 밝혀냈다.

수잔 스타인메츠, 머레이 스트라우스, 리처드 겔레즈에 의해 수행된 주요 연구들 중 두 건은 남성이 여성을 더 심하게 구타한다는 것을 가정으로 했고, 따라서 그들은 가정폭력을 그 정도에 따라 일곱 단계로 나누었다. 그들은 전체적으로, 더
심한 단계의 폭력은 남성에 대한 여성의 폭력이 더 많이 차지 했음을 발견하고 놀라게 되었다.

그러나 주의해야 할 점이 있다. 남성이 여성을 구타하는 유형이 그 반대의 유형보다 가해지는 피해가 더 큰 것이다. 하지만, 이 주의점은 그 자신에 대해 주의해야 할 점을 수반한다: 정확하게 여성에 대한 남성의 구타가 더 심하기 때문에 여성은 그보다 더 심한 방법에 의지하게 되는 것이다(다시 말해 남편에게 끓는 물을 끼얹는다거나 후라이팬을 얼굴에 휘두르는 것). 통계조사국이 실시한 자체 조사에서도 이러한 발견들을 지지하고 있다:1977년 미국의 통계조사국은 3년 반동안 6개월에 한번씩 60,000가구를 조사하는 전국의 범죄 조사를 실시했다.
그들은 그 기간 중 남성에 대해 무기를 사용한 여성은 82%였고 여성에 대해 무기를 사용한 남성은 25%였음을 발견했다. 전체적으로, 남성이 여성을 구타한 것보다 여성이 남성을 더 많이 구타했음을 여성도 인정했음을 알아낸 것이다.

그러나 주된 문제는 이 폭력의 순환을 누가 시작했는가이다. 스타인메츠, 스트라우스, 겔레즈는 놀랍게도 여성이 그 시작을 하게 될 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 왜? 부분적으로는 남성은 참아낼 수 있으므로 그들을 펀치백으로 여겨도 되고 여성에게 맞구타를 하지는 않을 것이라는 믿음 때문이다.

나는 아직도 의심이 남아 있었다. 배우자가 자신을 구타하기전에 자신이 먼저 구타한 사례가 얼마나 되고 그 반대의 경우는 얼마나 되는지 알아보려고 나는 내 강연회들을 계기로 수천 명의 남성과 여성에게 질문했다. 약 60%의 여성들이 자신이 구타를 시작한 경우가 더 많음을 인정했다:남성들 중 약90%가 자신의 배우자가 먼저 구타를 시작했다고 느끼고 있었다.

나는 여전히 폭력이란 남성다움의 부산물이라고 여겼다. 절반은 옳았다. 가정 밖에서 일어나는 대부분의 폭력은 남성에게 책임이 있었다. 그러나, 54%의 레즈비언 여성들이 자신들이 현재 유지하고 있는 관계에서 폭력이 있음을 인정하고 이성부부의 11%만이 폭력 때문에 신고함을 알고, 나는 가정폭력이 남성이라는 생물학적 특성의 부산물이 아님을 깨달았다.

왜 우리는 여성에 대한 가정폭력은 강력하게 규탄하면서 남성에 대한 가정폭력에 대해서는 알지도 못하는 것일까?


<여성이 남성을 학대하다:이는 사람들이 생각하는 것보다 더 만연되어 있다>
By Armin A. Brott. M.D.
From Special supplement
to The Washington Post, 12/28/93

여성이 남성에게 폭력을 가한다는 모든 증거에도 불구하고, 많은 단체들이 이 문제가 언론에 공표되지 않도록 적극적으로 제지하려 하고 있다. 수잔 스타인메츠는 1978년 "매맞는 남편 증후군(The Battered Husband Syndrome)"을 발표한 후 극렬 여성 단체들로부터 협박적인 말들과 그녀의 자녀들에게 해꼬지를 하겠다는 익명의 전화통화들을 받았다. 그녀는 여성에 의해 시작된 폭력은 순전히 자기방어라고 주장하는 똑같은 사람들이 단지 과학적인 연구를 발표하는 사람들에게 폭력을 행사하겠다고 위협하는 것이 아이러니하게 여겨 진다고 말한다.

스타인메츠의 사례는 유일한 것이 아니다. 그 연구가 있고 나서 십년 후 위스콘신 주립대학교 사회복지학부 교수 R.L.맥닐리와 글로리아 로빈슨-심슨은 "가정폭력에 대한 진실:날조된 문제(The Truth About Domestic Violence: A Falsely Framed Issue)"를 발표했다. 그 논문은 가정폭력에 대한 다양한 연구들을 살펴보았고 사회는 남성이 피해자임을 인식하지 않으면 "문제의 일부분만을 놓고 말하는 것에 불과할 것이다."라고 결론지었다.

그리고 나서 얼마 안가, 맥닐리는 펜실베니아 주의 한 여성 단체로부터 워싱턴에 영향력을 행사하여 그의 연구에 자금 지원하는 것을 철회시키겠다는 편지들을 받았다. 몇몇 가장 중요한 자료들을 발견했던 로빈슨-심슨은 대개 외톨이 신세가 되었다. 맥닐리에 의하면, "사람들은 젊은 조교수였던 그녀가 남자 지도교수에게 "속아넘어간" 것으로 간주했다."


<가정에서의 학대:항상 그의 잘못은 아니다>
By Betsy Hart, Scripps Howard News Service 8/18/97

얼마 전에 버지니아 주의회의 의원들은 남편이 아내를 학대 하지 못하도록 하는 법안을 고려했다:그것은 결혼허가증의 맨 윗부분에 경고 문구를 넣는 것이었다! 이것은 실현되지 않았다. (아마 이성적인 의원들이 우세하여 학대와 관련된 주요 위험 요인은 결혼과 상관없는 관계들이라는 것을 지적 했는지도 모른다.)

그렇다고 하더라도, 이 시도는 "그것은 항상 그[남편]의 잘못이다."라는 가정폭력의 순환에 대해 현재 널리 만연된 견해를 잘 보여 준다. 이 견해는 실제로, 전미 여성 동맹에 대한 일종의 해독제로서 점점 주목을 받고 있는 단체인 "(the) Independent Women's Forum("독립 여성 포럼" 정도의 뜻)"이 출판하는 "The Women's Quarterly("여성 계간지" 정도의 뜻)"의 여름호에 실린 표지기사 제목이었다.

정신과의사이며 예일 의대 강사인 글을 쓴 Sally L. Satel은 "가부장제는 그 자신을 유지하기 위해 폭력을 필요로 한다"는 Gloria Steinem의 주장이 어떻게 일반적으로 널리 받아들여지게 되었는지 보여준다. 다시 말해, 학대를 가하는 남성들은 범죄자나 알콜중독자나 특별히 문제가 있어 일부는 교화돼야 하는 그런 사람들이 아니다. 그들은 그저 남성일 뿐이다.

"The Chicago Metropolitan Battered Women's Network (시카고 메트로폴리탄 매맞는 여성의 네트워크)" 측은 설명하기를:"구타는 해당문화가 기대하는 바를 충족시키는 것으로서 반항적이거나 병적인 행동이 아니다." 이 견해는 구타문제를 다루는 운동가 단체들과 연방정부의 예산으로 이들을 지원하는 관료 집단들 사이에 확산되어 있다.

오늘날 12개 주들이 가정폭력 가해자들에 대한 페미니스트식 치유법 이외의 다른 치료는 근본적으로 배제하고 있으며 이를 따르는 주들이 늘고 있다고 Satel은 언급한다. 가능하다면 때린 사람과 맞은 사람 모두가 상담을 받게 하는것은 기대하지 말라. 구타한 사람의 짝(즉 피해자)을 치료에 끌어들이는 것은 "희생자에게 잘못이 있다고 주장하는 것"과 마찬가지이다.

이 사실에도 불구하고 페미니스트들의 눈가리개에 방해받지 않은 많은 학대 전문가들이 종종 학대는 심리학자 쥬디스 셔빈이 표현한 바 있는 "상호 파괴라는 댄스"의 일부라고 인식하고 있다. 그리고 철학계에서 널리 존경받는 선도적인 학대 연구기들인 리처드 겔레즈와 머레이 스트라우스에 의하면 동거 관계에 있는 여성은 (신체적 차이를 보충하려고 자주 무기를 사용하기도 하며) 남성만큼이나 자주 폭력을 시작한다.

그러나 소용없다. 아내에게 한번 따귀를 때린 적이 있어 체포되었던 대학 경영자인 Don은(그들은 아직 결혼생활을 유지하고 있다) 전형적인 "학대" 프로그램에 참석하도록 요구 받았다. 매주 "메시지는 분명했다"고 Don은 Satel에게 말했다. "그녀가 제게 무슨 말을 하든 제 책임이고, 제가 그녀에게 무슨 말을 하든 제 책임이라는 겁니다. 갑자기 폭력을 휘두르게 될 지경에까지 다다르고 있다고 스스로 느끼게 되는 때가 언제인지 알아차리는 법을 우리에게 가르쳤다면 더 도움이 됐을 것입니다. 그 메시지는 "(구타하려는 충동을)알아차리고, 그에 맞서고, 더이상 구타하지 말라."여야 했습니다." Don에게 돌아온 것은 자신이 남성이라는 사실에 대한 죄책감 뿐이었다.

이 안건과 관계있는 것이 페미니스트들이 지지하는 "체포해야 한다"와 수많은 판결들에 존재하는 유사한 법률정책들이다. 이 정책들은 경찰이 가정분쟁 때문에 요청을 받을 경우 한쪽-거의 언제나 남성-을 체포하도록 요구하고 있다. 심지어 사태가 완전히 가라않았고, 구타가 없었고, 여성도 남성이 체포되는 것을 원하지 않을 때도 말이다.

흔히 시행되는 "취하금지" 정책들은 여성이 일단 고소를 하면, 그 동기가 두려움이 아니라 분노 때문이었어도 학대에 대한 고소를 취하할 수 없게 하고 있다. 캘리포니아에서는 판사가 모든 가정폭력 사건에 대해 쌍방이 별거하게끔 하도록 하는 (가정폭력)방지령을 공표하는 것을 의무로 하고 있다.

비록 이러한 관행들이 해당여성으로 하여금 잘못 판단하여 위험하게도 가정폭력 사태가 나아지게 했다고 믿게 오도할수는 있을지 몰라도 (실제로는) 여성을 아이 취급하고 있으며, 만일 (가정폭력 문제가 있는) 부부가 (그외에 아무런 해결책이 없이) 계속 같이 살고 있으면-그리고 실제로 대부분이 그렇게 한다-달라지는 것이 아무것도 없도록(즉 결국은 가정폭력 문제 해결에 아무런 도움이 안 되도록) 보장한다고 Satel은 쓰고 있다. 남성의 폭력에 대한 이런 페미니스트들의 접근법이 효과가 있다는 것을 납득시킬 아무런 증거가 실질적으로 존재하지 않는 반면, 여러 훌륭한 연구들이 이러한 전형적인 법적 관행들은 어떤 남성들에게는 그들을 더욱더 분노하게 하여 배우자 폭력을 확대시킬 수 있다고 시사한다고 Satel은 언급한다.

페미니스트들의 이러한 취급방법과 법적 대응의 목표는 당시상황이 어떠했든간에 여성을 자신이 아무리 강력하게 원치 않더라도 그들의 학대하는 남성에게서 떼어놓는 것이라고 Satel은 말한다.

이러한 "한가지 사이즈면 어디에나 다 들어맞는다"는 식의 정책들은 만일 "학대"라는 것이 항상 심하고 체계적인 폭력만을 의미한다면 좀더 말이 될 수도 있다. 그러나 페미니스트들이 이 "학대"라는 용어를 정치문제화함으로서 실질적으로는 아무 의미도 없게 만들었다. 웨스트체스터 가정폭력 연합(the Westchester Coalition of Family Violence) 기관들의 대조표는 전형적인 것으로서 이는 여성들에게 만일 자
신의 배우자가 "과잉방어"적인 행동을 하거나, "별것 아닌 일을 심한 말다툼거리로 만들거나" 혹은 "모욕하거나" 하면 "당신은 학대를 받은 것일 수도 있습니다"라고 말하고 있다.

물론, 때로는 (가해자에 대한) 교화가 전혀 불가능하고, 헤어지거나 폭력적인 배우자를 감금하는 것이(기왕이면 영원히) 유일한 해결책인 경우들도 있다. 그리고 Satel은 이 부분에 있어서 페미니스트들의 안건은 법을 집행하는데 있어 가정 내의 폭력에 대해 심각하게 받아들이도록 강요하고 있다고 정확하게 언급한다.

그러나 "남성은 나쁘고 여성은 선하다"는 극렬페미니스트들의 안건은, 또한번 근본적으로 중요한 문제에 대한 우리문화에 확산되었고, 또한번 당연히 페미니스트들의 도움을 받을 권리가 있는 그들의 지지자들인 "여성들"에게 엄청난 피해를 가져다주고 말았다.

 FAMILY VIOLENCE
          A report from: Family Resources & Research

It ain? what ya don? know that hurts ya. What really puts a hurtin?on ya is what ya knows for sure, that just ain't so. -- Uncle Remus

Inquire into them, that's how to know what things are really true.
Quaeras de dubiis, legem bene discere si vis. -- St. Augustine


Why We Publish This Report

We are sending this report to the media, law enforcement, family law attorneys, and those persons and organizations who deal with family violence, in the hope that we can correct a serious misunderstanding
about this very import!!ant issue.

We want to make it clear that we have been working to end family violence for decades.

One of us is an original incorporator of our local women's shelter. We were members of the "Century Club", those
who contribute over $100 annually. We have sponsored benefit events for our shelter that attracted national media attention. Since we began publishing scientific studies on family violence the women? shelter has returned our contributions and is conducting a smear campaign against us.

How Can This Be?

The family violence issue has been distorted and politicized by the gender wars. Believing what gender activists say about family violence is like believing what the tobacco companies say about cancer. Unfortunately, almost all information available to the public comes in he form of political propaganda from "Men's Rights" groups or "Women's Rights" groups.

This misunderstanding of the family violence issue is so pervasive that city and county governments, the courts, law enforcement, prosecutor? offices, mental health clinics, and other tax supported agencies are now funding programs based on gender politics rather than responsible scientific studies.

There are more than 100 solid scientific studies that reveal a startlingly different picture of family violence than what we usually see in the media. For instance:

Comparative Spousal Violence Data From Three National Studies

Definitions Of Spousal Violence
MINOR VIOLENT ACTS:        SEVERE VIOLENT ACTS:
1. Threw something         1. Kicked/bit/hit with fist
2. Pushed/Grabbed/Shoved   2. Hit, tried to hit with something
3. Slapped or spanked      3. Beat up
                           4. Threatened with gun or knife
                           5. Used gun or knife

Spousal Assaults Expressed As Rate Per 1000 Couples
        Minor Assaults:
   Year   Assault by   Assault by
           husband       wife
   1975       98          98
   1985       82          75
   1992       92          94

       Severe Assaults:
   1975       38          47
   1985       30          43
   1992       19          44

Wives Report They Have
   been severely assaulted by husband     22 per 1000
   severely assaulted husband             59 per 1000

Husbands Report They Have
   been severely assaulted by wives       32 per 1000
   severely assaulted wives               18 per 1000

Husbands & Wives Both Report
   wife has been assaulted                20 per 1000
   husband has been assaulted             44 per 1000


Violence against children by women is another issue where the public
attitude is very different than the facts revealed by formal studies.

* Women commit most child abuse in intact biological families. When
   the man is removed from the family the children are at greater risk.
* Mother-only households are more dangerous to children than father-only households.
* Children are 3 times more likely to be fatally abused in Mother-only
   Households than in Father-only Households, and many times more
   likely in households where the mother cohabits with a man other than the biological father.
* Children raised in Single-mother Households are 8 times more likely
   to become killers than children raised with their biological father.

Other studies reveal more about female violence against children:
* Women hit their male children more frequently and more severely than they hit their female children.
* Women commit 55% of child murders and 64% of their victims are male children.
* Eighty two percent of the general population had their first
   experience of violence at the hands of women, usually their mother.

Our culture learns to be violent from our mothers, not our fathers. Yet, 3.1 million reports of child abuse are filed against men each year, most of which are false accusations used as leverage in a divorce or custody case.

Why We Don't Know the Truth

How could we all be so mistaken about family violence?  Have we been conned?  Have we been taken in by one of the slickest "stings" ever executed?  Here is how the truth has been hidden.

Use of misleading statistics for political and financial gain:
* Men do not usually report their violent wives to police.
* Children do not usually report their violent mothers to the police.
* Women are far more likely to report violent men to the police.
* Police statistics describe the activities of the police departments
   and are grossly misleading as to the nature of family violence.

One study done of emergency room patients shows that only 1% of men who were injured by women reported the incident to police. That should be enough to be suspicious of police statistics on spousal violence. There are other reasons police statistics are dramatically misleading.

Some women call the police because there is a real need for intervention. However, there are other reasons for a woman to report a man, whether he be violent or not.

* Women are encouraged to report spousal violence by countless
   media reminders. Propaganda always includes the female victim and
   the male perpetrator. Men are discouraged from claiming to be victims of violent women.
* Some women call police because they are frightened by a minor
   incident. Perhaps she thought calling the police was a "trump card"
   in an argument. These women do not realize that with one phone call
   they have invited the government and gender politics into their homes.
* Some women make false reports because there are legal, financial,
   and child custody rewards for making a false report. Some divorce
   attorneys and gender activists specialize in encouraging false
   accusations, and actively coaching women how to falsely accuse.

Several researchers have documented that one of the common adaptive tools of human females, used to compensate for smaller size and social power, is to mimic victim behavior!!, including false accusations
against a power figure (boss, parent, counselor, teacher, husband, lover, police, etc.).  Adolescent girls are the demographic group most prone to this adaptive tool.

These factors, and others, distort police statistics beyond usefulness to anyone who is sincerely looking for the truth about family violence.

However, misleading statistics are a deliberate fund raising tactic for women's shelters.   The shelter movement almost never mentions scientific studies.  This misuse of distorted police statistics to push a "female victims" agenda is widespread and very misleading. Gender activists have high jacked the legitimate issue of family
violence and turned it into "America? Most Successful Fundraising Fraud".

The promotion of family violence myths and misleading statistics detracts from the import!!ance and scope of the family violence problem. If we are misled about the nature of family violence we will be misled about solutions.

A falsely framed issue skews understanding and jeopardizes justice.
For example, former Massachusetts Bar Association President Elaine Epstein stated, "It has become essentially impossible to effectively represent a man against whom any allegation of domestic violence has been made."

The Other Police Statistics You Don't Hear About

Men and children may not report when they are injured by a woman, however, the dead bodies of the men and children who are the victims of violent women are usually reported. Murder statistics are far more reliable than reported abuse statistics. The Bureau of Justice Statistics released a report of family homicides in 33 urban counties. Some gender activists claim that violent women are acting in self-defense. These quoted statistics represent convictions for murder.

   1. "In spouse murders, women represented 41 percent of killers."
   2. "In murders of their offspring, women predominated, accounting for 55 percent of killers."
   3. "Among black marital partners, wives were just about as likely to
      murder their husbands as husbands were to murder their wives: 47
      percent of the victims of a spouse were husbands and 53 percent were wives."

This is a long way from the claim that "men are responsible for 90% of family violence". Those who quote law enforcement statistics to support the "male villain-female victim" dogma are either misled or deliberately attempting to mislead.

The Hidden Victims

The scientific data shows that both men and women are violent to a far greater extent than police statistics reveal.  This scientific data shows that spousal violence is mostly unreported. In fact, some degree of violence occurs at a rate of 113 incidents per 1000 couples per year (husband on wife) and 121 incidents per 1000 couples per year
(wife on husband).

Many local women's shelters emphasize female victims reported to the police, and ignore much larger numbers of women, children, and men who are also victims of family violence. We quote from a brochure from a battered women? shelter: "What Is Domestic Violence? Domestic violence is an increasingly visible social and legal problem where in women are abused by their partners." Notice that it doesn? say that this is one aspect of domestic violence, or that this is the aspect that they deal with, but rather that this is domestic violence.
Surely domestic violence is violence which takes place at home, the word ?omestic?referring to the definition "of or relating to the household or the family.  Female violence against children is another taboo topic among gender activists.

From our experience with shelter personnel, this is a typical attitude. And after using ?hysical abuse?as the topic to begin the discussion of abuse, (more accurately, "the physical abuse of women by men"), many shelter workers go on to mention all the other types of abuse men do to women, like emotional and psychological.  The conversation seldom turns to look at any type of abuse by women to men even though dozens of scientific studies indicate women are at least as violent as men in "domestic" settings.

Most leaders in the women's shelter movement are fully aware of the broader scope of family violence but hold fast to the villain/victim dogma. The directors of women's shelters almost always know that they are deliberately misleading the public.  Why? They must maintain their power and fund raising base. If they lose their special "victim
status" they will rapidly go out of business.  They do not want to be replaced with a gender neutral, family friendly, community service agency that implements policy on the basis of scientific studies rather than gender propaganda.

Feminism Vs Science And The Law

There is much confusion about whom to believe in the debate about spousal violence. On one side we have gender activists who rely on law enforcement statistics. On the other side we have social scientists who rely on scientifically structured studies.

Unfortunately, the results of scientific studies do not receive media attention. America? press is seemingly more interested in political correctness than scientific accuracy. Therefore, the public perception, and the perception of many well-intentioned domestic violence activists, is radically skewed away from the more balanced perception of social scientists.

Many abuse shelter personnel below the executive level are unaware of the scientific studies, even though they claim to be "domestic violence experts" and often conduct "training" sessions for government agencies. There are towns and cities in our country where the entire legal establishment, including law enforcement, family law attorneys, and judges, are making decisions about family violence based on political propaganda rather than well established research.

Here is a comment on the subject from a judge who asked for our report. We have rescued him from any consequences resulting from his candor by disguising his identity.

   Dear Revs. Sewell

   Thanks for the interesting information. I am a judge in xxxxx who
   regularly hears requests for domestic violence orders of
   protection. The DV issue has been politicized big time in our area.
   We judges are ordered to attend "consciousness raising" seminars
   where we are harangued by feminist "experts". Supervising judges
   have been courted and won over, and now we have annual breakfasts
   honoring judges who cooperate with the feminist "agenda".

   As a former prosecutor and divorce lawyer I know that the best
   deterrent to violence by human beings is arrest, prosecution and
   appropriate consequences. With well-prepared cases, vigorous
   prosecution, and no nonsense consequences the cycle of abuse can be
   broken, no matter who the abuser is. Humans become habitual abusers
   because they get away with it. It is impossible to make progress in
   reducing domestic violence until we recognize that women are violent.

   As a member of an advisory committee for the local shelter I was
   shocked at the attitudes of the ladies who ran the center: The ONLY
   solution championed by the shelter was to get free from that big
   bad male. The committee expressed concern about the underlying
   anti-male bias which even showed up in the name of the shelter and
   recommended that the name be changed to The Center for Victims of
   Abuse - rather than Women? Strength.

   Anyway, I forwarded your piece on to a couple of other judges -
   some of whom will undoubtedly immediately reject it? premise.

   Judge xxxxxx

The typical response of the abuse shelter workers upon first hearing the results of the scientific studies is to "shoot the messenger". You can almost hear their minds snap closed. There is an almost cult like party line" among victim advocates. Much of the belief system of their "cult" has no more scientific or rational basis than that of fanatical religious cults.

On the other hand, some abuse agency personnel have not accepted the "party line"; particularly religiously sponsored family services organizations. They are eager to have accurate information upon which to plan and implement rational programs for prevention, intervention, and treatment for abusers and victims of both genders.

Are the family violence "experts" in your community aware of the scientific studies? What is happening at the abuse shelter in your community?

Spousal Violence In Other Countries

We think it is import!!ant to note that there have been the same kind of studies done in many countries. There is cross-cultural verification that women are more violent than men in family settings. When behavior!! has cross-cultural verification it means that it is part of human nature rather than a result of cultural conditioning. Females are most often the perpetrators in spousal violence in all but one of the cultures that have been studied to date. That leads many professionals to conclude that there is something biological about violent females in family situations. Researchers are now exploring the role of the "territorial imperative" as a factor in women? violence against men.
Women see the home as their territory. Like many other species on the  planet, we humans will ignore size difference when we experience conflict on our own territory. So, the scientific results that reveal the violence of American women are not unique to our culture, and do not indicate a special pathology among American women. World wide, women are more violent than men in family settings.

One of the leading researchers in this field did a cross-cultural comparison of marital abuse entitled "Married Couples from 9 Different Cultures". These cross-cultural studies yielded results very similar to family violence studies done in the United States and other nations. Another survey of couples in Canada found the same familiar
pattern in that the rate of severe husband-to-wife violence was 4.8%, while severe wife-to-husband violence was 10%.

The Canadian study below is typical of the results of scientific studies on family violence done in many nations.

Female Vs. Male Perpetrated Violence As A %age Of All Respondents:

Minor Violence                  % of females % of males
   Threw an object (not at partner)  23.6       15.8
   Threaten to throw object          14.9        7.3
   Threw object at partner           16.2        4.6
   Pushed or grabbed                 19.8       17.2
Severe Violence
   Slapped, punched, kicked          15.8        7.3
   Used weapon                        3.1        0.9
   Violence as self defense           9.9       14.8
   Alcohol factor                     8.0       16.0
   My partner needed medical help    14.3       21.4
Overall Violence                     39.1       26.3


The Propaganda Problem

Abuse shelter advocates have severely distorted the picture and deliberately produce fraudulent statistics and dis-information. Even when they quote well-grounded statistics, they misuse the information. Here is an example: One of the favorite statistics quoted by abuse shelter advocates is that a woman is the victim of spousal violence every 15 seconds. This statistic is deduced from a well conducted piece of research which was published in the Journal of Marriage and Family, a respected professional journal for marriage and family therapists. The Abuse Shelter advocates arrived at this figure by using one of the conclusions of the study, i.e.; 1.8 million women suffer an assault from a husband or boyfriend per year. What abuse shelter advocates always fail to report is another finding of the same study, i.e.; 2 million men are assaulted by a wife or girl friend per year, which translates as, a man is the victim of spousal violence every 14 seconds.

This is typical of the wide spread deception practiced by abuse shelter advocates. America? press establishment is a party to this deception, and shares the blame for exacerbating the problem by helping to perpetuate a false diagnosis.

Acknowledging That Women Are Abusers Leads To Better Solutions

Women usually initiate spousal violence episodes (they hit first), and women hit more frequently, as well as using weapons three times more often then men. This combination of violent acts means that efforts to find solutions to the family violence problem need to include appropriate focus on female perpetrators. We need to recognize that
women are violent, and we need nationwide educational programs that portray women as perpetrators. Other studies show that men are becoming less violent at the same time that women are becoming more violent. Educating men seems to be working. Educating women to be less violent should now be the main thrust of public education programs.

Any family violence program which accepts the "male abuser - female victim" paradigm is based on a false premise. These kind of family violence programs actually perpetuate the problem of abuse and do not deserve to be supported by private citizens or government agencies. Many government agencies, and legitimate charities, have been funding a feminist political cause, rather than funding rational, solution focused, family violence prevention programs.

What kind of family violence program do you have in your community? Does your local program encourage the healing of families, or do they take the "divorce" approach? Does the family violence prevention program in your community devote as much attention to violent females, as it does to violent males? If not, why not?

We need a family-friendly agency in our community that delivers services to all family members and works to preserve families, not tear them apart. We don? need gender activists with an anti-marriage, anti-family political ax to grind.

We need to separate gender politics from the issue of family violence. We need to look at the full spectrum of family violence, not just female victims. We need to consult scientific studies when we make policy decisions. We cannot hope to implement rational, solution-focused programs and policies until we face the fact that "behind closed doors" women are at least as violent as men.

Some Exceptions To The Usual Media Silence On Science Based Stories On Family Violence.

Spouse Abuse a Two-Way Street
  By Warren Farrell, Ph.D.  USA Today, June 29, 1994

Just as bad cases make bad laws, so can celebrity cases reinforce old myths. The biggest myth the O.J. Simpson case is likely to reinforce is the myth that domestic violence is a one way street (male-to-female), and its corollary, that male violence against women is an outgrowth of masculinity.

When I began seven years of research into these issues in preparation for "The Myth of Male Power", I began with these two assumptions since I had been the only man in the United States to have been elected three times to the Board of Directors of the National Organization of Women in New York City, and these assumptions went unquestioned in feminist circles.

My first finding - that in the U.S. and Canada more than 90% of the domestic violence reports to the police were by women, not men - seemed to confirm‎!! these assumptions. But, then the picture became more complex. About a dozen studies in the U.S. and Canada asked BOTH sexes how often they hit each other, all of them found that women hit men either more frequently or about as often as the reverse.

Two of the main studies - by Suzanne Steinmetz, Murray Straus and Richard Gelles - assumed men hit women more severely, so they divided domestic violence into seven different levels of severity. They were surprised to discover that, overall, the more severe levels of violence were conducted more by women against men.

A caveat, though. Men hitting women did more damage than the reverse. However, this caveat carried its own caveat: it was exactly because men? hits hurt more that women resorted to more severe methods (i.e. tossing boiling water over her husband or swinging a frying pan into his face). These findings were supported by the Census Bureau? own survey: As early as 1977, the U.S. Census Bureau conducted the National Crime Survey, surveying 60,000 households every six months for three and one half years. They found women use weapons against men 82% of the time; men use weapons against women 25% of the time. Overall, they found that even the women acknowledged they hit men more than men hit women.

The key issue, though, is who initiates this cycle of violence. Steinmetz, Strauss and Gelles found to their initial surprise that women are more likely to be the first initiators. Why? In part, the belief that men can take it - - they can therefore be a punching bag and not be expected to hit back.

I was still a bit incredulous. I asked thousands of men and women in my workshops to count all the relationships in which they had hit their partner before their partner had ever it them. and vice versa. About 60% of the women acknowledged they had more often been the first to strike a blow: among the men, about 90% felt their female partner
had been the first to strike a blow.

I still felt violence was an out growth of masculinity. I was half right. Men are responsible for most of the violence which occurs outside the home. However, when 54% of women in lesbian relationships acknowledge violence in their current relationship, vs. only 11% of heterosexual couples reporting violence, I realized that domestic violence is not an outgrowth of male biology.

Why do we vigorously denounce domestic violence against women and not even know about domestic violence against men?

Women Abuse Men: It? More Widespread Than People Think
  By Armin A. Brott. M.D. From Special supplement to The Washington Post, 12/28/93

Despite all the evidence about female-on-male violence, many groups actively try to suppress coverage of the issue. Suzanne Steinmetz received verbal threats and anonymous phone calls from radical women? groups threatening to harm her children after she published "The Battered Husband Syndrome" in 1978.  She says she finds it ironic that the same people who claim that women- initiated violence is purely self defense are so quick to threaten violence against people who do nothing more than publish a scientific study.

Steinmetz? story is not unique.  Ten years after that study, R.L. McNeely, a professor at the School of Social Welfare at the University of Wisconsin, and Gloria Robinson-Simpson published "The Truth About Domestic Violence: A Falsely Framed Issue."  The article examined various studies on domestic violence and concluded that society must
recognize that men are victims "or we will be addressing only part of the phenomenon."

Shortly thereafter, McNeely received letters from a Pennsylvania women? organization threatening to use its influence in Washington to pull his research funding.  Robinson-Simpson, who uncovered some of the most import!!ant data, largely was left alone.  According to McNeely, "she, a young assistant professor, was assumed to have been "duped" by the senior male professor."


Domestic Abuse: It? Not Always His Fault
  By Betsy Hart, Scripps Howard News Service 8/18/97

Not long ago members of Virginia? General Assembly considered a bill meant to keep husbands from abusing their wives: putting a warning label at the top of marriage licenses! It didn? get far. (Possibly calmer heads prevailed and pointed out that it? non marital relationships that are a major risk factor for abuse.)

Still, this attempt highlights the prevailing notion in domestic violence circles that "it? always his fault." That, in fact, is the title of the cover article in the summer issue of "The Women? Quarterly, " published by the Independent Women? Forum, an increasingly high-profile group that? kind of an antidote to the National Organization for Women.

Author Sally L. Satel, psychiatrist and Yale medical school lecturer, shows how accepted Gloria Steinem? assertion that "the patriarchy requires violence in order to maintain itself" has become. I.e., abusive men aren? criminals, or drunks, or particularly troubled people some of whom may be redeemed. They are just men.

The Chicago Metropolitan Battered Women? Network explains: "Battery is a fulfillment of cultural expectation, not a defiant or sick behavior!!." This view pervades the activist groups dealing with this issue, and the bureaucracies that fund them with federal dollars.

Today a dozen states basically preclude treatment other than feminist therapy of domestic batterers, Satel notes, and more are following. Forget joint counseling when appropriate and desired. Involving the batterer? mate in treatment amounts to "blaming the victim .

That, despite the fact that many abuse experts unhindered by feminist blinders recognize abuse is often part of a "dance of mutual destructiveness" as psychologist Judith Shervin writes. And that women initiate violence in cohabiting relationships as often as men (often using weapons to make up for physical differences) according to leading abuse researchers-widely respected across philosophical lines - Richard Gelles and Murray Straus.

No matter. "Don," a college administrator arrested for once slapping his wife (they are still together) was required to attend a typical "abuse" program. Every week "the message was clear," Don told Satel. "Whatever she does to you is your fault, whatever you do to her is your fault. It would have been a lot more helpful if they taught us to recognize when we felt ourselves being driven into a position where we lash out. The message should have been "recognize it, deal with it, and quit hitting." All Don got was guilt about his maleness.

Hand in hand with this agenda are feminist backed "must arrest" and similar legal policies which exist in hundreds of jurisdictions. These require police to arrest one partner-almost always the man-when called to a domestic dispute. Even when things have completely cooled down, there was no hitting, and the woman doesn? want the man arrested.

Common "no-drop" polices do not allow a woman to drop abuse charges once they?e filed, even if her motive was anger, not fear. In California, it is mandatory for judges to issue a restraining order separating the parties in all domestic violence cases.

Such practices treat women like children, and ensure that if couples stay together-and most in fact do-nothing really changes, Satel writes, though the woman might mistakenly and dangerously be led to believe it has. While there is virtually no convincing data that this feminist approach to male violence is effective, Satel notes, several
respected studies suggest that these typical legal practices can escalate spousal violence in some men by further enraging them.

The goal of these feminist treatments and legal responses, Satel says, is to separate women from their abusive partner -no matter what the circumstances, and no matter how fervently the women wish otherwise.

These "one size fits all" policies might make a bit more sense if "abuse" always meant serious, systematic violence. But the feminist politicization of the term "abuse" renders it virtually meaningless. A typical check-list, this from the Westchester Coalition of Family Violence agencies, tells women that if their partner behaves in "an overprotective manner," "turns minor incidents into major arguments" or "insults you," then "you might be abused."

Sometimes, of course, no redemption is possible, and leaving, or ensuring the violent spouse is locked up (preferably for good), is the only answer. And Satel rightly notes that the feminist agenda in this area has forced law enforcement to take domestic abuse seriously.

But once again, the radical feminist agenda of "man bad woman good" has permeated the culture on an a fundamentally import!!ant issue, and once again it has done a terrible disservice to the constituency feminists are supposed to help-women.

[윤재하.제천.]

보다가.중도하차하고.말았내요.............

[사랑꽃]

넘 길고 그렇지요..다른 각도의 글도 공유하고 싶은 바램에...^*

[오라버니.]

ㅎㅎㅎ~남자가 여자에게~여자가 남자에게~가해지는 폭력의 크고작음은 서로의불행입니다.혹시나~그런불미스런일이있다면 시간이지체하기전에 사과를하고 재발치않토록서로가좀더~사랑해야할겄입니다.가족의대화근절은 참으로나뿐 암적이라볼수밖에없답니다 많은대화를하세요.스킨쉽도,개그도,개구장이처럼장난도좋은예가아닐런지요??

[사랑꽃]

어떤 경우라도 폭력은 근절 되어야 겠지요..빠샤

[♡공주♡]

그래요 어떤경우라도 폭력은 근절~~~근절 되여야 합니다..^&

[사랑꽃]

그럼요공주님 좋은날 되세요..^^*

[경사낳네]

오라버니에게 동감을 표함니다

[사랑꽃]

네경사언니..좋은날로 행복하세요..^^*

[딸기향]

저도 오라버니와 같은 마음입니다, ^^** 즐거운 주말 되세요,