<STYLE>P{margin-top:2px;margin-bottom:2px;}</STYLE>
<FONT color=#ff3300>사망에 대해 평생토록 보장받는 종신보험은 다른 보험에 비해 보험료가 비싸다.</FONT>
<P> </P>
<P>사람은 언젠가 한번은 사망하기 때문에 종신보험에 가입하여 중도해약없이 유지할 수 있다면 언젠가 한 번은 사망보험금을 받는다. 즉, 종신토록 보장받고 언젠가 한 번은 반드시 보험금이 지급되기 때문에 종신보험료가 다른 보장보험에 비해 비쌀 수 밖에 없다. 또한 종신보험에 각종 특약을 붙여 설계하는 경우가 많다보니 자연적으로 전체적인 보험료가 비싸게 느껴진다. </P>
<P> </P>
<P>반면 정기보험은 정해진 기간, 예를들면 10년 만기 정기보험이라면 가입시점으로부터 10년 동안의 사망보장만 가능하다. 따라서 10년이 지나면 보장은 소멸된다. 따라서 정기보험에 가입한 경우 가입 후 10년 이내에 사망하는 일이 발생해야만 보험금이 지급된다. 정기보험에 부가할 수 있는 각종 특약 역시 정기보험 만기인 최장 10년까지만 보장받을 수 있도록 설계되기 때문에 종신보험 특약에 비해 훨씬 싸다. </P>
<P> </P>
<P><FONT color=#ff3300>그러니 전체적으로 종신보험의 보험료가 정기보험에 비해 당연히 비쌀 수 밖에 없다. </FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300></FONT> </P>
<P>종신보험은 2000년도부터 보험시장의 최대 히트상품으로 등장했다. 그 이전엔 일부 외국계 생명보험회사에서만 판매했으나 2000년부터 모든 생명보험회사가 집중적으로 팔기 시작했다. 종신보험이 등장하기 이전에는 사망보장에 있어 교통사고와 같은 재해사망 위주로 보장되었던 반면 질병사망과 같은 일반사망은 거의 보장되지 않았다. 그러나 실제로는 재해사망(약 12%)보다 일반사망확율(약 88%)이 훨씬 더 높았다. </P>
<P> </P>
<P>종신보험은 사망의 원인을 따지지 않고 모든 사망에 대해 보험금을 높게 지급하므로 심지어 평균수명을 다한 자연사망까지 보험금을 지급했다. 그러다보니 자연 인기가 높을 수 밖에 없었다. 정기보험은 국내 경제환경이 악화되기 시작한 2003년부터 종신보험의 대안으로 등장했다. 특히 갈수록 살아 가기가 힘들다보니 종신보험 대신 저렴한 정기보험을 권하는 전문가들이 많았다.</P>
<P> </P>
<P><FONT color=#ff3300>그러나 보험료의 과다를 떠나 종신보험과 정기보험은 각각의 약점을 동시에 지니고 있다. </FONT></P>
<P> </P>
<P><FONT color=#cc00ff>먼저 종신보험은 기간의 경과에 따른 화폐가치하락을 보장하지 못하는 최대 약점이 있다</FONT>. <BR>예를들어 30세에 종신보험 1억 원에 가입한 사람이 60세 혹은 80세에 사망하게 된다고 가정하자. 가입한 때로부터 30년 혹은 50년이 지난 시점에서의 1억 원에 대한 현재의 가치가 얼마나 될까? 따라서 이 사람은 가입 후 적어도 10-20년 내에 사망할 때에만 그나마 보험에 가입했다는 것을 실감할 수 있다. 극단적으로 말하자면 가입 후 빨리 사망할수록 유리한 상품이다. 따라서 장수할 수록 위험한 상품이 되고 만다. </P>
<P> </P>
<P>그러나 가까운 장래, 특히 경제활동기에 원인을 따지지않고 고액의 보장이 이루어진다는 것은 참 매력적이며 그러한 매력이 종신보험에 대한 절대적인 필요를 만족시키고 있는 셈이다. 종신보험은 그래서 기본적으로 가족을 위한 가장의 책임이 전제되어 있고 가족에 대한 배려와 사랑없이 가입하기가 힘든 상품이기도 하다. </P>
<P> </P>
<P><FONT color=#cc00ff>두번째는 중도해약 위험이 크다는 점이다</FONT>. </P>
<P>즉 종신보험은 어떠한 경우의 사망이든지 평생토록 보장하는 상품으로서 기본적으로 보험료가 비싼데다가 각종 질병이나 재해상해특약을 붙여 하나의 보험으로 가입하는 경향이 많다보니 전체적인 보험료가 만만치 않다. </P>
<P> </P>
<P>따라서 가입 후 경제여건의 변화에 따라 중도에 불입을 포기할 위험이 크다. 즉, 상대적으로 높은 보험료로 인해 20년 정도의 장기납입기간 동안 완주하지 못하는 경우가 발생할 가능성이 많다. </P>
<P> </P>
<P>그렇게 중도에 해지하게 되면 보험료에 대한 원금손해가 막대할 뿐더러 이후 다시 가입하려 할 때의 보험료 역시 연령증가로 인해 훨씬 더 비싸지는 것은 물론 자칫 건강이 악화되어 있는 경우라면 가입조차 힘들어 보험없이 평생을 살아야하는 위험에 노출될 수도 있다. </P>
<P> </P>
<P><FONT color=#ff3300>정기보험 역시 마찬가지의 위험이 있다</FONT>. </P>
<P>정기보험은 말 그대로 정해진 기간 동안만 보장되는 상품이므로 종신보험에 비해 훨씬 저렴한 보험료로 같은 내용의 보장을 받는다는 장점이 있다. </P>
<P> </P>
<P><FONT color=#cc00ff>그러나 보장기간이 끝나 다시 재가입하려 할 때 연령증가 등으로 인해 훨씬 비싼 보험료를 부담해야 한다. 자칫 건강이 악화되어 있는 경우라면 가입조차 힘들어 보험없이 평생을 살아야하는 위험에 노출되는 것은 가장 큰 약점이다. </FONT></P>
<P> </P>
<P>또한 만기환급을 위한 더많은 추가적인 보험료를 지출하지 않는한 기본적으로는 완전소멸형 상품으로 <FONT color=#cc00ff>불입된 보험료를 어떻게든 노후재원으로 활용할 방법이 없다. </FONT></P>
<P><FONT color=#cc00ff></FONT> </P>
<P>종신보험과 정기보험의 장점과 단점이 이렇게 서로 교차한다면 역으로 이것을 적절히 이용하면 된다. 따라서 종신보험과 정기보험 가운데 선택을 강요받을 필요는 없다. <FONT color=#ff3300>즉, 종신보험과 정기보험은 어느 것이 좋고 나쁘냐의 문제는 아니다. </FONT></P>
<P> </P>
<P>따라서 그 각각의 장단점을 이용한 혼합설계가 가장 바람직한 대안이라 생각할 수 있다.</P>
<P> </P>
<P><FONT color=#cc00ff>*** 1월 26일(수) 저녁 7시-8시 30분. 모네타(</FONT><A href="http://www.moneta.co.kr/"><FONT color=#cc00ff>www.moneta.co.kr</FONT></A><FONT color=#cc00ff>) 쪽집게 TV 강연</FONT></P>
<P><FONT color=#cc00ff> 제목 : 자산관리형 보험설계 (부제:재산이 되는 보험, 깡통차는 보험)</FONT></P>
<P><FONT color=#cc00ff> 신청방법 : 모네타 사이트에서 무료 신청 가능 ***</FONT></P>
<P> </P>
<P>============================================================================</P>
<P>아름다운 보험 아름다운 인생설계</P>
<P><A href="http://cafe.daum.net/beautyinsu"><FONT color=#ff3300>http://cafe.daum.net/beautyinsu</FONT></A><BR></P>
<!-- -->
종신보험에서 말하는 이자율이라는 것이 백수보험사건때처럼 되지 말라는 법이 없지 않습니까? 그 자들을 도데체 믿을 수가 있을까요? 지금은 허울 좋게 거짓말이나 늘어놓다가...그 때 가서는 압도적인 자본력으로 법률전문가를 사서 가입자들을 힘으로 제압하면 된다...이것이 보험회사의 본성아닌가요?
만약의 경우 지급받을 수 있는 보험금에 해당하는 금액을 본인이 현금 등 다른 자산으로 준비하고 있다면 보험에 가입할 필요는 없겠지요. 그러나 그런 사람이 몇이나 될까요? 또 설령 그렇다한들 보험료가 훨 싸지 않겠어요? 보험은 삶의 비용이라 생각해야지요. 따라서 최대한 저렴하게 높은 보장으로 가입해야겠죠..
보험회사와 거래해서 이득을 취할 수 있는 확률이 로또의 기대값보다 낮다고 생각되는데요. 위험 회피도 중요하지만 평범한 개인이 수백억 가지고 있는 것도 아니고 위험이 크면 얼마나 크겠습니다. 1억짜리 보험상품 하나 팔때마나 설계사한테 300만원씩 준다는 보험상품, 보험회사 배만 불리는 일입니다.
종신보험을 얘기할때마다 꼭 나오는것이 화폐가치하락입니다. 현재의 1억원이 과연 20~30년뒤의 1억원과 같냐는 것이죠. 헌데 화폐가치하락은 보험지급금에만 적용되는것이 아니라 불입하고 있는 보험납입금에도 똑같이 적용됩니다. 10년, 20년뒤에 낼 보험납입료 10~20만원도 지금의 10~20만원과는 가치가 틀립니다.
저도 PD.Song님의 의견에 전적으로 동감합니다. 돈닷컴님의 말도요. 지금 현재 있는 자산으로 모든걸 해결 하실수 있으신 분은 보험이 필요 없겠죠..하지만 갑자기 자신이 아프거나 다쳐서 혹은 죽어서 남아 있는 내 가족이 감당할 고통을 덜기 위해 준비하는거라 생각 합니다.
보험을(특히 종신보험)을 저축의 범주가 아니라 만일을 위한 보험(건강보험)으로 생각하셔야 된다는 생각입니다..얼마전 제 동생이 종신보험들면서 제가 참견한 적이 있는데..제 동생은 자신의 수입과 저축은 생각하지 않고 무조건 보상이 높은 쪽만 생각하더라구요..그러다가..중간에 해약하면...그 손해는 생각하지 않고.
제가 강력히는 반대하지 않았지만..(만일의 사태에 제가 책임질 수 있는 문제가..아니기 때문) 일단 지금의 수입과 저축을 고려해서 종신을 들고 나중에 더 여건이 허락되면 보강하는 보험을 다시 가입하도록 건의를 해서 보험료를 좀 저렴하게 설계했읍니다...보장이 든든한 것이 좋은 것 모르나요..
그러나 자신의 경제력을 생각하지 않고..보험에 너무 큰 돈을 올인하듯 하는 것이 정말 위험한 인생설계가 될 수 있다는 생각을 주입시키는데...어렵더라구요...본인의 수입과 저축율과 보험이 적절히 배합되어야 된다고 생각됩니다...제 생각에 수입의 10%을 넘으면 곤란하고 절대 저축율이 높아야 된다는 생각을 하고
저는 보험은 보험일뿐이라는 생각으로 보험을 듭니다. 지금 제가 아주 부자라면 보험은 들 필요도 없을것입니다. 하지만 그렇지 못하기 때문에 보험을 들죠...앞으로 30-50년후에 수령하는 보험금액이 현재가치로는 물론 얼마 안되겠지만 그때까지 생존해서 가정을 이끌었다면 그것으로도 만족합니다.
돈닷컴님. 희망사항님, PD.song님, 부자되자구님, 아주특별한...님, 부의 향기님. 모두 동의합니다. 특히 부의 향기님의 마지막 글귀는 압권입니다. 다만 PD.song님의 말씀처럼 보장금액의 화폐가치하락을 추가보험료(보험료 역시 가치가 하락하니까)로 증액하면 된다하심은 이론적으론 타당하나 실제론 쉽지않습니다.
왜냐하면 연령의 증가나 소득의 인상(화페가치의 하락)만큼 교육비나 연금준비 등 다른 지출 또한 늘어날 것이며 하시라도 젊었을 때 종자돈을 빨리 마련하는 것도 중요하기 때문이지요. 따라서 보장금액의 변함없이 혼합설계 등으로 보험료를 줄이는 것이 유익하지 않을까..물론 여유있음 확정금리형종신단독상품도 괜챦죠
보험은 현대인들의 필수 항목입니다. 제대로 된 설계를 받아보셨다면....보험회사나 보험설계사에 대한 편견은 없을 줄 압니다. 무턱대고 수당이나 해약시 불이익 등에 대한 불만만 말씀하시는 분들은 더 이상 없었으면 합니다. 보험 설계사로 많은 고객들을 상대하면서 고객 만족과 고객의 미래를 진정으로
생각하면서 일하고 있습니다. 당연히 받아야 하는 수수료라 생각합니다. 님들이 받는 월급이나 수당도 누군가가 님이 만든 상품 구입또는 서비스에 대한 수수료 일것입니다. 한 없이 높아가는 보험사의 서비스에도 만족 못하시고 보장도 못마땅하다면.......어쩔수 없지만... 길고 긴 사연이었습니다.
녹차만세님. 보험상품 사업비가 20-30%씩이나 되진 않습니다. 그리고 유니버셜은 최소한 10년 이상의 장기투자가 성공의 현실적인 절대조건입니다. 10년 이상이면 오히려 수수료가 적립식펀드에 견주어 높지 않습니다. 따라서 장기적으로 가져갈 수 있는 조심스런 설계가 관건이지요.
또한 보험회사에선 변액보험의 수익율을 계속적으로 방어해 나가야하는 한계(가입자로선 장점)가 있습니다. 선진국의 변액유니버셜투자가 압도적인 이유가 거기에 있지요. 물론 보험은 보장이 기본입니다. 그 위에 투자를 기대해야하겠지요. 따라서 상품자체 보다는 전문적인 설계가 가장 중요합니다.
왜 보험이 필요하고 어떻게 보험이 설계되어야 하는가에 대한 얘기가 빠진 채 현상에 대한 얘기만 현란한 글솜씨로 주욱 적어놓으니 너도나도 한마디씩(거기다 저까지 한마디) 완전 난장판이군요. 게다가 문제가 됐던 보험사와 설계사 얘기에 (저도 설계사지만) 설계사들의 반박글에.. 필자님, 좀더 좋은 글 부탁드립니다.
첫댓글 얼마전에 있었던 백수보험사기사건을 보면서 보험회사는 모두다 도둑놈이라는 생각을 지울 수가 없습니다. 보험료에 해당하는 금액을 현금으로 보유하고 있는 것 하고 가입해 있는 것하고 무슨 차이가 있을까요?
종신보험에서 말하는 이자율이라는 것이 백수보험사건때처럼 되지 말라는 법이 없지 않습니까? 그 자들을 도데체 믿을 수가 있을까요? 지금은 허울 좋게 거짓말이나 늘어놓다가...그 때 가서는 압도적인 자본력으로 법률전문가를 사서 가입자들을 힘으로 제압하면 된다...이것이 보험회사의 본성아닌가요?
좋은 게시물이네요. 스크랩 해갈게요~^^
솔직히, 보험회사 믿을수 없음...솔직히 지들 피해보겠음?? 말장난...
만약의 경우 지급받을 수 있는 보험금에 해당하는 금액을 본인이 현금 등 다른 자산으로 준비하고 있다면 보험에 가입할 필요는 없겠지요. 그러나 그런 사람이 몇이나 될까요? 또 설령 그렇다한들 보험료가 훨 싸지 않겠어요? 보험은 삶의 비용이라 생각해야지요. 따라서 최대한 저렴하게 높은 보장으로 가입해야겠죠..
보험회사와 거래해서 이득을 취할 수 있는 확률이 로또의 기대값보다 낮다고 생각되는데요. 위험 회피도 중요하지만 평범한 개인이 수백억 가지고 있는 것도 아니고 위험이 크면 얼마나 크겠습니다. 1억짜리 보험상품 하나 팔때마나 설계사한테 300만원씩 준다는 보험상품, 보험회사 배만 불리는 일입니다.
만일 내가 내일 죽어도 내 가족이 한평생 지금처럼 살 수만 있다면 보험에 가입하지 마세요. 만일 내가 내일 암에 걸려 고액의 치료비가 들어도 지금 자산으로 모든 것을 해결할 수 있으면 보험에 가입하지 마세요. 그러나 세상일은 만약이 진짜가 될 수도 있습니다.
보험을 재산증식의 수단으로 생각하니깐 문제죠..아무리 뭐라고 해도..보험은 지금 노출된 위험에 보호 받기 위한 비용입니다....그 이상도 그 이하도 아닙니다. 보험은 보험일뿐...보험이 저축은 아니다...
좋은 게시물이네요. 스크랩 해갈게요~^^
종신보험을 얘기할때마다 꼭 나오는것이 화폐가치하락입니다. 현재의 1억원이 과연 20~30년뒤의 1억원과 같냐는 것이죠. 헌데 화폐가치하락은 보험지급금에만 적용되는것이 아니라 불입하고 있는 보험납입금에도 똑같이 적용됩니다. 10년, 20년뒤에 낼 보험납입료 10~20만원도 지금의 10~20만원과는 가치가 틀립니다.
그런데 왜 모두들 받을돈의 가치하락만 염려하고 내는돈의 가치하락은 염두안하시는 줄 모르겠습니다. 만약 20년뒤에 화폐가치가 절반으로 떨어진다면 보장액을 2억으로 늘리고 납입액도 늘리면 같아지는것 아닌가요? 언제나 이런부분들은 언급이 없네요. 전 보험업계에서 일하지는 않습니다만..^^
저도 PD.Song님의 의견에 전적으로 동감합니다. 돈닷컴님의 말도요. 지금 현재 있는 자산으로 모든걸 해결 하실수 있으신 분은 보험이 필요 없겠죠..하지만 갑자기 자신이 아프거나 다쳐서 혹은 죽어서 남아 있는 내 가족이 감당할 고통을 덜기 위해 준비하는거라 생각 합니다.
보험을(특히 종신보험)을 저축의 범주가 아니라 만일을 위한 보험(건강보험)으로 생각하셔야 된다는 생각입니다..얼마전 제 동생이 종신보험들면서 제가 참견한 적이 있는데..제 동생은 자신의 수입과 저축은 생각하지 않고 무조건 보상이 높은 쪽만 생각하더라구요..그러다가..중간에 해약하면...그 손해는 생각하지 않고.
제가 강력히는 반대하지 않았지만..(만일의 사태에 제가 책임질 수 있는 문제가..아니기 때문) 일단 지금의 수입과 저축을 고려해서 종신을 들고 나중에 더 여건이 허락되면 보강하는 보험을 다시 가입하도록 건의를 해서 보험료를 좀 저렴하게 설계했읍니다...보장이 든든한 것이 좋은 것 모르나요..
그러나 자신의 경제력을 생각하지 않고..보험에 너무 큰 돈을 올인하듯 하는 것이 정말 위험한 인생설계가 될 수 있다는 생각을 주입시키는데...어렵더라구요...본인의 수입과 저축율과 보험이 적절히 배합되어야 된다고 생각됩니다...제 생각에 수입의 10%을 넘으면 곤란하고 절대 저축율이 높아야 된다는 생각을 하고
있읍니다..제 주변에 저축은(순수저축 50만원정도도 못하면서)보험이 한달에(어떤 보험인지 확실히 모르지만..(연금은 아닌듯)종신과 건강보험등등:4인가족)50만원 정도하는 가정을 보았는데..정말...대책없이 보였읍니다...아이들이 둘이니..교육비(학원비며)와 생활비도 만만치 않고...아직 집도 장만하지 못했는데..
모네타강연 갠적사정으로 못보는데 혼합설계에 대해서 글 함 올려주시면 고맙겠습니다
저는 보험은 보험일뿐이라는 생각으로 보험을 듭니다. 지금 제가 아주 부자라면 보험은 들 필요도 없을것입니다. 하지만 그렇지 못하기 때문에 보험을 들죠...앞으로 30-50년후에 수령하는 보험금액이 현재가치로는 물론 얼마 안되겠지만 그때까지 생존해서 가정을 이끌었다면 그것으로도 만족합니다.
돈닷컴님. 희망사항님, PD.song님, 부자되자구님, 아주특별한...님, 부의 향기님. 모두 동의합니다. 특히 부의 향기님의 마지막 글귀는 압권입니다. 다만 PD.song님의 말씀처럼 보장금액의 화폐가치하락을 추가보험료(보험료 역시 가치가 하락하니까)로 증액하면 된다하심은 이론적으론 타당하나 실제론 쉽지않습니다.
왜냐하면 연령의 증가나 소득의 인상(화페가치의 하락)만큼 교육비나 연금준비 등 다른 지출 또한 늘어날 것이며 하시라도 젊었을 때 종자돈을 빨리 마련하는 것도 중요하기 때문이지요. 따라서 보장금액의 변함없이 혼합설계 등으로 보험료를 줄이는 것이 유익하지 않을까..물론 여유있음 확정금리형종신단독상품도 괜챦죠
보험은 현대인들의 필수 항목입니다. 제대로 된 설계를 받아보셨다면....보험회사나 보험설계사에 대한 편견은 없을 줄 압니다. 무턱대고 수당이나 해약시 불이익 등에 대한 불만만 말씀하시는 분들은 더 이상 없었으면 합니다. 보험 설계사로 많은 고객들을 상대하면서 고객 만족과 고객의 미래를 진정으로
생각하면서 일하고 있습니다. 당연히 받아야 하는 수수료라 생각합니다. 님들이 받는 월급이나 수당도 누군가가 님이 만든 상품 구입또는 서비스에 대한 수수료 일것입니다. 한 없이 높아가는 보험사의 서비스에도 만족 못하시고 보장도 못마땅하다면.......어쩔수 없지만... 길고 긴 사연이었습니다.
은행에는 저축을 증권회사에는 투자를 보험회사에는 보험을 가입합시다..보험을 가지고 재산증식할 생각하지 맙시다..보험은 보험일 뿐입니다. 보험가입해서 보험금 못타면 꼭 손해라는 생각부터 고칩시다. 저는 가계부의 자산에 보험은 아예 뺍니다. 기대하지 말자는 거죠..보험은 그냥 보험입니다.
1년만기 소멸성 자동차비싼보험료는 다들 아무말 없이 내시면서 종신보험료는 끊임없이 도마에 오르네요..
보험은 보장, 은행이나 증권은 재산 증식 이렇게 구분하면 됩니다.
보험은 판매가 어려운 상품이라 마진이 높고 저축이나 투자는 마진이 작습니다. 예로 보험 상품은 20-30%, 저축 예대마진 3-5%... 그런데, 보험에 투자 개념으로 저축을 한다면 마진 20-30% 떼이는 것을 알고 하시는지.
예를 들어, 유니버설 보험 1-5년차 수수료 다 합하면 25% 정도입니다. 즉, 월 100만원 내면 75만만 적립되니 거기에 10% 이자 붙어도 마이너스 입니다. 보장은 최대한 소멸성으로 저축이나 투자는 저축, 투자 전문가에게 맞겨야 합니다.
심슨호머님. 종신보험이나 정기보험 등 무조건적인 사망보장은 절대적으로 필요합니다. 친구나 형제 잘못될 때 보험생각하지 않을까요? 보험, 그 이상의 것은 없습니다. 다만, 장래의 계획또한 중요하니 보험을 가입할 땐 지혜로운 설계가 중요할 뿐이지요.
녹차만세님. 보험상품 사업비가 20-30%씩이나 되진 않습니다. 그리고 유니버셜은 최소한 10년 이상의 장기투자가 성공의 현실적인 절대조건입니다. 10년 이상이면 오히려 수수료가 적립식펀드에 견주어 높지 않습니다. 따라서 장기적으로 가져갈 수 있는 조심스런 설계가 관건이지요.
또한 보험회사에선 변액보험의 수익율을 계속적으로 방어해 나가야하는 한계(가입자로선 장점)가 있습니다. 선진국의 변액유니버셜투자가 압도적인 이유가 거기에 있지요. 물론 보험은 보장이 기본입니다. 그 위에 투자를 기대해야하겠지요. 따라서 상품자체 보다는 전문적인 설계가 가장 중요합니다.
왜 보험이 필요하고 어떻게 보험이 설계되어야 하는가에 대한 얘기가 빠진 채 현상에 대한 얘기만 현란한 글솜씨로 주욱 적어놓으니 너도나도 한마디씩(거기다 저까지 한마디) 완전 난장판이군요. 게다가 문제가 됐던 보험사와 설계사 얘기에 (저도 설계사지만) 설계사들의 반박글에.. 필자님, 좀더 좋은 글 부탁드립니다.
유니버셜 보험 1-5년차 사업비 22%입니다. 거기다가 운용수수료와 보장보험료가 더 빠집니다. 순적립보험료는 그래서 25%수준이라는 거지요.
좋은 게시물이네요. 스크랩 해갈게요~^^
보험때문에 항상 다들 말이 많네. 여유 없는 사람은 보험들지 말고, 여유있으면 안전보장 차원에서 들고 하면 되지 무슨 말들이 그렇게 많은지.. 자기 할일 챙기고 열심히 살기에도 부족한 시간 아닌가? 어설프게 아는 사람들이 많아서리.. 지겹다 지겨워..
좋은 게시물이네요. 스크랩 해갈게요~^^