唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 203 - 이 글은 16세기 전반 함양 지역의 학풍을 다시 진작시킨 唐谷 鄭希 輔(1488-1547)라는 인물을 집중 조명한 것이다. 정희보의 저술 唐谷 鄭先生實紀에 실린 글 가운데 학술을 논한 29편은 鄭介淸의 글로 실 기에 잘못 수록되게 된 것으로 판명되었는데, 누군가가 의도적으로 조 작한 흔적이 있다. 이 29편을 제외하면 정희보의 저술은 詩 7수, 賦 1 수, 贊 1수밖에 없다. 정희보의 인물성격은 총명한 자질로 의지를 굳게 하고 학문에 임해 경전의 본지를 정밀히 탐구하였으며, 부화뇌동하지 않고 고요히 들어앉 아 독서를 하고 사색을 하는 담박한 삶을 지향한 인물이다. 그는 程朱 學에 조예가 있었으며, 김종직․정여창을 사숙하고 학문이 醇正했다는 점 에서 김종직 등 성종연간 사림파의 정신을 계승한 후예라고 하겠다. 정희보는 각별한 사명감을 갖고 교육을 자신의 임무로 여겨 16세기 전반 지방교육을 담당한 훌륭한 교육자이다. 그는 사화로 인해 침체된 함양 지역의 학풍을 다시 진작시켜 후학을 훈도한 공로가 지대했다. 7편의 詩를 통해 살펴본 그의 정신세계는, 첫째 殷 高宗처럼 현자를 등용해 지치를 이룩하는 임금이 나타나기를 강력히 희구하고 있고, 둘 째, 초야에 묻혀 학덕을 닦는 고사로 살고자 하는 의식을 드러내고 있 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 崔 錫 起* * 경상대 한문학과 교수, 남명학연구소 연구원 국문초록 慶南文化硏究 (30) - 204 - 으며, 셋째 屈原의 「漁父辭」에 나오는 漁父를 연상케 할 정도로 자신의 고결한 지조를 지키고자 하는 정서를 노래하고 있고, 넷째 도를 보전하 고 지키는 것을 자신의 시대적 임무로 생각한 의식이 저변에 깔려 있으 며, 다섯째 당나라 張繼가 楓橋에서 하룻밤을 묵을 때처럼 참담한 현실 을 노래하고 있고, 여섯째 참혹한 사화가 계속되는 현실에서 벗어나고 싶지만 결국 현실세계로 돌아갈 수밖에 없는 자신의 처지를 노래하고 있다. 「九思賦」는 논어에 나오는 ‘아홉 가지 생각하기’를 가지고 작자의 생각을 풀어낸 글인데, 九思에서 그치지 않고 성리학의 存養․省察을 폭 넓게 언급한 것이 특징이다. 결론에서 ‘생각하라’고 한 말은 九思의 思 가 아니라, 존양․성찰을 의미한다. 이런 그의 생각하는 공부는 居敬精義 가 그 핵심에 해당한다. 결국 정희보는 논어의 九思를 성리학적 수양 론에 입각해 풀이함으로써 16세기 전반의 도학적 학문성향을 그대로 드 러내고 있다고 하겠다. 주제어 : 鄭希輔, 咸陽, 16세기 士林, 인물성격, 지방교육, 정신세계. 1. 머리말 咸陽은 예로부터 儒賢이 많이 배출된 고장이다. 특히 金宗直(1431-1492) 이 함양군수로 재직하면서 많은 인재를 육성하여 문헌의 고장이 되게 하였 고, 그의 문도인 兪好仁(1445-1494)․表沿沫(1449-1498)․鄭汝昌(1450-1504) 등이 도학과 문학으로 명성을 얻게 됨으로써 儒風이 크게 진작되었다. 그 뒤 김종직과 그의 문인들이 갑자사화에 연루되어 화를 당함으로써 그런 분 위기가 일시 위축되었다. 그 다음 세대에 함양의 학풍을 다시 일으킨 인물이 바로 唐谷 鄭希輔 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 205 - (1488-1547)이다. 그의 문하에서 명종․선조 연간에 활동한 盧禛․李後白․梁喜․ 姜翼․吳健 등 쟁쟁한 인사들이 배출되었다는 점만으로도 그의 위상을 가늠 할 수 있다. 이런 점에서 그의 학문과 교육활동은 충분히 연구의 대상이 된다고 하겠다. 이 글은 16세기 전반 함양 지역에서 활동한 정희보를 학계 에 소개하는 데 목적을 둔다. 정희보에 대한 기왕의 연구는 전무하다.1) 그 것은 그의 저술이 얼마 남아 있지 않은 데다, 實紀조차 후대에 만들어졌기 때문이다. 필자는 함양문화원과 경상대 남명학연구소가 공동으로 개최하는 학술세 미나에서 정희보에 관해 발표를 맡게 되었는데, 1889년에 간행된 唐谷鄭 先生實紀(이하 ‘실기’로 칭함)를 중심으로 발표준비를 하던 중, 뜻하지 않게 이 실기에 실린 글이 대부분 困齋 鄭介淸(1529-1590)의 문집 愚得 錄에 수록된 글과 동일한 것을 발견하였다. 이에 실기의 진위문제를 검 토하지 않을 수 없었다. 이 글에서는 우선 실기의 진위문제를 거론하고 나서, 후인들의 논평을 통해 정희보라는 인물의 성격을 고찰해 본 뒤, 그의 학문성향과 교육활동 을 살펴보고, 10편도 채 되지 않는 詩․賦를 통해 그의 정신세계를 엿보는 것으로 논의를 전개해 보고자 한다. 2. 唐谷鄭先生實紀의 眞僞問題 지금 전하는 실기는 1889년 후손 鄭大翊이 목활자본으로 간행한 것이 다. 이 실기에 실린 서문과 발문 등을 통해 간행경위를 추정해 보기로 한다. 정대익의 조부 農窩 鄭夢朝는 1853년 雲谷書院을 건립하고 문집을 간행하려 하였으나, 뜻을 이루지 못하였다.2) 실기에는 柳疇睦 (1813-1872)이 1865년에 지은 서문이 실려 있고, 같은 해 奇正鎭 慶南文化硏究 (30) - 206 - (1798-1876)이 지은 발문도 실려 있다. 이를 보면, 정몽조는 1865년 실기 를 간행하려 한 것을 알 수 있다. 그런데 실기에는 또 1867년 6월 7일 이후에 지은 것으로 추정되는, 당 시 산청현감으로 재직하던 李晩蓍3)의 識가 실려 있다. 이를 보면, 정몽조 가 1865년 실기를 간행하려 하였으나 뜻대로 되지 않았음을 알 수 있다. 그리하여 1867년 6월 7일 이후 다시 간행을 추진하였던 듯하다. 그러나 그 역시 바로 간행하지 못한 듯하다. 그 당시에 간행된 실기가 없고, 현전하 는 실기에는 이만시의 識 뒤에 1889년에 지은 盧光懋의 跋, 鄭煥周의 識, 鄭直鉉의 跋 및 후손 鄭大永․鄭顯楙의 跋 등이 붙어 있기 때문에 당시 간행을 하지 못한 것으로 보인다. 이를 통해 종합해 보면, 실기는 1865년 초고 형태로 갖추어진 듯하며, 두 차례 정도 간행을 시도하다가 뜻대로 되지 않았고, 결국 1889년에 이르 러 비로소 목활자로 간행을 한 듯하다. 3대에 걸쳐 간행을 시도하다가 결 국 정몽조의 손자 대에 이르러 간행을 하게 된 것이다. 실기는 卷上․卷下 2권으로 되어 있는데, 권상은 본인의 저술을 모아놓 은 것이고, 권하는 부록문자이다. 권상에는 詩․賦․性理雜著․易學圖象總論․追 錄으로 분류해 놓았는데, 성리잡저에는 性理說․經說 16편이 수록되어 있고, 역학도상총론에는 역학에 관한 도설 13편과 일실되어 전하는 않는 ‘六經註 釋八卷’이라는 제목이 들어 있고, 추록에는 「贊禹梧谷恪」 1편이 들어 있다. 이 가운데 詩 6제 7수, 賦 1제 1수, 역학도상총론에 실린 「六經註釋八卷 」, 追錄에 실린 「찬우오곡각」을 제외하고, 나머지 저술을 차례로 제시하면 아래 도표와 같다. 그런데 정희보의 저술이라고 여겨 실기에 수록된 이 29편의 글은, 현전하는 鄭介淸의 문집 愚得錄에 수록된 글과 거의 동일 하다. 이 29편은 과연 누구의 저작일까? 우선 양자를 비교 검토하면서 그 개연성을 파악하여 추정해 보기로 한다. 정개청의 우득록은 原集 2권, 附錄 2권 합 2책으로 된 목판본이다. 원 집은 1692년에 판각되었고, 부록은 1703년경에 追刻된 것으로 알려져 있 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 207 - 정희보의 실기 정개청의 우득록 비 고 編 題 篇 名 編 題 篇 名 性 理 雜 著 論心性說 권2 論 學 學庸心性說 실기 ‘去聖寢遠’의 ‘寢’자는 ‘浸’의 오자. 우득록에는 제목이 다름. 論心性情之名 格致誠正說 실기에 ‘後’가 ‘后’로 되어 있음. 우득록에는 연월일이 2곳에 표기. 格致誠正說 論志意先後 大學經一章血脉 권2 釋 義 大學經一章血脉 실기에 ‘不外一人之’ 다음에 ‘心’자 缺. 우득록에는 ‘心用椎鑿’ 다음 간 주 ‘海翁錯恐鑿字之誤 下同’이 있음. 仁包四德說 論心性情之名 우득록에는 연월일 표기. 仁含義禮智 仁包四德說 우득록에는 ‘禮也’ 2자가 없고, 간주 로 ‘海翁 理下恐脫禮也二字’가 있음. 公而以人體之爲 仁說 仁含義禮智 우득록에는 연월일 표기. 또 ‘自註 仁之材料 猶言爲仁之具也 又曰作季 通曰 語類卷六’이 더 있음. 다. 이 책은 한국고전번역원에서 영인 출판한 한국문집총간 제40책에 수록 되어 있는데, 이는 서울대학교 규장각 소장본(古1360-11)으로, 半葉은 10行 25字며, 半郭의 크기는 24.4×18.9㎝이고, 上下二葉花紋魚尾가 있다. 정개청은 생전에 자신의 저작을 自編하여 「隨手錄」 9권과 「우득록」 3권 을 만들어 놓았는데, 1589년 鄭汝立 모반사건이 터지자 모두 籍沒되어 「수 수록」은 분실되었고, 「우득록」만 제자들 사이에 轉寫되어 전해졌다. 이를 弟子本이라 하는데, 후에 尹善道가 교정하였다. 그런데 1688년경 自編手稿 本이 발견되어, 윤선도가 교정한 것과 합해서 1692년 목판본으로 간행한 것이 지금 전하는 우득록이다.4) 정희보의 실기에 수록된 29편을 정개청의 우득록과 비교하면 다음과 같다. 慶南文化硏究 (30) - 208 - 泛應曲當用各不 同說 禮字說 우득록에는 연월일 표기. 끝에 간주 ‘自註 此說有疑 後當考’가 더 있음. 禮字說 公而以人體之爲 仁說 禮字義 泛應曲當用各不 同說 우득록에는 연월일 표기. 道字義 禮字義 우득록에는 연월일 표기. 知字義 道字義 우득록에는 연월 표기. 忠恕信字義 知字義 우득록에는 연월일 표기. 四端七情 忠恕信字義 우득록에는 연월일 표기. 論四端七情之發 四端七情 우득록에는 연월일시 표기. 知屬氣行屬質說 論四端七情之發 우득록에는 연월일 표기. 易 學 圖 象 總 論 畫卦說 知屬氣行屬質說 包犧仰觀俯察以 畫八卦圖 권2 論 理 畫卦說 실기에는 부호에 음양을 분리 표시. 則河圖以畫八卦圖 包犧仰觀俯察以 畫八卦圖 伸圓圖爲橫圖 則河圖以畫八卦圖 論數 伸圓圖爲橫圖 論太極圖上下圈 論數 論先天太極二圖 論太極圖上下圈 우득록에는 ‘皆然’ 앞에 ‘無不’ 2자 가 더 있음. 論形而上下 論先天太極二圖 우득록에는 ‘一云形호l'로 되어 있음. 論陽始於下陰始 於上 論形而上下 우득록에는 연도 표기. 論水火氣 論陽始於下陰始 於上 우득록에는 끝에 연월일 표기. 小字 로 된 ‘讀易鼎卦象而得’ 7자 더 있음. 五行生旺圖 論水火氣 우득록에는 연월일 표기. 제목이 ‘五 行’으로 되어 있음. 寅․巳․申․亥 뒤의 小 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 209 - 字 끝에 모두 ‘於此’가 더 있음. 聖人畫卦天地運氣 五行 우득록에는 연월일 표기. 論歲月日定限 聖人畫卦天地運氣 우득록에는 연월일 표기. 六經註釋八卷 逸 論歲月日定限 위 도표의 왼쪽은 정희보의 실기 편차에 따라 작성한 것이며, 비고는 실기의 편명란을 기준으로 하여 우득록과 비교해 작성한 것이다. 논의 를 이끌어나가기 위해 참고로 정개청의 愚得錄 편차를 간략히 정리하면 다음과 같다. 권1 論學 : 謙虛說․論學․理氣說 등 83편 권2 論學 : 學庸心性說․格致誠正說․論志意先後(3편) 釋義 : 大學經一章血脉 등 27편 論禮 : 論禮 등 23편 論理 : 畫卦說 등 19편 序記 : 初學切要序 등 5편 詩 : 有悔於迫切而自警 등 11편 권3 疏 : 第一疏 등 7편 祭文 : 大成殿告辭 등 2편 書 : 與羅上舍以健 등 77편 이상의 두 책을 비교 검토하면, 다음과 같은 사실을 확인할 수 있다. 첫째, 이 29편을 제외하면 정희보의 실기에는 학술관련 글이 1편도 없 게 된다. 실기에 실린 학술관련 글은 모두 29편이고, 정개청의 우득록 에 실린 학술관련 글은 모두 155편이다. 실기의 29편이 모두 우득록의 글과 동일하다는 점을 두고 볼 때, 이 글이 모두 정개청의 글이라면 정희 보의 저술은 없는 것이 된다. 반면 정개청의 글은 155편이나 되기 때문에 慶南文化硏究 (30) - 210 - 이 29편을 제외하고서도 그의 학술적 성취를 엿보는 데는 부족함이 없다. 그러나 정희보의 입장에서 보면, 이 29편이 없으면 그의 학술은 하나도 없 는 것이 된다. 둘째, 실기의 편집체계를 살펴보면, 누군가가 조작한 것을 알 수 있다. 정희보의 실기에는 정개청의 우득록 권2의 論學 3편 중 「論志意先後」 를 제외한 2편, 권2 釋義에 수록된 27편 가운데 「大學經一章血脉」 등 14 편, 論理 19편 가운데 「畫卦說」 등 13편 등 총 29편의 글이 거의 그대로 실려 있다. 그런데 위 도표를 통해 확인할 수 있듯이, 편차가 약간 바뀐 것 을 알 수 있다. 우득록에는 권2 論學에 學庸心性說․格致誠正說․論志意先後 3편이 차례로 실려 있고, 釋義에 大學經一章血脉․蒲蘆說․修道以仁說․仲尼祖 述堯舜章傳兼內外該本末說․正心修身兩章之別․敬用五事說․在義爲理說․灑掃應對 至理存焉說․論心性情之名․仁包四德說․仁包義禮智․禮字說․公而以人體之爲仁說․ 泛應曲當用各不同說․禮字義․道字義․知字義․忠恕信字義․四端七情․論四端七情之 發․知屬氣行屬質說․業廣說․一故神說․糟粕煨燼說․氣質說1․氣質說2․論氣質 등 27 편이 차례로 실려 있으며, 論理에 畫卦說 등 16편이 차례로 실려 있다. 이 러한 우득록의 편집체계는 論學․釋義․論禮․論理로 분류 편집한 것에서 유 형별로 분류한 것임을 알 수 있다. 그런데 실기의 편차를 자세히 보면, 論學에 실린 「論志意先後」를 제외 하고, 「學庸心性說」을 「論心性說」로 명칭을 바꾸었으며, 釋義에 있는 「論心 性情之名」을 「論心性說」 뒤로 옮겨 놓은 것을 알 수 있다. 그래서 이 2편 이 心․性․情을 말한 설처럼 일관성을 갖게 하였다. 그러나 「論心性說」은 성 리학상의 心․性 문제를 논한 것이 아니라, 대학에서는 心을 말하고, 중 용에서는 性을 말한 것에 대해 논한 經說이다. 정개청의 우득록에 제목 을 「學庸心性說」이라고 한 것이 그런 의도로 붙인 것이다. 그런데 ‘學庸’ 2 자를 빼고 ‘論’자를 넣어 ‘論心性說’로 만들고, 뒤의 ‘論心性情之名’을 바로 그 뒤에 붙여 일관된 체제처럼 보이게 하였다. 여기에서 분명 누군가가 인 위적으로 고친 것을 발견할 수 있다. 겉으로 보면 그럴 듯하지만, 내용을 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 211 - 아는 사람이 보면 「論心性說」과 「論心性情之名」은 전혀 다른 성격의 글임 을 알 수 있다. 셋째, 글의 문체 및 글쓰기 방식에 있어서 이 29편은 우득록과 유사하 다. 29편의 글을 정개청의 우득록에 실린 다른 글과 비교해 보면, 같은 형식의 글로 동일한 사람이 지은 것임을 알 수 있다. 왜냐하면 이 29편의 글의 형식이 정개청의 다른 글과 유사한 형식의 짤막한 논술형식으로 되어 있고, 논지 전개방식도 거의 유사하기 때문이다. 이 29편의 글이 정개청의 다른 글과 문체나 글쓰기 형식이 확연히 다르다면, 정희보의 글이 정개청 의 문집에 잘못 수록된 것이라고 의심해 볼 수 있지만, 형식면에서 정개청 의 다른 글과 너무 유사하기 때문에 의심해 볼 여지도 없다. 넷째, 문집의 간행연도를 비교해 보아도 정개청의 우득록이 약 2백 년 앞선다. 정개청의 우득록은 1692년에 목판으로 판각된 것이고, 정희보의 실기는 1889년에 목활자로 간행된 것이다. 문집 발간이 약 2백 년정도 차이가 나기 때문에 누군가가 우득록의 글을 베껴 두었고, 후에 그것을 정희보의 저술로 오인하여 실기에 수록되게 되었을 개연성이 있다. 그렇 지 않다면 정희보의 글을 정개청 후손들이 정개청의 저술로 오인하여 우 득록에 수록한 것으로 보아야 하는데, 그렇게 보기에는 개연성을 찾기가 어렵다. 다섯째, 정희보에게 직접 배운 盧禛의 墓誌銘幷序․祭文․輓章, 梁喜의 墓碣 銘, 鄭復顯의 문집 師友錄 등에는, 정희보의 학문에 대해 性理學․經學․易學 에 대해서 발명한 것이 있다는 언급이 전혀 보이지 않는다. 그리고 약 90 년 정도 후생인 鄭秀民이 天嶺志를 만들면서 “성리학에 조예가 깊어 易 象을 도설로 그리고 經旨에 대해 설을 수립하였다. 후진을 교육하여 학문 을 성취하게 해서 명망 있는 석학이 연이어 나왔다.”5)고 한 데에서 처음으 로 정희보의 학문에 대한 구체적 언설이 보인다. 그런데 이 말도 정희보가 저술을 남긴 것이라고 보기는 어렵다. 정희보에게 직접 수학한 노진․양희․정복현 등이 지은 글에 성리학․역학․경 慶南文化硏究 (30) - 212 - 학에 대한 언급이 전혀 보이지 않다가, 정수민에 이르러 이 말이 등장하는 점에 대해 의심의 여지가 있으며, 정수민의 평도 정희보가 역학․경설에 관 한 저작을 남겼다는 말은 아니다. 그러나 정수민의 이 언급에 기초하여 후 대 ‘性理雜著’․‘易學圖象總論’이라는 항목이 만들어진 것으로 추정된다. 이상 몇 가지를 통해, 정희보의 실기에 수록된 29편은 우득록에 있 는 정개청의 저술로 정희보의 저술이 아니라고 추정된다. 여기에 덧붙여 몇 가지 세부적인 사항을 더 논의해 보기로 한다. 실기의 「論心性說」의 말미에 ‘旣以此答人之問 而漫筆之於書 以爲質問先生之資’라는 문구가 있는 데, 이 역시 주목해 볼 필요가 있다. 정희보는 스승 없이 사숙한 인물이고, 정개청은 朴淳․徐敬德에게 배운 인물이다. 그런데 ‘남의 질문에 답한 것을 적어 놓았다가 스승에게 질문하는 자료로 삼는다’고 말한 것은, 스승이 없 었던 정희보에게는 해당이 되지 않는 말이다. 그 다음 우득록 권2 論學에 실린 「論志意先後」는 대학 해석에 있어 서 매우 중요한 설이다. 「大學經一章血脉」․「格致誠正說」처럼 당대로 보면 대단히 중요한 문제제기를 한 것인데, 왜 실기에는 「論志意先後」가 빠진 것일까? 이 역시 그 내용에 문제가 있기 때문에 넣지 못한 것이다. 이 글 의 첫머리에 “丁卯六月日 後生某惶恐再拜 上書于大先生相公閤下 前者志意之 說 已詳聞命 似無纖毫之礙却 然猶後生於體認之實 多所欠缺 故未能通貫而不 得無疑”라는 말이 있다. 구체적인 연월일을 기록하고 있을 뿐만 아니라, 相 公인 선생에게 질정을 구하는 사제간의 학술토론이다. 정희보는 스승이 없 었으니 이런 식의 글을 썼을 리 없다. 그리고 ‘丁卯年’은 1507이나 1567년 에 해당하는 데, 정희보의 나이와 연관해 보면 적절치 않다. 그러므로 차마 실기에 넣지 못한 듯하다. 또 위 도표의 ‘비고’에서 알 수 있듯이, 우득록에는 自註와 尹善道가 교정한 주석이 間註로 들어 있는데, 실기에는 이런 간주가 모두 빠져 있 다. 「仁含義禮智」의 비고를 통해 보면, 실기에 실린 29편은 우득록에 실린 동일한 글보다 뒤에 나온 것임을 알 수 있다. 그리고 실기 ‘易學圖 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 213 - 象總論’에 ‘六經註釋八卷 逸’을 넣은 것도 문집체제상 전혀 어울리지 않는 다. 기타 한두 글자의 출입이 있는 것은 간행을 할 적에 실수한 것으로 보 여진다. 이상에서 살펴본 바에 의하면, 정희보의 글이 정개청의 우득록에 편입 되었을 가능성은 거의 없고, 정개청의 글을 후대 누군가가 베껴 둔 것이 정희보의 집안에 전해 내려오다가 1865년경 실기를 편집하는 과정에서 정희보의 저술로 오인되어 실기에 편재된 듯하다. 그런데 실기의 편차 를 의도적으로 조작하고 편명을 일부 고친 것으로 보아, 누군가는 이 사실 을 알고 있었던 듯하다. 3. 人物性格과 敎育活動 1) 人物性格 정희보의 자는 仲猷, 호는 唐谷, 본관은 晉陽이다. 정희보는 1488년 남 해군 이동면 草谷里에서 鄭孝忠의 차남으로 태어났다. 어머니는 海州鄭氏 로 司醞署 直長을 지낸 鄭漢元의 딸이다. 정희보의 고조부 鄭可願은 安州 牧使를 지냈다. 조선 태종 때 南海縣을 설치하고 인근에 거주하는 선비 가 문 八大姓을 남해로 옮겨 살도록 하였는데, 당시 정희보의 조부 鄭確이 남 해로 이주하였다. 정희보는 남해에서 태어나 자라다 17세 때 함양으로 이주하였는데, 이주 한 동기에 대해서는 알려진 바가 없다. 다만 처가가 함양에 거주하던 羅州 朴氏라는 점으로 볼 때, 혼인에 의해 妻鄕인 함양에 정착하게 된 것으로 추정하는 설이 설득력이 있다.6) 정희보에 관한 전기자료는 문인 盧禛이 지은 墓誌銘幷序와 梁喜가 지은 墓碣銘이 있어 그 대략을 살펴볼 수 있다. 후대에 만들어진 실기에는 부 慶南文化硏究 (30) - 214 - 록으로 ‘諸賢記述文’․‘諸賢讚述’ 등의 이름을 붙여 후진들의 평을 모아놓았 다. 여기서는 이런 자료를 종합해 정희보라는 인물의 성격을 추정해 보기 로 하겠다. 정희보의 타고난 자질과 삶의 자세 등에 관해서는 문인 노진이 지은 묘 지명․만장․제문 등을 통해 그 대략을 짐작할 수 있다. 이에 관한 사항을 정 리하면 다음과 같다. ① 공은 어려서부터 총명하고 조심하여 또래들과 어울리지 않았으며, 스스로 의지를 굳게 하고서 학문에 임했다. 성장한 뒤에는 더욱 스스로 의지를 수 립하여 경전의 뜻을 발굴하고 수집해서 글을 짓는 것이 날로 진보하였다. 연이어 관원에게 천거되었으나 끝내 자신을 팔지 않았다.7) ② 젊어서부터 재주가 있다는 명성이 크게 떨쳐, 만인의 입에 전해지며 알려졌 네.8) ③ 공은 그 사이에서 분발하여 무리 중에서 뛰어났다. 총명하고 준수하였으며, 잘 알아듣고 기억력이 뛰어났다.9) 이를 종합해 보면, 정희보는 자질면에서 총명하고 말귀를 잘 알아들었으 며, 기억력이 뛰어났음을 알 수 있다. 그런데다 학문에 대한 의지를 일찍부 터 세워 부지런히 공부함으로써 무리 중에서 빼어나 사람들에게 알려지게 되었던 것이다. 좋은 자질을 부여받고 태어나 이와 같은 자세로 학문에 임 했으니, 학자로서 성취할 수 있는 자질과 태도를 모두 갖추었다고 하겠다. 노진은 스승 정희보의 학문에 대해 ‘성장한 뒤에는 더욱 스스로 의지를 수립하여 경전의 뜻을 발굴하고 수집해서 글을 짓는 것이 날로 진보했다’고 하였다. 원문의 ‘爬羅搜剔’은 긁어내고 찾아내고 발라낸다는 뜻이다. 무엇을 그렇게 한다는 것인가? 그의 학문성향으로 추측해 보건대, 경서와 성리서 의 本旨를 그렇게 한다는 말일 것이다. 노진의 이 말은 중요한 의미를 갖 는다. 왜냐하면 정희보의 학문방법에 대해 그 편린이나마 엿볼 수 있게 하 기 때문이다. 요컨대 정희보의 학문방법은 암송이나 하고 문장이나 짓는 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 215 - 공부가 아니라, 경서나 성리서의 본지를 탐구하는 데 주안점을 두고 있었 다고 하겠다. 다음은 정희보의 인품에 대해 살펴보기로 한다. ① 덕은 수립함이 있었고, 이름은 일컬어짐이 있었다.10) ② 저 당곡 선생을 사람들은 흰 사슴에 견주었네.11) ③ 성품은 남들과 구차하게 합하려 하지 않으셨고, 교유를 기뻐하지 않아 문을 닫고 단정히 앉아서 담박한 마음으로 스스로 지조를 지키셨다.12) 이는 모두 정희보의 문인 梁喜와 盧禛이 평한 말이다. ①에서 양희는 스 승에게 덕이 있어 이름이 나게 되었음을 언급하고 있다. ②에서 노진은 그 런 스승의 덕을 흰 사슴에 비유하여 고결함을 상징적으로 드러내고 있다. ③은 노진이 정희보의 성품을 구체적으로 언급한 것이다. 이를 보면, 정희 보는 부화뇌동하며 사람들과 어울리는 성격이 아니었고, 고요한 가운데 독 서하고 사색하는 담박한 志趣를 가졌던 인물임을 알 수 있다. 이상에서 살펴본 것처럼, 정희보는 총명하며 기억력이 뛰어난 자질로 의 지를 굳게 하고 학문에 임해 경전의 본지를 정밀히 탐구하는 공부를 하였 으며, 부화뇌동하지 않고 고요히 들어앉아 독서를 하고 사색을 하는 담박 한 삶을 지향하였으며, 흰 사슴처럼 고결한 덕을 수립하여 세상에 이름이 나게 된 인물이라고 하겠다. 행장이나 묘갈명 등 전기자료에는 해당 인물의 좋은 점만 언급하기 때문 에 훌륭한 면만 부각된다. 그런데 어려서부터 재주가 뛰어났다느니, 효성이 지극했다느니 하는 누구에게나 나타나는 인물성격이 아니라, 구체적으로 총명하고 기억력이 뛰어나고 무리와 어울려 부화뇌동하지 않고 고요히 독 서와 사색을 좋아했다는 것 등은 정희보의 인물성격을 그대로 드러낸 것으 로 봐도 좋을 것이다. 또한 노진이나 양희는 당대 명망이 있던 사람들이었 으니, 자신들의 스승이라고 해서 터무니없는 말을 했을 리는 없을 것이다. 慶南文化硏究 (30) - 216 - 2) 學問性向과 敎育活動 다음은 그의 학문에 대한 후인의 평을 통해 학문적 성향과 특징을 살펴 보도록 하겠다. ① 桐溪 鄭선생의 贊에 “학문은 醇正했으며, 조예는 깊고 독실했다. 저울눈금 같은 법도가 이미 정해진 뒤 물과 달이 서로 비추는 듯하여, 文辭와 理致 가 둘 다 높았다.”라고 하였다.13) ② 春睡堂 鄭선생의 天嶺志에 “성리학에 조예가 깊었으며 易象을 도설로 그 리고 經旨에 대해 자신의 설을 제기하였다. 후생을 가르쳐 학문을 성취하 게 하니, 이름난 석학이 연이어 나왔다.”라고 하였다.14) ③ 우주의 이치를 궁리하고 관찰하여 陰陽과 氣數가 번갈아 운행함을 분변하 였으니, 위대하구나 太極圖와 先天圖여. 天理와 人事를 반복해 정밀히 살펴 禮義와 節文에 차등이 있음을 해석하였으니 찬란하구나 克己復禮說과 昭穆 說이여.15) ④ 원기가 모여 眞儒를 내니, 향리는 문헌의 고장이라 일컬어졌고, 연원은 程 子와 朱子에게 닿았네. 아 선생이시여, 진실로 이 분들을 사숙하셨네. 主敬 工夫를 하고 爲己之學을 하여, 찬란하게 그린 圖象은 道와 器를 훤히 꿰뚫 었네.16) ①은 桐溪 鄭蘊(1569-1641)의 평이고, ②는 春睡堂 鄭秀民(1577-1658)의 평이다. 정온은 정희보에 대해, 학문은 醇正하고 조예는 깊고 독실하다고 논평했다. 순정하다는 말은 정주학에서 벗어나지 않았다는 것을 의미하니, 이에 대해 조예가 깊고 독실했다는 점을 알 수 있다. 후대 정수민은 性理 學에 조예가 깊었으며, 易學에 대해서는 자신의 설을 도설로 그렸고, 經學 에 대해서도 자신의 설을 편 것이 있다고 하였다. 그러나 이 말은 노진․양 희 등 정희보의 문인들이 언급한 바 없고, 정온도 언급하지 않은 것이기 때문에 신빙성이 떨어진다. 예전의 양심적인 학자들은 행장이나 묘갈명 등을 지을 때 늘 강조하는 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 217 - 것이 자신이 직접 보고 들은 것으로 사실이라는 것이다. 이를 거꾸로 생각 하면 후대 사람들이 글을 지을 적에는 직접 보고 들은 것이 아니면 기록해 서는 안 된다는 것이다. 그러나 후대로 내려오면서 전해들은 바를 기록해 놓은 경우가 많은데, 이런 글은 모두 신뢰할 수 없는 측면이 있다. 그리고 약 2백 년 뒤의 盧光履(1775-1856)는 ③에서 보이듯 太極圖․先天 圖․克己復禮說․昭穆說 등을 지은 것처럼 언급하고 있다. ③과 ④는 모두 노 광리의 글인데, 그는 정희보보다 약 3백 년 뒤의 인물인 데다, 앞 시대 사 람들이 하지 않은 말을 하고 있어서 액면 그대로 받아들이기 어렵다. 노광 리는 정희보를 봉안하기 위해 지은 鄕賢祠의 상량문 및 봉안시 고유문을 지은 인물이다. 노광리의 언급은 정수민의 성리학․역학․경학에 조예가 깊었 다는 차원을 넘어 구체적으로 전에 없던 설을 거론하고 있다. 이는 지역사 회에서 후인들이 정희보를 추존하는 사업을 하면서 지나치게 과장한 말로 보인다. 그런데 위 인용문 ④에서 우리는 중요한 단서를 발견할 수 있으니, 정희 보의 학문적 연원을 언급한 부분이다. 노광리가 언급한 ‘眞儒’가 누구인지 는 불분명하다. 그러나 함양이 문헌의 고장으로 불리게 된 것은 金宗直의 영향이고, 그의 문인 중 鄭汝昌이 도학군자로 지칭되었으며, 김종직․정여창 의 학문적 연원이 정주학이었기 때문에 정희보가 사숙한 인물은 사림파의 도학계열로 볼 수 있다. 그렇다면 정희보가 김종직․정여창을 사숙했다고 보 는 것은 충분한 개연성이 있다. ④에서 노광리가 이와 같이 언급하고 있으 니, 18세기 이후 함양의 유림사회에서는 정희보의 학문적 연원을 김종직․정 여창에 두고 있었음을 알 수 있다. 이 점은 정희보의 학문성향을 파악하는 데 매우 중요한 단서를 제공한다. 이를 통해 보면, 정희보의 학문은 程朱學에 조예가 있었는데, 특히 易學 과 經學에 자신의 설을 개진할 정도로 소견이 있었음을 알 수 있다. 현전 하는 실기에 실린 것이 정개청의 글이라 하더라도, 정희보가 성리학․역학․ 경학에 조예가 있었다는 점은 「六經註釋」이라는 8권 분량의 저술이 지었다 慶南文化硏究 (30) - 218 - 는 기록에서 방증할 수 있다. 다음은 그의 교육활동에 대해 살펴보기로 한다. 앞의 인용문 ②를 보면, 정수민은 그의 문하에서 석학이 연이어 배출되었다고 하였다. 이를 입증하 는 것이 문인 盧禛이 묘지명에 “많은 인재들이 모여들어, 젊은 선비가 마루 에 가득했네. 영남과 호남 사이 학자들, 반은 선생의 문인이었네. 후학을 계도한 그 공적 길이 남아, 만고토록 잊혀지지 않으리.”17)라고 한 것이다. 김종직․정여창 이후 함양을 중심으로 한 인근 지역까지 다시 한번 학풍을 진작시킨 장본인이 바로 정희보라는 점은 아무도 부인하지 않고 있다. 이 런 점에서 그의 교육활동은 매우 큰 의미를 갖는다. 이런 그의 교육활동을 노진은 “만년에는 후진을 가르치고 계도하는 것으 로 당신의 임무를 삼으셔서 가르침이 정성스럽고 지극했다. 하루 종일 문 답을 하시면서도 조금도 게을리 하는 기색이 없으셨다. 그래서 학도들이 그 소문을 듣고 먼 고장에서 찾아오는 자가 매우 많았다.”18)라고 하였고, 李後白은 “사문을 흥기시키는 것으로 자기 임무를 삼으셨다.”19)고 하였다. 이처럼 후진양성에 대한 각별한 사명감을 가지고 교육을 자신의 임무로 여겼던 정희보는 16세기 전반 지방교육을 담당한 훌륭한 교육자로서 후대 에 높이 칭송되었다. 기호의 朴世采(1631-1695)가 “후학을 훈도하고 계도 하여 사문을 도우셨네.”20)라고 한 것을 보면, 전국적으로 교육자로서의 명 성이 있었던 것을 알 수 있다. 그의 문하에서 수학한 인물로 알려진 사람 을 정리하면 아래 도표와 같다. 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 219 - 姓 名 字 號 本貫 科 擧 官 職 享祀 盧 禛(1518-1578) 子膺 玉溪 豊川 1546년 문과 이조판서 함양 溏洲書院 配享 李後白(1529-1578) 季眞 靑蓮 延安 1555년 문과 이조판서 함안 文會書院 祭享 梁 喜(1515-1581) 懼夫 九拙 南原 1546년 문과 장례원 판결사 함양 龜川祠 祭享 姜 翼(1523-1567) 仲輔 介庵 晉陽 1549년 진사 소격서 참봉 함양 灆溪書院 配享 吳 健(1521-1574) 子强 德溪 咸陽 1558년 문과 이조 정랑 산청 西溪書院 祭享 鄭復顯(1521-1591) 遂初 梅村 瑞山 거창 瀯濱書院 配享 曺 湜(1526-1572) 幼淸 梅菴 昌寧 林希茂(1527-1577) 彦實 灆溪 羅州 1558년 문과 승정원 승지 盧 祼(1522-1574) 子將 徙菴 豊川 1568년 진사 濟原察訪 都希齡(1539-1566) 子守 養性軒 星州 1560년 문과 홍문관 저작 梁弘澤( ? - ? ) 浩然 竹庵 南原 禹 績(1509-1582) 功叔 愚泉 丹陽 掌隷院 習讀 鄭 摯( ? - ? ) 仲尹 竹軒 瑞山 邊士貞(1529-1596) 仲幹 陶灘 長淵 慶基殿參奉 운봉 龍巖書院 祭享 1889년에 간행된 실기의 門人錄에는 蘇世讓(1486-1562)도 들어 있 다.21) 그러나 소세양은 정희보보다 두 살 연상일 뿐만 아니라, 1504년 진 사시에 합격하고, 1509년 문과에 급제하여 청현직을 두루 거쳐 우찬성에까 지 이른 인물이다. 정희보가 함양으로 이사하였을 적에, 소세양은 19세의 나이로 이미 진사시에 합격하였다. 진사에 합격한 두 살 위의 소세양이 무 엇이 답답해 17세의 정희보에게 배웠겠는가? 따라서 실기에 소세양을 정 희보의 문인록에 넣은 것은 기록한 사람의 잘못인 듯하다.22) 이상에서 살펴보았듯이, 정희보의 생애에서 가장 의미 있는 것은 김종직․ 정여창을 사숙하여 성리학․경학․역학에 조예가 있었고 학문이 醇正했다는 점 과 사대 사화로 일시 침체된 함양 지역의 학풍을 다시 진작시켜 후학을 훈 도가 공로가 지대했다는 점이다. 이러한 그의 삶을 두고 문인 鄭復顯(1521-1591)은 “평생 온축한 아름다운 덕과 후진을 계도한 공적은 유림의 宗匠이셨다.”23)라고 논평하였다. 이런 평 은 그 후로도 계속 이어졌는데, 몇 사람의 논평을 예로 들면 다음과 같다. 慶南文化硏究 (30) - 220 - ① 오직 經義를 미루어 연역해서 후학을 가르치는 것으로 자기 임무를 삼으셨 네. 한 시대의 名儒들이 모두 그 문하에서 배출되었으니, 그 공은 昌黎 韓 愈보다 못하지 않네.24) ② 후학을 열어주고 도를 보위한 공은 昌黎 韓愈가 儒道를 창도해 밝힌 것보 다 못하지 않으며, 문인들이 도를 가슴에 새기고 학문에 나아간 공은 安定 胡瑗의 문인들과 견줄 수 있네.25) ③ 지금 선생이 경전을 논한 것이 몇 절목이나 되며, 문인 중에 현달한 자가 몇 사람이 되는가? 後漢의 經師에 비교해도 그보다 많지 않은가? 후세의 참된 사관이 名山에 숨겨진 유학의 연원을 정리한다면 선생이 맨 앞에 놓 이게 될 것은 의심할 것이 없다.26) ①은 吳長(1565-1617), ②는 盧光斗(1772-1859), ③은 奇正鎭(1798-1876) 이 평한 말이다. ①과 ②를 보면, 정희보는 한 지역 유림의 종장이라는 평 가를 넘어서, 당나라 때 유학을 다시 부흥시킨 韓愈의 공에 비교하고, 후학 을 양성한 공은 송나라 초기의 胡瑗에 견주고 있다. 송나라의 학문 연원을 논할 적에 가장 먼저 등장하는 사람이 호원이다. 그의 문하에서 程頤․范純 祐․范純仁․呂希哲․孫覺 등 쟁쟁한 학자들이 배출되어 송나라 초기의 학풍을 선도하였기 때문이다. 후인들이 정희보를 한유․호원에 비교한 것은, 그의 시대적 역할을 매우 중시하였기 때문일 것이다. ③에서 기정진도 정희보의 후진양성을 後漢 때 經師에 비해 대단히 높게 평가하고 있다. 이러한 평가는 도와 학문이 무너진 세상에 다시 이를 진작시킨 공을 크 게 인정한 것을 의미한다. 사대 사화로 사기가 극도로 위축되고 학문이 침 체된 시대를 살면서 士로서의 자기각성을 통해 자기역할을 스스로 찾아 학 문을 진작시킨 점을 높게 평가한 것이다. 이는 함양 지역의 학술에 국한된 문제가 아니라, 16세기 전반 조선 전체의 학술사를 논할 적에도 중요한 의 미를 갖는다고 하겠다. 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 221 - 4. 詩․賦를 통해 본 精神世界 정희보의 저술로 인정되는 글은 실기에 실린 詩 6제 7수, 賦 1제 1수, 贊 1제 1수가 전부이다. 이를 상세히 제시하면 다음과 같다. 詩 / 오언절구 : 思鄕, 稽山, 山寺曉鍾, 鏡水, 殷山 칠언절구 : 練鋪臺玩瀑 칠언율시 : 練鋪臺玩瀑 賦 : 九思賦(33句 198字) 贊 : 贊禹梧谷恪(4언4구) 시는 오언절구 5수, 칠언절구 1수, 칠언율시 1수이다. 우선 처음의 「思鄕」 이라는 시부터 차례로 살펴보기로 한다. 달빛은 온 세상에 한 가지로 비추는데, 月色同天地 인정은 초나라 진나라 사이처럼 다르네. 人情異楚秦 오늘 아침 술 한 잔 올리는 곳에서, 今朝杯酒處 마음만 달려가고 몸은 가보지 못하네. 心送未歸身 이 시는 제목에서 암시하듯 고향을 그리워하며 지은 시이다. 정희보는 17세에 처가가 있는 함양으로 이주하였다고 하는데, 자신만 처가살이를 하 며 함양에 살고 가족들은 고향인 남해에 있었다면, 이 시는 함양에서 남해 를 그리워하며 지은 것이라 상상해 볼 수 있다. 제3구의 ‘술을 한 잔 올리 는 곳’은 자신이 당시 살던 곳이고, 제4구의 마음으로만 생각하고 몸은 가 보지 못한다는 것은 고향생각이다. 제3구의 술이 선조의 忌日을 만나 올리는 술인지, 아니면 살아 있는 부모 님의 생신에 올리는 술인지 알 수 없다. 그러나 제2구의 ‘인정이 현격히 다 慶南文化硏究 (30) - 222 - 르다’는 언급은 저자의 마음이 고향을 몹시 그리워하고 있음을 보여준다. 타 향살이의 서러움이다. 그래서 고향이 더욱 절실히 그립다. 그러나 형편상 갈 수가 없다. 시인은 그 절실한 감정을 이렇게 짤막한 시로 노래한 것이다. 다음 「稽山」이라는 시를 보자. 稽山은 아마도 會稽山을 가리키는 듯하다. 회계산은 중국 절강성 경호강 가에 있는 산이름인데, 산청에도 경호강이 흐르고 산청읍에는 회계산이 있다. 중국 회계산은 晉나라 때 王羲之의 蘭 亭으로 유명하다. 정희보의 「계산」이라는 시는 다음과 같다. 회계산 봉우리에 저녁 기운 걷히니, 稽岑罷夕嵐 바위산이 푸른 허공에 우뚝 솟았네. 山骨碧巉巉 옥 봉우리 高士像처럼 저리 서 있는데, 玉立高人像 누가 傅說 살던 傅巖 들판 꿈에 보리. 阿誰夢傅巖 정희보가 함양으로 이주해 살던 곳이 지금의 함양군 수동면 우명리라고 하니27), 경호강 상류 지역이다. 정희보가 남쪽으로 회계산을 유람하면서 이 시를 지었는지는 고증할 수 없다. 그러나 제3구를 보면 가까이서 구경 한 것이 틀림없다. 저녁나절 이내가 걷히고 회계산의 바위 봉우리가 우뚝 하게 그 모습을 드러냈는데, 마치 高士가 서 있는 듯한 모양이다. 정희보는 고사를 닮은 바위를 보며, 그 옛날 殷나라 때 傅說을 떠올렸다. 殷 高宗은 어진 정승을 얻기를 간절히 원하였는데, 꿈에 부열을 보았다. 그래서 초상 을 그려 가지고 사방에 사신을 보내 찾게 하였는데, 傅巖 들판에서 막노동 을 하던 부열을 얻어 정승으로 삼아 至治를 이룩했다고 한다. 정희보는 회계산의 바위를 보고 高士를 떠올렸고, 그 고사로 傅說을 상 상한 것이다. 그리고 그는 마지막 구에서 은 고종처럼 현자를 찾아 지치를 이룩하고자 하는 임금이 없음을 탄식하고 있다. 이 시는 정희보의 정신세 계가 무엇을 지향하는지 알게 해 준다. 그가 살던 시대는 사화기였고, 그가 사숙한 사람은 무오사화․갑자사화에 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 223 - 희생된 사림파 인사들이다. 그렇다면 그의 정신세계는 사화를 일으킨 무도 한 집권세력에 대한 비판의식과 은 고종처럼 현자를 등용해 지치를 이룩하 는 임금이 나타나기를 강력히 희구하고 있음을 알 수 있다. 또한 자신은 회계산의 고사상처럼 무도한 세상에 초야에 묻혀 학덕을 닦는 고사로 살고 자 하는 의식이 은연중 들어 있다. 세 번째 시 「山寺曉鍾」을 보자. 이 시는 정희보가 산사에서 하룻밤을 묵 으면서 지은 시인 듯하다. 지는 달이 서쪽 봉우리에 반쯤 걸린 새벽, 落月半西峯 깊숙히 은거한 사람 赤松子를 꿈 꾸네. 幽人夢赤松 개울 건너 들려오는 산사의 새벽종소리, 晨聲飛渡水 나는 앉은 채로 한산사의 종소리를 듣네. 坐聽寒山鍾 새벽달은 서산에 반쯤 걸려 넘어가려 하는데, 저자는 무슨 일인지 새벽 까지 잠을 이루지 못하고 있다. 그러나 제2구를 보면, 자신을 幽人에 비유 하고, 그 유인은 적송자를 닮고자 하고 있다. 적송자는 중국 고대 신선으로 8백 세를 살았다고 한다. 신선은 현실세계에서 떠난 방외인이다. 시인은 새 벽까지 이런저런 근심에 잠을 이루지 못하다가 신선이 되기를 희망한 것이 다. 왜 그럴까? 현실세계에서 희망을 찾지 못했기 때문이다. 그래서 그 답 답한 세상을 훌쩍 떠나 차라리 신선이 되고 싶어 한 것이다. 그러나 그것은 진심이 아니다. 제3구의 전환에 이르면 반전이 이루어진 다. 적송자 같은 신선을 문득 꿈꾸었는데, 갑자기 개울 건너 저 편 산사에 서 치는 새벽종소리가 들린다. 시인은 그 종소리를 듣고 바로 당나라 때 張繼( ? -779)를 떠올린다. 장계는 과거 시험에 두 번 낙방한 뒤 고향으로 돌아가는 길에 蘇州 교외 한산사 부근의 楓橋에서 하룻밤을 묵어가게 되었 다. 그때 그는 그 유명한 「楓橋夜泊」이라는 시를 지어 세상에 이름을 알리 게 되었다. 「풍교야박」은 칠언절구로 다음과 같다. 慶南文化硏究 (30) - 224 - 달 지고 까마귀 우는데 하늘엔 서리 가득, 月落烏啼霜滿天 강가 단풍 어선 불빛을 수심으로 바라보네. 江楓漁火對愁眠 고소성 밖에 있는 저 한산사에서 치는, 姑蘇城外寒山寺 한 밤중 종소리 나그네 뱃전까지 들리네. 夜半鍾聲到客船 밤중까지 잠을 못 이루고 시름에 잠겨 있는 나그네의 머리맡에 한산사에 서 치는 종소리가 들린다. 시인의 참담한 심경은 달이 지고, 까마귀가 울 고, 하늘에 서리가 가득 내리는 배경에서 이미 처량하기 그지없는데, 다시 붉은 단풍과 어선의 붉은 불빛을 통해 강렬하게 타오른다. 시인에게 주어 진 환경이 극도로 험악하다. 그래서 잠이 올 리 없다. 그런데 그 이름도 썰 렁한 한산사에서 한 밤중에 치는 종소리가 들린다. 잠을 이루지 못하는 시 인의 참담한 마음이 더욱 깊게 느껴진다. 정희보는 새벽까지 잠을 이루지 못하고 있다가 문득 세상에 대한 미련을 모두 버리고 차라리 신선이나 될까 하는 생각을 잠시 한다. 그때 저 편 산 사에서 치는 새벽종소리가 들린다. 그 소리를 듣고 그는 다시 꿈에서 깨어 나 현실의 시름 속으로 들어온다. 언제 지은 것인지 알 수 없지만, 그가 살 던 세상은 1519년의 기묘사화와 1545년의 을사사화를 당면한 시기였으니, 김종직․정여창을 사숙한 사람으로서 사화에 자유로울 수 없다. 모든 것을 다 벗어던지고 신선이 되어볼까 꿈을 꾸지만 종소리에 곧바로 정신을 차리면, 당나라 장계가 풍교에서 하룻밤을 묵을 때처럼 참담한 현실이 눈앞에 있다. 정희보는 부열이 되기를 꿈꾸었지만, 그가 처한 현실은 장계가 만난 현 실과 같은 것이었다. 그런 현실 속에서 그는 자신의 지조를 고결하게 지키 고자 한다. 이런 정서는 「鏡水」에 잘 나타나 있다. 경호강의 저 물은 맑기가 어떠한가, 鏡水淸如何 가을 되자 흰 물결 절로 이는구나. 秋來自白波 창랑의 물은 누굴 위해 맑았던가, 滄浪爲誰潔 광객이 그 물에 갓을 씻겠다 노래하네. 狂客濯纓歌 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 225 - 정희보는 자신이 살고 있는 경호강 상류를 은자가 사는 곳으로 설정하고 있다. 그리고 그 경호강의 맑은 물을 중국 고대의 민요인 滄浪歌 가운데 “창랑의 물이 맑으면 나의 갓끈을 씻고, 창랑의 물이 탁하면 나의 발을 씻 으리[滄浪之水 淸兮 可以濯我纓 滄浪之水 濁兮 可以濯我足]”라고 한 것에 비유하여, 자신이 갓끈을 씻으며 고결한 지조를 지키겠다는 뜻을 암시하고 있다. 그런데 저자는 이 시에서 자신을 狂客으로 표현하고 있다. ‘狂’은 행 실은 미치지 못하지만 뜻은 큰 사람이다. 뜻이 크다는 것은 세상에 나아가 큰일을 해 보겠다는 이상을 말한다. 그렇다면 시인은 본래 큰 뜻을 품은 사람이었는데, 혼탁한 세상을 만나 맑은 물가에서 지조를 지키며 은거하는 인물임을 드러낸 것이다. 마치 屈原의 「漁父辭」에 나오는 漁父를 연상케 한다. 「殷山」이라는 시도 이런 자신의 지조를 노래한 것이다. 수양산도 또한 주나라의 땅이었으니, 首陽亦周土 고사리와 고비가 청풍을 더럽혔네. 薇蕨汙淸風 백이숙제 은산이 있는 줄 알았다면, 若解殷山在 응당 기자보다 먼저 동국으로 왔겠지. 應先箕子東 수양산은 주나라 초 伯夷․叔齊가 은거하던 산이다. 이들은 주나라 무왕이 은나라 紂王을 치려하자 앞에 나아가 간언하였고, 주왕을 정벌한 뒤에는 수양산에 들어가 주나라의 곡식을 먹지 않고 고사리를 캐 먹다 죽은 聖之 淸者이다. 시인은 수양산도 주나라 영역에 있었기 때문에 청풍을 더럽혔다 고 생각한다. 그래서 주나라 영역에 있는 수양산을 벗어났어야 함을 꼬집 고 있다. 이 시에 나오는 殷山은 아마도 함양 인근 지역에 있는 산 이름인 듯하 다. 시인은 산의 이름이 은산이니까 은나라를 생각했고, 수양산에서 굶어죽 은 백이․숙제를 떠올린 것이다. 箕子는 주나라의 영역에서 벗어난 사람이 慶南文化硏究 (30) - 226 - 다. 이 시는 무엇을 말하고자 한 것일까? 정희보가 살고 있던 무도하고 혼 란스러운 현실에서 아예 벗어나고 싶은 탄식을 노래한 것이리라. 그래서 도를 보전하고 지키는 것을 자신의 시대적 임무로 생각한 것인 듯하다. 「練鋪臺玩瀑」이라는 제목으로 칠언절구 1수와 칠언율시 1수가 있는데, 이를 차례로 들어보면 다음과 같다. 직녀 베틀에서 찰칵거리던 소리 멈추면, 札札聲休織女機 한 필 비단 냇가 바위서 하얗게 빨겠지. 期將匹練浣汀磯 은하 서쪽서 견우의 소식 문득 들리는데, 河西忽報牽牛信 저 아래 인간 세상에선 그 사실 모르리. 流下人間也不知 하얀 비단 펴서 널자 푸른 산이 에워싼 듯, 白練橫斜翠障圍 바위 산 너머에서 뭉게구름 피어오르네. 劈開山骨減雲肥 물이 불면 은하수 쏟아져 대지에 절구질하듯, 漲時河落深舂地 낙뢰처럼 급히 흘러 바위에 격렬히 부딪히네. 急處雷奔下激磯 바다와 닿아 있는 신령스런 근원 어디인가, 何許靈源連海窟 얼마나 많은 물보라 숲에 부슬부슬 뿌리는지. 幾多餘沫散林霏 비로봉의 웅장한 경관을 다 보지 못하고서, 雄觀未遂爐峯勝 앞산 향해 가야기에 옷 털고 일어나려 하네. 且向前山欲拂衣 이 시는 練鋪臺에서 폭포를 구경하며 지은 시인데, 연포대가 어디인지 자세치 않다. 연포라는 이름은 ‘하얀 비단을 빨아 펼쳐놓은 것 같다’는 뜻 으로, 폭포수를 상징한 말이다. 그런데 첫 번째 시를 보면 직녀와 견우가 나오는데, 曺植(1501-1572)의 南冥集에 「織女巖」이라는 시가 있는 것으 로 보아, 같은 곳이 아닐까 추측해 본다. 첫 번째 시는 폭포수를 직녀가 짠 하얀 비단에 비유하면서 인간 세상과 동떨어진 천상의 세계에 자신이 와 있음을 드러내고 있다. 현실과 멀어지고 싶은 작가의 마음을 표현한 것이다. 두 번째 시는 폭포의 근원을 찾고 싶지 만 인간사에 얽매여 다시 세상으로 발길을 돌리는 심경을 노래하고 있다. 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 227 - 이 시를 통해서도 역시 정희보의 정신세계를 엿볼 수 있다. 참혹한 사화가 계속되는 현실세계에서 벗어나고 싶지만, 그는 결국 현실세계로 돌아갈 수밖 에 없다. 그것이 사림파의 정신을 계승한 진정한 유학자의 삶이기 때문이다. 다음은 「九思賦」를 통해 그의 정신세계를 엿보기로 하자. 위대하구나, 군자의 생각함이여, 大矣君子之思 그 말씀에 담긴 경계 참으로 아름답네. 誠美厥訓之有箴 밖을 절제하고 안을 기르며, 制於外而養於內 몸을 살피고 마음을 살피네. 察於身而省於心 일을 하고 사물을 접할 때, 隨事觸物 어느 경우인들 그렇지 않음 없네. 無適不然 생각함이 이에 아홉 가지 있나니, 思也乃於是乎有九 마음속에 온갖 이치 갖추고서, 具衆理於方寸 날로 접할 적에 만사에 응하네. 應萬事於日接28) 외물에 끌리고 인욕이 쌓여 서로 침범하면, 然物摟欲累而交相 하늘이 부여해 준 것에 어찌 침잠하랴. 奈天與之汨沒 이에 군자는 敬에 마음 두고 義를 정밀히 하여, 肆君子居敬精義 안을 곧게 밖을 방정하게 하여 하나하나에 극진해야 하네. 直以方兮致曲 「구사부」는 33구 398자로 된 글이다. 賦는 조선시대 과거시험의 하나였 기 때문에 과거시험의 답안이거나 습작한 것이 문집에 남아 있는 경우가 많다. 賦는 歌唱의 방식이 아니라 誦으로 불려지던 형식으로, 표현방식이 서술적이다. 賦는 전국시대 楚辭로부터 비롯되어 漢代에 발달한 양식인데, 초기에는 아름다운 修辭를 추구하였으나 宋代 이후로는 형식미보다는 내용 미를 중시하여 사물의 근원이나 이치를 논하는 경우가 많다. 정희보의 「구 사부」도 도학자들에게서 흔히 나타나는 이치를 펴서 드러내는 형식의 文賦 에 해당한다. 九思는 논어 「季氏」에 보이는 공자의 말씀이다. 공자는 말하기를 “군 慶南文化硏究 (30) - 228 - 자에게는 아홉 가지 생각하는 것이 있으니, 눈으로 볼 적에는 밝기를 생각 하고[視思明], 귀로 들을 적에는 총명하길 생각하고[聽思聰], 안색은 온화하 길 생각하고[色思溫], 모습은 공손하길 생각하고[貌思恭], 말은 충성스럽길 생각하고[言思忠], 일은 공경하게 하길 생각하고[事思敬], 의심이 들면 묻기 를 생각하고[疑思問], 분노가 일면 어려움을 생각하고[忿思難], 물건을 얻을 적에는 의리를 생각하라[見得思義].”고 하였다. 이 九思는 예기에 나오는 九容과 함께 몸과 마음을 단속하고 길러가는 중요한 공부로 일컬어졌다. 정희보는 「구사부」에서 군자에게 아홉 가지 생각함이 있는 가르침을 칭 송한 뒤, 일을 할 때나 사물과 접할 적에 이 아홉 가지를 늘 생각하길 권 하고 있다. 저자는 하늘이 부여해 준 본성을 지키며 물욕에 끌려가지 않게 하기 위해 마음을 敬에 두고 의리를 정밀히 할 것[居敬精義]를 주장하고 있 다. 이는 주역 坤卦의 ‘敬以直內 義以方外’에서 나온 것으로, 曺植 같은 도학자들이 매우 중시하던 말이다. 정희보는 이 直內方外의 敬義工夫를 居 敬精義로 자기화하고, 중용의 ‘致曲’을 공부방법으로 제시하고 있다. 致曲은 至誠의 다음 단계에 해당하는 공부방법으로, 致는 ‘극진히 한다’ 는 뜻이고, 曲은 ‘한 분야’를 의미한다. 즉 모든 면에서 지극한 誠을 다할 수 없을 경우에는, 한 분야씩 誠을 극진히 해 차근차근 나아가는 공부를 말한다. 정희보는 이와 같은 공부방법을 제시한 뒤, 九思에 대해 구체적으 로 다음과 같이 노래하고 있다. 눈이 의로운 것이 아니면 보지 않음은, 目不觸於非義 보는 것을 형체 없는 데서 밝게 하려 함이고, 視欲明於無形 귀가 예가 아닌 것을 듣지 않음은, 耳不聞乎非禮 듣는 것을 소리 없는 데서 총명하게 하려 함이네. 聽欲聰於無聲 군자는 가까이 다가가면 온화하니, 卽之也溫 안색은 반드시 옥처럼 밝기를 기약하고, 色必期乎如玉 군자는 시동처럼 앉아 있고 재계하듯 서 있으니, 坐尸立齊 모습은 반드시 엄격하게 하기를 기필하네. 貌必期乎儼若 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 229 - 말은 입 밖으로 내기를 어려운 듯이 하니, 言不易於出口 마음이 발할 적에 스스로 극진히 하길 생각함이요, 思自盡其發己 행동은 지나간 일에서 축적된 것이 많으니, 行多畜於旣往 일을 집행할 적에 마음을 작게 하길 생각함이네. 思小心於執事 의심이 들 때 묻기를 생각함은 밝게 분변하려 함이요, 疑思問而明辨 화날 때 간난을 생각함은 순간 분노로 부모에게 화가 미치기 때문. 忿思難於一朝 한 그릇 밥과 국을 사양하거나 받을 적에도, 況簞豆之辭受 터럭 하나라도 의리에 맞는지를 살펴야 하네. 審義理於一毫 이것이 이른바 군자에게 아홉 가지 생각이 있다는 것, 此所謂君子之有思 삼일 전에 미리미리 생각하길 꺼리지 말라. 勿憚三日之先庚 이 대목은 九思의 의미를 하나하나 구체적으로 언급한 것인데, 작자의 정신세계를 잘 보여주고 있다. 아홉 가지 생각하기는 모두 마음이 감각기 관을 통해 사물을 접할 적에 가치판단을 어떻게 할 것인가를 말한 것이다. 그러니까 이 생각하기[思]는 應事接物할 때의 일로 用에 해당한다. 그런데 인용문 앞부분에 “보는 것을 형체 없는 데서 밝게 하려 함이고, 듣는 것을 소리 없는 데서 총명하게 하려 함이네.”라고 한 것을 보면, 이 생각하기는 궁극적으로 體를 지향하고 있다. 그래서 앞에 ‘밖을 절제하고 안을 기른다 [制於外而養於內]’고 한 것이다. 이 대목은 九思에 대해 경서 및 경서 주석에 나오는 말을 적절하게 취하 여 그 의미를 극진하게 드러낸 것이다. 참고로 주자의 논어집주를 살펴 보면, 주자는 “보는 데에 가리는 바가 있으면 밝은 눈으로 보지 않는 것이 없고, 듣는 데에 막히는 바가 없으면 밝은 귀로 듣지 않는 것이 없을 것이 다. 色은 얼굴에 나타나는 것이고, 貌는 전신을 들어서 말한 것이다. 묻기 를 생각하면 의심이 쌓이지 않고, 어려움을 생각하면 분노를 반드시 징창 하고, 의리를 생각하면 얻는 것이 구차하지 않을 것이다.”라고만 주석하였 다.29) 이러한 주자의 주석은 본문을 풀이하는 데 도움을 줄 뿐, 그 깊은 뜻을 드러낸 것은 아니다. 그런데 정희보가 위와 같이 그 의미를 심층적으 慶南文化硏究 (30) - 230 - 로 해석한 것을 보면, 이에 대한 탐구가 깊었음을 짐작할 수 있다. 작자는 그 다음에 心身을 수양하는 공부에 대해 여러 경서에서 뽑아 九 思에 국한시키지 않고 폭넓게 논하고 있는데, 虛靈不昧한 心體를 주로 하 여 널리 공부를 축적해 나가는 점을 거론한 것이다. 일을 주선할 때건 행실을 삼갈 때건, 周旋折旋兮 아무리 위급한 때나 절박한 상황에도 능히 생각하라. 克念造次顚沛兮 반드시 널리 응하는 데서 공부를 해 쌓아가야 하니, 必行積工夫於泛應 이는 내 마음이 허령불매하기 때문이다. 是吾心之虛靈 목소리와 안색이 천리 밖에서 선악을 분변하게 하니, 聲色辨惡於千里 덕스런 용모에 포악하고 거만함을 멀리해야 하리. 暴慢斯遠於德容 말에 충성과 신의 있으면 오랑캐 땅에서도 행할 수 있고, 信可行於蠻貊 행실이 돈독하고 공경하면 天祭나 종묘제사도 받들 수 있으리. 敬可承於禋宗 한결같이 양단을 가져다 그 뜻을 극진히 다 알아서, 兩段竭於一叩 큰못이 산 아래서 그친 것처럼 분노와 욕심을 막아라. 大澤止於山下 얻을 적에는 지푸라기 하나라도 구차하지 않게 하여, 得不苟於一芥 취하고 버릴 적에 의리로써 결단하라. 義乃決於取舍 천리에 순응하여 덕성을 드높이면, 天理順兮德性尊 귀로 듣는 것이 순해져 마음으로 통하게 되리. 可耳順而心通 ‘聲色辨惡於千里’는 주역 「繫辭傳」의 ‘居其室 出其言不善 則千里之外違 之’에서 따온 것이고, ‘暴慢斯遠於德容’는 논어 「泰伯」의 ‘動容貌 斯遠暴慢 矣’에서 따온 것이며, ‘信可行於蠻貊 敬可承於禋宗’은 논어 「衛靈公」의 ‘言 忠信 行篤敬 雖蠻貊之邦 行矣’에서 따온 것이고, ‘兩段竭於一叩’는 논어 「子罕」의 ‘我叩其兩端而竭焉’에서 따온 것이며, ‘大澤止於山下’는 주역 損 卦에서 따온 것이고, ‘可耳順而心通’은 논어 「爲政」의 ‘六十而耳順’에서 따 온 것이다. 그런데 인용한 문구를 자세히 살펴보면, 모두 言․行에 관한 언급 임을 알 수 있다. 이는 앞에서 말했듯이, 九思 이외의 언행에 관한 경서의 문구를 통해 九思의 의미를 널리 적용해 나간 것이다. 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 231 - 이것이 九思의 外延을 말한 것이라면, 작자는 다시 九思의 內延을 다음 과 같이 노래하였다. 그러나 아홉 가지 생각은 여러 단서에 있지 않고, 然九思不在多端 반드시 내 마음속에 있다고 말하네. 必曰在乎吾中 내 마음속에 있다고 함은 무슨 말인가, 吾中兮伊何 마음이라는 기관은 사유를 담당하지. 心之官兮維思 이 기관이 조금이라도 직분을 상실하면, 官失職於釐差 물욕이 번갈아 침입해 끌려갈까 나는 두렵네. 吾恐物交而引之 주일공부를 통해 나의 정해진 마음 고요히 하고, 靜吾定乎主一 수약공부를 통해 나의 의지를 절제해야 한다. 制吾志於守約 본체가 확립됨이 있어야 작용이 행해지니, 體有立兮用以行 마음을 붙잡고 보존하여 사특하지 않게 하길. 庶操存而不忒 가물가물 나의 삶은 흐리멍텅하니, 邈余生之顓蒙 顔子의 사물을 사모하노라. 慕顔氏之四勿 생각에 사악함이 없어야 정도를 기르리니, 思無邪而養正 이를 버리고서 어디로 가랴. 舍乎是而安適 작자는 心體를 다시 거론하면서 심장의 기능이 思惟라는 점을 거론한다. 즉 九思의 주체가 心體임을 환기시키고 있는 것이다. 그리하여 심체를 기 르는 공부는 體用을 갖추어야 하는 점을 언급하면서, 靜時의 主一工夫와 動時의 守約工夫를 제시하고 있다. 그리고 顔淵의 四勿工夫를 통해 思無邪 에 이르기를 구하고 있다. 결론삼아 말하노니 그대 모든 군자들은, 系曰百爾君子 생각할 줄을 아직 모르는구나. 不知所思 밖을 정밀히 살피고 안을 평안히 함을, 精外安內 어찌 생각하지 않으리오. 何用不思 생각하지 않으면 어리석은 사람 되니, 罔念作狂 慶南文化硏究 (30) - 232 - 저들은 어떤 사람이며, 彼何人斯 저들은 또 어떤 사람인가, 彼何人斯 이는 대체로 생각하지 않기 때문이라네. 盖亦勿思 작자는 이 노래를 결론지으면서 思惟의 방법을 다시 거론한다. 그 방법 이 바로 밖을 정밀히 살피고 안을 평안히 하는 것인데, 서두에서 제시한 居敬精義이다. 그리고 서경 「多方」의 “성인일지라도 생각하지 않으면 어 리석은 사람이 되고, 어리석은 사람일지라도 능히 생각을 하면 성인이 된 다.[惟聖罔念作狂 惟狂克念作聖]”는 말을 인용하여 ‘생각하라’는 것으로 결 론을 맺고 있다. 이 「구사부」는 논어에 나오는 아홉 가지 생각하기를 가지고 작자의 생 각을 풀어낸 글인데, 九思에서 그치지 않고 성리학의 存養․省察을 폭넓게 언급한 것이 특징이다. 결론에서 말한 생각하라는 말은 九思의 思가 아니 라, 존양․성찰을 의미한다. 그리고 그 생각하는 공부의 방법은 居敬精義가 그 핵심에 해당한다. 결국 정희보는 논어의 九思를 성리학적 수양론에 입각해 풀이함으로써 16세기 전반의 도학적 학문성향을 드러내고 있다. 5. 맺음말 정희보의 저술로 알려진 唐谷鄭先生實紀 卷上에 실린 글 가운데 학술 을 논한 29편은 정개청의 글이 정희보의 글로 오인되어 실기에 수록되게 된 것으로 추정되는데, 누군가가 의도적으로 조작한 흔적이 있다. 이 29편 을 제외하면 정희보의 저술은 詩 7수, 賦 1수, 贊 1수밖에 없다. 정희보의 문인 등 후인들의 평을 통해 그의 인물됨을 고찰한 결과, 정희 보는 총명한 자질로 의지를 굳게 하고 학문에 임해 경전의 본지를 정밀히 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 233 - 탐구하였으며, 부화뇌동하지 않고 고요히 들어앉아 독서를 하고 사색을 하 는 담박한 삶을 지향하였다. 그의 학문은 程朱學에 조예가 있었는데 특히 易學과 經學에 자신의 설을 개진할 정도로 자득함이 있었다. 지금은 전하지 않지만 「六經註釋」이라는 8권 분량의 저술이 있었다고 하니, 그런 점을 더 욱 신뢰하게 한다. 또 그는 김종직․정여창을 사숙한 인물로 학문이 醇正했다 는 점에서 김종직 등 성종연간 사림파의 정신을 계승한 후예라고 하겠다. 정희보에 대한 역대의 평 가운데 가장 두드러진 점이 후진을 양성한 공 이 크다는 것이다. 각별한 사명감을 갖고 교육을 자신의 임무로 여겼던 정 희보는 16세기 전반 지방교육을 담당한 훌륭한 교육자로서 후대에 높이 칭 송되었다. 그는 16세기 전반 무오사화․갑자사화․기묘사화․을사사화로 인해 침체된 함양 지역의 학풍을 다시 진작시켜 후학을 훈도한 공로가 지대했다 고 하겠다. 7편의 詩를 통해 살펴본 그의 정신세계는, 첫째 殷 高宗처럼 현자를 등 용해 지치를 이룩하는 임금이 나타나기를 강력히 희구하고 있고, 둘째, 초 야에 묻혀 학덕을 닦는 고사로 살고자 하는 의식을 드러내고 있으며, 셋째 屈原의 「漁父辭」에 나오는 漁父를 연상케 할 정도로 자신의 고결한 지조를 지키고자 하는 정서를 노래하고 있고, 넷째 도를 보전하고 지키는 것을 자 신의 시대적 임무로 생각한 의식이 저변에 깔려 있으며, 다섯째 당나라 張 繼가 楓橋에서 하룻밤을 묵을 때처럼 참담한 현실을 노래하고 있으며, 여 섯째 참혹한 사화가 계속되는 현실에서 벗어나고 싶지만 결국 현실세계로 돌아갈 수밖에 없는 자신의 처지를 노래하고 있다. 「九思賦」는 논어에 나오는 ‘아홉 가지 생각하기’를 가지고 작자의 생각 을 풀어낸 글인데, 九思에서 그치지 않고 성리학의 存養․省察을 폭넓게 언급 한 것이 특징이다. 결론에서 ‘생각하라’고 한 말은 九思의 思가 아니라, 존 양․성찰을 의미한다. 이런 그의 생각하는 공부는 居敬精義가 그 핵심에 해당 한다. 결국 정희보는 논어의 九思를 성리학적 수양론에 입각해 풀이함으 로써 16세기 전반의 도학적 학문성향을 그대로 드러내고 있다고 하겠다. 慶南文化硏究 (30) - 234 - Sa-mi-heon Jang, Bok-chu's Learning & Its Significance In this article, I traced Sa-mi-heon(四未軒) Jang, Bok-chu(張福 樞, 1815-1900)'s academic tendency which categorized in 3 items, the attitude, method, and mind, after inspecting his Four Books (四書) interpretation and it significance. His learning mind possessed both character of Yi, Hwang's studying the law of nature(居敬窮理) and Jo, Sik's practicing the doctrone of Confucianism(居敬力行). As the result of his learnig, he brought out the masterpiece of [Suk-heung-ya-mae-jam-jip-seol (夙興夜寐箴集說)]. While performing this research, he not only stopped at theoretical inquiry but also tried to practice the method about its content of [Suk-heung-ya-mae-jam-jip-seol] in the real world. He insisted that the Tao and its Reason(道理) exist in all things of ordinary life, being based on the original meaning of the natural phenomenon(事) and the things(物). Therefore, the Reason is a real cause in definite things not a vacant theory. This thinking method also can be found as the case of metaphysical study like the Book of Change(周易), it means that he sticked to the both learning way of studying and practicing. I paid attention to grasping the outline of Jang, Bok-chu's Four Books interpretation in the structure of all chapters and sections, after of it, I tried to the quite meaning of each phrase or character. Because his interpretation of [Dae-hak(大學)] and [Analects of Confucius] were lost, so it was impossible to Abstract 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 235 - examine the whole face of interpretation significance. However, I could running on the study of [Jung-yong(中庸)] and [Maeng-ja(孟子)] interpretation significances. The significances of Jang, Bok-chu's [Jung-yong] interpretation are summarized as follows: 1. He brought out creative structure dividing to 3 great parts. 2. He regarded the whole meaning of all parts as 'ip-deok-gong-bu(入德工夫)' and 'seong-deok-hyo-heom(成德效驗)' which means 'real(實)' as the case of 'sol-li(實理), sil-deok(實德), sil-yong(實用), sil-sim(實心)'. 3. He insisted that the character of [Jung-yong] is the entrance to 'deok(德)' from 'gyo(敎)'. 4. He dealed with the interetation way of dividing to 4 great part(四分大節說) which include 'jung-yong(中庸), bi-eun(費隱), cheon-do and in-do(天道人道) adding to his 3 great part division. The significances of Jang, Bok-chu's [Maeng-ja] interpretation are summarized as follows: 1. He described [The Diagram of Chu-seo(「鄒書之圖」)] to explain the whole meaning of it. 2. He categorized and embodied the main idea into 'ja-im(自任)', 'non-hak(論學)', 'byeon-yi-do(辨異道)'. Key Words : Jang, Bok-chu(張福樞), academic tendency(學問性向), way of studying(學問方法), [Suk-heung-ya-mae-jam-jip-seol(夙興 夜寐箴集說)], the significance of Four Books interpretation(四書解釋 特徵). the both academic way of studying and practicing(理論 實踐 兼取) 慶南文化硏究 (30) - 236 - [註] 1) 정희봉에 관한 연구성과는 國譯 唐谷鄭先生實記(함양문화원, 2008)에 부 록으로 수록된 김성진 함양문화원장의 「당곡의 생애와 교육」이 유일하다. 2) 당곡정선생실기 부록에 실린 11대손 鄭顯楙가 지은 발문에 “族曾大父農窩 公諱夢朝 克遵士林之公議 殫誠設院 且營鋟梓先稿而未就矣”라 하였다. 3) 승정원실기에 의하면 李晩蓍(1825- ? )는 1867년 6월 7일 산청현감에 제수되었다. 4) 이상은 한국문집총간 해제2(한국고전번역원, 1998)에 실린 우득록 해제 를 참고한 것이다. 5) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「事實大略」. “春睡堂鄭先生 天嶺誌曰 邃於性 理之學 易象著圖 經旨立說” 6) 김성진(2008), 192~193면. 7) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 盧禛 撰 「墓誌銘幷序」. “公幼聰警不群 能刻意 問學 及長 益自樹立 爬羅搜剔 摛藻日進 連擧于有司 竟不售” 8) 上同, 盧禛 撰 「輓章二首」. “少昔才名大 相傳萬口傾” 9) 上同, 盧禛 撰 「祭文」. “公奮其間 出類拔萃 聰明俊逸 恰聞强記” 10) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「事實大略」. “九拙梁先生 銘其墓曰 德有立而 名有稱” 11) 上同. “玉溪盧先生 誌其墓曰 維彼唐谷 人擬白鹿” 12) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 盧禛 撰 「墓誌銘幷序」. “性不與人苟合 不喜 交遊 杜門端居 淡泊自守” 13) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「事實大略」. “桐溪鄭先生贊曰 學問之醇正 造 詣之淵篤 稱星已定 水月相照 以詞翰理致相高” 14) 上同. “春睡堂鄭先生 天嶺志曰 邃於性理之學 易象著圖 經旨立說 誘掖作成 名碩相望云云” 15) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 盧光履 撰 「溏洲鄕賢祠上樑文」. “俯仰觀察 辨陰陽氣數之交運 大哉 太極圖 先天圖 反覆精詳 釋禮義節文之有差 燦然 克 復說 昭穆說” 16) 上同. 盧光履 撰 「奉安時告由文」. “元氣之會 篤生眞儒 鄕稱文獻 源溯程朱 曰惟先生 展也私淑 主敬之工 爲己之學 圖象燦然 洞貫道器” 唐谷 鄭希輔는 어떤 인물인가 - 237 - 17) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 盧禛 撰 「墓誌銘幷序」. “濟濟蹌蹌 靑衿滿堂 湖嶺之濱 半是門人 功存啓後 萬古不朽” 18) 上同. “晩歲 以訓迪後進爲己任 誨誘諄至 終日問答 略無倦色 學徒聞風遠來 者 甚衆” 19) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「事實大略」. “靑蓮李先生曰 以興起斯文 爲己任” 20) 上同. “玄石朴先生曰 訓迪來學 羽翼斯文” 21) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「門人錄」. “蘇暘谷 諱世讓 字彦謙 晉州人 官 贊成 諡文正 享益山 花山書院” 22) 鄭復顯의 師友錄에 ‘蘇暘谷’(蘇世讓)이 등재됨으로써 사실 확인을 하지 않 고 정희보의 문인으로 간주한 듯하다. 23) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 「事實大略」. “梅村鄭先生 師友錄曰 其平生蘊 蓄之美 啓迪之功 寔儒林之宗匠也” 24) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下 吳長 箚錄. “惟以推衍經義 嘉惠後學 爲己任 一代名儒皆出其門 其功不在韓昌黎之下” 25) 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀 下, 盧光斗 撰 「雲谷書院新刱記」. “其開來衛道之 功 不下昌黎之倡明 服膺造詣之功 可捋安定之門人” 26) 上同, 奇正鎭 撰 跋. “今先生之論經 幾節目也 門人顯者 幾人也 比之 東漢經 師 不旣多矣乎 後世良史氏 整理名山之藏 儒學淵源 先生居首列 無疑也” 27) 김성진(2008), 193면 참조. 28) 日接 : 원본에는 ‘目接’으로 되어 있고, 間註에 ‘一本作日接’으로 되어 있다. 여기서는 의미상 ‘日接’이 더 나은 것 같아 이를 따랐다. 29) 朱熹, 論語集註 「季氏」 제10장 주석. “視無所蔽 則明無不見 聽無所壅 則聰 無不聞 色 見於面者 貌 擧身而言 思問則疑不畜 思難則忿必懲 思義則得不苟” 참고문헌 함양문화원, 2008, 국역 唐谷鄭先生實記, 함양문화원. 鄭希輔, 唐谷鄭先生實紀(2권 1책), 남명학연구소 소장본, 1889. 鄭介淸, 愚得錄, 한국문집총간 제40책, 한국고전번역원, 1989. 국역 승정원일기, 한국고전번역원. 한국문집총간 해제2, 한국고전번역원, 1998. 161-165. 김성진, 2008 “당곡의 생애와 교육”, 국역 당곡정선생실기, 177-230. 논문투고일(2009년 11월 27일) 심사완료일(2009년 12월 21일)