‘보수 세력’이 노무현대통령에 “대한민국의 붕괴를 바라나”는 질문을 못 묻는 이유.
1. [다빈치 코드]에 붕괴되는 ‘신약성경’의 신앙에 분개하는 입장이라면?
어차피, 게시판에 글을 적는 주된 관심은 ‘종교’가 아니라, 보수세력 내부의 ‘자유주의 사상’에 대한 철저한 몰이해에 대한 울분에 있었다.
기독교 교회가 예수님의 제자에 의해서 이루어진 것을 생각해보면, 예수님이 하나님의 독생자로 증명하는 종교적 논리의 부분들을 ‘속물논리’로 덮어씌워 다수에게 드러낼 수 있다면, 교회 업무에 종사하는 분들의 마음은 참으로 착찹함을 넘어서 울분이 치밀어 오를 것이라고 본다.
그러나, 또 다른 ‘反共時代’의 마르크스주의 봉쇄론으로서 심리적 역효과를, 이미 몰고 오고 있다. 덮어놓고 [다빈치코드]를 보지 말라고 하면, 어중이떠중이일 수록 더 보고 싶은 것이 사람 마음일 것이다. 마찬가지로, 대학가에서 ‘학문의 자유’란 탈을 쓰고서 이러한 심리를 이용해서 대학가 학계를 좌익이 모두 쟁취하였다. [조선닷컴] 인터넷 폴에서 ‘압도적’인 [다빈치코드] 지지표가 나왔다면, 평신도나 신앙연수 짧은 성도들의 신앙이 흔들릴 것이란 ‘장로’와 ‘목사’의 의구심은, 대학가에서 마르크스주의에 대한 20대의 교만한 생각처럼 가볍게 무시되고 있는 것이 현실이다.
기독교 교회에서 ‘십자가’에 못 박힌 예수님을 부정해 버리면, 기독교 자체에서의 ‘성도’들의 모일 수 있는 ‘집결력’은 완전히 사라져 버린다. 기독교 내부의 비타협적인 심리는 이해가 가는 데, 또다시 ‘반공시대’의 마르크스주의 자체에 대한 봉쇄론의 ‘호기심’가진 젊은이들의 반역적 행각의 재탕처럼 보인다. 정말로, 문민시대에 성숙한 시민의식을 가진 기대치로서, 평신도 자체에서의 불붙는 ‘反 다빈치코드’ 대항 세몰이가 벌어지는 것이 가능한 최대치일 것으로 보인다.
영화 [다빈치코드]에 분노를 하는 마음과 사실은 논리적으로 동일한 것이다. 기독교 교회가 기독교 교회일 수 있는 마지막 한계선이 세계 보편적으로 분명히 존재한다. 마찬가지로, 보수 세력에게서도 ‘보수 이념’이 ‘보수 이념’일 수 있는 마지막 한계선이 존재한다.
한나라당을 둘러싼 모든 분란과 내분은 그 한계선이 붕괴된 것에서 기인한다. 노무현대통령께서는 ‘북한의 붕괴를 바라지 않는다’라고 말씀했다. 대한민국 국민들이 간절하게 듣고 싶은 질문은 ‘대한민국의 붕괴는 바라는가’의 주장이겠으나, 보수 세력 권력층은 ‘북한동포’구출이 늦어진다는 이유로서의 반박을 적을 것이다.
직설적으로 이야기한다. [다빈치코드]가 교회의 교회다움을 파괴하려 했듯이, 현재의 보수 세력 권력층은 골수 한나라당 지지층이 간절하게 한나라당의 대권 쟁취를 바라는 욕망을 모른다. 오직, 주된 관심은 5.16 세력 권력 확장으로서 잠재적으로 있을 지 모르는 4.19와 더불어 벌어진 좌파 시위의 평가 절하 문제를 염려하여, 우파 입장을 움켜쥐면서 박근혜대표를 한나라당에서 밀어내는 문제만을 신경 쓸 것이다. 즉, 엎어치나 되치나 특정 (좌파) 그룹의 특정 코드 내부로서 움직여지도록 하는 바에 신경을 쓰면서, ‘교회’의 ‘교회’다움에 버금갈 ‘보수’이념과 ‘우파’이념 다움의 문제를 도외시할 것이다.
늘, 이러한 ‘비관주의’가 붕괴되길 바라면서 글을 쓴다. 이 제목의 ‘전제조건’을 붕괴하는 실천으로서, 이 글이 잘못된 예언이 되도록 모는 사회변화를 바라며 글을 시작한다.
2. ‘엄한 아버지’상이 미국 공화당의 상징, ‘다정한 아버지’상이 미국 민주당의 상징인 이유는?
옛날에 보수세력의 상징은 이랬다. 대가족 제도에서 ‘진리’를 움켜쥔 ‘할아버지’와 ‘아버지’. 그리고, 수직적 위계제도로서의 형제 관계. 그러한 가정 속에서 벌어지는 ‘가정 내부의 윤리적 동심원’ 이것의 확대로서의 國家. 한국 보수주의의 상징은 꼬장꼬장한 노인세대의 교장선생님과 ‘훈장스타일’과 ‘노년군인’으로 상징된다.
유교적 권위적 대가족제도는 아닐지라도, 미국 기독교 논리도 한국의 가문논리 못지 않다. 진리를 움켜쥔 것은 가족 내의 ‘연장자’와 ‘아버지’의 역할이고, 그러한 가정의 윤리 속에서 잘 생활하는 것이 ‘보수주의’의 꿈이다. 유교 논리처럼 ‘가정의 확대’가 국가라고는 아니겠으나, ‘가정’의 결합이 ‘사회’를 이루고 ‘사회’의 결합이 ‘국가’를 이룬다는 논리 확장은 생각한다.
보수 논리는 유교적 제사장으로서의 할아버지와 아버지의 지위. 그리고 기독교적 제사장으로서의 연장자의 지위 속에서 존재한다. 따라서, 반드시 보수 세력은 ‘전통 지향적’이다. 목사님과 장로님의 지위는 유교의 제사에서 ‘상주’역할에 ‘비교종교학’적으로 생각할 수 있다. 한국의 가문이 ‘하늘’논리 아래에서 ‘자손’논리를 생각하며 ‘과거’의 창조적 재생을 바라고, 서구 자유주의가 ‘하나님’의 존재 아래에서 가족 속에서 개인의 ‘역사’를 생각한다.
‘家族’과 ‘國家’와 전통지향성은 보수 논리의 상징이다. 전통지향성은 과거 그자체로의 집착을 의미하는 것이 아니다. 과격한 단절 없이 유유히 이어지는 역사적 흐름의 중시인 것이다.
반면에, ‘家族 ’과 ‘國家’과 ‘倫理’에는 좌익의 죽음이 담겨 있다. 인간의 삶은 ‘가족’이 아니라, <‘동지’들간에 맞잡은 손>의 연대의식이 중시된다. 황장엽씨의 주체사상에서 ‘사회적 생명론’부터 시작하여, 1980년대의 가치를 독점한 좌익 지식인이 ‘자유(?)를 위해서 싸운 거리 가투 대원 속에서 공감대를 찾겠다는 상투적인 발문에서 끝났다. <동지들 간에 맞잡은 손>에서 생겨나는 집단주의적 의리관계에 걸리적 거리는, ’가족‘속에서의 도덕 윤리관계는 척결대상이 된다. 1980년대 대학가 운동권들이 ’가족‘논리를 얼마나 적대적으로 보았던가?
인간의 심리를 ‘가족논리’에서 환원하여 본 ‘프로이트’와, ‘가족논리’의 환원이 잘못되었다고 물질적으로 구성된 사회 속에서 심리의 분열증적 면모를 바라본 ‘질 들뢰즈’의 구분은, ‘보수’와 ‘진보’의 차이를 선명하게 보여준다.
미국 공화당은 엄한 아버지 상이다. 사람에게 엄한 아버지의 하나님께 다가가려는 인격 수양과, 그것을 닮아가려는 아들의 연속적 역사가 중시된다. 반면에, 미국 민주당은 다정한 아버지 상이다. 자식들에게 ‘모범’적 인생이란 존재하지 않는다. 각자의 적성을 알아서 챙겨나가면 그만인 것이고, 부모의 역할은 동등한 입장에서 다독여주는 것으로 끝난다. 보수주의는 가족 기능에서 모든 논리가 출발하고 사회논리가 보완이면, 좌파 사상은 사회논리가 중심이고 가족 논리는 보완의 역할을 한다.
보수주의는 ‘人間性’ 속에 담겨진 ‘善’과 ‘惡’을 초점으로 바라본다면, 좌파 사상은 ‘人間性’이 얼마나 물질성 속에서 휘청이느냐를 중심으로 ‘善’과 ‘惡’의 구분을 무디게 바라본다.
이러한 정리는 ‘어피니언’ 수준이 아니다. 아마도, 30대 후반 정도로 ‘반공보수’교육을 받았던 기억이 있는 이들이라면, 군대의 정신훈련교육에서나 중고등학교 반공교육에서 분명히 배웠던 내용이다. 이 내용은 강조점이 뒤 바뀐 상태로서 ‘대학교’ 좌파이념서적에도 그대로 나왔고, 최근에는 ‘미국 민주당’의 시점에서 보수 비판으로서 번역서로 나오기까지 하다.
바다를 건너다의 비판을 요약하면 이러하다. 박근혜 대표에 ‘독재자’의 딸이라고 몰아붙이는 자들은, 위의 글에서 제시한 ‘보수주의’의 단 하나도 긍정하지 않고 ‘좌파 진보주의’의 대부분을 긍정하는 입장을 취하면서도 자신을 ‘정통 우파’로 부르고 있다는 점이다. 야당 대표 박근혜대표의 한계성은 별개의 논의로 하자. 좌파정신을 갖춘 과거의 야당대표 김대중씨에 대한 한계성에 대하여, 굳세게 좌파정신을 유지하는 골수 민주당 지지층으로서 ‘당 내부’의 결속력을 저하하는 문제의 토론과 닮았다고 보자.
3. 대한민국 보수 세력이 서 있어야 될 ‘땅’이 사라졌다.
“그래서 실제로 본 논문은 국가학을 포함하는 한 [국가를 하나의 그 속에서 이성적인 것으로서 개념에 있어 파악하고 또한 표현하려]하는 시도 이외에는 아무것도 아닌 것으로 한다. 그것은 철학적인 저작물로서 [있어야 할 국가]를 구상한다는 등의 생각으로부터는 가장 먼 것이 아닐 수 없다. 그 속에서 존재할 수 있는 가르침은, 국가란 어떠한 것이어야 하는가를 국가에게 가르치는 것을 지향하고 있지는 않으며, 오히려 국가라는 논리적 우주가 어떻게 인식되어야만 하는가를 가르치는 것을 지향하고 있다.
이곳이 로도스다. 여기서 뛰어라.
(중략) 어떤 철학이 그 현재의 세계를 뛰어넘는 것이라고 생각하는 것은, 어떤 개인이 그 시대를 뛰어넘고 로도스섬을 뛰어넘어 밖으로 나가는 것이라고 망상하는 것이나 다를 바 없는 어리석음이다. (헤겔, 권응호 역, [헤겔 법철학강요], 홍신문화사, 1990. 23쪽)”
국민행동본부의 ‘자유가 북진한다’는 주장은 정확한 의미에서 허공에서 뜀뛰기 하는 일이다. 중력을 어기며 뜀뛰어 1센티라도 뛸려면 ‘땅’을 딛고서야 한다. 국민이 사라진 ‘국가주의’는 ‘國家’에서 宇宙를 제거한다.
6.25 전쟁에서 대한민국 국군은 왜 인민군 부대에 ‘총’을 겨눠야 했을까? 불법 남침한 김일성을 죽이러? 그러한 말은 옳을 수 있다. 그러나, 그것은 ‘짝대기사병’들 내부의 이야기일 것이고, 지휘관 수준에서는 ‘대한민국 국가’란 우주적 실체를 지키기 위한 것이다.
“인민의 환상의 행복인 종교의 지양은 인민의 현실적 행복의 요구이다. 그들의 상태에 대한 환상을 포기하라는 요구는 그 환상을 필요로 하는 상태를 포기하라는 요구이다. 따라서 종교의 비판은 맹아적으로, 그 신성한 후광인 종교인 통곡의 골짜기에 대한 비판이다.
(중략)
그러므로 진리의 피안이 사라진 뒤에, 차안의 진리를 확립하는 것은 역사의 임무이다. 인간의 자기 소외의 신성한 형태가 폭로된 뒤에, 그 신성하지 않은 형태들 속의 자기 소외를 폭로하는 것은 무엇보다도 바로 역사에 봉사하는 철학의 임무이다. 이리하여 천상의 비판은 지상의 비판으로, 종교의 비판은 법의 비판으로, 신학의 비판은 정치의 비판으로 전환된다.
이하의 상론--이러한 작업에의 한 기여인데---은 다른 어떤 이유 때문이 아니라, 그것이 독일에 닿아 있다는 이유 때문에, 무엇보다도 원본이 아니라 복사본, 즉 독일 국가 철학 및 법철학에 닿아 있다. (맑스, <헤겔법철학 비판을 위하여>, 칼 맑스 프리드리히 엥겔스 저작 선집, 박종철 출판사, 1992. 2쪽.)
바다를 건너다의 주된 관심은 ‘종교’에 있지 않다. ‘종교’에서 ‘자유주의 철학’원론으로 잇는 논리를 잊어버린 ‘백치상태’의 보수파의 각성 촉구 측면의 인용에 있다. 결국, ‘하나님의 나라 만들기’와 한국적 ‘예루살렘’과 예수님의 성전 수호의 인식이란 종교적 논리가 반드시 ‘애국논리’로 이어진다는 좌익의 생각에 문제가 있다. 한국의 보수 세력 일부는 ‘공산세력’이 종교논리를 반드시 거부하기에 ‘종교’를 지켜야 한다는 발상은, 가히 ‘마누라’(종교)만 놔두고 모든 것을 팔아버린 문민정부의 후속편 다운 생각이다. 그러한 수준의 ‘私的 이기심’이라면, 좌익 공산 논리의 타협할 수 있는 종교가 될 수 있는 길은 논리적으로 보인다.
종교가 인민의 아편이라고 했던 주장은, 종교의 신앙심이 현실에서는 하나님의 나라 구현이란 이유로 무산계급의 착취도구로서의 국가를 강화한다는 발상이다. 그렇다면, ‘대한민국’국가안보를 지향하는 애국심과 무관하게 종교가 나아간다면, 그 어떠한 상황에서도 ‘종교의 자유’(?)가 보호되는 상황을 맞을 것이다.
“공산주의자는 또한 조국과 국민성을 폐지하려 한다고 비난 받고 있다.
노동자에게는 조국이 없다. 가지고 있지 않는 것을 그들로부터 빼앗을 수는 없다. 프롤레타리아트는 우선 정치적 지배를 획득하고 국민적 계급의 지위에 오르고 자기 자신을 국민으로서 구성하지 않으면 안된다는 점에서, 부르주아적 의미는 아니지만, 그 자체가 국민인 것이다.
모든 국민이 여러 나라로 분립하여 대립하고 있는 상태는 부르주아지의 발전, 상업의 자유, 세계 시장, 공업생산과 그에 따른 일체성 등으로 인해 날이 갈 수록 해소되어가고 있다.
프롤레타리아트의 지배는 그것의 소멸을 한층 더 촉진시킬 것이다. 적어도 문명 제국이 공동으로 행동하는 것이 프롤레타리아트 해방의 일차 조건의 하나다.
한 개인의 다른 개인의 착취가 폐지됨에 따라 어느 국민에 의한 다른 국민의 착취도 폐지된다. (마르크스 엥겔스, 서석연 역, [공산당선언], 범우문고, 1990. 66~67쪽.)”
공산세력이 겨냥하고 있는 것은 ‘국민 일반’이 ‘자유주의 국가’란 우주속에서 누리고 있는 자유 일반이다.
4. 불법 건국론(북한관제역사일반론)으로서의 ‘대한민국’을 무너뜨려야 공산주의 이론의 ‘프롤레타리아트’계급으로서의 좌익의 해방 달성. 이것이 이른바 친북좌익의 ‘민족해방’이념인데, 보수 세력은 도대체 뭐하는 거야?
“남조선 인민들의 조국 통일운동은 남조선에서 미군을 철거시키고 미제의 식민지 통치를 끝장내기 위한 반미자주화, 반파쇼 민주화 투쟁으로 전개될 때 비로소 참다운 통일운동으로 된다.
남조선에서 자주화, 민주화를 실현하고 조국통일을 이룩할 수 있는 힘은 오직 남조선의 각계각층의 광범한 인민 재둥에게 있다. (172쪽. 황장엽 비록이 인용한 김일성의 통일론. 국립도서관 2층 북한자료실에서 복사.)”
“특히 로동자 농민은 남조선에서 주민의 압도적 다수를 이루고 있다. 1960년대 이후 미독점자본을 비롯한 제국주의 독점자본들이 남조선에 대대적으로 침투하고 비록 외래 제국주의 독점체들의 하청기업으로나마 공장, 기업소들이 급격히 늘어남에 따라 남조선의 로동계급은 량적으로나 질적으로 급속히 장성하게 되었다.
로동자 농민은 남조선에서 가장 대중적인 계급일 뿐 아니라 가장 선진적이며 혁명적인 계급이다. 나라의 분렬로 인하여 남조선에서 신체적으로 그 어느 계급이나 계층보다도 커다란 불행을 강요당하고 있으며 비참한 처지에 빠져 있는 것은 로동자, 농민 대중이다. 특히, 로동계급은 온갖 예속과 억압을 철저히 반대하는 계급이며 따라서 미제의 지배와 간섭을 종식시키고 민족적 자주권을 완전히 확립하기 위한 조국통일운동에서도 가장 적극적이며 혁명적 계급으로 된다.
남조선 인민들의 통일운동이 대중적 운동으로 전개되고 발전되는 데서 청년학생들의 투쟁은 각별한 의미를 가진다. (171~173쪽. 앞의 책)
김대중전대통령의 ‘3단계 통일방안’이 노리는 바는 대한민국 국민 일반의 일반 자유라는 것이, 친북좌파의 하수인으로서의 김대중전대통령으로 보는 우파의 일반론의 논리적 결과가 된다.
결국, 프롤레타리아트 계급의 타도대상으로서의 ‘국가’를 ‘이승만대통령’이 건국한 대한민국으로 놓는 것이 친북좌익의 ‘통일운동’의 실체이다.
양동안교수의 글에서 ‘친북좌익’의 장악도를 그려놓고서는, 결국은 빠져서 북한동포론을 주장한다. 북한주민의 1%미만을 이루는(아니라면, 북한은 공산독재국가가 아니다) 반체제 인사의 인권 학살론을 도와주려 연대하는 기반이, 다른 의미의 통일전선전술을 이루어서 ‘대한민국 내 분단세력’과 ‘김정일세력’을 동시에 소탕한다는 것이, 조갑제기자와 국민행동본부로 대표되는 통일운동의 한 측면이다.
결국, 조갑제기자와 국민행동본부에는 자유주의 국가라는 우주를 맛보는 ‘국민’이 없다. 북한이 공산사회가 아니라 착취국가라는 점의 트로츠키주의 내세워 ‘왕조론’을 내세워서, 레닌이론의 남북 내전론을 내세우는 배경은 결국은 북한의 의도에 따라가도록 우파 세력을 힘겹게 하여 헛발질 가게 하는 배경이 아닌가 여겨진다.
[결론] 박근혜대표와 이명박시장과 조갑제기자와 국민행동본부 모두에게는, ‘대한민국’의망함은 선택 가능성에 포함된 것이 아니냐는 ‘선제적 여론주도’의 권리가 있다.
결국, 문제는 ‘자유주의 국가론’을 파괴하는 ‘공산혁명론’이 겨냥하는 바로 구체적이다. 대한민국 국민들에 ‘안 망한다’는 전제로서 대한민국 국가기제를 더욱더 약하게 최대한 밀고 나아가는 것이, 북한공산당과 친북좌익 운동가들에겐 착취도구로서의 국가 붕괴를 꿈꾸는 공산운동인 것이다.
친북좌익의 통일운동이 지향하는 바는 대한민국 국민의 일반 자유를 깨뜨리는 의미로서의 공산혁명이다. 여기에, 최신정보파일에 조갑제기자가 적은 바처럼 ‘적화되어도 좋으니 통일만 하자’는 논조로서가 현재의 조갑제기자와 국민행동본부의 이념인데, 대한민국 국민의 자유가 무너지고 있다는 주장이 있고서는 단 한번의 ‘자유강화’논조보다, 북한동포에 대한 이야기 이어짐은, 역시 ‘공산주의’테두리라는 비판에 자유롭지 못하다. 우파를 대변한다면서 주체사상의 분단세력과 김정일을 싸잡아 공격한다는 발상법의 조갑제기자 지지자의 생각은, 정확한 의미에서의 ‘공산주의 사상’일 것이다. 즉, 이승만 건국에서 625전쟁의 국군의 논리 승계와 그 연장선에서 보호되는 ‘자유주의 국가’단위를 억압으로 보는 입장인 것이다. 여기에서, 조갑제기자보다 순수한 황장엽씨. 황장엽씨보다 순수한 안병직 교수의 문제가 있다.
결국, 대한민국 국민들에 충분히 국가안보 위기를 각성시켜야 할 국면에서, 역시 다른 의미로 ‘공산주의적’인 조갑제기자의 우파 내 권력이 ‘교과서 논리’로서의 우파의 권력화를 막고 있는 것이다. 바다를 건너다에게는 [다빈치코드]와 교회의 문제에서 파괴된 예수님 문제보다도, 조갑제기자에 의해서 왜곡되는 교과서 보수의 논리 문제가 더 크게 다가왔다.