Re: 『난중일기』에 보이는 여수와 한산도의 호칭 구분 사례

[산해정]

(가)

十五日辛卯 雨雨晩晴 荄姪，京奴入來 細聞葂病向差 爲喜曷極 因芬姪簡 牙鄕墳山無事 家廟亦平 又知天只平安 多幸多幸 射帿十餘廵後 因上戍樓 徘徊之際 朴注沙里急到 唐將船已到①營前 而直來于此云 故卽傳令三道 ②移陣于竹島

十六日壬辰 陰而風冷 晩朝雨雨 終日如注 元水使，忠淸水伯，右水使並來見 唐將到三千鎭留宿云 夕還③本陣

十七日癸巳 晴 曉出浦口④結陣 巳時 天將把揔張鴻儒率兵號船五隻張帆入來 直到⑤海營 請下陸同話 故吾與諸水使先上射亭 請上則把揔下船卽到 與之同坐 先謝海路萬里 間關到此 謝感無地云 則答以前年七月 自浙江開船到遼東 則遼東之人 以海路經過之地

(나)

初八日庚戌 晴 東風大吹 聞賊夜遁 不爲入討 晩到砧島 與右水伯，裵水使射帿 諸將亦皆入參 夕 還⑥本陣

난중일기에서는 ‘본진(本陣)’이라는 표현이 2번 나옵니다. 그런데 ‘진(陣)’이란 표현을 ‘영(營)’과 같은 뜻으로 해석하기는 어렵다고 생각됩니다. 왜냐하면 ①, ⑤로 판단할 때, 營은 통제영이거나 (아마 통제영 항만 포함)이며, ②, ④로 판단할 때, ‘진(陣)’은 ‘結陣處’를 의미한다고 보이기 때문입니다. (ex. 初三日乙巳 晴 三助防將往右營陣 余與蛇渡射帿)

따라서 ‘본진(本陣)’은 ‘이전의 결진처’이거나, 바다 위(혹은 육지 일부 포함) 어디 주된 결진처로(아마 함선의) 읽어야 하지 않을까 합니다. 요컨대 ‘陣’을 ‘영(營)’과 무턱대고 동일시하기보다는 검증의 절차가 필요해 보입니다. (혹은 상식적인 뻔한 사실을 제가 견문이 부족하여 헤매고 있는지 모르겠습니다.)

<< 비전문인의 개인적인 견해일 뿐입니다. 가르침을 부탁드립니다. >>

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

이순신(李舜臣)을 삼도 수군 통제사(三道水軍統制使)에 겸임시키고 본직(本職)은 그대로 두었다. 조정의 의논에서 삼도 수사(三道水使)가 서로 통섭(統攝)할 수 없다고 하여 특별히 통제사를 두어 주관케 하였다. 원균(元均)은 선배로서 그의 밑에 있게 됨을 부끄럽게 여겨 틈이 벌어지기 시작했다. 이순신이 육지는 군수물자에 고달프다는 점을 들어 체부(體府)에 청하기를,

"다만 일면의 해포(海浦)를 부여해 주면 양식과 기계를 자족시킬 수 있게 하겠습니다."

하였는데, 이때에 와서 소금을 구워 판매하여 곡식 몇 만 석을 비축하였으며, 영사(營舍)와 기구(器具)가 완비되었다. 백성을 모집하여 완취(完聚)시키니, 하나의 거진(巨鎭)이 되었다. <선조수정실록 27권, 선조 26년 8월 1일 임오 6번째 기사>

위 자료에서 ‘삼도수군통제사(삼도수군통제영)은 신설된 것’임을 알 수 있습니다. ‘통제영’이 존재하지 않은 상태에서 통제사(영)이 창설된 것입니다. 그리고 이순신의 청이 받아들여져 營이 구축된 과정을 구체적으로 밝히고 있습니다. (당시 이순신은 3도 수군을 이끌고 한산도에 결진 중이었을 것으로 판단됩니다.)

말하자면 신설된 삼도수군통제사 이순신이 이전의 직책인 전라좌도수군절도사직도 유지한 것입니다. 따라서 ‘옮긴 營’은 통제영이 아니라 전라좌수영으로 보아야 합니다. (왜냐하면 통제영은 신설된 것이며, 존재하지 않는 영(통제영)을 어디로 옮길 수는 없는 문제이기 때문입니다.)

결론적으로, 한산도 통제영이 行營인 것이 아니라, 신설된 통제영하에 여수 좌수영 行營이 설정되어 좌수영 본영과 병립했다고 보는 것이 논리상 자연스럽다고 생각합니다. (여수 통제영의 존재를 주장하시는 분들은 한산 통제영 이전의 여수 통제영의 존재를 입증하는 작업이 전개되어야 할 것입니다.)

그러나 저는 논리적 추론이 어수선한 전시 상황에 정확성을 담보할 수 있는 것인지, 나아가 ‘본영-행영’의 명칭 구분이 역사적으로 심각한 쟁점이 되어야 하는 것인지 회의적입니다. 이러한 발상이 혹 바깥세상을 모르고 사는 꽁생원의 어리광일지요? 부디 노엽게 여기지 마시고, 가르침을 부탁드립니다.

[일심]

이해하기가..좀 어려운데...전라좌수영은 그대로 있고..한산도에 통제영이 신설되었다.. 그래서 이순신 장군이 왔다갔다 하면서..전라좌수사 역할도 하고..통제사 역할도 했다..그런 말씀이신가요?

[산해정]

인터넷을 찾아보니, 본영과 행영이 각각 있어서 영장이 시기에 따라 순회한 경우가 나옵디다만...
자세한 사정은 역사학적 지식이 부족하여 장담할 수 없습니다. 좀더 연구해 보아야겠지만, 여수와 한산도의 거리가 멀고, 겸직을 했다고 하니 여수영에 대직자(?)가 있었던가 그 비슷한 상황으로 이해해야 할 듯합니다.
어쨋든 좀 거시기하지만 이렇게 보지 않으면 군대조직에서 하급기관이 상급기관 위에 군림한 형태가 되니 어색하다는 것입니다.
(이시언의 경우라든가.. 수영(사)이 통제영(사) 위에 놓이게 되는데 이게 자연스럽느냐는 거지요. 꼭 같은 문제(본영-행영)가 고금도영에서도 발생합니다. 이들을 망라하는 패러다임을 점검할 필요가 있겠다는 것입니다.

[일심]

제가 어렵게..어럽게..통제영 관련 문제를...저의 관점에서 정리한 것을 글로 올린 만큼 ...산해정님도 저의 논조를 중심으로 의견을 개진해 주시는 것이 좋습니다. 산해정님의 글을 읽어보면...전혀 새로운 관점의 이야기들이 곳곳에 있습니다. 이런 정도의 글은..답글로 할 것이 아니라..독자적인 글로 올리셔서..토론을 해보는 것이 좋을 듯 합니다.

[비격진천뢰]

요즘에는 없는 행수법에 근거하여 접근해 보시면 좀더 도움이 되지 않을까 생각해봅니다.

[산해정]

가르침에 감사드립니다.
논점은 관직 사이의 상하 문제에 결부된 것이니, 행수법과 같이 품계와 관직 사이의 규범은 아닙니다만, 빗대어 말씀하시려는 취지에는 충분히 공감이 갑니다. 전시의 어수선한 와중이 아닙니까. 융통성 있는 해석이 필요하리라 생각합니다.