지정학가 돌아왔다. 2015 년을 시작으로, 세계의 강대국들 사이의 정치적 갈등이 더 냉전 종식 이후 어느 때보다도 놀이입니다.
러시아와 미국의 관계는 완전히 끊어집니다. 중국은 자신의 과정을 차트됩니다. 유럽 결합 관계는 여러 전선에서 힘들게된다. 기타 - 걸프 아랍, 브라질, 인도 - 지정 학적 불확실성 증가에 반응에 자신의 계획과 제휴를 회피하고 있습니다.
궁극적으로 이러한 재조정은 세계 질서를 재편,하지만 지금은 자신의 영향에 대해 주목하면서, 해외 시장보다는 국내 시장에있는 것입니다. 중국의 부상은 여전히 적은 헤드 라인이 의미보다 중요하다. 네, 100 개 이상의 국가에 대한 주요 무역 파트너이지만, 중국의 정치, 안보, 경제 영향은 저개발 남아있다. 그것은 빠르게 성장할 것이다, 그러나 우리는 아직 아니에요. 중동의 위기는 특히 중동의 혼란과 에너지 시장의 새로 제한 관계 주어진하지만 다른 곳에서 음소거 의미와 함께 제 2 차 세계 대전 이후 어느 때보다도 더 많은 난민 세계를 생산. 러시아어 수정주의 훨씬 덜 멀리 멀리, 유럽의 붕대에 직접적인 위협이다. 그리고 대부분의 유럽은 너무 많은 가정에서 바쁜 그들을 유지하고있다.
지금은 더 큰 변화는 미국이며, 모두가 힘을 사이에 그 재조정을 가속화하고 전 세계의 지정 학적 위험을 상승이다. 이 미국이 세계의 나머지 부분에서 철수하는보기, 그리고 그 철수는 더 많은 갈등을 야기를주고있다. 즉, 보는 잘못된 방법입니다. 대신, 지정 학적 영향을 미치고있다 미국의 성장 일방주의입니다. 미국은 최근 몇 년 동안 더 자주 그냥 다른 나라처럼 행동했습니다, 때로는 사전 때때로 뒤늦게 반응하고, 때로는 무관심 -하지만 훨씬 더 큰 영향을. 이것은 다수의 제휴를 통해 집단 안보를 제공하고 필요한 경우이 규칙의 원수를 진압하는 동안 전역 "도로의 규칙"을 뒷받침 대서양 관계를 전원, NATO를 선도하는, 미국에서 진화 글로벌 경찰관입니다. 즉, 역사적 일관성 (하지의 딸꾹질없이) 떨어진했다.
여기에 역설이있다. 새로운 일방주의는 거의 전 세계 미국의 지도자 쾅쾅에 의해 발생하지 않습니다. 오히려 미국은 더 쉽게, 집에서 덜 직접적인 영향을 혼자 행동 할 수 있도록 서로 다른 메커니즘의 무기고를 통해 전력을 투사합니다. 무인 항공기의 광범위한 사용은 기존의 전쟁 스커트합니다. 미국의 우위를 최첨단 감시의 고용입니다. 그리고 정책의 중요한 변화 : 강제적 인 경제 외교의 사용은 동맹국 덜 관련하여 미국의 이익을 추구합니다. 이 시점에, 미국과 유럽은 제재와이란과 러시아 모두에 대하여 다른 처벌에 밀접하게 함께 일했다. 그러나 우리는 유럽이 강하다는 접근 방식을보다 경제적으로 취약하고 미국 정치인, 권력자 2016 년 선거를 준비 사람들을 느끼기 시작으로 연합이 2015 년 개최 할 것을 기대하지 않습니다. 이는 모든 국제 정치를 휘젓다 것이다 반발을 만듭니다.
2015 영향이 곳 날카롭게거나 다른 느낄 수 있지만 위험 회피의 미국에 비용이 낮은 남아 있기 때문에 그건, 부분적으로 2014 년보다 더 많은 지정 학적 도전을 볼 수 있습니다. 보다 강력한 미국의 회복은 확실하게하는 데 도움이됩니다. 그러나 그래서 미국은 그 어느 때 경제적이었다 지정 학적보다 훨씬 청소기 "더러운 셔츠"입니다 현실을한다. 우리가 아시아에서 긴장을 성장, 기후 변화에 대한 심의와 함께 예상대로, 그리고이란과 아마 핵 협상 - 캔 길을 아래로 쫓겨 대부분의 경우,이는 당황하지, 인내심을 요구한다. 러시아는 밖으로 채찍질하고, 중동 단편화되어, 이슬람 급진주의가 확대되고, 유럽은 이러한 전선의 모든에 대한 도전에 직면하지만 미국의 일방주의는 위험한 경향을 피우 죠된다. 나는 아주 멀리 염세주의에서 해요,하지만 1998 년에 회사를 시작 이후 처음으로, 나는 학적 예감의 심각한 저류를 느끼기 시작하고 있습니다.
한 - 유럽의 정치
유럽의 경제는 유로존 위기의 높이보다 실질적으로 더 나은 모양에 있습니다. 그러나 정치는 훨씬 더 나쁘다. 상향식 (bottom-up), EU 내, 외부-에 : 그 세 가지 수준에 대한 사실입니다.
풀뿌리, 그것은 유럽 전역의 공공 분노의 급증이다. 그에 부착 된 사회 불안의 수준이이지만, 즉각적인 문제는 모멘텀을 개발하는 정치 운동의 범위입니다. 일부는 맨 왼쪽입니다; 다른 사람은 오른쪽입니다. 모든 euroskeptic, 그리고 모든 정치적 정당성을 잃은 도전 설립 파티입니다. 이들의 상승, 극적인이었다 둔화의 작은 기호를 보여 주며, 특히 2015 년의 정치적 의미가 될 것이다있다, 시리는 지배 연합을 그리스에 스냅 선거 승리에 가입 할 가능성이 있으며, Podemos 실제로 끝에 스페인의 일반 선거에서 이길 수 올해의.
더 넓게,이 포퓰리즘 서지은 권력을 유지하기 위해 더 euroskeptic 위치를 향해 설립 당사자 이동이 필요합니다. 이러한 경향은 유럽의 주변과 그 핵심에 모두 분명하다. 프랑스에서는 국민 전선 (FN)의 상승 인기는 이동 영국, 영국 독립당에서 도전에서 2017 년에 전력을 되 찾는 그 가능성을 개선 할 수있는 권리에 압정으로 고정해야합니다 대중 운동의 연합을 의미한다 이민 월 국가적 선거에서 승리하기 위해 EU 가입에 IN / OUT 국민 투표에 대한 지원을 향해 훨씬 강경 한쪽으로 총리 데이비드 카메론 (David Cameron). 심지어 독일, 독일 파티에 대한 대안의 상승은 깊은 유럽 통합과 유로존 안정화를 지원하는 앙겔라 메르켈 독일 총리의 능력을 제한하고있다.
유럽 연합 (EU) 국가들 사이의 마찰이 악화되고있다. 유럽의 가장 좋은 사례는 리더십을 제공하기 위해 함께 작업 독일, 프랑스, 영국이 될 것이다. 그러나이 환경에 훨씬 덜 가능성이 높습니다; 프랑스가 재정 적자 목표를 달성하지 않기 때문에 프랑스는 자극을 통해 긴축에 독일어 주장을 누그러 수 없습니다 - 대통령 올랑드의 인기 없음 때문에 (등급은 13 %, 과거의 어떤 프랑스 대통령의 낮은 숫자로 낮은 감소했다!) 만입니다 FN을 장려. 영국인 EU 회원 자신의 해결되지 않은 질문에 주어진 해제 남아있을 가능성이 높다. 그리고 새로운, 더 포퓰리즘, 주변 정부는 연금 개혁, 재정 수지 및 유로존 위기가 가능하게 법률의 다른 격전 조각 긴장을 작동합니다. 올해는 브뤼셀, 베를린, 파리, 로마, 그리고 다른 유럽 수도의 호스트 사이 사이에 재정 수지 갈등은 미국의 민주당과 공화당이 하나의 큰 행복 가족처럼 보이게됩니다.
외부 정치 환경은 더 많은 도전뿐만 아니라입니다. 러시아 위기 확대로 설정하고, 유럽과 러시아 군 사이의 잠재적 인 보안 사고에 대한 우려 - 중국과 아시아의 이웃 사이의 임의의 지점에서보다 훨씬 더 높은은 - 결과 경제적 결과를 처리 할 수없는 상태에서 유럽을 둡니다. 이슬람 무장 세력의 테러 위협은 이라크와 시리아에서 싸우는 유럽 시민의 수와 이들 국가 내 무슬림 공동체의 크기가 주어진, 중동, 외부의 어떤 지역에서보다 훨씬 크다. 아마도 가장 중요한, 대서양 관계는 악화된다. 미국의 일방주의는 대부분의 모든 수준에서 유럽에 대한 도전이다. 미국은 모스크바와 유럽의 경제 복지를 보호 덜 관심을 처벌에 더 많은 관심을 가지고있다. 감시와 드론의 사용은 워싱턴을 향해 유럽 대중의 태도 중독된다. 미국과 영국의 관계는 이러한 문제에 가까운,하지만 미국인과 독일인 사이의 관계 - 유럽의 미래를위한 훨씬 더 중요한 것은 - 더 떨어져 있습니다.
유럽 지도자들은, 따라서, 국내의 반대, 정부 사이에 다툼 및 외부 위협을 관리해야합니다. 우리는 대부분의 비용을 부담하는 지정 학적으로 격동의 2015 년 유럽에서 큰 제목 위기를 볼 수 있습니다. 그리고, 올해는 유럽의 정치는 우리의 최고 위험이다.
2 - 러시아
모스크바 세계 대전 이후 유럽 국경의 가장 뻔뻔 다시 그리기를 수행하고 심각한 외환 위기에 떨어지기 전에이었다 - 작년에, 우리는 글로벌 보안 가기 위험의 하나로서 러시아를 강조했다.
우크라이나를 통해 서방과의 충돌이 새로 공격적이고 명시 적으로 반 서구 러시아어 외교 정책을 결정화하고있다. 위기의 시점에 운전하지 않지만 서양 제재, 처지는 유가, 경기 침체, 그리고 루블의 급락, 경제적, 재정적으로 러시아를 약화된다. 길항과 격리 실질적으로 제한되지 느낌 크렘린 위험한 전망이다. 적극적으로 수정 주의적 아직 점점 약한 러시아는 일년 내내 서방 정부와 기업에 최고 위험을 포즈, 2015 년 세계 무대에 휘발성 배우가 될 것입니다.
러시아의 안전과 삶의 방식에 인식 서양 위협에 대한 민족 주의적 감정을 채찍질하는 데, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 우크라이나에 아래로 백업 할 수 없습니다, 그는하지 않습니다. 모스크바는 창조의 목적으로, DONBAS에서 분리주의 반군을 무장 할 것 "냉동 충돌을." 그 결과, 폭력과 기존의 서양 제재는 모두 2015 년 지속됩니다, 러시아어 상승 및 추가 제재 올해의 진짜 위험이있다.
유럽과 미국은 점점 파리 아 상태로 러시아를 처리합니다. 푸틴은 맛과 그 치료를 원망합니다 모두. 서방과 독설은 심화되고, 위험의 여러가지 잠재적 인 영역이있다.
첫째, 주요 서구 금융 또는 정부 기관에 더 큰 러시아어 링크 된 사이버 공격의 강한 가능성이있다. 사이버 전쟁은 러시아의 전문 지식에 긴과 양심의 가책이 부족 인 (게시물) 현대 갈등의 영역입니다. 서양 기관에조차 제한 직접적인 공격은 긴장의 심각한 상승을 자극한다.
둘째, 러시아어 병력 과시 함께 - 이상 - NATO의 경계가 강화됩니다. 러시아의 목표는 NATO의 기질과 반응 능력을 테스트하는 것이 아니라 열려있는 충돌을 법원에 또는 유럽에서 분리 고립 된 영토를 개척하려고합니다. 그럼에도 불구하고, 투자자들과 정책 입안자들은 여전히 모스크바의 의도에 대한 과민 것입니다. 그리고 물론, 더 자주 NATO 윙윙 거리는 러시아어 항공기, 치명적인 계산 착오의 전망은 상승 할 것이다.
셋째,이 작은 옛 소련 공화국은 우크라이나가하는 러시아에 대한 전략적 또는 문화적 중요성을 전혀 수행하지 않지만 2015 년의 EU 통합을 심화 설정 몰도바에 눈을 유지, 크렘린은 독점적으로 전체 구 소련 구를 볼 영향의 영역. 트란스 니스트 리아의 친 러시아 "냉동 충돌"상태, 몰도바의 명목상 부분은 크렘린에게 몰도바 보안을 저해하는 영향의 강력한 레버를 제공합니다. 유럽의 경우, 몰도바 경제적 관계가 있지만, 우크라이나에서 설정 한 전례 주어진, 브뤼셀 키시 나우의 웨스트 와드 진행을 차단하는 어떤 러시아어 시도에 응답해야합니다.
넷째, 러시아는 미국 주도의 글로벌 보안 및 금융 주문의 측면을 취소하기위한 노력을 심화 할 것이다. 모스크바는 아마 주요 군비 통제 조약으로부터 탈퇴 할 것이며,이란 회담이 실패 할 경우, 러시아는 물론이란에 대한 경제 제재를 중단하는 요금을 발생할 수 있습니다. 그것은 그 관계에서 훨씬 약한 파트너가 될 것입니다 불구하고 러시아는 또한, 대 중국 경제 및 전략적 방향 전환을 가속화 할 것이다. 우리는 꽤 러시아 - 중국 축에 도착 적이 없다 : 중국은 현재 세계 질서에 대한 불안을 가지고있는 반면 러시아는 점점 더 나쁜 우선 순위를하는 동안, 중국은 여전히 미국과 좋은 관계를 우선 순위를 지정합니다. 그럼에도 불구하고, 미국이 주도하는 기관을 우회 보안 및 재무 구조에 모스크바 - 베이징 협력은 크게 2015 년 가장 중요한 지정 학적 발전을 마킹, 심화됩니다.
결론적으로, 러시아는 그 지정 학적 야망 경제의 운명이 감소하고 그 순간에 정확하게 상승 동력이다. 혼합으로 세계 무대에 도전의 대담하고 때로는 무모한 쇼를 좋아하는 경향이있는 고집과 격렬하게 인기있는 대통령을 던져, 러시아는 2015 년 최고 위험 중 하나입니다.
3 - 중국 침체의 영향
우리는이 내년 중국에 대해 매우 낙관적. 대통령 시진핑은 대통령에 상승 이후 전력의 특별한 양을 통합하고있다.
그는 국영 기업을보다 효율적으로 만들고 공산당 내에서 대규모 반부패 캠페인을 주도하기위한 일련의 조치를, 공기의 질을 향상 추구에 추진하고 경제를 재조정하는 늦은 감이 정책을 발표했다. 사이의 큰 우승자는 지정 학적 및 지리적 경제적으로 러시아와 서방의 얼굴 - 오프, 그의 내부 경제 초점에서 중국의 지역 정책은 균형보다는 일본, 인도, 또는 동남 아시아에서 단계적 확대에 초점을 맞추고 있음을 보장합니다.
그 사이의 가장 큰 정치적 횡재 유가의 극적인 감소에서 비롯했다. 자원과 자본 강도의 성장을 감소 새로운 에너지 및 환경 정책, 국영 기업 및 지방 자치 단체에 대한 제한 부채를 구현하고 무거운 제조의 과잉 생산을 롤백하는 그의 우선 순위의 노력은 모든 때문에 연화의 정치 이륙 시각의 연기의 적은 위험으로 제정 할 수있다 에너지 비용 절감의 효과. 사이는 심각한 정치적 위험없이 극적인 경제 재 균형을 원한다; 그는 자신에게 안정성의 또 다른 18-24개월을 구입합니다. 특히 상품 집약적 부문에서 중국에 대한 안정적인 아직 성장 둔화, 발생합니다.
어디 위험이있어? 중국 상품 수출에 의존하는 경제와 모든 국가에서. 산유국은 수요와 가격에 야생 스윙하는 데 사용됩니다. 그러나 꾸준히 확대 중국어 수요에서 이익을 한 상품 생산자는 수십 년 동안 편도 내기를 타고있다. 지금 중국은 방향을 변경합니다. 경제의 숫자는 새로운 현실에 대처하는 법을 배워야합니다.
국가의 가장 큰 무역 파트너 - - 브라질, 중국의 둔화에서 지 우마 호우 세피 대통령이 정체 된 경제 투쟁으로 특히 환영받지 못하는 개발로 제공됩니다. 상당한 정치적 부채와 그녀의 두 번째 임기를 시작, 호우 세피는 이제 지출을 삭감하고 수익 부족분을 보상하기 위해 세금을 인상해야합니다. 상품 침체가 성장을 아래로 드래그하고 실제의 감가 상각을 드라이브로, 브라질의 대통령은 그녀의 거시 경제 및 재정 개혁을 이행하기 어렵게 만들고, 더 인기가 정치적으로 약화 될 것이다.
중국어 무역 및 투자에 호주의 의존, 호주 철광석과 석탄에 대한 중국의 거대한 식욕은, 국가가 위험에 노출 나뭇잎. 국무 총리 토니 애보트 정부는 인프라 지출을 강화하고 무역 협정을 통해 수출을 촉진함으로써 느린 중국 성장의 영향을 완화하기 위해 이동합니다. 지금까지, 예산 목표는 성장이 둔화 충족하기 어려울 것이다 제공되지만, 상품 가격은 우울을 유지하며, 상원에서 과반수의 부족은 계획된 지출 삭감을 통과 할 수있는 정부의 능력을 제한한다. 이미 37 %에서 노동으로 묶여 애보트 정부의 인기는, 가능성이 떨어질 것입니다.
인도네시아 인도네시아 수출의 65 %는 상품과 관련된 것을 감안 감소 중국어 수요의 결과로 감소 상품 가격에서 도전에 직면 해있다. 느린 성장은 다시 다른 신흥 시장 중 유망 개혁 이야기 중 하나 인 경제, 지배 구조를 개선하고 안정화 대통령 조코 위도도의 능력을 제한합니다.
가장 큰 압력이 아니라 정치적으로 불안정한 태국에있을 수 있습니다. 거기에, (태국의 최고 수출 대상) 중국의 수요 감소에 의해 구동 상품 가격의 폭락은 민주주의 국가를 반환하는 압력을 증가 차례로 집권 군사 정권의 정당성을 훼손, 경제 성장 전망을 저해 할 것입니다. 이것은 태국 남부에서 고무 농부로, 예산의 통제를 유지하는 군사 정부의 의지를 약화, 군대의 전통적인 동맹, 새로운 보조금 낮은 시장 가격을 상쇄하기 위해 로비. 당국은 또한 누구의 보조금 쿠데타 다음 다시 발톱 된 북쪽에 쌀 농가에 도움이 압력을 받고있을 것입니다.
4 - 금융의 무기화
미국은 세계 유일의 초강대국이 남아 있지만 미국은 지금 중요한 새로운 방식으로 영향력을 사용하고 있습니다. 차 세계 대전이 미국의 지배가의 단조에 의해 설립 된 후 같은 나토와 같은 국제 통화 기금 (IMF)과 미국의 저술 규칙과 기준을 안치 세계 은행과 같은 다자기구 등의 제휴를 우리가 주도.
오바마 행정부 들어 (실제로, 비판의 많은), "지상에 부츠"20 세기 개념이다. 미국 국민은 전쟁과 직업의 충분했다. 그러나 핵심 보안 문제에, 미국은 여전히 글로벌 결과 중대한 영향력을 원한다. 핵 병기, 캐리어에 그룹 또는 다른 기존의 자산 - 즉, 전통적인 미국의 보안 장점의 요소에 대한 의존도를 의미한다. 그리고 금융 위기 이전보다 지금 실제로 더 강하게 미국의 찬성 불균형됩니다 달러에 더 의존. 미국 시장과 미국 은행, 워싱턴의 능력을 사용하는 의지에 대한 액세스는, 외교 안보 정책의 도구로서 더 중요 해지고있다. 금융의 무기화보다 이러한 추세의 더 좋은 예는 없습니다 - 강압 외교의 도구로 당근 (자본 시장에 대한 접근)과 스틱의 체계적인 사용 (제재의 다양한 유형).
미국은 자본과 재산에 대한 액세스를 종료하기 위해, 관심의 정부 지도자,뿐만 아니라 국가와 민간 부문 동맹의 금융 거래를 추적 할 수있는 능력을 확대하고있다. 그것은을 차단하기 위해 이러한 개인과 비즈니스에 종사하는 다른 사람을 압박한다. 가장 눈에 띄는 러시아와 다른 인식 불량 국가에 대한 제재의 꾸준한 상승이다. 덜 명백한은 미국의 제재에 따라 금융 국제 기업을 도와 금융 기관 (주로 유럽 은행)에 대한 대규모 조치이다. 배경에서 궁극적 인 위협을 직기 : 미국이 재정적 자본에 대한 접근 및 결제를 취소하는 데 사용되는 인프라를 절단에 의해 불량 국가를 분리됩니다. 이러한 도구의 사용은 새로운 그들은 시행 착오를 작동하는 방법을 미국이 학습되어 있기 때문에 잘못 계산과 의도하지 않은 결과의 위험이 높다.
매우 중요, 금융의 무기화는 다른 정부의 최소한의 협조와 함께 사용할 수있는 도구입니다. 가장 중요한 단기 과제는 대서양 관계에 가해진 손상이다. 유럽은 유럽 (유럽 은행)을 지불해야 미국의 일방주의에 더 좌절하게 될 것이다. 또한, 미국이 아니라 장기적으로 2015 년 반발을 도출, 러시아 및 / 또는이란에 대한 새로운 제재를 때리고 수 있지만, 다른 사람은 특히 동아시아에서, 달러와 미국이 지배하는 기관에 대한 의존에서 멀리 다각화 중국은 근육과 자신의 기관을 만들 수있는 동기를 가지고 있으며, 여기서 과정을 복잡하게 적은 달러 표시 부채가있다. 아시아 인프라 투자 은행, BRICS 은행 및 실크 루트 해상과 육로 이니셔티브는 그 방향의 모든 단계입니다. 확대하고 지역에서 상업 및 투자 관계를 심화하는 중국의 결정과 함께이 프로젝트는 결국 재정적으로 약한 상태를 의지 이러한 도구를 사용하는 미국의 능력을 훼손 할 것이다.
또한 전략적 부문의 상승과 관련 2015 년 지방 꼬리 우려, : 제재의 대상이 정부는 점점 미국의 권력의 도구로 준수하는 회사를 처리합니다. 이 사이버 공격에 차별을 계약을 규제 괴롭힘 retaliation--의 높아진 위험에 이러한 기업에 노출됩니다. 미국 금융 부문이 카운트에 특히 취약합니다.
5 - ISIS, 저쪽에 이라크와 시리아
2015 년, ISIS는 이라크와 시리아의 핵심 기지로 좌절에 직면 해 있지만, 군사력은 크게 남아 있고, 그 이데올로기 범위가 중동과 북아프리카에 걸쳐 확산됩니다.
그것은 예멘, 요르단, 사우디 아라비아에 새로운 유닛을 설정하여 유기적으로 성장할 것, 그리고 그 대열에 합류 많은 지하드 조직을 자극합니다. Derna의 리비아 도시에서 이집트와 이슬람에 안 사르 Bayt 알 Maqdas 이미 ISIS 지도자 아부 바크르 알 바그 다디에게 충성을 맹세했다.
ISIS는 이라크와 시리아에 군사 성공의 직접적인 결과이 지역에서 온건 이슬람 정당의 약화로 모두 호전적인 이슬람의 주요 대표로 떠오르고있다. 알 카에다에서 분할 결정 멀리 아프가니스탄과 파키스탄 전 기지에서 중동 지하드 이념의 반환의 표현이다. 이러한 두 이슬람의 이상과 기존 정치 구조를 받아 이집트의 무슬림 형제단과 같은 보통 이슬람 운동은, 땅을 잃었다. 이 두 이데올로기 진영 사이의 수십 년 된 경쟁은 계속되지만 지금은, 급진적 지하드 이슬람은 증가하고있다.
ISIS에 대한 미국 주도의 캠페인은 그룹의 기존의 군사 능력을 침식한다. 그들은 결정적인 승리 점수 또는 반항적 인 수니파의 심장부에 대한 제어 권한을 다시 확보 할 가능성이 비록 미국, 강력한 시아파 민병대, 쿠르드어 peshmerga 세력, 이라크 군과 수니파 세력, 내년 이슬람 국가의 전력을 포함 할 것이다. 이 탄력성은 조직 동정과 그 대열에 합류하는 매우 보수적 인 무슬림을 자극 할 것이다.
지하드 아랍 및 국제 지도자의이 새로운 제대는 이라크와 시리아를 넘어 사업을 확대 해 나갈 방침이다. ISIS 신선한 신병 유치 계속하기 위해 성공을 보여주고 있으며, 이는 아마도 새로운 방식 터뜨릴 것이다. 특히, 미국의 연합에 가입 한 수니파 상태를 처벌하려고합니다.
2015 년, 따라서 수니파 국가에 대한 위험이 증가 할 것이다. 사우디 아라비아의 Wahhabism는 보수적 인 집단에서 모집 충분한 공간과 ISIS를 제공, 주머니는 목표에 동조 할 것이다. ISIS는 비즈니스 환경에 손상을주지 왕국 서양 외국인을 공격 할 수있다. ISIS는 마찬가지로 아랍 에미리트를 타겟팅 할 수 있습니다; 서양인 또는 에미리트 지역 주민들에 대한 폭력은 이러한 상태 '번영의 기초가 금융 안전한 피난처의 이미지를 관통한다. ISIS는 미국과 더 이슬람 동맹은 보안이나 안정성을 제공 할 수 없음을 보여주기 위해 요르단 하심 리더십을 압박하는 것을 목표로합니다. 요르단 서양인에 대한 폭력은 관광 산업을 다치게하고 투자 환경을 훼손 것 모두. 이집트, 안 사르 베이트 알 Maqdis 이집트의 천천히 회복 관광 분야를 훼손, 서양인을 대상으로 가능성이 높습니다. 마지막으로, 예멘, 우리는 사나와 예멘 영토의 큰 부분이 더 종파 간 긴장을 지필 수있는 자본을 통해 시아파 Houthis의 제어를 기대한다. ISIS의 종파 이데올로기는 더 매력적이 될 것이다, 일부 알 카에다 추종자 그룹에 가입 결함 것입니다.
6 - 약한 재직자
최근 2015 년 주요 시장에 부담 것 재선 약한 재직자에 따른 정치적 위험.
인도와 인도네시아의 중요한 예외를 제외하고, 2014 년 시장 선거 신흥의 물결은 기존 기업 실망 승리를 승리를 보았다. 부진의 성장과 장착 인기 요구는 브라질, 콜롬비아, 남아프리카 공화국, 터키 파티 후보를 지배 대체하는 것만으로는 충분하지했고, 2015 년 나이지리아에 그렇게 할 가능성이있다 그러나 그들은 약한 위험 회피 정부를 생산, 현직 지원을 줄일 않았다 의무는 경제 개혁를 해결 또는 내년에 (석유 시장의 변동성과 높은 미국 금리 포함) 외부 충격에 대응한다. 인도 (그리고 조금 적게 인도네시아) 새로 선출 된 정부는 과거의 실패에서 신혼 여행 기간과 정치적 거리가 멀 동안, 반복 기간 정부는 더 제약이 될 것입니다.
브라질에서는 호우 세피는 거의 높은 편광 정치적 환경에서 재선을 수상했다. 새 재무 장관 요아킴 레비가 이끄는, 신뢰할 수있는 회계 조정을 할 것 호우 세피의 더 건설 캐비닛은 다른 주권 다운 그레이드를 떨어져 병동에 노력하고 재정 개혁과 석유 부문의 개방 언론됩니다. 감소 인기 입법 지원, 페트로브라스 (Petrobras)의 부패 스캔들과 더 많은 요구 중산층을 포함하여 - - 그러나, 호우 세피의 정치적 부채를 장착 낮은 성장 궤도 더 큰 사회로 이어지는 폭 넓은 재정 조정 또는 구조적 경제 개혁을위한 공간을 제한합니다 불안정.
남아프리카 공화국의 '느린 화상은 "노동을 포함하여, 국가의 국내 문제를 악화하면서 외부의 경제적 도전에 미지근한 반응을 운전, 여당 인 아프리카 민족 회의 (ANC)의 (ANC의) 노동 조합의 동맹국들 사이의 제이콥 주마 대통령의 약한 리더십과 지속적 파벌 뒤에 2015 년 계속 불안정. 기껏해야, 거시 경제 정책은 랜드에 압력을 대응 및 신용 강등을 피할 수 있도록, 지역 거버넌스에서 몇 가지 개선이있을 것이다 것입니다. 그러나 노동 시장 또는 문제가 parastatals 구조 조정은 국가 발전 계획의 구현을 훼손 가능성이 남아있다.
한편, 나이지리아 대통령 굿럭 조너선 2 월 14 일에 재선거를 확보 할 가능성이있다. 그러나 그의 두 번째 임기 동안, 그는 낮은 석유 수입이 정부의 옵션을 제한으로 개혁과 재정 정책 조정을 더욱 어렵게 만들고,보다 적극적인 반대와 편광 정치적 환경에 직면하게 될 것이다.
터키에서 2014년 8월 대통령 선거에서 전 레셉 타입 에르도 간 총리의 승리는 2015 년 에르 도안 정부의 안정성과 일관성있는 정책 결정을 절감하고 새로운 총리 아멧 Davutoglu은 지배 정의를 극대화하기 위해 협력 할 4 월의 의회에서 개발 당사국의 (AKP의) 성능 선거. 이 과정에서, 그들은 그것의 민족주의베이스 AKP 점수 포인트를 돕는 그러나 쿠르드족에 의한 폭력 시위의 위험을 증가 쿠르드 평화 과정을 멈출 것입니다. 지도자들은 또한 더 높은 인플레이션의 위험, 금리를 잘라 중앙 은행에 압력을합니다. 노력이 공무원을 마비됩니다 영향력있는 정부 입장에서 정치적 상대를 제거하는 동안 선거 후 두 정상은 정책 결정 과정을 훼손, 행정권을 위해 경쟁 할 것이다.
그리고 콜롬비아의 대통령 후안 마누엘 산토스는 민간 부문을 향해 친절한 자세를 유지하고 아마 콜롬비아 무장 혁명군와 평화 협정에 서명합니다. 그러나 그의 행정부는 석유 생산을 보온하는 동안, 사회적 반대 때문에 추출액 부문에 대한 더 유리한 규정을 제정하고 평화 협정 자금에 대한 아픈 재정 개혁 징조에 대한 전망을 어둡게 투쟁 할 것이다.
중요한 신흥 시장 국가에있는 많은 기존 기업의 약점은 2015 년 모두 글로벌 성장과 정치적 안정에 무게 것입니다.
7 - 전략 분야의 상승
2015 년, 사업에 대한 성공과 실패는 정부에 점점 더 의존한다. 수십 년 동안, 지각 다국적 기업 전세계 상품과 서비스의 흐름을 규제하는 상태 권한 침식 홈 정부 및 그들이 작동 나라 모두에서 정책에서 큰 자율성을 개발 하였다이었다.
대신, 정부의 영향력이 확대되고, 경제 성장에보다 정치적 안정에 더 초점을 맞추었다. 전략적 경제 부문에서, 그 상태가 정치적 안정과 국가 및 지방 자치 단체와 정치 엘리트의 이익뿐만 아니라 제휴를위한 중요한 고려, 성공을 위해 중요하다. 이것은 그들의 정치적 목표와 조화를 작동 회사의 전망을 강화하고 그렇지 않은 처벌됩니다.
우리는 국가가 이미 경제에 더 중요한 역할을 신흥 시장에서 이러한 경향을 참조하십시오. 즉 다른 나라에서 다른 분야의 경우입니다. 정부가 국가의 비판을 용이하게 할 수 아무것도 특히 민감되고있다 예를 들어, 터키의 미디어 부문에서 이전에 열린 비즈니스 환경은보다 전략적인 설정되어있다. 그래서 너무 압력이 점점 미국의 것으로 인식 모든 회사에 적용됩니다 러시아, 섹터의 스윕에서. (이 상징적 인 미국보다는 글로벌 브랜드로 인식 때문 맥도날드는 2014 년에 특히 큰 타격을했다.) 많은 유럽 기업도 러시아에서 힘든 시간을 예상 할 수있다, 러시아 정부가 아시아를 선호하고 신흥 유럽 연합 (EU)의 제재에 응답으로 시장 기반 회사. 인도, 소매, 제약 부문은 특히 외국 제품이 덜 환영 농촌 지역에, 정치적으로 민감한 유지됩니다. 동남 아시아와 사하라 사막 이남의 아프리카에서 추출 분야에서 핵심 선수와 국가의 욕망 사이 아늑한 관계는 중요한 경제 주체로 참여 많은 정부를 유지합니다 사회 지출을 향한 수익을 조종합니다.
국영 기업의 경쟁력과 효율적으로 만드는 노력에도 불구하고, 그들의 관심사는 여전히 보호를 많이 적립됩니다 경우 이러한 경향은 중국에서 가장 중요하다. 정부는하지만 국가 자본주의 모델의 비용으로, 더 많은 자본을 유치하려고합니다. 커플이 활발한 사이버 공격 능력과 독립적 인 사법부 (지적 재산권에 대한 따라서 약간의 관계)와 함께 우리가 서양의 다국적 기업이 경쟁하기에 더 어려울 것이다 부문의 증가를 기대하고있다. 즉, 소비자 행동 및 빅 데이터 트래픽이 지역은 중국 정부가 제어하고자하는 그 것을, 아마도 시장에서의 혁신을위한 중요한 분야에서 가장 사실입니다. 리더십은 시장 개방 개혁을 제정 할 수있는 능력에 자신감대로 중국에서 사진은 향상 될 수 있지만, 우리는 티핑 포인트 가까이하지 않습니다. 2015, 이는 성장하는 도전이다.
두 번째 도전 만 처벌 또는 하나의 회사를 위협하는 경우에도 신속하게, 전략적으로 섹터를 다시 정의 할 수 있습니다 불량 국가에서 온다. 소니에 대한 정교한 사이버 공격을 북한의 능력은 모든 종류의 엔터테인먼트 회사가 모든 북한 관련 내용에 대해 신중하게 생각했다. 이것은 북한이 몇 년 동안 있었다 가장 큰 승리였다 (소니는 일본에 본사를 둔 회사입니다 그건 아마. 그 원인을 도움이되지 않았다)하지만, 부유하고 더 기술적으로 진보 된 도적에 적용 할 때 그것은 더욱에 관한 전망이다. 서양의 다국적 기업에 대한 러시아의 사이버 능력은 훨씬 더 나은 개발, 모스크바는 위협하고자하는 정부의 금융 기관에 대한 쇠약 공격 사용의 역사를 가지고 - 조지아와 에스토니아는 모두 지난 10 년 동안 주목을 받게되었습니다입니다. 푸틴은 이미 미국의 정책이 자신의 국가에서 정권 교체를 강제로 설계되어 있다고 믿고 때 기업과 정부는 크렘린 억제 또는 보복의 두려움에 의존 할 수 없습니다.
그리고 세 번째는 미국의 전략적 부문의 성장이다. 지금까지 민간 부문에서 이데올로기 적 개입되는, 미국은 국가 안보의 우선 순위는 그럼에도 불구하고 기술, 통신, 금융 회사의 폭 한번 벤 면적을 포함하도록 군비를 확장했습니다. 펀드의 위치, 통신, 액세스 - 미국의 안보 기관과의 협력은 잠재적 인 미국에 대한 위협의 추적을 용이하게하기 위해 필요합니다. 대부분의 경우, 회사는 미국 정부와의 협력을 공개 금지되어 있습니다. 다른 정부, 모두 동맹국과 원수가 반대했다. 많은 나라에서, 정보 공유 및 미국 연방 정부와의 긴밀한 협력을 다른 형태의 혐의를 미국 기업은 시장 진입 및 강하다는 규제 환경에 높은 장벽이 회사를 떠나, 국가 안보에 대한 위협으로 볼 수 있습니다. 아마존, 애플, 페이스 북, 구글, 자신의 후계자로 동적 미국 기업은 중국에 있지만, 데이터, 정보 및 미디어 콘텐츠가 정치적으로 민감한 것으로 간주되는 모든 국가에서뿐만 아니라 사업을하고 도전을 경험하게 될 것입니다.
8 -이란 대 사우디 아라비아
사우디 -이란 긴장이 지역에서 수니파 - 시아파 종파 간 균열을 악화 2015 년 동안 스파이크 것입니다.
때문에 관계가 올해 특히 휘발성이 될 것입니다 : 1)이 충돌을 향상 양국의 프록시 충돌 2) 국내 정치의 극장의 전례 수있을 것이다 3)이란의 핵 프로그램에 대한 외교의 진화, 결과와 관계없이, 리야드과이란 사이에 더 많은 갈등을 자극 할 것이다.
경기장의 목록 경우 두 나라 중 하나 지원 프록시를 반대하거나 정책을 반대하는 것은 더 이상 지금보다 보유. 자이의 시아파 이슬람의 지점, 누구 사우디 아라비아는 2009 년 앓은 다음 - - 지금 최근에 사나 (자본)의 대부분을 점령하고 정부에게 큰 영향을 미칠 최신 핫스팟은 Houthis 예멘이다. 사우디 아라비아는 팔과 돈 Houthis을 지원하는이란을 비난.
테헤란 리야드 이라크 총리 Haidar 알 아 바디쪽으로 매우 다른 접근을해야합니다. 사우디 아라비아는 이라크 정부에 수니파의 최대 포함될 누르면됩니다. 이란은 계속 시아파 지배를 옹호하고, 점점 시아파 민병대와 이슬람 국가와의 싸움을 지원합니다. 시리아, 사우디 아라비아와이란 대통령 바샤 르 알 아사드의 미래에 정반대의 견해를 개최, 그 프록시 사이의 격렬한 대치가 계속됩니다. 레바논, 바레인, 사우디 아라비아와이란은 긴장과 불안정한 정치 환경에서 반대편을 백업합니다.
사우디 아라비아는 공식적으로 다시 걸프 협력회의 (GCC)으로 카타르를 압박, 다자 기준으로이란의 위협에 대처하기 위해 준비하고있다 접어 GCC 계약을 획득하는 공동 해군 힘과 테러 방지 경찰 단위를 형성 할 수 있습니다. 프록시 전쟁의 증가 강도가 더 2015을 통해이 지역을 불안정하게됩니다 불구하고이란과 리야드 간의 직접 충돌은 거의 없습니다.
이란과 사우디 아라비아 모두 내부, 국내 정치적 마찰이 긴장을 높일 것입니다. 나라에서, 연속 전투가 진행되고있다. 경쟁 선수와 그룹들이 외교 정책의 기질을 보여하려고으로 비정상적 외교 정책 동작이 가능합니다. 이란에서 엘리트의 대부분은 사우디 음모의 일환으로 유가 하락이이란을 훼손 참조 왕국 강경 정책을 지원 강경파 대통령 하산 로우하니의 비용으로 힘을 얻고있다.
마지막으로, 긴장을 부추길 것이란의 핵 프로그램 협상을 강화. 회담은 아마 포괄적 인 합의에 도달 할 수 없게됩니다. 워싱턴 응답 거친 새로운 제재를 부과하는 경우,이란은 사우디 아라비아를 향해 포함,보다 적극적인 지역 정책을 채택 할 것이다. 외교 프로세스가이란에 대한 제재 완화에 대한 기대를 높여 "장기 임시 계약"에 정착하는 경우, 사우디 아라비아 노출보다 적극적으로 그 지역의 잔디를 보호 느낄 것이다. 심지어 일부 계약은 보안에 대한 미국의 의지에 대해 사우디 신경통을 높이는 것입니다. 포괄적 인 거래에 도달하면, 희한하지만 가능한 결과는, 사우디 '최악의 악몽이 현실이 될 것입니다. 사우디 지도자들은 거래 사우디 보안을 훼손하고 상승, 지정 학적, 경제적 전력으로이란을 켜집니다 모두 미국과이란의 화해로 이어질 것이라고 생각합니다. 차례로, 사우디 아라비아 크기가 빠르게 아래로이란을 잘라 그 프록시에 대한 지원을 늘릴 것입니다.
9 - 대만 / 중국
중국과 대만의 관계는 반대 11 월 지방 선거에서 집권 국민당을 통해 민진당의 (DPP의) 압승 다음 2015 년 급격히 저하됩니다.
대만의 정치 클래스는 하나에 2016 년 대통령 선거의 또 다른 앞두고 팔꿈치를 던지고 올해 압도적으로 초점을 맞출 것이다. 대통령 마 잉주 이미 레임덕이며, 우리는 무역 자유화의 형태에 중국과의 계약을 향한 진전을 기대하지 않습니다.
중국은 대만과의 경제 참여 전략은 통일의 최종 목표를 사전에 실패했다고 결정하면, 중국은 물론 이미 합의 된 무역과 투자 협정을에 역 추적하여 그 수사를 강화하여 더 대립적인 접근 방식을 취할 수있다. 움직임은 대만에서 공개 적대감을 자극하고 섬의 정치에 더 많은 안티 본토 감정을 주입한다.
이러한 발전은 미국 - 중국 관계에 넘칠 것입니다. 오바마 행정부는 2014 년 홍콩했던 것처럼, 긴장을 피하다하려고 것입니다 반면, 공화당 제어 의회가 오바마 무시하기 어려운 입증 할 위치를 강화하기 위해 정부에 압력을 것입니다 (그때 말할 것도 없습니다 대통령 후보 힐러리 클린턴). 중국과 대만의 관계에있는 모든 미국의 코멘트를 신속하게 중국과 미국 사이에 분노와 불신을 증가시킬 것이다.
중국은 더 대립적인 접근법은 DPP와 그 가능성이 대통령 후보 영 잉 웬은 2016 년 선거에서 승리하는 기회를 올릴 것을 잘 알고 있습니다. 그러나 홍콩과 마찬가지로, 사이 행정부는 대만 국내 정책의 핵심 부분이 아닌 외교 정책 문제로 간주하고, 인내심을 덜하고자합니다. 그리고 사이 잘 DPP은 중국이하는대로 2016 년과 본토의 해결의 강력한 신호가 유용하다는 것을 이길 결정할 수 있습니다. 대만은 미국이 대만의 자기 방어 기능을 보장하기 위해 약속에도 불구하고, 그것은 미국의 직접적인 조약 동맹국이 아니라고 주어, 일본, 필리핀보다 같은 압력에 더 취약합니다.
(10) - 터키
2 년 연속 터키는 우리의 목록을 만든다. 유가 하락이 나라에 대한 좋은 소식이 있었지만, 그 정도 잘되어 가고있어 모든 것을입니다.
고압적인 규칙, 근시안적인 정치적 결정, 나쁜 외교 정책 베팅은 모두 터키에 대해 공모합니다. 국가의 정치 체제를 리메이크하는 힘에 대한 자신의 보류를 강화하는 동안 집에서, 에르는 자신의 정치적 원수의 결정적인 패배를 보장하기 위해 2014 년 선거 승리를 사용하고있다 (이 중 많은이 있습니다). 그의 총리와 더 많은 분쟁, 적은 정책 일관성에 대한 조리법 등 정치적 불확실성 - 에르 대신 부드러운 영향에 의존하는 그를 강제로 자신이 원하는 힘을 이길 않을 수 있습니다. 다양한 인구는 정치, 비즈니스, 미디어, 경찰과 군, 그리고 사법부의 경우와 같이가, 하나를 구분되고있다. 그것은 반대쪽에 잡힐 점점 더 위험 해지고 있습니다.
외교 정책에서 에르 도안은 거의 모든 나쁜 내기를 사용할 수있다. 군은 정부를 축출 지금 에르의 이익에 적대적인 안정적인 새 정부를 설정으로 이집트에서 무슬림 형제단에 대한 지원은 그의 얼굴에서 폭발. 가자 지구에서 작년의 충돌이 하마스 고립 된 왼쪽과 이스라엘 정부가 강화되기 전에 그는 하마스를지지. 사우디는 GCC 내 라인에 다시 카타르를 강제하기 전에 그는 카타르에 정렬. 러시아 정부는 천민되고 있었다 것처럼 그는 푸틴과 편안해있어 그 경제는 침체에 슬라이딩 시작했다. 그는 시리아의 아사드, 미국이 더 이상 싸움을 감당할 수 있으며, 몇 년이 오기를 사람 주위에있을 것입니다 것은 터키에 대한 문제를 만드는 사람의 제거를 위해 열심히 밀었다. 나토 동맹국들과 터키의 관계는 더 고생 한 적이있다.
이 지역의 불안정성을 감안할 때, 그것은하지 잘못된 친구를 선택하는 가장 좋은 시간이다. 난민은 터키에 더 많은 급진주의를 가져오고 국가의 경제적 어려움에 추가됩니다. 정치 개혁을 원하는 쿠르드족과 평화를 지속하고 에르도 간 총리는 이슬람 국가 싸움을 위해, 덜되고있다. 종파 싸움과 프록시 전쟁이 성장하는 경우 그리고 터키의 문제는 한 번에, 중동의 정치적 진공에 기여한다.
터키는 재해가 너무 많은 장점을 가지고 - 큰, 도시화, 교육을 잘하고, 인구 증가를; 강력한 비즈니스 및 금융 지역 사회; 유능한 관료. 에르도 간 총리는 권위주의 구부러진을 가지고 있지만, 그는 푸틴이 아니다. 그러나 터키의 문제가 정치는 멀리 갈 수 없습니다 문제를 포즈.
붉은 청어
아시아의 민족주의
글로벌 리더십의 부족 - 우리는 G-제로의 세계라고 부르는이 - 최근 몇 년 동안 상당한 지정 학적 불안정성을 만들었습니다. 그러나 아시아에서 국가 차원의 리더십은 이제 반대의 효과를 가지고있다. 아시아의 주요 경제의 네 가지가 강한 카리스마와 인기있는 지도자 (특히 그들의 전임자와 달리) 혜택 : 중국의 사이, 인도의 나렌드라 모디, 일본의 아베 신조 (安 倍 晋 三), 심지어 인도네시아의 조코. 네, 적어도 지금까지, 어느 정도 성공을 즐기고있다, 자신의 국가에서 잘 연체 그리고 청소 국내 경제 개혁의 우선 순위를한다. 가장 중요한 것은, 네 자신의 손없이 이러한 정책을 추구하는 (금융 위기 나 유로존 위기에 대한 유럽의 응답에 대한 미국의 반응과는 달리) 즉각적인 위기에 의해 강제. 그들의 노력이 감소하기 전 또는 최소한 상당한 진전에 -이 그들에게 자신의 정책 우선 순위에 문제가 발생 유연성, 그리고 성공의 더 큰 가능성을 제공한다.
그리고 아시아의 민족주의에 대한 국내 지원의 많음에도 불구하고,이 네 가지 중요한 배우, 외국 산만하지 않도록 자신의 지역 경제 관계를 개선하고, 균형 안보 관계를 유지하는 좋은 이유가있다. 우리는 반드시 군사 아루나 찰 프라데시 위에 남쪽과 동쪽 중국 바다, 인도의 주장 (중국 우려)에서 대결하고,이 지역에서 군사력 증강의 이야기 주위에 헤드 라인을 볼 수 있습니다. 훨씬 더 베트남과 서쪽에 관계없이 작은 상태 유지에 초점을 맞추 가능성이 비록 중국의 주장은 사라지지 않습니다. 심각한 긴장이 장기적인 문제입니다. 적어도 2015 년, 아시아의 힘 사이에서 실용적인 억제, 부주의로 인한 모든 사고의 경우에 쿨러 헤드 방향으로 즉시 이동이있을 것입니다.
이슬람 국가
언급 한 바와 같이, ISIS는 중동의 여러 국가에 주목할만한 위협, 그 영향은 계속 확장 할 것입니다. 그러나 그룹이 만들 것이다 이슬람 국가는 2015 년 가능한 증명되지 않으며, 그것의 직접 통제하에 영토를 확장 할 수 없습니다. 시리아와 이라크에서, ISIS는 통제되지 영토를 정복하고 수니파 인구 가운데 반정부 감정을 활용 증가했다. 그러나 심지어이 나라에서, ISIS는 ISIS의 비용으로 미국 주도의 연합군,이란, 시아파 민병대와 이라크 정부 이득 지상으로 영토를 잃게됩니다. 아사드는 시리아의 전력에 남아있게됩니다. ISIS는 시아파 이라크 혼합 영역으로 이동하려고하면,이란의 힘은 아마 그들을 막을 것입니다. 이라크 정부는 그대로 유지되며, 석유 생산은 증가 할 것이다. 요르단, 이집트, 사우디 아라비아, 아랍 에미리트 등보다 안정적인 수니파 상태에서, 효과적인 정보, 보안 부대 및 발판을 못하도록 ISIS를 유지하는 군대가 있습니다. 심지어 인구가 다양하고 상태가 약한 레바논에, ISIS는 서로가 여전히 심각한 내부 갈등을 피하기 위해 촉각을 곤두 세우고있다 싫어 종파 정치 지도자들과 기존 질서를 훼손 할 수 없게됩니다. ISIS는 사라지지 않습니다 그 영향은 오래 지속 새삼 느끼게 될 것이다. 즉, 그것은 2014 년 여름에 보여 아름다운 군사 성공을 복제하거나 시간이 지남에 유지 될 수있는 상태를 만들 수 없습니다 말했다.
산유국
국제 유가의 급격한 슬라이드는 여러 권위 석유를 생산하는 국가는 경우되지 않습니다 자신의 지정 학적 무게와 아마 내부 안정성이 2015 년 매우 빠르게 흔들리는 모두를 참조하고자하는 기대하게되었다. 첫째, 사우디 아라비아와 핵심 걸프 아랍 파트너 가능성이 미국 생산 성장의 둔화를 유지하지만 가격의 완만 한 회복을 허용하는 정도에 1 분기에 출력을 억제합니다. 석유 시장 "홍수"시나리오가 완전히 밖으로 재생 허용되는 경우에도 그러나, 이러한 생산자가 축적 한 대규모 현금 보유는 단기적으로 그들에게 책략을위한 충분한 공간을 허용합니다. 작은 걸프 아랍 생산자 인당 기준으로 낮은 예산 균형 가격과 높은 매장량, 더 강한 위치에 있습니다. 그래서 너무, 우크라이나를 향한 정책과, 그리고 사우디 아라비아와 이집트의와 리비아 충돌 비 이슬람 측과 같은 다른 독재 정권을 지원하기 위해 동맹국의 재무 매장량을 모두 유지하기 위해 러시아의 기능이 손상되지 않습니다 어떤 곧 시간. 한 가지 예외는 사회적, 정치적 안정성이 낮은 유가 환경에서 위험에 어디 단기 불안정과 기본의 진짜 위협이 베네수엘라있다. 대규모 현금 보유, 특히 나이지리아, 브라질, 콜롬비아없이 다른 산유국에서 정치는 더 어려워 질 것이고, 그래서 그들의 능력은 석유 생산 매출에 적자로 조정됩니다. 그러나이 세 가지 중 어느 것도 내부 정치 사회적 안정이 위험에 의미 할 것이다.
멕시코
이 대통령 엔리케 페냐 니에 토에 대한 말의 힘겨운 투쟁을되었습니다. 그는 그의 아내와 그의 재무 장관을 포함한 금융 부적절한 비난을 격퇴했다입니다. 한편, 정부는 지속적인 마약 전쟁의 보안 환경을 개선하기 위해 약속에 부응하지 않은, 대중의 분노는 로컬 시장에 의해 약물 영주에게 넘겨 43 대학생의 살인 사건을 통해 남아있다. 경제 성장은 부진했다. 페냐 니에 토의 약속은 과매도 되었습니까?
우리는 그렇게 생각하지 않아요. 그가 성공하는 유일한 방법은 경제 개혁을 통해이며, 그는 여전히 인기가 일어날 수 있도록하는 결정을 모두 가지고있다. 국내 정치적 측면에서, 페냐 니에 토의 약점은 주로 오른쪽의 중심 국가 행동당, 민주 혁명이 아닌 파티 도움이되고, 그리고 전자는 일반적으로 대통령의 개혁 의제를 백업합니다. 또한, 올해 보류 개혁 - 통신 및 에너지 - 경제를 위해 가장 중요하다. 모두 생산성과 경쟁력에 특대 영향을 미칠 것입니다, 그들은 대규모 미국에서 투자 유치 - 더 상징적 증가했다 작년의 선거 개혁과 조세 개혁보다 멕시코 대통령, 더 중요 승 / 장기 장기 이익 부착. 국경 간 무역, 인바운드 투자, 관광 번호를 개선 미국의 경기 회복에서 상당한 지원이 결합, 그것은 미국의 남부 이웃에 대해서 적절한 양의 해가 될 것이다.
Top risks 2015
Geopolitics is back. As 2015 begins, political conflict among the world's great powers is in play more than at any time since the end of the Cold War.
US relations with Russia are fully broken. China is charting its own course. The ties that bind Europe are fraying on multiple fronts. Others--Gulf Arabs, Brazil, India--are hedging their plans and alliances in reaction to increasing geopolitical uncertainty.
Ultimately these realignments will reshape the world order, but for now their impacts, while noteworthy, are more regional than global. China's rise still matters less than the headlines imply. Yes, it's the leading trade partner for more than 100 nations, but China's political, security, and economic influence remains underdeveloped. It will grow quickly, but we're not there yet. Crises in the Middle East have produced a world with more refugees than at any time since the Second World War, though with muted implications elsewhere, especially given the newly limited relationship between Middle East turmoil and energy markets. Russian revisionism is a direct threat to swathes of Europe, much less so farther afield. And most of Europe has far too much keeping them busy at home.
For now, the bigger change is in the United States, and it is both accelerating those realignments among the powers and elevating geopolitical risk around the globe. There's a view that America is withdrawing from the rest of the world, and that withdrawal is giving rise to much more conflict. That's the wrong way to look at it. Instead, it is America's growing unilateralism that is having geopolitical impact. The United States in recent years has more often acted just like any other country: sometimes proactive, sometimes belatedly reactive, and sometimes indifferent--but with much greater impact. This is an evolution from America the global policeman, leading NATO, providing collective security across multiple alliances, and powering a transatlantic relationship that underpins global "rules of the road" while battling enemies of those rules when necessary. That historical consistency (not without its hiccups) has fallen off.
There's a paradox here. The new unilateralism is hardly caused by America's leader stomping around the world. Rather, it's America projecting power through an arsenal of disparate mechanisms that allow it more easily to act alone, and with less direct impact at home. The extensive use of drones to skirt conventional warfare. The employment of state-of-the-art surveillance for US advantage. And an important shift in policy: the use of coercive economic diplomacy to pursue American interests with less regard for allies. To this point, the US and Europe have worked closely together on sanctions and other punitive measures against both Iran and Russia. But we don't expect that unity to hold in 2015 as Europe begins to feel more economically vulnerable and US politicians, those in power and those preparing for 2016 elections, take a tougher approach. All of which creates a backlash that will roil international politics.
2015 will see more geopolitical challenges than 2014. In part, that's because the costs to the United States of risk aversion will remain low, though the impacts may be felt keenly else- where. A more robust American recovery surely helps. But so does the reality that the United States is a far cleaner "dirty shirt" geopolitically than it ever was economically. In most cases, this calls for patience, not panic, as cans are kicked further down the road--as we expect with deliberations on climate change, growing tensions in Asia, and probably nuclear negotiations with Iran. But American unilateralism is stoking dangerous trends: Russia is lashing out, the Middle East is fragmenting, Islamic radicalism is expanding, and Europe faces challenges on all of these fronts. I'm very far from a pessimist, but for the first time since starting the firm in 1998, I'm starting to feel a serious undercurrent of geopolitical foreboding.
1 - The Politics of Europe
Europe's economics are in substantially better shape than at the height of the Eurozone crisis. But the politics is now much worse. That's true on three different levels: bottom-up, intra-EU, and outside-in.
At the grass roots, it's a surge of public anger across Europe. While there's a level of social instability attached to that, the immediate problem is a range of political movements that are developing momentum. Some are far left; others are far right. All are euroskeptic, and all are challenging establishment parties that have lost political legitimacy. Their rise has been dramatic, shows little sign of slowing, and will become politically meaningful in 2015. In particular, Syriza is likely to win snap elections in Greece and join a governing coalition, and Podemos could actually win in Spain's general elections at the end of the year.
More broadly, this populist surge requires a move by the establishment parties toward more euroskeptic positions to ensure they remain in power. This trend is clear both in Europe's periphery and its core. In France, the rising popularity of the National Front (FN) means the Union for a Popular Movement will have to tack to the right to improve its chances of regaining power in 2017. In the UK, a challenge from the UK Independence Party has moved Prime Minister David Cameron toward a much tougher line on immigration and toward support for an in/out referendum on EU membership in order to win national elections in May. Even in Germany, the rise of the Alternatives for Germany party has limited Chancellor Angela Merkel's ability to support deeper European integration and Eurozone stabilization.
Friction among EU states is worsening. The best case for Europe would be Germany, France, and the UK working together to provide leadership. But that's far less likely in this environment; France can't temper German insistence on austerity over stimulus because France won't meet its deficit targets--and because President Francois Hollande's unpopularity (ratings have dipped as low as 13%, the lowest number for any French president ever!) is only encouraging the FN. The Brits are likely to remain disengaged given their own unresolved questions of EU membership. And new, more populist, peripheral governments will work to unwind the pension reforms, fiscal balances, and other hard-fought pieces of legislation that the Eurozone crisis made possible. This year, conflicts over fiscal balances between and among Brussels, Berlin, Paris, Rome, and a host of other European capitals will make America's Democrats and Republicans look like one big happy family.
The external political environment is more challenging, as well. The Russia crisis is set to escalate, and worries over potential security incidents between Europe and the Russian military--far higher than at any point between China and its Asian neighbors--leave Europe in no condition to handle the resulting economic consequences. Terrorist threats from Islamist militants are much greater than in any region outside the Middle East, given the number of European citizens fighting in Iraq and Syria, and the size of Muslim communities inside these countries. Perhaps most importantly, the transatlantic relationship is deteriorating. American unilateralism is a challenge for Europe on most every level. Washington has more interest in punishing Moscow and less interest in safeguarding Europe's economic wellbeing. Spying and the use of drones are poisoning European public attitudes toward Washington. The US-Britain relationship is closer on these issues, but relations between Americans and Germans--far more important for Europe's future--are further apart.
European leaders, therefore, must manage domestic dissent, squabbling among governments, and external threats. We'll see bigger headline crises in a geopolitically tumultuous 2015. Europe will bear the cost of most of them. And so, this year, the politics of Europe is our top risk.
2 - Russia
Last year, we highlighted Russia as one of the top risks to global security--that was before Moscow carried out the most brazen redrawing of European borders since World War II, and then fell into a severe currency crisis.
The conflict with the West over Ukraine has crystallized a newly aggressive and explicitly anti-Western Russian foreign policy. Western sanctions, a sagging oil price, economic stagnation, and the ruble's plunge are weakening Russia economically and financially, though not driving it to the point of crisis. A Kremlin that feels antagonized and isolated but not substantially constrained is a dangerous prospect. An aggressively revisionist yet increasingly weak Russia will be a volatile actor on the global stage in 2015, posing a top risk to Western governments and businesses throughout the year.
Having whipped up nationalist sentiment about perceived Western threats to Russia's security and way of life, President Vladimir Putin can't back down on Ukraine, and he won't. Moscow will continue to arm separatist rebels in the Donbas, with the aim of creating a "frozen conflict." As a result, both violence and existing Western sanctions will persist in 2015, and there's a real risk of Russian escalation and additional sanctions this year.
Europe and the United States will increasingly treat Russia as a pariah state. Putin will both relish and resent that treatment. Acrimony with the West will deepen, and there are several potential areas of risk.
First, there is the strong possibility of a larger Russian-linked cyber-attack on a major Western financial or government institution. Cyber-warfare is an area of (post)modern conflict in which Russia is long on expertise and short on qualms. Even a limited direct attack on a Western institution would provoke a serious escalation in tensions.
Second, Russian saber-rattling along--and above--NATO's borders will intensify. Russia's aim is to test NATO's mettle and response capabilities, rather than to court open conflict or try to carve out separatist enclaves in Europe. Nonetheless, investors and policymakers will still get jittery about Moscow's intentions. And of course, with Russian aircraft buzzing NATO more frequently, the prospects of lethal miscalculation will rise.
Third, keep an eye on Moldova, which is set to deepen its EU integration in 2015. While this small former Soviet republic carries none of the strategic or cultural significance for Russians that Ukraine does, the Kremlin views the entire former Soviet sphere as its exclusive zone of influence. The pro-Russian "frozen conflict" state of Transnistria, nominally part of Moldova, gives the Kremlin a formidable lever of influence to undermine Moldovan security. For Europe, Moldova is economically irrelevant, but given the precedent set by Ukraine, Brussels will have to respond to any Russian attempts to block Chisinau's west- ward progress.
Fourth, Russia will deepen its efforts to undo aspects of the US-led global security and financial orders. Moscow will probably withdraw from a major arms control treaty, and if Iran talks fail, Russia could well lead the charge to break the sanctions regime against Tehran. Russia will also accelerate its economic and strategic reorientation toward China, though it will be the much weaker partner in that relationship. We've not quite arrived at a Russia-China axis: Whereas China has misgivings about the current global order, Beijing still prioritizes a good relationship with the United States, while Russia increasingly prioritizes a bad one. Nevertheless, Moscow-Beijing cooperation on security and financial structures that circumvent US-led institutions will significantly deepen, marking the most important geopolitical development in 2015.
In sum, Russia is a power whose geopolitical ambitions are rising precisely at the moment that its economic fortunes are declining. Throw into the mix a headstrong and wildly popular president with a penchant for bold and occasionally reckless shows of defiance on the world stage, and Russia is one of the top risks for 2015.
3 - The Effects of China Slowdown
We're quite optimistic about China this coming year. President Xi Jinping has consolidated an extraordinary amount of power since ascending to the presidency.
He has launched policies long overdue to rebalance the economy, pushing ahead on improving air quality, pursuing a series of measures aimed at making state-owned enterprises more efficient and spearheading a massive anticorruption campaign within the Communist Party. Xi's the big winner geopolitically and geo-economically from the West's face-off with Russia, and his internal economic focus ensures that China's regional policy is more balanced, rather than focused on escalation with Japan, India, or in Southeast Asia.
That said, the biggest political windfall for Xi comes from the dramatic decline in oil prices. His priority efforts to reduce resource and capital intensity growth, implement new energy and environmental policies, limit debt for state-owned enterprises and local governments, and roll back overproduction in heavy manufacturing can all be enacted with less danger of political pushback because of the softening effect of lower energy costs. Xi wants a dramatic economic rebalancing without serious political risk; he's bought himself another 18-24 months of stability. This will result in stable yet slower growth for China, particularly in the commodity-intensive sectors.
So where's the risk? In all those countries with economies that rely on commodity exports to China. Petrostates are used to wild swings in demand and price. But commodity producers that have profited from steadily expanding Chinese demand have been riding a one-way bet for decades. Now China is changing direction. A number of economies must learn to cope with a new reality.
In Brazil, a slowdown in China--the country's largest trade partner--comes as a particularly unwelcome development as President Dilma Rousseff struggles with a stagnant economy. Beginning her second term with substantial political liabilities, Rousseff will now have to cut spending and raise taxes to compensate for the revenue shortfall. As the commodity slump drags down growth and drives the real's depreciation, Brazil's president will become more unpopular and politically weaker, making it harder for her to deliver on macroeconomic and fiscal reform.
Australia's dependence on Chinese trade and investment, and China's huge appetite for Australian iron ore and coal, leaves the country dangerously exposed. Prime Minister Tony Abbott's government will move to mitigate the impact of slower Chinese growth by boosting infrastructure spending and promoting exports through trade agreements. How- ever, budget targets will be difficult to meet as growth slows, commodity prices remain depressed, and the lack of a majority in the senate limits the government's ability to pass planned spending cuts. The Abbott government's popularity, already tied with Labor at 37%, will likely continue to fall.
Indonesia faces challenges from declining commodity prices as a result of reduced Chinese demand, given that 65% of Indonesian exports are commodity-related. Slower growth will, in turn, limit President Joko Widodo's ability to improve governance and stabilize the economy, which is otherwise one of the more promising reform stories among the emerging markets.
The greatest pressure may well be in politically unstable Thailand. There, a slump in commodity prices driven by weaker demand in China (Thailand's top export destination) will dampen economic growth prospects that, in turn, will undermine the ruling junta's legitimacy, increasing pressure to return the country to democracy. This will weaken the military government's commitment to maintaining control of the budget, as rubber farmers from southern Thailand, the military's traditional allies, lobby to offset their low market prices with new subsidies. Authorities will also be under pressure to help rice farmers in the north, whose subsidies were clawed back following the coup.
4 - Weaponization of Finance
The United States remains the world's only superpower, but Washington is now using its influence in important new ways. After World War II, American dominance was established by the forging of us-led alliances such as NATO and multilateral institutions such as the IMF and the World Bank that enshrined US-authored rules and standards.
For the Obama administration (and indeed, many of its critics), "boots on the ground" is a 20th-century concept. The American public has had enough of wars and occupations. But on core security issues, the United States still wants significant influence over global outcomes. That means less reliance on traditional elements of America's security advantage--its nuclear weapons arsenals, its carrier groups, or other conventional assets. And more reliance on the dollar, which is now actually more strongly imbalanced in America's favor than it was before the financial crisis. Access to the US marketplace and US banks, and Washington's ability and willingness to use them, are becoming more important as instruments of foreign and security policy. There is no better example of this trend than the weaponization of finance--the systematic use of carrots (access to capital markets) and sticks (varied types of sanctions) as tools of coercive diplomacy.
The United States is expanding its ability to track the financial transactions of government leaders of concern, as well as their state and private sector allies, in order to close their access to capital and property. It is pressuring others who engage in business with these individuals to cut them off. Most obvious is the steady escalation of sanctions against Russia and other perceived rogue states. Less obvious are large-scale measures against financial institutions (mostly European banks) that help finance international entities under US sanction. In the background looms the ultimate threat: that the United States will financially isolate rogue states by severing their access to capital and the infrastructure used to clear payments. Risks of miscalculation and unintended consequences are high, because use of these tools is new and Washington is learning how they work by trial and error.
Of critical importance, the weaponization of finance is a tool that can be used with minimal cooperation from other governments. The most important near-term challenge is the damage inflicted on transatlantic relations. Europe will become more frustrated with an American unilateralism that Europe (and European banks) must pay for. Also, the US could well slap new sanctions on Russia and/or Iran, eliciting a backlash in 2015. Over the longer term, though, others will diversify away from reliance on the dollar and US-dominated institutions, particularly in East Asia, where China has the muscle and the motive to create its own institutions, and where there is less dollar-denominated debt to complicate the process. The Asia infrastructure investment bank, the BRICS bank, and the Silk Route Maritime and Overland initiatives are all steps in that direction. These projects, combined with Beijing's determination to broaden and deepen commercial and investment relations across the region, will eventually undermine Washington's ability to use these tools to lean on financially weak states.
And a fat tail concern for 2015, also related to the rise of strategic sectors: Governments targeted by sanctions will increasingly treat companies that comply with them as instruments of American power. This will expose these firms to heightened risks of retaliation-- from regulatory harassment to contract discrimination to cyber-attacks. The US financial sector is particularly vulnerable on this count.
5 - ISIS, Beyond Iraq and Syria
In 2015, ISIS faces setbacks in its core bases in Iraq and Syria, but its military power remains significant, and its ideological reach will spread throughout the Middle East and North Africa.
It will grow organically by setting up new units in Yemen, Jordan, and Saudi Arabia, and it will inspire many jihadist organizations to join its ranks. Ansar Bayt al Maqdas in Egypt and Islamists in the Libyan city of Derna have already pledged allegiance to ISIS leader Abu Bakr al Baghdadi.
ISIS has emerged as the main representative of militant Islam, both as a direct result of its military successes in Iraq and Syria and the weakening of moderate Islamist parties across the region. Its decision to split from Al Qaeda is a manifestation of the return of jihadist ideology to the Middle East away from former bases in Afghanistan and Pakistan. Moderate Islamist movements, such as the Muslim Brotherhood in Egypt, which embraced both Islamic ideals and the existing political structures, have lost ground. The decades-old competition between these two ideological camps will continue, but for now, radical jihadist Islam is on the rise.
The US-led campaign against ISIS will erode the group's conventional military capabilities. The United States, potent Shia militias, Kurdish peshmerga forces, the Iraqi army, and Sunni tribal forces will contain the Islamic State's power over the next year, though they are unlikely to score a definitive victory or regain control over the rebellious Sunni heartland. This resilience will inspire ultra-conservative Muslims to sympathize with the organization and join its ranks.
This new echelon of jihadist Arab and international leaders will expand its operations beyond Iraq and Syria. ISIS has to show successes in order to continue to attract fresh recruits, and it will likely lash out in new ways. In particular, it will try to punish Sunni states that have joined the US coalition.
In 2015, therefore, the risk to Sunni states will rise. Saudi Arabia's Wahhabism provides ISIS with ample room to recruit in a conservative population, pockets of which would be sympathetic to its objectives. ISIS could attack Western expats in the kingdom, harming the business climate. ISIS could likewise target the United Arab Emirates; violence against Westerners or the local population in the emirates would pierce the image of financial safe haven that underlies these states' prosperity. ISIS will aim to pressure the Hashemite leadership in Jordan to demonstrate that no Muslim alliance with the US can provide security or stability. Violence against Westerners in Jordan would both hurt the tourism industry and undermine the investment climate. In Egypt, Ansar Beit al Maqdis is likely to target Westerners, undermining Egypt's slowly recovering tourism sector. Finally, in Yemen, we expect the control of Shia Houthis over the capital Sanaa and large parts of Yemeni territory to further stoke sectarian tensions. ISIS's sectarian ideology will become more appealing, and some Al Qaeda followers would defect to join the group.
6 - Weak Incumbents
Political risk stemming from weak incumbents who recently won reelection will weigh on key markets in 2015.
With the important exceptions of India and Indonesia, the wave of emerging market elections in 2014 saw incumbents win underwhelming victories. Sluggish growth and mounting popular demands were not enough to displace ruling party candidates in Brazil, Colombia, South Africa, and Turkey, and are unlikely to do so in Nigeria in 2015. But they did reduce incumbent support, producing risk-averse governments with weak mandates to tackle economic reforms or respond to external shocks (including oil market volatility and higher US interest rates) in the year ahead. While the newly elected government in India (and to a lesser extent Indonesia) will benefit from a honeymoon period and political distance from past failures, repeat-term governments will be more constrained.
In Brazil, Rousseff barely won reelection in a highly polarized political environment. Led by new Finance Minister Joaquim Levy, Rousseff's more constructive cabinet will make credible fiscal adjustments to try to ward off another sovereign downgrade and will press for fiscal reforms and an opening of the oil sector. However, Rousseff's mounting political liabilities--including reduced popular and legislative support, the Petrobras corruption scandal, and a more demanding middle class--will limit room for a broader fiscal adjustment or structural economic reforms, leading to a lower growth trajectory and greater social instability.
South Africa's "slow burn" will continue in 2015 behind the weak leadership of President Jacob Zuma and persistent factionalism among the ruling African National Congress's (ANC's) trade union allies, driving tepid responses to external economic challenges while exacerbating the country's domestic problems, including labor instability. At best, macroeconomic policy will counter pressure on the rand and help avoid credit downgrades, and there will be some improvements in local governance. But structural reforms to labor markets or troubled parastatals remain unlikely, undermining implementation of the National Development Plan.
Meanwhile, in Nigeria, President Goodluck Jonathan is likely to secure reelection on 14 February. Yet during his second term, he will face a more aggressive opposition and polarized political environment, making reforms and fiscal policy adjustments more difficult as lower oil revenues limit the government's options.
In Turkey, former prime minister Recep Tayyip Erdogan's victory in the August 2014 presidential election will reduce government stability and coherent policymaking in 2015. Erdogan and new Prime Minister Ahmet Davutoglu will cooperate to maximize the ruling Justice and Development Party's (AKP's) performance in April's parliamentary elections. In the process, they will stall the Kurdish peace process, helping the AKP score points with its nationalist base but increasing the risk of violent protests by Kurds. The leaders will also pressure the central bank to cut interest rates, risking higher inflation. After the elections, the two leaders will compete for executive power, undermining the policymaking process, while efforts to remove political opponents from influential government positions will paralyze the civil service.
And Colombia's President Juan Manuel Santos will maintain a friendly stance toward the private sector and probably sign a peace deal with the Revolutionary Armed Forces of Colombia. But his administration will struggle to enact more favorable regulations for the extractives sector owing to social opposition, while lagging oil production and dim prospects for fiscal reform bode ill for financing any peace deal.
The weakness of so many incumbents in important emerging market states will weigh on both global growth and political stability in 2015.
7 - The Rise of Strategic Sectors
In 2015, success and failure for business will depend increasingly on governments. For decades, the perception was that multinational companies were developing greater autonomy from policymakers, both in their home governments and in the countries where they operate, eroding state authority to regulate the flow of goods and services around the world.
Instead, government influence is expanding, focused more on political stability than on economic growth. In strategic economic sectors, those the state considers important for political stability and the interests of the political elite, as well as alliances with national and local governments, are critical for success. This is boosting the prospects of companies that operate in harmony with their political goals and punishing those that don't.
We see this trend in emerging markets, where the state already plays a more significant role in the economy. That's the case for different sectors in different countries. For example, in Turkey's media sector, a previously open business environment has turned more strategic as the government has become particularly sensitive about anything that could facilitate state criticism. So too across a sweep of sectors in Russia, where pressure will increasingly be applied to any company perceived to be American. (McDonalds was hit particularly hard in 2014 because it's perceived to be an iconic American, rather than a global, brand.) Many European companies can also expect a hard time in Russia, as the Russian government responds to EU sanctions by favoring Asian and emerging market-based companies. In India, the retail and pharmaceutical sectors will remain politically sensitive, particularly in rural areas where foreign products are less welcome. In the extractive sectors across Southeast Asia and sub-Saharan Africa, cozy relationships among key players and the state's desire to steer revenue toward social spending will keep many governments involved as critical economic players.
This trend is most important in China, where despite efforts to make state-owned companies more competitive and efficient, their interests will still earn plenty of protection. The government wants to attract more capital, but not at the expense of the state capitalist model. Couple that with vigorous cyber-attack capacity and no independent judiciary (and therefore little regard for intellectual property) and we expect a growing number of sectors where it will be more difficult for Western multinationals to compete. That's perhaps most true in sectors critical for innovation in the marketplace, those that traffic in consumer behavior and big data, an area the Chinese government intends to control. The picture in China may improve as the leadership becomes more confident in its ability to enact reforms that open the market, but we aren't close to that tipping point. For 2015, this is a growing challenge.
A second challenge comes from rogue states, who can quickly redefine a sector as strategic, even if only to punish or intimidate a single company. North Korea's ability to launch sophisticated cyber-attacks against Sony has made entertainment companies of all kinds think carefully about any North Korea-related content. (That Sony is a Japanese-headquartered company probably didn't help its cause.) This was the biggest win North Korea has had in years, but it's an even more concerning prospect when applied to wealthier and more technologically advanced rogues. Russia's cyber capabilities against Western multinationals are vastly better developed, and Moscow has a history of using debilitating attacks against the financial institutions of governments it wants to intimidate--Georgia and Estonia have both been in the crosshairs in the past decade. Firms and governments can't count on Kremlin restraint or its fear of retaliation when Putin already believes that American policy is designed to force regime change in his country.
And third is the growth of strategic sectors in the United States. Far from being ideologically interventionist in the private sector, US national security priorities have nonetheless expanded the military industrial complex to include a wide swath of technology, telecommunications, and financial companies. Their cooperation with US security agencies is required to facilitate the tracking of potential threats to the United States--their location, communications, and access to funds. In many cases, companies are prohibited from disclosing their cooperation with the US government. Other governments, both allies and adversaries, have objected. In many countries, American companies suspected of information-sharing and other forms of close cooperation with the US federal government are seen as threats to national security, leaving these firms with higher barriers to market entry and a tougher regulatory environment. Dynamic American companies such as Amazon, Apple, Facebook, Google, and their successors will experience challenges doing business not only in China but in any country in which data, information, and media content are considered politically sensitive.
8 - Saudi Arabia vs. Iran
Saudi-Iran tensions will spike during 2015, worsening the Sunni-Shia sectarian rift across the region.
The relationship will be especially volatile this year because: 1) there will be an unprecedented number of theaters of proxy conflict 2) domestic politics in both countries will enhance conflict and 3) the evolution of diplomacy on Iran's nuclear program, regardless of the outcome, will provoke more strife between Riyadh and Tehran.
The list of arenas where the two countries either support opposing proxies or hold opposing policies is longer than ever. The newest hotspot is Yemen, where the Houthis--who follow the Zaidi branch of Shia Islam, and whom the Saudis battled in 2009--recently captured most of Sanaa (the capital) and now have great influence over the government. The Saudis accuse Iran of supporting the Houthis with arms and money.
Tehran and Riyadh will have very different approaches toward Iraq's Prime Minister Haidar al Abadi. The Saudis will press for maximum inclusion of Sunnis in Iraq's government. Iran will advocate continued Shia dominance, and increasingly support Shia militias and their fight with the Islamic State. In Syria, the Saudis and Iranians will hold diametrically opposed views on the future of President Bashar al Assad, and the violent standoff between their proxies will continue. In Lebanon and Bahrain, the Saudis and Iranians will back opposite sides in tense and unstable political environments.
The Saudis are formally preparing to combat the Iranian threat on a multilateral basis, pressuring Qatar back into the Gulf Cooperation Council (GCC) fold and obtaining GCC agreement to form a joint naval force and counterterror police unit. Direct conflict between Tehran and Riyadh is unlikely, though the increased intensity of proxy wars will further destabilize the region throughout 2015.
Inside both Iran and Saudi Arabia, domestic political friction will boost tensions. In the kingdom, succession battles are underway. Erratic foreign policy behavior is possible as contending players and groups try to demonstrate their foreign policy mettle. In Iran, much of the elite see lower oil prices as part of a Saudi plot to undermine Iran, and hardliners who support a tougher policy toward the kingdom have gained strength at the expense of President Hassan Rouhani.
Finally, intensified negotiations over Iran's nuclear program will stoke tensions. The talks will probably fail to reach a comprehensive agreement. If Washington imposes harsh new sanctions in response, Tehran will adopt a more aggressive regional policy, including toward the Saudis. If the diplomatic process settles on a "long-term interim agreement," raising expectations for an easing of sanctions on Iran, Saudi Arabia will feel exposed and more aggressively protect its regional turf. Even a partial agreement would heighten Saudi neuralgia about American commitment to its security. If a comprehensive deal is reached, an improbable but possible outcome, the Saudis' worst nightmare would become reality. Saudi leaders believe a deal would lead to a US-Iran rapprochement that will both undermine Saudi security and turn Iran into a rising geopolitical and economic power. In turn, the Saudis would quickly ramp up support for its proxies to cut Iran down to size.
9 - Taiwan/China
Relations between China and Taiwan will deteriorate sharply in 2015 following the opposition Democratic Progressive Party's (DPP's) landslide victory over the ruling nationalist party in November's local elections.
Taiwan's political class will focus overwhelmingly this year on throwing elbows at one another ahead of the 2016 presidential election. President Ma Ying-Jeou is already a lame duck, and we expect no progress toward an agreement with China on any form of trade liberalization.
If China decides that its economic engagement strategy with Taiwan has failed to advance its end goal of reunification, Beijing may well take a more confrontational approach by backtracking on already agreed trade and investment accords and by hardening its rhetoric. The move would provoke public hostility in Taiwan and inject more anti-mainland sentiment into the island's politics.
These developments would spill over into US-China ties. While the Obama administration would try to steer clear of tensions, as it did with Hong Kong in 2014, the Republican-controlled Congress would pressure the administration to harden its position, which would prove challenging for Obama to ignore (to say nothing of by then presidential candidate Hillary Clinton). Any US comment on relations between China and Taiwan would quickly increase resentment and mistrust between Beijing and Washington.
Beijing is well aware that a more confrontational approach will raise the chances that the DPP and its likely presidential candidate Tsai Ying-wen win the 2016 election. But as with Hong Kong, the Xi administration considers Taiwan a core part of domestic policy, not a foreign policy concern, and is less willing to be patient. And Xi might well decide the DPP will win in 2016 whatever China does and that a forceful signal of the mainland's resolve is useful. Taiwan is more vulnerable to such pressures than Japan or the Philippines, given that it is not a direct treaty ally of the United States, even though the US has commitments to ensure Taiwan's self-defense capabilities.
10 - Turkey
For the second year in a row, Turkey makes our list. Lower oil prices have been good news for this country, but that's about all that's going well.
Heavy-handed rule, short-sighted political decisions, and bad foreign policy bets will all conspire against Turkey. At home, Erdogan has used election victories in 2014 to ensure decisive defeat of his political enemies (of which there are many) while remaking the country's political system to tighten his hold on power. Erdogan is unlikely to win the powers he wants, forcing him to rely on soft influence instead--a recipe for more disputes with his prime minister, less policy coherence, and more political unpredictability. A diverse population is becoming a divided one, as is the case in politics, business, the media, police and the military, and the judiciary. It's becoming increasingly dangerous to be caught on the wrong side.
On foreign policy, Erdogan has made nearly every bad bet available. Support for the Muslim Brotherhood in Egypt blew up in his face as the military ousted its government and set up a stable new government now hostile to Erdogan's interests. He backed Hamas before last year's conflict in Gaza left Hamas isolated and the Israeli government strengthened. He aligned with Qatar before the Saudis forced the Qataris back into line within the GCC. He got cozier with Putin just as Russia's government was becoming a pariah and its economy began sliding into recession. He pushed hard for the removal of Syria's Assad, a man whom the United States can no longer afford to fight and who will be around to create trouble for Turkey for many years to come. Turkey's relations with its NATO allies have never been more troubled.
Given the instability in the region, it's not the best time to pick the wrong friends. Refugees are bringing more radicalism into Turkey and adding to the country's economic hardship. Lasting peace with the Kurds, who want political reform and for Erdogan to fight the Islamic State, is becoming less likely. And Turkey's troubles also contribute to the political vacuum in the Middle East, at a time when sectarian fights and proxy wars are growing.
Turkey has too many advantages to become a disaster--a large, urbanized, well-educated, and growing population; a strong business and banking community; a competent bureaucracy. Erdogan has an authoritarian bent, but he's not Putin. Yet Turkey's troubled politics poses problems that aren't going away.
Red Herrings
Asia Nationalism
A lack of global leadership--what we call the G-Zero world--has created considerable geopolitical instability in recent years. But in Asia, leadership at the national level is now having the opposite effect. Four of Asia's key economies benefit from strong, charismatic, and popular leaders (especially in contrast to their predecessors): China's Xi, India's Narendra Modi, Japan's Shinzo Abe, and even Indonesia's Joko. All four are prioritizing sweeping domestic economic reform that's well overdue in their countries and, at least thus far, are enjoying some success. Most importantly, all four are pursuing these policies without their hands being forced by immediate crisis (unlike the American response to the financial crisis or the European response to the Eurozone crisis). This affords them more flexibility when challenges to their policy priorities arise, and greater likelihood of success--or at the least, significant progress before their efforts diminish.
And so despite plenty of domestic support for nationalism in Asia, these four critical actors have good reason to avoid foreign distractions, improve their regional economic ties, and keep security relations in balance. We'll surely see headlines around military confrontation in the South and East China Seas, Indian assertiveness (and Chinese concern) over Arunachal Pradesh, and talk of military buildup across the region. China's assertiveness won't disappear, though it's much more likely to remain focused on smaller states without ties to the West, such as Vietnam. Serious tensions are a longer-term concern. For 2015 at least, there's going to be a pragmatic restraint among Asia's powers, and an immediate move toward cooler heads in the event of any accidental incident.
The Islamic State
As noted, ISIS poses a notable threat to multiple countries in the Middle East, and its influence will continue to expand. But the Islamic state that the group would create will not prove viable in 2015, and it will not be able to expand the territory under its direct control. In Syria and Iraq, ISIS grew by conquering ungoverned territory and capitalizing on antigovernment sentiment among Sunni populations. But even in these countries, ISIS will lose territory as the US-led coalition, Iran, Shia militias, and the Iraqi government gain ground at ISIS's expense. Assad will remain in power in Syria. If ISIS attempts to move into Shia or mixed areas in Iraq, Iranian forces will probably stop them. Iraq's government will remain in place, and oil production will increase. In more stable Sunni states, such as Jordan, Egypt, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates, there are effective intelligence, security forces, and militaries to keep ISIS from gaining a foothold. Even in Lebanon, where the population is diverse and the state is weak, ISIS will fail to undermine the established order as sectarian political leaders who dislike each other are still keen to avoid severe internal strife. ISIS will not disappear and its influence will prove long-lasting. That said, it will not replicate the stunning military successes it demonstrated in the summer of 2014 or create a state that can be sustained over time.
Petrostates
The sharp slide in global oil prices has led to the expectation that several authoritarian oil-producing states are going to see both their geopolitical weight and perhaps their internal stability shaken very rapidly in 2015. That will not be the case. First, Saudi Arabia and its core Gulf Arab partners will likely restrain output in the first quarter to a degree that maintains a slowing of US production growth but allows for a modest recovery in prices. But even if the oil market "flood" scenario is allowed to play out fully, the massive cash reserves that these producers have amassed will allow them plenty of room for maneuver in the short term. The smaller Gulf Arab producers are in an even stronger position, with lower budget-balancing prices and higher reserves on a per-capita basis. So too, the ability of Russia to maintain both its policy toward Ukraine and its financial reserves, and of the Saudis and their allies to support other authoritarian regimes such as Egypt's and the non-Islamist side in the Libyan conflict, will not be compromised any time soon. The one exception is Venezuela, where social and political stability is at risk in a low oil price environment and where there is a very real threat of near-term instability and default. In other oil-producing countries without massive cash reserves, most notably Nigeria, Brazil, and Colombia, politics will become more difficult and so will their ability to adjust to a shortfall in revenue from oil production. But in none of these three will internal political or social stability be meaningfully at risk.
Mexico
It's been an uphill struggle of late for President Enrique Pena Nieto. He's had to fight off accusations of financial impropriety involving his wife and his finance minister. Meanwhile, the government hasn't lived up to commitments to improve the security environment in the ongoing drug war, and popular outrage remains over the murder of 43 college students handed over to drug lords by a local mayor. Economic growth has been anemic. Was the promise of Pena Nieto oversold?
We don't think so. The only way he succeeds is through economic reform, and he still has both the popularity and the determination to make that happen. On the domestic political front, Pena Nieto's weakness has mainly benefited the right-of-center National Action Party, not the Party of the Democratic Revolution, and the former generally backs the president's reform agenda. Furthermore, the reforms pending this year--telecom and energy--are the most significant for the economy. Both will have an outsized impact on productivity and competitiveness, and they will attract large-scale investment from the United States--more important wins for the Mexican president than last year's election reform and tax reform, which had more symbolic and incremental/long-term gains attached. Combine that with substantial support from the economic rebound in the US, improving cross-border trade, inbound investment, and tourism numbers, and it should be a reasonably positive year for America's southern neighbor.