루즈 체인지(Loose Change, 9/11 음모론 동영상) 시청자 가이드 (핵심부분) -
음모론 에서 핵심부분만 해석해봤습니다. 다 해석하기에는 그 양이 너무 방대해서. 저 글이 루즈 체인지를 스크립트를 놓고 거의 모든 문장마다 반박하니, 혹 개인적으로 궁금하신 부분이 있으시면 추가해보도록 하겠습니다. 검은색 글씨는 스크립트와 한글번역이고(제가 번역하니 구글 비디오에 올라온 자막과 다를 수 있습니다.) 파란색이 해당하는 반박과 한글 번역입니다. 그리고 따로 동영상에 해당하는 분:초도 표기해두었습니다(이건 위의 사이트에 나와있는대로). 분홍색으로 제 코멘트를 단곳도 있습니다.
그럼, 펜타곤 부터 시작하죠.
14:02 "Hello, my name is Marcel Bernard and I'm the chief flight instructor here at Freeway. Hani Hanjour, well basically what happened with him is... he showed at the airport and wanted to get checked out in the aircraft you see, he was already certified, he didn't come to us for flight training. Yeah, he already had a pilot's license. He already earned a - it was private, instrument, commercial at a school in Arizona - I don't remember the name of the school. He already had certificates in hand and we sometimes occasionally have pilots who come to us that don't want flight training, but just want to rent our aircraft." 안녕하세요 제 이름은 Marcel Bernard이고 저는 여기 Freeway의 최고(chief) 비행교관입니다. Hani Hanjour는 말하자면, 우리 공항에 와서 그냥 (비행 시력을)확인해보고자 했습니다. 그는 벌써 개인 상업 계기 면장(보통 항공사에 취직하기 위한 면장입니다)을 애리조나의 어떤 학교에서 취득했으며 교습을 받으러 온게 아니었습니다. 그 학교의 이름은 기억이 안나요. 그는 이미 면장을 갖고 있었고 우리는 가끔 이런 경우를 접합니다 - 비행 교습을 원치 않고 단순히 비행기만 빌리는 경우요.
"Which is the case of Hani Hanjour?" 이게 Hani Hanjour의 경우였죠?
"This was the case of Hani, he wanted to get "checked-out" as we call it to rent our aircraft. And our insurance requires that he flies with one of our instructors to be found competent to rent. And that was the process that he was going through. And consensus was, he was very quiet, average, or below average piloting skills, English was very poor, so, that's about the best description I can get, give you for his demeanor. At that time very uneventful from my perspective. 이게 Hani의 경우였습니다. 그는 단순히 능력을 확인차 비행기를 빌리러 왔었습니다. 우리 보험은 그가 비행기를 조종할 수 있는 능력을 갖추고 있는지 확인함(교관 한명이 동승해서)을 요구하고 있습니다. 그는 이 과정중에 굉장히 조용했고, 조종술은 보통이거나 보통 이하였습니다. 영어또한 잘 못했습니다. 그게 내가 알고 다이군요. 그 당시 생각하보면 아쉬운일이죠(테러리스트에 대해 조금 더 알고 있었으면)
A minute and 8 seconds to hear that Hanjour was a nice guy who was instrument-rated but who wasn't a great Cessna pilot? How about at least telling us that Hanjour wasn't able to rent the Cessna? 우리는 1분 8초 동안 이 Hanjour라는 사람이 계기 면장을 갖고 있는 어떤 좋은 사람이었지만 좋은 세스나(비행 교습으로 널리 쓰이는 경비행기) 파일럿은 아니었음에 대해 듣습니다. 왜? 그냥 그가 세스나를 못빌렸다고 말해주지...
From the Greenbelt (Maryland) Gazette: 메릴렌드 그린벨트 가제트에서 The standard eval!uation consists of one-to-one-and-a-half-hour flights east over the Chesapeake Bay area. Hanjour paid $400 cash and provided a valid pilot's license from Arizona, Bernard said. He failed because he showed problems landing the airplane and the flight instructor had to help him, Bernard said. (이어서 베르나드)보통 확인/평가는 교관과 1대1, Cheasapeake Bay 지역에서 30분짜리 비행을 합니다. Hanjour는 $400을 현글으로 지불했고, 애리조나에서 취득한 유요한 파일럿 면장을 보여줬습니다. 그는 실패했습니다. 그가 착륙하는데에 문제가 있어서 교관이 도와줘야만 했습니다.
But Hanjour's problems were nothing unusual, 하지만 Hanjour의 비행 능력은(problems) 별 문제가 되지 않습니다.
Bernard said. "There's no doubt in my mind that once (Flight 77) got going, he could have pointed that plane at a building and hit it." 저는 77편이 뜨기만 하면 그가 비행기를 건물을 향해 겨눌수 있음을 의심치 않습니다. 사실, 비행기 조종, 크게 어렵지 않은거 맞습니다. 아주 안전하게, 규정대로 정확하게 룰을 따르면서, 항법을 쓰는 방법이 어려울뿐, 비행기를 움직인다는 것은 쉽습니다. 속도를 잃음에따라 양력도 같이 잃어서 실속만 안한다면요. 그래서 여기서 Hanjour가 착륙하는데 어려움을 겪어도, 건물을 맞추는 것에는 큰 영향이 없다는 거죠.
15:16 Regardless, air traffic controllers at Dulles International Airport that were tracking Flight 77. All thought that it was a military plane. 15:15 The on-screen quote from Danielle 상관없이, Washington Dulles 공항의 관제사들은 77편을 추적하고 있었습니다. 모두들 그게 군 비행기인줄 알았죠
O'Brien, Dulles ATC, is not complete. Here's the whole quote: Dulles 관제사인 O'Brien의 말은 완전하지 않습니다. 아래에 나온게 그가 한말입니다.
"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," O'Brien said. "you don't fly a 757 in that manner. It's unsafe." Source 속도, 움직임, 선회하는 모습, 레이더 룸에 있던 경험 많은 관제사 우리 모두는 그게 군 비행기인줄 알았습니다. 757(77편 기종)은 그렇게 비행하지 않습니다. 위험하니까요.
소스(http://www.papillonsartpalace.com/hijackewr.htm)
비행기가 없어졌다는 부분에 대해선 루즈 체인지는 공식 설명이 열로 인해 기체가 증발했다고 하고 이어서 이게 어떻게 불가능한지 설명합니다. 이에 대해 저 웹페이지에선 '증발'한게 아니라 분명 파편은 있다고 합니다. http://debris.0catch.com/
18:30 (위에 어떻게 기체가 증발할수 없는지 설명한 다음에) Likewise, the two engines should have been found relatively intact at the Pentagon. 그에따라, 두 비행기 엔진은 비교적 분해되지 않은 채로 발견되어야 했을것입니다.
You must be thinking of the old Pentagon, which was made of balsa wood and marshmallows. 옛날 발사나무와 마쉬멜로우로 만들어진 펜타곤을 생각하나 보군.
What sort of schooling have you received that's led you to believe that an airplane striking a reinforced concrete building at over 500 mph isn't going to break into small pieces? 어떤 교육을 받았길래 강화된 콘크리트 빌딩을 500마일로 박는 것이 자잘하게 부서지지 않는다고 생각하는거지?
That's a serious question, by the way. 이건 아주 중요한 질문이라고..
18:34 Instead, there was a single turbo-jet engine approximately 3 feet in diameter found inside the building. 대신, 지름 3피트의 터보젯 엔진 하나가 빌딩 안에서 발견되었습니다.
No, that's an engine part, not an engine. 그건 엔진이 아니라 엔진 부속입니다
It's part of the compression section. After this photo was published by American Free Press 이게 American Free Press에 출시된 후에
Readers wrote in to suggest that the turbine was a piece from the Auxiliary Power Unit - APU mounted in the tail section of the 757. 독자들이 757의 꼬리 부분에 장착된 APU 터빈이라고 제안합니다 Readers should have checked engine parts first. 독자들은 엔진 부분을 먼저 확인해야 했을것입니다.
The AFP, a biweekly anti-Zionist, conspiracy-promoting opinion paper, is one of the MAIN sources for information in "Loose Change." Here's an excerpt from the AFP's mission statement: 주2회 발행되는 반시온적인 음모론을 옹호하는 신문은 이 루스 체인지의 주요 정보 제공 소스 입니다. 아래는 AFP의 사명입니다.
이건 따로 해석 안하겠습니다. 자세히 알 필요는 없고 그냥 단순히 믿을만한 신문이 아니라는 점만. You can see the future clearly if America continues her mad race to oblivion. Thanks to the press, the life-denying values-often called "democratic values"-are in vogue. Kids can't pray in school even as the taxpayers offer huge sums to the theocratic state of Israel. The Boy Scouts are scheduled for the guillotine because they don't want perverts to be scoutmasters and want to restrict membership to normal boys. The family is officially defined now as something other than what it has been since humankind appeared on this globe. The ancient Hippocratic Oath for doctors is trashed to accommodate the profitable business of abortion. Cultural communism-which is called political correctness-dominates all media. Art is literal trash and music is cacophony. Morals and speech are sewage, history as fact is viciously attacked by the media, entertainment is ethical syphilis. One must be blind not to see the direction. Where can it end? Jumping from a cliff brings a light-hearted feeling and the descent is most enjoyable until the inevitable sudden stop. Reality is not fitted with a bungee rope. Whether you wish to choose or not, you will choose. It's the Global Plantation and Death or Liberty and Life. You will have and your children will have either an international communistic society with the very rich at the top, the bureaucrats in the middle and the rest of mankind at the bottom, or a free and sovereign America.
Okey dokey. 오케이...
Well, let's regain our composure and see what "industry experts" "Loose Change's" source contacted about that jet engine part. 그럼 어떤 '업계 전문가'들을 루스 체인지의 소스가 제트 엔진에 대해 뭘 물어봤는지 알아봅시다.
Chris Bollyn (of the AFP) contacted Honeywell in Phoenix, Arizona, the manufacturer of a 757's APU. An expert, speaking on the condition of anonymity told him that: "There's no way that's an APU wheel." AFP의 Chris Bollyn은 757 APU 제조사는 피닉스 에리조나의 Honeywell에 연락을 했습니다. 익명을 요구하는 전문가는 '그것은 757의 APU 부속일리가 없습니다!'
Phew! At least someone around here knows their arse from their APU. 다행히 제대로 아는 사람이 있군요
Bollyn then contacted Pratt & Whitney and Rolls-Royce, The two companies that manufacture 757 engines. Pratt & Whitney pointed Bollyn towards Rolls-Royce and John W Brown a spokesman for Rolls-Royce told Bollyn that: Bollyn은 이어서 757엔진을 제조하는 두회사인 P&W와 롤스로이스에 연락했습니다. P&W는 롤스로이스를 가르켰고 Bollyn는 롤스로이스의 대변인 John W Brown으로부터 다음을 들었습니다.
"It is not a part from any Rolls-Royce engine that I'm familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy." 이것은 제가 알고 있는 어떤 롤스로이스 엔진의 부속이 아닙니다. 여기 인디에나폴리스에서 만들어지는 AE 3007H는 더더욱 아니고요.
That's right. Want to know why? Because Bollyn had contacted the factory in Indiana which makes engines for small planes like the Cessna Citation and Global Hawk, rather than the plant in Quebec that overhauls the 757 engines or the factory in Derby, England that makes them! (Thanks, Orphia Nay) It says so right there in the article. 당연합니다. 왜냐구요? 볼린은 세스나 시테이션과 글로벌 호크같은 소형 비행기 부품은 만드는 인디에나 공장에 연락했기 때문입니다. 757 엔진을 재정비하는 퀘백이나 제조하는 영국의 Derby도 아니었기 때문이죠(Orphia Nay, 고마워요). 거기 그 기사에 쓰여있습니다.
I swear i'm not making this up. It's all really in the video! But wait, there's - Karl! 멩세코 이건 제가 만들어내는게 아닙니다. 정말 동영상에 있어요. 잠깐, Karl이 있군요!
KARL! We've finally got an expert source in the house! Karl! 드디어 믿을만한 소스가 나오는군요.
19:25 In an article written by Karl Schwartz, 칼 슈와츠가 쓴 글에 따르면
(It's Karl W.B. Schwarz, not Schwartz) 칼 슈와츠가 아니라 칼 슈와즈입니다
(칼 슈와즈 사진) Karl W,B. Schwarz speaking at a conference of people who haven't been abducted by aliens, but who plan to be. 외계인들에게 납치당하지 않았지만 납치당함을 계획/예정/준비하고 있는 사람들 앞에서 칼 슈와즈 (연설)
And what article did he write? Are you referring to this hilarious piece of wingnut paranoia and very, very tall tales (written by Tom Flocco and featuring Schwarz) in which a 12-foot exit hole made by the landing gear on the INSIDE of the Pentagon is described as the ENTRY hole on the OUTSIDE that the ENTIRE PLANE made? 그리고 어떤 글을 말하는건지? 그 Tom Flocco가 쓰고 Schwarz가 나오는 구라로 꽉차있는 말도 안되는 그 글? (http://www.tomflocco.com/fs/WitnessesLink.htm) 렌딩기어에 의해 만들어진 12피트 짜리 탈출(기체가 빠져나간) 구명이 비행기 기체 전체가 밖으로부터 안으로 들어온 구멍을 만들었다고 하는 글?
(Hey, Dylan, hey Korey, hey Jason: with friends like these.) 어이 Dylan,Korey,Jason... 이런 친구들을 두면...
President and Chief Executive Officer of Patmos Nanotechnologies LLC and I-nets Security Systems (칼은) Patmos Nanotechnologies LLC와 I-Nets Security Systems의 사장이며
And sole employee? There appears to be no record that these companies have anything to do with aeronautics or engines. Or actual work. Schwarz is an outspoken 9/11 conspiracy theorist. He recently cancelled plans to run for the Presidency of the U.S. in 2008. He wrote a book about how much he dislikes George W. Bush. He has a website. 그리고 유일한 직원? 이 회사들이 비행이나 엔진에 관련되어있다는 기록이 전혀 없다. 일도 없고. Schwarz는 널리 알려진 9/11 음모론자이다. 그는 얼마전 08년 미국 대선에 나갈 계획을 포기했으며 그가 조지 W 부시를 얼마나 싫어하는지 책까지 냈습니다. 홈페이지도 있죠. http://www.karlschwarz.com/contact.html
Dylan, can we talk? This will take a few minutes. I think it's import!ant. 딜란, 잠시 얘기좀 할까? 몇분 안걸려, 굉장히 증요하다고 생각되는건데.
When you rely on someone as a spokesman for your cause or as an expert in a certain field, you should check their credentials to be sure they're legit. If you mention the businesses they are involved in as evidence of their expertise, you should check those also. I'm not saying that Karl W.B. Schwarz a liar and a con-man. Okay, I am absolutely saying that. But I encourage you to examine the evidence and make up your own mind. 대변인 같은 어떤 한 사람이나 어떤 분야의 전문가에 자신의 입장을 의존하려면 그들의 신뢰성을 확인해야합니다. 만약에 그들에 종사하는 사업도 근거로 든다면 이 또한 확인해야 합니다. 저는 Karl Schwarz가 사기꾼이라고 하는게 아닙니다. 아니, 맞습니다만, 증거를 정확히 확인해보고 직접 결론을 내리세요.
Karl's name comes up a lot on the internet. He seems to spend a lot of time defending his good name against people who accuse him of being...difficult. I can say a few things for sure about Karl W.B. Schwarz, because they're a matter of public record. 칼의 이름은 인터넷에 많이 나옵니다. 그는 그의 명예를 지키는데 시간을 많이 쓰는 듯합니다. 그에 대해서 몇가지 말할 수 있습니다, 사실이기 때문입니다.
이어서 Karl Schwarz가 어떤 사람인지 설명합니다. 굉장히 긴데, 그만큼 별로 믿을만한 사람이 아님을 알 수 있습니다. 궁금하시다면 http://www.ccdominoes.com/lc/lcg2.html#9%20feet%20of%20concrete%20smashed? 에 가셔서 콘트롤+F 치신 다음에 COMMAXXESS로 찾아보세요.
19:33 He believes that the piece is a JT8D Turbojet Engine from the US Air Force A3 scottwarrior (칼은)그게 미 공군 A3 Scottwarrior의 엔진인 JT8D이라고 생각하고 있습니다.
(that's A-3 Skywarrior ) A-3 Skywarrior입니다
"Little Rock, we have a problem!" First, the piece is not an engine. Second, Skywarriors don't use JT8D engines, and never did. 문제제기입니다. 첫번째, 그것은 엔진이 아니며, 두번째 Skywarrior는 JT8D 엔진을 사용한적이 없습니다.
The piece in the FEMA photo is the front shaft bearing housing. FEMA 사진에 나온건 하우징을 갖고 있는 앞쪽 섀프트입니다
Wrong. This is the front shaft bearing housing of a JT8D, from your video. 틀렸습니다. 이건 당신의 비디오에 나온 JT8D의 그것입니다.
Jet engines have a center shaft which must be balanced as well as bare seals on the front and back. 제트 엔진들은 중심이 맞아야하는 센터 섀프트가 있습니다. (제트엔진에대해 잘아시는분, 도움 요청을.. 이 부분은 잘 이해가 안가는군요)
The (FEMA) photo shows the front seal and a rotar [sic] hub missing its fan blades. FEMA 사진에선 프론트 씰과 날개가 없는 로터 허브가 보입니다.
Wrong. 틀렸습니다
These blades are easily removed in a collision such as the one found at the Pentagon. 이 날개들은(날) 충돌에 쉽게 떨어져나갑니다.
I thought the engines were supposed to stay "relatively intact." 엔진들은 '비교적 손상되지 않은'상태로 있어야하는 줄 알았는데.
From Schwarz's website: Schwarz의 웹페이지에서
"It is not a "turbofan" component, it is in fact a "turbojet" component from a U.S. Air Force/Navy vintage-type of jet engine technology that was used on just a limited number of fighters, bombers, and reconnaissance planes." 그것은 터보팬 부품이 아니라 미공군/해군 터보젯 부품이다. 오래된 제트 엔진 기술이며 몇몇의 전투기 폭격기 그리고 스파이기에만 쓰였다.
Remember, he's talking about the JT8D engine. Which happens to be by far the most commonly used jet engine in history, and is used in the 707, 727, 737, DC-9, MD-83, etc. etc. Hell, it seems like two of the only planes that DON'T use it are the 757 and the A-3. 그가 JT8D 엔진에 대해 얘기하고 있음을 기억하세요. JT8D는 가장 널리 쓰여진 제트엔진입니다. 707,727,737,DC-9,MD-83 등등. 안쓰는 비행기라곤 757하고 A-3뿐인듯 합니다.
Look at the photo below Sure looks like that part could be from a 757 engine, and it's clearly not the part that "Loose Change" says it is. It only took a few minutes to get this info, and a few more to put the pictures together and stick letters on them. 아래 사진을 보세요. 757 엔진에서 나온 부품 같은데, 루스 체인지에 나온 그 부품은 아닌듯 합니다(아래 사진이 JT8D입니다). 이 정보를 얻는데 몇분밖에 안걸렸으며, 사진을 찾고 글자를 붙이는데 몇분만 더 필요했었습니다. http://www.ccdominoes.com/lc/images/image051.jpg
Now, do you see why we critical thinkers get frustrated with the CT crowd? And this is just one tiny, tiny issue. We're talking about the trees here, not the forest. I elaborated on it because it shows the absurd things CTists will believe, without doing ANY fact-checking. 이제 우리가 왜 짜증내는지 알겠습니까? 이건 아주 작디 작은 이슈입니다. 우리는 숲이 아닌 나무에 대해 얘기하고 있습니다. 저는 음모론을 옹호하는 사람들이 이런 황당한 것들을 믿는것을 보여주기 위해 이점을 강조했습니다. 사실 확인을 전혀 하지 않고요.
From the Popular Mechanics 9/11 myth debunking article: (By the way, Ben Chertoff, Editor of Popular Mechanics says that as far as he knows he is not related to Michael Chertoff of Homeland Security, which is a claim CTists have been making to attempt to discredit Popular Mechanics.)
"Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C.
"I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"
윗부분, 생략-_- 요약하자면 Popular Mechanics에 이 음모론을 반박하는 기사가 나왔는데, 음모론자들은 이 기사의 신뢰성을 떨어트리기 위해 잡지 에디터인 Ben Chertoff를 홈랜드 시큐리티의 Michael Chertoff와 친척관계라고 하는데 Ben는 모르는 서로 모르는 사이라고 합니다.
19:59 The United States Air Force has only a few A3's left in operation, 미 공군은 단 몇개의 A3 밖에 없습니다
And they're all accounted for. You can check for yourself if you don't believe me. 그리고 모두 그 수가 세어졌습니다/확인되었습니다. 못 믿겠다면 직접 확인해보세요.
And they're stored in Van Nuys California at Hughes Aircraft, 그리고 Van Nuys California의 Hughes Aircraft에 보관되어 있습니다.
Anybody missing one of these? Anybody see one at the Pentagon? 이거 없어진 사람? 이거 펜타곤에서 본 사람?
Which is now better known as Raytheon. 이젠 Raytheon으로 더 잘 알려진 그곳이요.
Five Raytheon employees died in the 9/11 attacks. Raytheon 직원 5명이 9/11 공격때 죽었습니다.
This is a pretty complicated plot to be a "hit" on those five. 이건 근거가 되기엔 플롯이 조금 복잡한데요?
So if this piece didn't come from a 757, then where? And where are the engines from Flight 77? 그리하여, 이 부품들이 757에서 나온게 아니라면 어디서 나온거죠? 그리고 77편의 엔진은요?
Just showed you a large piece of one engine. Stick around and we'll do another. So, to recap 방금 엔진 큰거 하나 보여줬잖아. 그럼 다시 요약하자면,
1. You want to identify part of a jet engine that supposedly came from a Boeing 757. You don't want to rely on investigators on the scene to tell you, because you don't believe they can be trusted. 당신은 757에서 나옴직한 제트 엔진 부품이 뭔지 알고 싶어한다. 당신은 그 현장에 있던 조사관들의 말에 의존하지 않는다, 그들은 믿을 수가 없기에.
2. You, or your source, contact three manufacturers of aircraft components, none of which make the engine that your part came from. They say they don't make that part. You never contact the plant where the engine is made or any other aviation experts. 당신, 또는 당신의 소스는 항공기 부품 제조사 세곳을 연락한다(하지만 세곳 모두 그 엔진을 만들지 않는다). 그들은 (당연히) 그 부품을 만들지 않는다고 한다. 당신은 다른 항공기 전문가나 엔진을 만든곳에 물어보지 않는다.
3. Frustrated, you decide that your only option is to turn to another conspiracy-monger who knows nothing about aircraft engines and a lot about telling tall tales. You cite his leadership of invisible companies as evidence of his expertise. 짜증난 당신은, 유일한 옵션이 제트엔진은 전혀 모르고 거짓말만 많이하는 또다른 음모론자 뿐입을 결정한다. 당신은 존재하지 않는 회사에 대한 리더쉽을 근거로 그(칼)의 전문성을 입증한다.
4. Your guy Karl gets everything wrong. Rather than checking, you assume he's right. 당신의 칼은 모든것을 틀린다. 당신은 그것을 확인하기 보단 그가 맞음을 당연하게 여긴다.
5. You find some pictures of an engine part that looks nothing like the Pentagon part. You state definitively that they match. 당신은 펜타곤에서 나온 엔진과 전혀 다른 엔진의 부품의 사진을 내밀며 그 둘은 똑같다고 주장한다.
6. You find a nice photo of a ground-attack plane firing a missile, and put it in your video. -생략-
And perhaps the saddest part of this story is that you could have contacted a Karl Schwarz who does know something about jet aircraft, and maybe he could have helped you with your homework. 그리고 여기서 가장 안타까운 부분은 당신이 제트 엔진에 대해 잘 아는 사람들을 연락했으면 당신의 숙제를 도와줄 수 있었을텐데 못했다는 점이다.
Is any of this sinking in, Mr. Avery? Mr. Rowe? 알겠는가? 에이브리씨? 로우씨?
Do I need to remind you that you dedicated this video to "those we lost on September 11, 2001" and that you claim to be "truth-seekers?" 당신이 이 영상을 9/11ㄸㅒ 목숨을 잃은 이들에게 바친다고 했다는 것을 상기시켜야 하겠는가?
Then why are you spreading this garbage? Why won't you do the slightest bit of fact-checking? Is this what you consider to be a respectful approach to 9/11? 그렇다면 이 쓰레기는 왜 퍼뜨리는 건가? 왜 아주 작은 것이라도 확인하지 않는건지, 이게 9/11을 대하는 예의에 맞는 행동이라고 생각하는가?
이어서 더 많은데... 오늘은 여기까지.........
막상 시작하긴 했는데.. 정말 많군요-_-
이어갑니다
20:18 The second identifiable piece of debris was allegedly a piece of the fuselage 알아볼 수 있는 두번째 잔해는 기체의 한 부분으로 알려져있습니다
The second of how many? Have you talked to a single expert who investigated? I don't see any quoted here at all. Did you talk to a single person who was there, or even read a report or an article by any of the hundreds of people who were there to deal with that mess? Did you? 몇개 중에 두번째인거죠? 현장을 조사한 단 한명의 전문가에게도 말을 해봤었나요? 인용(quote)가 없는데. (이어서 계속 확인해봤었냐..라는 톤으로)
Skeptics have claimed that this is proof that Flight 77 hit the Pentagon. 음모론을 의심하는 자들은 이게 77편이 펜타곤과 충돌했다는 증거라고 합니다.
http://www.ccdominoes.com/lc/images/image053.jpg
This, the hundreds of other parts, the eyewitnesses, the remains, the forensics, the videos... 이것과, 수백개의 다른 부품, 증인들, 잔해, 과학적 수사, 비디오 (들이 증거입니다)
But this piece could have come from any American Airlines plane. 하지만 이건 어느/모든 American Airlines의 비행기에서 나올 수 있었습니다
Wrong. 틀렸습니다
And look at the background. See debris there? Might be worth looking into. 그리고 저 뒤에 배경에 보세요. 잔해 보이나요? 한번 보는게 좋을 것 같은데.
And why is it not singed or scratched after a 530 MPH impact and a subsequent fireball? 그리고 530 마일짜리 충돌과 이어지는 불로 인한 탄 흔적이나 스크래치가 전혀 없을까요?
IT'S TORN TO SHREDS!!! 갈기갈기 찢어졌잖아!!!
20:38 The third piece of debris was a diffusor case. 세번째는 디퓨저 케이스입니다
http://www.ccdominoes.com/lc/images/image055.jpg
Let's look a little closer at the diffusor case of a 757. 757의 디퓨저 케이스를 자세히 한번 봅시다
Show me yours and I'll show you mine. 당신껄 보여주면 제껄 보여주죠
http://www.ccdominoes.com/lc/images/image057.jpg
Do you see the triangular bezels around the openings? 삼각형 모양의 베젤이 보이나요?
Yes. Just one question: is this from the Rolls-Royce RB211-535E4B that flight 77 used, or is it from the Pratt & Whitney engine? It matters. 네, 그런데 한가지 질문. 저게 77편이 썼던 롤스로이스 RB211-535E4B 맞나요? 아니면 P&W사 엔진인가요? 상관이 있거든요
Those are nowhere to be found on the case found at the Pentagon. 저부분은 펜타곤의 그것에서 찾아볼 수 없습니다
Gosh, you're right. I wonder why that is? 어, 그러네요. 왜 그럴까요?
http://www.ccdominoes.com/lc/images/image059.jpg http://www.ccdominoes.com/lc/images/image061.jpg
See, I told you it matters. You're showing a part from the wrong engine.The case on the left is from the Rolls-Royce 535 engine, the type used by flight 77. The one on the right is the case for the engine that you and Schwarz believe was at the Pentagon. Again, this information took just minutes to locate. 보세요. 상관있잖아요. 왼쪽(첫번째) 사진은 77편에 쓰던 롤스로이스 엔진이고 오른쪽(두번째)는 당신과 Schwarz가 믿고 있는 엔진의 그것입니다(위에 추측했던 부분). 이 정보도 찾는데 몇분 안걸렸습니다.
------------------
(1) 펜타곤 인근 주유소와 호텔, 버지니아주 교통국의 CCTV에 촬영된 테이프들을 FBI가 압수후 공개하지 않는 점
주 부분만 잘라서 해석해보겠습니다
Some were played for victims at the Moussaoui trial. Has the government released all other recordings of all plane crashes to the public? No. If they are not classified such recordings may be available through FOIA requests.
몇몇개의 테이프는 Moussaoui 재판때 피해자들에게 틀어줬었습니다. 전에 정부에서 비행기 사고에 관한 모든 비디오를 공개했었나요? 아니오. 만약에 비디오들이 비밀로 부쳐지지 않았다면 FOIA(Freedom of Information Act)를 통해 볼 수 있습니다.
Writes contributor kookbreaker: "... the government cannot just release confiscated tapes to the public. It may show them at trials, but they are still the property of the company whose camera took them. Look at the settlements with regards to the Zapruder film as a demonstration of why they do not release things."
정부는 압수된 테이프들을 그냥 공개할 수는 없습니다. 그것들을 재판때 보여줄 수 있지만 그래도 정부 소유의 비디오가 아니라 그 비디오를 찍은 회사의 소유입니다. Zapruder film (케네디 암살 사건 비디오)의 경우를 보세요. (이 비디오의 경우 현재는 미 정부의 소유이지만 방송/이용 권한은 비디오를 찍은 Zapruder씨의 가족의 것으로 남아있습니다)
(2) 샌프란시스코 시장 윌리 브라운이 국가안보보좌관 콘돌리자 라이스로부터 사건 당일 비행기를 타지 말도록 경고하는 전화를 받았다는 것,
이 부분은 직접 해석해보도록 하지요
06:16 San Francisco Mayor Willie Brown receives a phone call warning him not to fly the next morning. 윌리 브라운씨는 다음날 아침 비행기를 타지 말라는 경고 전화를 받았습니다
Brown said the call was not alarming in nature, it was normal. His flight was scheduled at 8 a.m., and he took it then. 브라운씨는 전화 통화 자체는 그다지 놀랄만한 수준은 아니었고, 보통이었다고 합니다. 그의 비행은 아침 8시였고, 그는 그때 받았습니다(타기 직전에 받은건지는 잘 모르겠습니다).
Pacifica Radio later reveals that this phone call came directly from National Security Advisor Condoleeza Rice. 퍼시픽 라디오는 후에 이 전화가 콘돌리자 라이스로부터 직접 온거라고 밝힙니다.
This is an unconfirm!ed story. Brown said the call came from his airport security people. A "worldwide" travel warning had been issued on Sept. 7, but did not involve travel in the U.S. 이것은 확인되지 않은 이야기입니다. 브라운씨는 공항 보안 관련 사람들로부터 전화가 왔다고 합니다. 9월7일 '세계적인'(국제적인을 말하는듯 합니다) 여행 경고가 발표(?)되었지만 국내선(미국내) 여행은 이와 상관없었습니다.
역시 근거와 차이이군요. 조금 더 신빙성이 있는 쪽이라면, 9월 7일 경고가 전체적으로 발표되었다는점, 이점 역시 확인이 필요하겠지만 저렇게 누구에게로부터까지 전화가 왔는지 확인할 수 있는지, 또 그런 정보는 어디서 얻었는지가 조금 의심됩니다.
(3) "컨바"라는 독일 컴퓨터 회사가 WTC 폐허에서 발견된 하드디스크에서 누군가가 비행기 충돌의 대략적 시각을 미리 알고 불법 내부자 거래를 했다는 증거를 입수해 FBI에 넘겼는데 아무 조치도 없다는 것,
http://www.ccdominoes.com/lc/lcg5.html 에서 'Convar'라고 쳐보시면, 이부분은 요지만 설명해보겠습니다.
'대략적 시각을 미리 알고' <- 이부분은 추측입니다. 여기서 이 사람들이 WTC가 붕괴되었을때 거래 내역이 모두 사라질것을 믿고 그렇게 했다고 하는데 이렇게 단순하게 말할 수 없습니다. 그런 거래가 있을경우 한대의 컴퓨터에만(혹은 WTC안의 컴퓨터안에만) 기록이 남는게 아니라 다른 컴퓨터에도 남기 때문이죠. 9/11 커미션 리포트에 따르면 수상히 여길만한 모든 거래 내역에 수사했었는데 결과적으로는 별 의미 있는 거래는 없었다고 결론을 내렸습니다(FBI가 아무것도 안했다는 얘기는 아니죠).
(4) 사고 당시 승객의 전화 통화 내용이 수상하다는 것(어머니에게 전화를 걸어 자신의 풀네임을 말하거나 통화 내용이 겉도는 등),
통화 내용이 앞뒤가 안맞는 점에 대해서는 그 정도의 오차는(4명/5명 8줄/9-10줄) 납치당한 분위기에서 침착하기 힘들었기 때문에 충분히 이해되는 것이라고 합니다. 풀 네임 역시, 어떻게 당연한 부분이긴 하지만 조금 억지스러운 면도 있고요(트집 잡으려면 끝도 없겠지요. 개인적으로 저도 그 상황에서는 제대로 머리가 안돌아가겠지요. 또, 루스 체인지에선 'claimed to be' 즉 '~이라고 주장하는(그 승객) 표현을 쓰는데, 전화를 받은 그의 어머니의 말에 따르면 '확실히' 그 였다고 합니다. 어휘/표현 사용의 차이가 전체적으로 받아들이는데에 있어서 영향이 크죠). 목소리 변조는 루스 체인지에서 어떤 기술을 근거로 드는데, 그 기술은 전화통화 같은 실시간으로 주고받게 되는 대화를 대상으로 실험된 기술이 아니라는 점을 들어 반박합니다. 또 성공율 역시, 그 박사가 32000 피트에선 성공률이 0.06%라고 하는데 그 박사가 몰고 갔다는 비행기 세스나 172는 최대고도/천장이 17000 피트이고요, 전체적인 실험 내용 자체가 많이 부실합니다. 그는 '완충된 모토로라 휴대전화 2대'를 갖고 실험했다고 합니다. 또한, 직접 전화가 아닌 기내에 있는 Airfone을 사용한 것이고요.
사실 이부분은 명쾌히 해석이 안되는건 사실입니다만, 그래도 저에겐 '모든 전화통화는 거짓이었다'라는 주장보단 설득력있게 들립니다
(5) WTC 붕괴 영상에서 건물이 붕괴되기 12초 전에 삼각대가 흔들리고 붕괴진행지점 20-30층 밑에서 일어나는 폭발이 발견되는 것(다른 곳에서 보니 반박문서에서 sqeezed 압착되어 밀려나온 것이라 했다는데, 층층마다 지지물들을 다 무력화하며 붕괴하는 속도가 자유낙하속도보다도 빠른건 왜일까요?) 등등이요.
http://www.ccdominoes.com/lc/lcg3.html 'tripod' 검색
지진계에 따르면 붕괴되기 전부터 진동이 점점 세지다가 붕괴되는걸로 나옵니다. 붕괴됨으로써 진동이 일어나는게 아니라 진동이 일어나면서 건물이 붕괴되는 것이지요.
또한 20-30층 밑에 일어나는 '폭발'은 붕괴되고 공기가 압축되면서 밀려나가서 그렇게 보이는겁니다.
동영상에서 타이머를 세트한 부분을 말씀하시는 것 같군요. 사실 이부분은 루스 체인지에서 조작이 되어있습니다. 아래 사진들을 보시죠.
http://www.ccdominoes.com/lc/images/image109.jpg
왼편이 루스 체인지에 나온 장면이고, 타이머가 00:00인 장면입니다.
하지만 오리지널 비디오는 다음과 같습니다 http://www.ccdominoes.com/lc/images/image110.jpg
이부분은 아무래도 루스체인지 비디오와 함께 프레임별로 되어있는 것을 보면 더 명확하겠네요..
두번째 사진에 보시면 2번부터 붕괴되기 시작했습니다. 하지만 루스체인지 비디오는 4번부터 카운터를 시작하지요 (헬리콥터의 위치를 잘 보세요). 또한, 동영상에서 잰 시간은 '잔해'들이 떨어진 시점에서 멈췄습니다. 동영상이 어두워지기 시작하는데 그래도 분명히 계속 건물이 떨어지는게 보이실겁니다. 잔해가 훨씬 빨리 떨어지고 그 후에 전체적인 구조물이 다 떨어지죠. |