4. 유럽에서의 빈곤
1. International comparisions 국제적인 비교
대 부분 빈곤에 대한 문제와 그에 대한 보고는 국가적 경계 안에서 발생된다. 하지만, 빈곤은 분명 국제적이고, 세계적인 문제이다. 빈곤은 세계 여러 다른 곳에 있는 사람들이 자원을 이용하는데 발생하는 총체적 불평등이며 이는 모든 나라에 속해있는 문제이다. 또한 빈곤은 상대적으로 부유한 나라들로부터는 박탈감을 초래하고 국제적인 기준으로 조금 덜 부유한 나라와 비교할 때 박탈감은 엄격하다.(severe) 우리는 불행하게도 이미 일반화되어있는 배고픔과 요절 등의 극심한 빈곤의 세계 속에서 불평등하게 살고 있다.
이런 국제적인 불평등과 극심한 빈곤은 새로운 현상이 아니다. 하지만 세계기구와 무역들로 인한 국가적 교류가 증가되면서 문제가 나라의 지역사회 안에 더 빨리 발생하기 시작했다. 또한 미디어․ 통신의 깊이와 범위가 넓어지면서 가정과 더 많은 사람들에게 문제의 의식을 자각시켜주었다. 그렇기 때문에 빈곤은 이제 국제적인 문제로 정치적이고, 학문적으로 점차 논의되기 시작하였다. (see Gerge, 1988 :Townsend,1993,1995)
[빈 곤의 문제의 국제적 특징을 알아보는 것은 정의의 문제, 국가적 논의를 지배하는 이슈 등을 영국과 같은 나라의 연구를 살펴볼 수 있다.] 이 책에서는 토의의 복합적인 범위의 평가, 과정, 때로 겉보기에 모순된 증거들을 가지고 있는 영국과 같은 나라의 빈곤문제를 이해하려 한다. 이해를 높이기 위해 이론적 정의와 근거있는 측정 모두 알 필요가 있다. 이는 발전에 있어 중요하지만, 여기서 다루어지기에는 적당하지 않다. 이 책은 세계의 빈곤에 대해 다루기보다 영국의 빈곤에 대한 적합한 책이다. 또한 빈곤문제의 국제적 정황을 살피는데 없어서는 안 될 책이며 이 문제를 포함한 폭넓은 이슈를 공평히 다루기에는 어렵다.
p.49-2문단
하지만, 국제적 교류와 원조의 중요성이 증가하는 추세이기에, 더 이상 불평등과 빈곤(박탈)의 상황에 놓인 영국을 국제적 상황, 국제적 반 빈곤 정책과 계획의 선도를 이해하지 않고 영국의 빈곤을 이해할 수 없다. 1990년대 영국의 국제적 상황은 EU의 특별한 일원으로 유럽연합에 포함되어 있었다. 유럽의 빈곤에 대한 연구와 논의가 잘 확립되어져 갔으며, 또한 가입국가 안에서 반 빈곤 정책을 중요한 것으로 요구하기 시작했다. 때문에 영국빈곤으로 인한 유럽의 상황과 반 빈곤 정책은 문제를 이해하고, 그에 대답해주는 것의 중요성이 높아져 가고 있었다.
그래서 빈곤에 대한 연구의 국제적 비교의 관련성은 점차 높아져 가고 있다. 하지만 그것은 필연적으로 어려움들이 가득 차 있다. OECD 국가 안에 있는 나라들의 빈곤비율 연구를 보면, Atkinson(1990s)은 국가의 경계를 넘어 데이터를 비교하는 데에 있어 주의를 요한다고 지적하였다. 왜냐하면 연구가 독립 혹은 사회주의국가 안에서 부득이 여러 나라의 정의와 측정을 같은 기초로 사용하지 않고 연구되고 있기 때문이라고 이야기 하였다. 이것은 다분히 조직적이고 분석적인 문제이다. Atkinson은 좀더 세부적으로 아래와 같은 4가지 주요 문제에 대해 논의하였다.
-빈곤의 서로 다른 지침(지시자) 이용
-서로 다른 수입․ 지출 분배의 빈곤선 사용
-측정을 위한 각기 다른 집단, 가족, 가정의 선택
-한 집단 안에 사용 가증한 사원을 비교하기 위해 서로 다른 척도(equivalence scales) 선택
이것은 한 나라에서 보고한 데이터분석과 비교에 대한 분제를 나타낸 것이다. 하지만 이러한 문제는 분석과 비교가 국가 경계를 뛰어 넘을 때 더욱 확대된다.
p. 50
그 럼에도 불구하고 빈곤의 국제적인 데이터분석과정은 최근 들어서야 만들어졌다. 한 예로 LIS에서는 현재 EU 국가 안에 발전한 17개의 산업국가로부터 기초한 국제적인 빈곤 데이터를 마련하고 있다. (see de tombeur and Ladewig, 1994) Mitshell 의 연구에 의하면 이 상당한 노력은 문제에 대한 답 또는 적어도 나라를 뛰어넘는 데이터 비교의 몇 문제를 깨달을 수 있다 하였다. 또한 이러한 한도 내에서 LIS는 다른 국가들의 빈곤에 대한 분배와 수준에 반대하는 국가의 정치가와 학자들의 의견에 동의했다. 게다가 서로 다른 사회적 배경과 반 빈곤 정책의 충돌의 오랜 과정에도 동의하지 않았다. 이는 우리가 영국의 빈곤 문제를 이해하는 데에 관련이 있으면 반 빈곤 정책의 발전에 있어서도 연관이 있다. 그래서 1990년, 국제적으로 특히 유럽에서 영국의 빈곤정책의 규모와 크기는 과거보다 더 중요해졌다.
2. Proverty in Europe 유럽의 빈곤
전 세계적인 문화양식과 유럽을 지난 100년 이상 나뉘게 했던 정치적 이견에도 불구하고, 대부분 서유럽의 경제․ 사회적 발전은 세계 다른 많은 나라들보다 가까운 곳과의 비교․ 원조, 협력을 따라간다. 특히 1980년대 동유럽공산주의가 붕괴되었던 양상이 동유럽국가의 향후 10년간의 모습을 보여주는 것 같았다. 따라서 자본주의와 산업주의의 성장과 정치적 민주주의의 발전과 복지국가의 설립은 유럽의 빈곤 정책과 양상아래 경향과 성취 사이에서 비교적 쉽게 비교를 허락하였다.
서유럽의 사회경제적 구조의 동질성은 EU의 창조적 부분과 발전을 가져다준 경제사회를 세계 2차대전 이후로 하나로 통합되었다. 처음에는 소위 말하는 유럽 경제계의 6나라(프랑스, 이탈리아, 서독, 벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크)에만 해당되었는데, 15개국 서유럽의 대부분의 나라의 비교에 이르기까지 확장되었다. 또한 EU는 정치적면과 경제적 부분에서까지 변화를 주었다. 경제와 부역 파트너십에서부터 EU의 이러한 변화들은 경제적 도움과 세계 다양한 재정적, 복지적 이슈의 사회적 계획에 이르기까지 확산되었다. 또한 한 세기의 전환기 때에 사회․ 정치적 통합(연합)을 향해 가고 있었다. (Hantrarais, 1995)
그래서 특별히 EU안에서 빈곤의 일반적인 문제와 불평등에 대해 정의와 계획 수립이 가능해졌다. 또한 서로 다른 나라들 사이에 상보(相補)정도를 비교할 수 있다. 모든 나라는 산업혁명과 노동시장의 발생에 대한 경험을 가지고 있다. 이는 영국의 실업으로 인한 빈곤과 같은 유사한 패턴을 초래한다. 또한 빈곤에 대한 충격으로 비슷해진 가족구조를 가진 사람들은 다른 삶의 구조를 경험하게 된다. 그래서 우리는 유사한 패턴을 드러내는 나라들 간의 통계적 비교를 살펴보아야 할 것이다. 나라간 문제의 깊이나 규모가 다양할 지라도 말이다.
모든 서유럽 국가들의 복지국가제도의 발전은 빈곤구제나 예방정책 등에서 비슷한 범주로 발전되었다.
복지국가제도의 관점은 Esping Andersen에 의해서 다른나라들의 복지준비의 구조의 차이점과 유사점을 대조함으로써 논의되어왔다.
Leibfried에 따르면 서유럽복지국가제도는 4가지 모델로 정의내려진다.
․초기복지국가는 라틴국가들에서 연합되었다.
․조합주의복지국가는 독일의 비스마르크제도에서 연합되었다.
․잔여복지국가는 영국에서 연합되었다.
․현대복지국가는 스칸디나비아반도국가에서 연합되었다.
Esping Andersen과 Leibfried는 복지제도에 대해 매우 일반적인 수준으로 논의했다.
그러나 Mitchell은 10개 복지국가들의 수입을 전환하는 정책들을 비교하고 조사하기 위해 그들의 접근방식을 취했다.
물론 이 정책들은 이상적인 형태들이지만 각 국가에 같은 모습으로 적용되지 않는 특징들을 가지고 있다.
예를 들어 영국은 잔여복지국가에게 배타적이지는 않았다.
그러나 그들은 다른 국가들의 비슷한 정책개발 사이의 비교를 제공함으로써 사회정책에 대한 접근을 표현했다.
주요사업에 의해 보호되지 않는 제한된 안전망 수단들의 범주와 더불어 고용관련보험이익에 기초를 둔 매우 유사한 사회보장과 다른 반빈곤측정에 대한 조합주의복지국가의 모든 발전된 견해는 6개의 기존의 EU국가에서는 특히 사실이다.
논의 된 바에 따르면 EU정책개발과 계획은 사회보장과 반빈곤정책의 사회계층 사이의 동등한 조화를 위한 압력의 증대를 이끌어왔고 이것은 미래정책의 집합점으로 이끌었다.
이런 복지국가발전의 유사성에도 불구하고 빈곤의 다른 전통들과 유럽국가들의 빈곤조사의 차이로 인해 논쟁이 있어왔다.
George 와 Lawson, Walker등에 따르면 과거에 이것은 국가간의 직접적인 조사를 어렵게 g했고 심지어는 전체적인 발전도 비슷한 추세로 나타났다는 것이다.
Luxembourg Income Study는 미래의 이런 차이점을 극복할 수 있게 도왔다.
그 러나 이미 EU에서는 이러한 일을 하고 있었고 특히 Eurostat(유럽경제통화국) 의 중앙의 통계분석은 EU국가들간의 빈곤과 사회적불평등의 비교를 위한 국가간 발전의 기초를 1989년 에 열린 EU빈곤통계세미나의 논문들을 보면 알 수 있다.
경험적인 기초를 제공하기 위해 국가와 지역사회사이의 반빈곤전략을 평가할 수 있다.
Eurostat는 EU국가들의 국제적인 경계와 시간을 넘어서 빈곤측량을 하는 것이 미수에 그쳤다.
Eurostat에서 가장 광범위하게 사용되는 빈곤측량은 국제평균소득의 50%이하를 받는 것이다.
그리고 이것은 영국에서 현재 광범위하게 사용되고 있는 측량이다.
나라들의 삶의 기준이 모두 다름에도 이 것은 국제간의 비교를 할 수 있게 했다.
물론 각 나라간의 지역사회비교를 위해서도 EU의 평균이익의 50%와 같은 기준이 필요하다.
유럽의 빈민비율이 가난한 나라의 어떤 낮은 기준의 영향을 강조한다.
표 4.1은 비교들을 보여주고 있다. (국제적인 통계는 천천히 진행되었다.)
그 비교는 1985년 자료에 기초한 것으로 EU의 12국가에 관한 것이다.
그러나 이것은 빈곤비율이 이탈리아, 스페인, 그리스 같은 나라가 더 높고 독일, 프랑스. 영국같은 나라가 빈곤비율이 더 낮다는 것을 보여준다.
이것은 EU평균빈곤라인이 스페인 같은 나라의 국가평균의 2, 3번째와 동일하기 때문이다.
만약 독일의 국가평균이 스페인과 같은 나라에 적용된다면 이것은 좀 더 높은 기준을 만들어낼 것이다.
독일의 표준에 따라 스페인의 대부분의 사람들은 빈민층으로 전락할 것이다.
이런 비교들은 상대적인 측량들을 만들어 낸다.
그러나 EU는 국제적 비교를 위한 빈곤의 절대적 측량들을 발전시키는 가능성들을 조사해왔다. 이것은 유럽인들의 기본적 욕구를 위한 최저생계비를 목적으로 한 것이다.
비록 이것이 중요한 절대적 측량이라 할지라도 삶의 표준향상으로써 초과노동의 점진적 증가를 허락하는 것으로 나아가는 것이 필요하다는 것이 받아들여졌다.
Eurostat는 또한 유럽국가의 초과노동과 다른 나라들의 인구의 다른 구역들 위의 가난의 효과를 보았다.
이러한 표들은 가난을 경험한 사람들의 증거를 보여준다.
1970년대 중반에서 1980년대 후반까지 3억8천명에서 5억2천명 혹은 전체 인구의 15%정도가 국가평균이익의 50%를 사용한다.
이것은 거의 확실하게 이러한 모든 나라들에 있어서 경제적 후퇴의 충격적인 결과이다.
비록 다른 나라들 사이의 파동이 매우 중요하다고 하지만 특히 1980년 이후 영국에서는 빈민층이 가장 크게 증가했다.
유럽에서 빈곤의 변화는 가난한 사람들의 구성이 변한다는 것을 포함한다.
노령의 인구가 감소하고 실업자(특히 장기실업자), 젊은이, 미혼모와 이주노동자가 증가한다.
이것은 영국의 빈곤구성이 변화하는 패턴과 유사하다. 그리고 이것은 신빈곤층과 이전의 삶에서 빈곤의 순환을 경험한 사람들 사이에서 구별하게 만드는 유럽의 해설자들을 이끌었다.
이 러한 문제들은 신빈곤층은 일반적으로 이윤보호와 연관된 고용으로부터 배척된다는 사실, 또한 이윤보호는 대부분의 조합주의복지국가들에게서 제공되어지는데 그러한 설계들과 부적당한 신뢰의 증가, 엉성한 보조율의 구조화에 의해 제공된 포괄적인 빈곤예방을 무너지게 했다는 사실에 의해서 강조되어졌다.
예를 들어 독일은 보험의 보호를 받는 일시적인 실업자의 비율이 1975년 66%에서 1984년 38%로 떨어졌다. 그리고 그것은 독일통일의 이후 뚜렷하게 증가한다.
유럽의 빈곤층의 구성변화의 증거는 신빈곤층 그룹의 팽창으로 사회적배제와 잠재적인 가장자리에 대한 성장으로 인한 반빈곤률의 유효성의 퇴보의 결과이다.
유럽빈곤층의 구성원변화는 또한 영역과 민족적 규모를 나타낸다.
라틴계국가들은 좀 더 높은 비율의 빈곤층을 가지고 있는데 아일랜드와 같은 주변국가들은 이러한 영역에 포함된다.
산업성장과 높은 임금이 집중되어있는 곳인 ‘황금의 사각지대’라고 불리우는 독일, 프랑스, 북부이탈리아 사이의 엄청난 간격이 생기고 있다.
이 간격은 또한 이런 부유한 영역을 만들어낸다.
이런 부유한 영역 앞에서 확실한 노동자와 이주노동자 비이주 노동자 사이에 있다.
이들은 노동자 주변부의 노동시장에서 빈곤의 대상이고 후퇴 시간들의 후방이다.
이러한 결과는 EU안에서 이주와 미이주 정책들의 압박이다.
또한 공동체 안에서 나뉘어진 것으로 이끈 인종차별주의자들의 괄목할 만한 성장이다
또한 사회적 덤핑으로써 제안된 것의 일반적인 특징이 있다, 가난한 지역들의 낮은 노동자의 임금조사에서 공동체 주변의 움직이는 자본의 표류이다.
그리고 좀 더 오랜 기간동안 임금과 조건들의 표준의 모든 강조의 결과적인 특징이다.
정책토론과 EU의 발전은 지역사회안에서 부와 궁핍의 재분배의 광대한 흐름에 초점을 맞추기 시작했다.
그리고 빈곤경험의 국제적인 비교의 유효성과 의식을 향상시킴으로 드러내고 있다.
EU전체의 빈곤과 궁핍의 발전된 일반적인 시각은 비록 이것은 1994년 지금까지 논의된 세 번째 EU빈곤프로그램의 해산으로 해산되었지만Combat Social Exclusion에 의한 국제정책기구에서 제공했다.
유럽의 빈곤정보는 위원회에 의해 계속해서 제공되고 있지만 EU의 동등한 반빈곤액션에 의해 독립적인 정부기금으로 순환되고 있다.(EAPN)
CAPG에 의해 만들어진 영국의 최근 팜플렛에는 유럽빈곤의 전후관계 발전의 중요성에 대해 논의되고 있다.
3. European Antipoverty Policy 유럽의 빈곤 추방 정책
EU 는 원래(처음에는) 가입국가 내부 또는 가입국가간 경제문제의 결정과 사회 정책에 관한 것 보다는 무역성장과 무역협정에 관해 경제연합, 유럽경제연합기구로서 일을 착수했다. 이 최초의 경제에 관한 초점이 기본적으로 중요하게 남았음에도 불구하고, 20세기 후반에 EU는 모든 가입국가가 약속해야만 하는 기구 전체에 걸친 방안들을 발전시키기 위해 국가 정책 계획을 중재하려는 시도에 점점 관여하고 있다. 1990년대, 마스트리히트조약과 모든 가입국의 통화동맹을 위한 서약과 국가 간 사회 정책 기준의 채택 아래 EU가 탄생함에 따라 1992년 독자적인 유럽시장이 창설되었다. 영국이 뒤에 말한 두 가지 조항(화패동맹과 국가 간 사회정책 기준 채택)에 반대해 왔고, 마스트리히트에서 그대로 결정된다면 자발적으로 탈퇴할 권리를 유보해왔음에도 불구하고 말이다.
사 회와 경제 정책 계획에 관련된 이러한 성장은 특히 직간접적으로 EU내부에서의 빈곤문제를 해결하려는 정책 방안 범위에 반영되었다. EU의 거대한 경제 프로그래머들에 맞서, 이런 사회 프로그래머들은 상대적으로 규모가 작고 활동 범위가 그 효과가 제한적이어 왔다. 그럼에도 불구하고 그들은 유럽의제에서 빈곤문제 해결과 빈곤추방정책에서 중요시 되어 왔다.
일반적으로 EU의 사회정책계획 기간은 다음 4개의 큰 현상을 통해 말할 수 있다. 현상1(1957-72)은 최초의 시장 성장과 특히 EU국가들 사이의 인력이동의 증진과 규정에 관한 것이었다. 현상2(1973-84)는 최초로 직원훈련의 조화와 발전 그리고 특히 연합 내에서의 남자와 여자의 평등한 급여와 대우에 관한 것이었다. 현상3은(1985-92) EU의장인 Jacques Delors가 만들고 L'Espace라고 불리며, 곧 우리가 다시 돌아갈 EU의 사회헌장에 보호되어 있는 사회정책기준의 개발을 통해 시민과 노동자의 권리를 위한 공동체 전체의 기준들을 확립하는 좀 더 혁신적인 시도들에 관한 것이었다. 현상4(1993이후)은 유럽합중국내의 화폐통합 계획, 공동방어정책 그리고 궁극적으로 정치적 연방주의와 함께 유럽연합으로의 전환과 단일시장탄생으로 인해 특색을 이뤄오고 있는 것이다.
경제와 사회 정책 두 가지 모두에 걸친 유럽의 계획과 조정의 범위와 폭을 줄이는 이와 같은 성장 현상 각각은 강화되어왔다. 특히, 이것은 1980년 이래 사회 정책 분야에서 사건이었고, 우리가 아래서 다시 논의할 것과 같이, 완전히 영국 정부로부터 환영받지 못한 성장이었다. 그럼에도 불구하고 간섭주의 계획을 강조한 이 성장은 EU안의 다양한 조직체의 형태 내에서 착수된 좀 더 특별한 방안들을 의미하고 이들은 영국 빈곤추방정책에 아주 중요한 효과를 주고 있다.
어떠한 파면 국면과 가입국들의 빈곤 증가를 해결하는 데 있어 중요한 특별한 방안들 중 하나는 EU 구조 자금의 분배다. 이 자금의 광범한 보호에 관여하는 가입 국가들에게는 특별한 발언권이 주어지는 경향이 있다. 지금은 크게 하나로 연합하였으나, EU에는 세 가지 주요 구조 자금이 있다. : ESP(유럽사회기금), ERDF(유럽지역발전기금), 그리고 FEOGA(유럽농업지도보증기금) FEOGA는 별장 산업 증진과 방황하는 농부들을 훈련시키는 것과 같은 농업 성장 계획을 지원해왔다. ERDF는 주로 EU 국가들의 빈민층, 특히 산업의 쇠퇴와 부족한 투자의 영향을 받은 사람들의 기반을 개선시키는 데 주로 사용되어 왔다.
그러나 직접적인 빈민추방 전략으로 가장 중요했던 것은 바로 ESF이다. 처음에는 그것의 범위와 크기가 제한적이었고, 주로 규모가 작은 활동에 보조금을 지급하고 국가 사이에서 다른 EU국가로부터 근로자들의 사회적 안전권을 보증하는 상호간 동의에 형식을 갖춤으로 인해 노동자 이동을 촉진하는 데 쓰였다. 그러나 1970년대 초반 경제 불황의 시작 이후, 그 기금의 기능과 방향은 좀 더 간접주의의 토대로 놓이게 됐는 데 특히 산업화를 경험하였거나 농업이 쇠퇴한 지역에 고용창출과 훈련시책을 지원해 줌으로써 실직에 대응할 수 있도록 도와주는 국가들에게 그러하였다. 또한 ESF 예산의 규모는 1970년대와 1980년대 사이 극적으로 성장하였는데 이 성장 이후에도 여전히 연합 전체 예산의 약 6퍼센트 정도밖에 되지 않았다. 그리고 일반적으로 그 기금은 개인 사업과 연구 자금의 50퍼센트 밖에 채워주지 못했을 것이다. 그 결과, ESF 활동들의 규모는 과대평가 되지 않았다.- 심지어 영국이 1980년대 ESF 관리기간 동안 비교적 잘 수행하였음에도 불구하고 이 고용창출과 훈련을 위한 국가 프로그램 통해 쓰인 이 돈은 정부에 의한 비슷한 시책들에 쓰이는 전체 예산의 10%를 넘지 않았다.
구조 자금의 작용으로 발생한 좀 더 일반적인 방안들에 더하여 EU내부의 빈곤 문제를 직접적으로 해결하기 위해 계획된 세 가지 EU 빈곤 프로그램들과 같은 특별한 방안들이 있었다. 이것들은 모두 아주 작은 규모의 방안들이었는데 5년 동안 (1989-94) 가장 큰 5500만 ECU의 예산자금이 있었던 세 번째 프로그램은 한 사회복지부나 한 대학의 연간 예산 보다 적은 것이다. 그럼에도 불구하고 그것들은 상징적으로 빈곤과 싸우기 위한 연합 전체 활동의 한 예로서 중요하다. 그리고 그것들은 빈곤 추방 전략에 기초한 계획에 어떠한 흥미롭고 새로운 방안들의 개발을 가져왔다.
첫 번째 프로그램은 1975년부터 1980년까지 실행되었고 소수의 조종사 (훈련)시책과 연합 개발 연구를 포함하였다. 그 후 평가와 반영의 4년 동안에는 그 이상의 프로젝트가 없었다. 그리고 나서 두 번째 프로그램은 1984년부터 1989년까지 5년 동안 2900만 ECUs만큼의 예산을 가지고 실시되었다. 두 번째 프로그램은 지역 빈곤 추방 활동의 실제 경험을 토대로 하여 구성된, 12개 가입국 전체에 걸친 91가지의 지역 활동 조사 프로젝트를 포함했다. 그 결과, Bath와 Louvain의 교육기관이 동등하게 되었다. 이 작업은 유럽통계청과 유럽 설문 조사 기관, 유로바로미터에 의해 연합전체를 토대하여 통계상과 태도상의 조사를 시행한 보충 자료였다.
세 번째 빈곤추방 프로그램은 두 번째 프로그램 후 바로 뒤따라 왔고 1989부터 1994년까지 5년 동안 시행되었다. 그 프로그램의 큰 목적은 경제를 촉진하고 경제적으로나 사회적으로나 최소 특권 계급인 계층의 사회 통합이었고 소외계층과 사회추방 등에 대한 관심이 퍼져 나갔다. 이전 프로그램들에서 같이 이것은 협력원칙에 기초한 활동 조사 프로젝트에 가난한 사람들과 함께 작업한 것으로 인해 최초로 달성된 것이었다. 12개의 가입 국가들을 걸친 39개의 프로젝트들이 있었고 영국에서는 Belfast, Bistol, Edinburgh and Liverpool 지역들을 토대로 실행되었고 Warwick University에 한 학군을 이루었다.
‘poverty 3'이라 불린 보고는 사회적 배제에 반대하기 위해서 EU 국가정책연구소에 의해 1990년대에 더 많은 일반 조사와 평가 연구가 확립된 것이다. 여기에는 모든 참여회원국으로부터 활동적인 빈곤 연구 대표자들이 함께하였고, 국가 정책의 변화와 유럽의 빈곤 경향을 자세하게 다룬 연간 보고서를 만들었다.(예, Robbins et al., 1994) 1994년 위원회는 ’poverty 3'을 4번째 EU 빈곤 추방 프로그램으로 대체하자고 제안했지만 영국과 독일 정부의 대표자들에 의해 거부당했다. 그래서 EU 빈곤 추방 정책은 중지되었고, 연구소도 해산하였다.
본 것처럼, 빈곤 프로그램은 유럽 전체의 경제적 수준에 비해 매우 작은 규모의 방안이었다. 몇몇 지역의 제한된 자원들을 목표로 함으로써 회원국들 안에 더 많은 빈곤의 문제들에 대항하는 일은 거의 없었다. - 이것은 모든 빈곤 추방 정책들이 목표로 하는 문제이고, 15과에서 더 자세히 다룰 것이다. 그러나 몇몇 활동 조사 계획들은 빈곤과 싸우기 위한 방안들을 제시했고, 이것들은 국가적으로나 사회적인 기준에서 미래에 더 많은 포괄적인 전략들을 개발하는데 이용될 수 있는 가난한 사람들과의 협력 속에서 이루어진 연구 방법들이었다. 이런 많은 주제들이 EAPN과 같은 다른 빈곤 추방 단체들에 의해서 더 많은 정치적 지지자들에게 다루어지고 제기되어 왔다.
20C 말, EU 기준에서 빈곤 퇴치의 필요에 관한 더 많은 메시지들은 사회 헌장 같은 유럽 전체의 사회적 정책 조사의 채택을 위한 회원국들의 발전 서약에서 볼 수 있다. ‘노동자의 기본적 사회권을 위한 위원회 조항’은 사회적 최소기준을 보장하기 위해 모든 회원국들에 의해 채택된 최초의 고용의 기본권을 위한 계획을 제공하기 위해 1980년대 위원회에 의해 전개되었다. 영국을 비롯한 몇몇 나라들의 반대가 있었는데 그 결과 처음의 제안들은 다소 최종 단계에서 없어지고 1991년 Masstricht Summit(마스트리히트 조약)이 승인되었다. - 비록 이것은 헌장에 최종 소개되었을 때 탈퇴할 권리를 유보하겠다고 주장한 영국을 위한 조약이 되었다.
고용의 기본권의 중점(핵심)은 시민보다 노동자라는 단어 사용을 상징화하는 것과 EU의 사회정책 계획에 경제적 지배와 노동 시장의 중요성을 계속해서 반영하는 것이다. 하지만 이것 또한 노동시장 경제 안에서 빈곤과 싸우기 위한 주된 수단으로 고용과 적정 임금 수준을 정의하는 유럽의 경향을 반영한다. 이것은 그 사회를 통해 최저임금보장을 늘리는 것을 목표로 하는 것이 가장 긍정적인 형태로 나타났다. 법률에 근거한 최저임금제도는 프랑스, 네덜란드, 룩셈부르크 같은 나라에서 존재했다. 또한 최근 다른 나라에도 전개되었고, 영국 노동당 정책에도 소개되었다. 특히 장기실업자를 위해 직업창출과 훈련제공을 위한 조사와 최저임금제도가 유럽에서 빈곤을 예방하는 주된 수단이었다. 그리고 사회 안전 보장을 위해 고용보험계획도 함께 진행되었다. 이 조사는 ‘신빈곤’의 문제가 인식되고 있음에도 불구하고 1990년대 빈곤추방정책 계획을 위한 기반을 제공하기 위해 계속되었다.
1990 년대 정책 의제로 떠오른 EU 빈곤추방정책의 또 다른 중요한 발전은 회원국들을 통하여 사회 안전 대책으로 때때로 언급했던 조화, 협력을 지향하는 것이었다. 나라들 간의 상호 동의로 서로 다른 국가계획 하에 보호받기 위한 회원국들 사이 노동자 이동이 1960~1970년대에 허가되었다. 그러나 1990년대 사회, 경제적 정책의 더 큰 통합으로 사회 전체의 사회 안전 보장의 창조 가능성에 대한 토론이 시작되었다. 그러나 명백히 유사한 구조에도 불구하고 EU 회원국들의 사회보장계획은 실제로 큰 차이가 났고, 하나의 사회 전체 체제안의 조화는 많은 시간동안 이루어지지 않을 것 같았다. 그러므로 최근 토론은 사회 안전 보장에 대한 분리된 EU 계획의 창조 가능성에 중점을 둔다. 때때로 연합 내의 한 나라에서 다른 나라로 이동하는 시민을 위한 사회적 안전권의 특별 규정을 보장하는 것을 ‘13번째 나라’(지금은 16번째 나라)라고 언급하기도 했다.
이런 사회전체의 사회 안전 보장은 구조적 재정의 제한된 방안들과 빈곤추방 프로그램을 훨씬 넘어선 빈곤과 싸우기 위한 법적 구조의 발전을 위한 잠재적인 원동력을 제공할 것이다. 그것들은 20C가 끝나감에 따라 피할 수 없는 것으로 입증되어진 정책 계획에 더 많은 조화의 움직임을 추구하는 위원회와 국가 정부에 가할 압력을 생성할 것이다. 그런 압력은 과거에 있었던 것보다 모든 국가들에게 훨씬 더 중요한 유럽의 빈곤 상황과 빈곤추방정책을 만들 것이다. 이것은 과거 유럽의 정책 계획 수용에 대한 영국의 저항에도 불구하고 영국의 빈곤을 위한 중요한 결과가 될 것 같다.
미래 EU 정책발전은 아마도 Eastern Bloc, collapse of communism으로부터 유입되는 동유럽의 변화에 영향을 받을 것이다. 동독과 서독의 통일은 유럽의 경제 계획을 어느 정도 혼란시키는 독일 경제 내 자원 재분배의 필요를 이미 이끌었다. 만약 EU 회원국들이 지지한다면 고실업과 박탈, 상실을 경험한 동유럽 국가들의 재구조화가 확대될 것이다. 그러면 이는 여러 나라들간의 빠른 조화를 위해 범위를 제한할 수도 있고, EU 구조적 정책들을 위한 새로운 경제적, 지리적 우선사항이 초과구매력을 낳을 수도 있다.
또한 EU 안에서 더 큰 통합과 조화를 이루기 위한 움직임은 더 넓은 국제 상황으로부터 유럽 국가들을 더 멀리 분리하는 효과를 가져올 수도 있다. EU 국가들의 높은 고용, 임금 수준은 세계 다른 나라들과의 교류에서 높은 종합적 균형을 유지하고, 유럽을 제외한 많은 나라의 이주자나 제3세계 이민 노동자들의 낮은 임금으로부터 비용을 가져올 수 있을 것이다. 그러므로 통합된 유럽은 또한 불평등이 증가하는 국제적인 빈곤과 상실의 상황에서 대부분의 시민들에게 상대적으로 높은 수준을 제공하는 ‘Fortress(요새지, 안전지역) 유럽’이 될 것이다. 위에 토론한 것처럼 유럽의 보호주의는 일부일 뿐이며, 더 많은 세계적 빈곤 상황 중 하나이다.
4. Britain in Europe 유럽안의 영국
비 록 영국이 EU의 회원이었지만 회원의 지위를 가진 이후 1973년에 전통적인 6국가로부터 확장하게 되었고, 통합된 유럽 공동체의 생각에 영국국민의 위임과 관여는 어쨌든 다소 모순되었다. 1975년에 노동조직은 회원의 지위를 가진 확실한 참여로 국가적인 투표를 실시하게 되었고, EU사회와 경제 정책안의 가득한 참여의 반대는 1980년대 끝 무렵까지 노동정치의 현저한 기준으로 남게 되었다. 1980~ 1990년대에 Margaret대처와Jhon소령아래 보수적인 정부의 멤버들은 유럽을 꺼려하는 그들 자신을 드러내었다. 이 기간동안 영국은 자주 유럽 통합 통합의 속도와 범위에 대해 얘기하는 토론에서 소수의 하나였다. 특히 영국은 유럽통화를 조절하는 체계와 ERM에 가입하는 것을 거부했고 단일의 유럽통화 발전을 지원하는 것을 거부하였으며 우리가 보았던 대로 노동자 권리의 사회헌장을 마지못해 승인하였다.
유 럽이상을 받아들이기 꺼려하는 영국은 거의 확실히 영국제국주의와 예전의 식민지 국가들과 함께 연방순위로 돌아가는 것으로 밝혀내게 될 뿐만 아니라 특히 전통적인 6개 EU 회원 국가들과 밀접하게 관련된 대륙의 유럽으로부터 지리적 문화적 고립을 겪게 되었다. 몇몇 집단들은 고립의 이유가 영국의 전후 복지국가의 건설을 따르는 사회정책과 경제의 우세로 주장되었던 믿음에 기초되었던 것일지도 모른다고 했다. 기초의 모든 이 견해들은 영국 기준들을 떨어트리고 영국 경제 발전에 위협이 따를지도 모르는 유럽의 밀접한 참여에 대한 가정이다. 사회와 경제정책안에 영국의 우세에 관한 가정의 역사적인 기초가 무엇이든 간에 그들이 동시대에 기초한 것이 아니라는 것은 1990년대까지 분명했다. 앞에서 논의되었던 것에 따라 빈곤 수준은 1980년대 초기에 다른 유럽 국가들보다 영국이 빠르게 일어났고 무엇보다 경제적인 후퇴는 영국이 좀더 격심하게 경험하게 되었다; 그리고 영국 복지정책은 대부분 유럽 이웃 국가들의 복지국가, 제도상의, 법인가 와는 달리 미해결처리 되고 의미하여 실험된, 복지 제도를 향한 Beveridge's 넓은 이상으로부터 점차적인 표류를 하게 되었다. 더 나아가 유럽통합에 대한 보수적인 국가의 반대는 미래 경제 기대의 어떠한 현실주의 평가보다 영국 의회의 주권과 국가주의의 신조가 좀 더 기초가 되었던 것이다.
그리고 이 기간동안에 노동은 그것의 반대에서 유럽 경제 조합EU경제 계획 및 사회적인 보호의 우월의 승인에 전환하고, 열려있던 유럽 안에 브리튼을 위해 새로운 미래를 받아들였다.
1990년대 초안에 충돌이 국무총리로 대처의 사직 안에 유래하기 위하여 보수당 안에 생성한 이것 충분 했고, 경제 압력은 마지막으로 브리튼에 ERM을 결합하였다.
그 녀의 보충, 죤 소령은, 유럽 협력에 긍정적인 자세를 가지고 가고1991년에 질량tricht조약에 브리튼 서명을 추가했다. 1992년에, 그런데, 파운드에 불황 그리고 압력은 브리튼에ERM을 넣어둔, 보수당 안에 마스트리치 조약에 음성 반대는 유럽 연합으로 더 급속한 움직임을 위해 기의 어떤 것을 꺾었다.
주 저와 지연에도 불구하고, 유럽 연합 국가의 더 가까운 통합이 계속하고, 이 가공 브리튼 안에 저것이 필요하게 그것의 유럽 이웃사람에게 더 가깝게 매 될 고 그런데, 할 것 같다. 영국 정부가 할 것 같은1992안에EU단일 유럽 시장의 설립다음EU회원을 포기한 관조하고, 안에서 각축하며, 유럽 시장의 발달을 좌우하는 필요가 경제 번영에 근본이 되며 이렇게 미래 정부에 압력은 통화 연맹 안에 참가하고, 정치 연합에 면담을 들어가는 거치할 것이다.
점 차적으로 강화한 사회적인 헌장의 합격에 의하여 불가피하게 이것 보이는 직업 보장과 동일 임금에 노동자 권리를 예를 들면 보장하는 사회적인 이유가 - 유럽 기준과 일치하여 - 미래 영국 정부에 가하고, 지역 사회 기초를 둔 최저 임금을 도입하기 위하여 가능하게 고를 뿐 아니라 유럽 사회 정책 규범에, 그리고 그래서 경제를 위해 부착을 요구 하게 되고 또한 유럽 시장 안에 경쟁을 할 것 같다.
분 할 오래 되는 산업 지구의 브리튼 안에 1970 년대 그리고 1980년대의 후퇴의 가혹한 충격 때문에, 특별하게, 이 나라는 이미 계속ERDF및ESF에서EU구조상 기금의 중요한 수익자이다. 1981년과1985년 브리튼사이에1984(Teague1989년,p.47)안에244백만ECUs에 합계해ESF돈의 가장 큰 수령인은, 이탈리아다음에, 이었다. 구조상 기금에서 지원이 수시로 회원 국가 안에 국가 지역 정부, 박탈의 경제 쇠퇴 그리고 상부를 경험해 지역에 표적으로 해 그런 자원의 계속한 유입에서 동등한 금액의 지급에 조건적 이어도, 계속 그런 발달을 위해 국가 기금에서 유효한 공중 돈의 한정되는 총계 때문에 1990년대에 브리튼의 빈곤을 가장 적게 싸우는 시도에 증가한 중요성이 있었다.
유럽 안에 브리튼 장소는 그런 까닭에 아마 사회를 위해 국제 압력을 조건으로 하여 그것을 만들 것을 계속한 것을 이어 나라 안에 경제 개혁은 이것의 결과 복지 방침의 뜻 깊은 양상을 결정하기에 영국 의회의 힘 그리고 중요성의 쇠퇴에 이을지도 모른다.; 그러나 빈곤 퇴치 기선 및 사회 보장 제도 보호의 관점에서 이것은 빈곤을 싸우기를 위해 개량한 지급의 결과가 솟아나올지도 모른다. 당연히 이것은 브리튼이 또한 점점 단순하게 더 넓을 국제 단계에 유럽의 부분 이을 것을 의미한다, 빈곤과 빈곤 퇴치 방침의 국제 비교는 이 관계가 한정되는 초점에 의해 어느 정도까지 제한되게 할 것 같다.; 그러나 조차 이 한정될 국제 문맥은 빈곤의 문제 및 그것의 잠재적인 해결책 모두의 학문, 정치적인 이해를 변형시킬 것이다.