미국 은행 4개, 2개월 만에 붕괴
https://mronline.org/2023/05/08/4-u-s-banks-crash-in-2-months/
미국 은행 4개, 2개월 만에 붕괴
Ben Norton , Michael Hudson 작성 (게시일 : 2023년 5월 8일 )
최초 발간: 지정학적 경제 보고서2023년 5월 5 일 ( 지정학적 경제 보고서 에 의한 추가 정보 ) |
자본주의 , 경제 위기 , 제국 , 제국주의미주 , 미국뉴스와이어은행 폐쇄 , 은행 , First Republic Bank , Jamie Dimon , JP Morgan Chase , Signature Bank , Silicon Valley Bank
경제학자 Michael Hudson이 지정학적 경제 보고서 Ben Norton에 합류하여 2개월 만에 4개의 미국 은행이 파산하고 거대 JP Morgan Chase가 First Republic Bank를 인수했으며 규제 당국과 정부 자체가 은행가와 동침하는 방법에 대해 논의합니다.
3월에 Norton은 또한 Silicon Valley Bank , Silvergate Bank 및 Signature Bank 의 붕괴에 대해 Hudson을 인터뷰했습니다 .
성적 증명서
(아래 내용은 약간 편집된 내용입니다.)
벤 노튼: 안녕하세요, 여러분. 저는 Ben Norton이고 이것은 지정학적 경제 보고서입니다. 오늘 저는 뛰어난 경제학자이자 많은 책의 저자인 마이클 허드슨과 함께하게 되어 기쁩니다.
Michael은 여기 프로그램의 공동 진행자이기도 합니다. 지정학적 경제 시간(Geopolitical Economy Hour )은 쇼의 친구인 Radhika Desai 와 함께 2주마다 진행합니다 .
나는 3월에 Michael을 만나 단 일주일 만에 미국 은행 3곳(Silicon Valley Bank, Signature Bank, Silvergate Bank)의 붕괴에 대해 논의했습니다 .
그러나 위기는 그 이후로 계속되었고, 나는 최근 상황에 대해 이야기하기 위해 Michael을 다시 데려와야 한다는 것을 알았습니다.
불과 두 달 만에 미국의 4개 은행이 무너졌습니다. 그리고 우리는 이제 이번 5월에 가장 최근에 발생한 사례가 미국 역사상 두 번째로 큰 파산 은행인 퍼스트 리퍼블릭 은행이며 파산하여 JP 모건에 인수되었습니다.
워싱턴뮤추얼이 파산한 2008년 이후 가장 큰 은행이다. 마이클이 종종 지적했듯이 우리가 말해야 할 것은 미국에서 가장 큰 은행이 붕괴를 "허용"했다는 것입니다. 왜냐하면 그는 많은 은행이 실제로 파산했지만 붕괴가 허용되지 않았다고 지적했기 때문입니다.
이제 First Republic Bank의 자산은 2,070억 달러였습니다. 그리고 이 붕괴와 이전 붕괴 사이에는 유사점이 있습니다.
First Republic과 유사한 점은 예금의 대부분이 무보험이라는 것입니다. 예금의 약 68%는 연방 보험 한도 인 $250,000를 초과했습니다. 즉, 1,200억 달러 상당의 무보험 예금이 있다는 의미입니다.
First Republic이 다른 은행과 비교했을 때 흥미로운 점은 매우 부유한 고객이 있었고 그들 중 많은 고객이 장기 저금리 모기지론을 가지고 있었다는 것입니다.
예를 들어 페이스북의 CEO인 마크 주커버그는 퍼스트 리퍼블릭 은행에 600만 달러의 담보 대출을 받았는데 이 이자율은 1%였습니다.
그것은 분명히 인플레이션보다 낮기 때문에 Bloomberg는 억만장자인 Mark Zuckerberg가 맨션에 대한 30년 모기지를 위해 " 무료로 빌렸다 "고 지적했습니다.
이것은 First Republic Bank에 있었던 고객의 한 예일뿐입니다.
제가 지난번에 마이클을 만났을 때 그는 실리콘 밸리 은행이 무너진 이유 중 하나가 장기 채권에 많은 투자를 했기 때문이라고 설명했습니다. 그리고 연준이 공격적으로 금리를 인상했기 때문에 해당 채권의 가치는 크게 떨어졌습니다.
그래서 은행이 폭락했을 때 은행은 가치가 떨어진 채권을 팔아야 했고 그것을 예금자에게 돈을 지불하는 데 사용해야 했습니다. 그러나 그것은 단순히 충분하지 않았고 결국 무너졌습니다.
이제 First Republic Bank의 경우 Silicon Valley Bank처럼 채권에 너무 많이 노출되지는 않았지만 약 1,000억 달러 상당의 많은 장기 모기지가 있었습니다.
이제 우리는 JP Morgan이 First Republic Bank를 인수했음을 알 수 있습니다. 그리고 JP Morgan은 달콤한 거래를 받았습니다.
실제로 JP Morgan은 이 거래에서 26억 달러를 벌 것으로 예상한다고 보고했습니다 .
계약의 일환으로 JP Morgan은 First Republic Bank의 회사 부채를 지불할 필요가 없습니다. 그리고 미국 정부가 지원하는 회사인 연방예금보험공사(FDIC)는 손실 공유 계약에 동의했습니다.
따라서 가치가 떨어진 장기 모기지 중 일부 때문에 JP모건이 모기지와 상업 대출에 대한 가치의 일부를 잃게 되면 FDIC는 신용 손실의 80%를 부담하기로 합의했습니다.
한편, FDIC는 예금 보험 기금에 130억 달러의 비용이 소요될 것으로 추정하고 있습니다 .
즉, 3월 초부터 불과 두 달 만에 FDIC의 예금 보험 기금은 Silicon Valley Bank, Signature Bank, 현재 First Republic Bank를 구하기 위해 약 350억 달러를 지불했습니다.
https://twitter.com/byHeatherLong/status/1653036404241309699?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1653036404241309699%7Ctwgr%5E18980ff81e69a2cd139f021cd 2f7b60c8e30ccc6%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fgeopoliticaleconomy.com%2F2023%2F05% 2F05%2F제1공화국은행위기마이클허드슨%2F
마이클, 이것이 기본적인 사실입니다.
자, 그것은 경제의 거시적 규모에서 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하지 못하지만 민간 은행이 어떻게 정부에 의해 구제 금융을 받고 있는지에 대한 또 다른 예를 보여줍니다. 미국은 수십억 달러를 벌게 될 달콤한 거래를 받았습니다.
FDIC가 비용을 부담합니다. 그리고 이것은 Pam Martens와 Russ Martens가 Wall Street on Parade에서 지적했듯이 JP Morgan이 실제로 미국에서 가장 위험한 은행으로 규제 당국에 의해 선정되었다는 사실에도 불구하고 있습니다 .
따라서 이미 재정 문제가 있는 이 은행을 JP 모건 체이스에게 통제권을 주는 것은 미국 금융 시스템에 훨씬 더 위험합니다.
그래서 그곳에서 많은 이야기를 나눴지만 기본적인 사항은 이 정도입니다.
특히 JP Morgan 인수와 이러한 대형 은행의 증가하는 집중, 그들이 얻은 달콤한 거래 및 FDIC 구제 금융에 대한 응답으로 Michael, 귀하의 분석을 듣고 싶습니다.
그 모든 것에 대해 어떻게 생각하세요?
MICHAEL HUDSON : 음, 미국의 전체 은행 시스템은 당신이 방금 언급한 은행만큼이나 부실합니다.
놀라운 점은 이 모든 것이 어떻게든 예측할 수 없었던 것처럼 취급된다는 것입니다. 그리고 사람들은 2008년에 엘리자베스 여왕이 말했듯이 아무도 이것을 보지 못했다고 말합니다.
글쎄요, 저는 [내 책] Killing the Host를 쓴 이후로 지난 15년 동안 이것이 정확히 어떻게 일어날지에 대해 쓰고 있습니다 .
그리고 현재 은행들이 지급 불능 상태인 이유는 오바마 대통령의 프로그램과 현 연준 의장인 파월을 임명한 재무장관 팀 가이트너 때문입니다.
오바마 대통령이 은행을 구제하기로 결정했을 때 은행 대출금을 합리적인 수준으로 탕감하는 대신 정크 모기지 피해자들을 집에서 구하는 대신 그의 상사 로버트 루빈과 함께 가기로 결정했습니다. 빌 클린턴 휘하의 재무장관, 그리고 가장 어려운 은행이었던 씨티은행과 다른 대형 은행들을 구하십시오.
그리고 그들은 오바마가 그들에게 준 것처럼 그들이 아무리 많이 잃어도 돈을 잃지 않을 것이라는 정부 보증을 가지고 있다는 점을 제외하고는 여전히 가장 문제가 많은 은행입니다. 은행이 마이너스 순자산으로 얼마나 손해를 보더라도 은행이 아니라 경제가 손해를 볼 것입니다.
이 모든 것은 연준이 2008년과 2009년에 파산한 은행들을 돕기로 결정했을 때 암묵적이 되었습니다.
그것은 은행들이 은행들이 예금자들에게 지불했던 금리를 거의 0, 0.1%로 낮출 수 있도록 은행들에 대한 9조 달러 상당의 연준 대차대조표 지원을 창출하고 있습니다.
그리고 은행들은 이 증가하는 유동성을 모두 사용했습니다. 그들은 [유동성]으로 무엇을 하려고 했습니까?
글쎄요, 그들은 그것들을 주로 민간 자본 회사에 빌려주었습니다. 즉, 그들은 은행에서 돈을 빌려 회사를 사들여 비공개로 전환한 월스트리트의 운영자에게 돈을 빌려주었습니다.
그런 다음 그들은 회사가 은행에서 수십억 달러의 돈을 빌리고이 돈을 사들인 민간 자본 회사에 특별 배당금으로 지불하도록하여 Bed Bath & Beyond와 같은 회사를 파산 껍데기로 남겨 둡니다.
음, 이자율이 거의 0에 불과한 한 당신은 무료 신용을 가지고 있었고 부채로 인한 주식 시장 붐, 역사상 가장 큰 채권 시장 붐, 부동산 붐을 겪었습니다.
여러분과 저는 수년 동안 논의해 온 이 모든 것들에 대해 제 웹사이트와 제 Patreon 그룹에서 논의해 왔습니다.
그때 일어난 일은 Powell 변호사 아래의 연준이 경제학자가 아니라 변호사로서 Chase Manhattan, Citibank 및 대형 은행과 같은 고객에게 서비스를 제공하여 위험이 있다고 결정했습니다. 임금이 오르고 우리는 주식 시장의 상승을 부채질하고 있는 주식의 이익을 유지하기 위해 임금을 낮춰야 합니다.
연준은 금리를 0%에서 4%로 인상하기로 결정하고 발표했습니다.
자, 이것이 공개적으로 발표되었을 때 저는 많은 사업가, 많은 투자자, 많은 CEO, 그리고 제가 아는 모든 개인들과 이야기를 나누었습니다. 즉, 30년 국채, 5년 국채 또는 10년 국채와 같은 장기 국채를 보유하고 있으면 가격이 내려갑니다. 채권 가격이 하락합니다.
내가 아는 모든 사람들은 단기 국채, 즉 국채, 3개월 국채 또는 2년 국채로 옮겼습니다. -년 채권.
그리고 30년 모기지를 보유하는 것은 30년 채권을 보유하는 것과 같습니다. 갑자기 이자율이 오르지만 여러분은 매우 낮은 이자율을 지불하고 가격이 30%, 어쩌면 40%까지 떨어진 유가 증권, 모기지 또는 채권을 보유하고 있습니다.
이제 그것은 당신이 은행이고 예금자가 있고 자산이 시장 가격에서 40% 감소한 경우 예금이 감소하지 않으면 어떻게 하시겠습니까? 당신은 마이너스 형평성을 가지고 있습니다.
음, 미국의 거의 모든 은행이 마이너스 주식 포지션으로 이동했습니다. 모든 은행이 상당히 장기 대출을 했기 때문입니다.
그리고 연준이 금리를 인상함에 따라 은행이 보유한 모기지, 은행이 보유한 국채의 가격이 낮아졌습니다. 이 모든 것이 무너지고있었습니다.
예를 들어 실리콘 밸리 은행이 파산한 후, 제가 가장 좋아하는 금융 사이트인 Naked Capitalism 의 Yves Smith 는 다음과 같이 말했습니다. 기간 국채. 그들은 왜 그것을 했습니까?
그들이 그렇게 한 이유가 여기에 있습니다. 실리콘 밸리 은행이나 미국의 은행이 개인 퇴직 계좌나 개인 금융 계좌를 단기 국고로 옮기는 개인처럼 행동했다면 어떤 일이 벌어졌을지 상상해 보십시오.
그들은 모두 30년 모기지 또는 기타 장기 모기지를 판매하기 시작했을 것입니다. 이것은 그 자체로 30년 모기지의 가격을 폭락시켰을 것입니다.
만약 그들이 30년 만기 국채를 팔고 이렇게 말했다면 — 음, 우리는 단기 국채로 이동하는 것이 좋을 것입니다. 모든 은행이 결정했을 것이라고 상상해보세요. 이자율을 4%로 올리고 이 증권의 가치를 30~40% 낮춥니다. 모두 버리자.
글쎄요, 그것들을 파는 행위는 가격을 떨어뜨려 실제로 즉시 이 4%의 수익률을 낼 수 있는 지점까지 떨어졌을 것입니다. 분명히 그들이 할 수 있는 일은 거의 없습니다.
그것은 미국의 금융과 신용이 민영화되었기 때문입니다.
오늘날 우리가 겪고 있는 위기는 중국이 돈과 신용, 은행을 공익 사업으로 만들었기 때문에 중국이 겪을 위기가 아닙니다.
미국에서는 모두 민영화되었고 그 중 일부는 다음과 같은 대차대조표의 제약을 받습니다. 계속 높아?
음, 일부 신문은 이렇게 말했습니다. — 음, 실리콘 밸리 은행과 다른 은행들은 왜 단순히 옵션과 헤지를 하지 않았습니까?
즉, 제안은 다음과 같았습니다. 만약 $60,000 상당의 $100,000 모기지가 있다는 것을 알고 있다면 연준이 인상될 때 2년 정도 후에 누군가에게 보증을 요청하는 것이 어떻습니까? 이자율을 4%로 낮추더라도 파생상품을 보유한 거래상대방에게 가서 이렇게 말할 수 있습니다. — 좋아요, 이제 겨우 $60,000의 가치가 있습니다. 저에게 100,000달러를 지불해 주셨으면 합니다.
글쎄, 그들은 그 일에 들어갔을 빨판을 어떻게 찾을 것입니까?
파생상품, 선물, 옵션을 발행하는 은행들도 신문을 읽고 연준이 이자율을 4%로 인상하고 자산 가치를 약 60%로 낮출 것이라고 말하는 것을 읽었기 때문입니다.
그래서 그들은 이렇게 말했을 것입니다. — 물론입니다. 우리에게 $100,000 모기지를 제공해야 합니다. 보험료가 $40,000입니다.
즉, 아무도 돈을 잃고 싶어하지 않습니다. 그리고 사실, 이 장기 증권을 보유한 사람은 누구나 돈을 잃을 것입니다.
이것이 바로 1970년대, 1980년대에 저축 및 대출 기관에 일어난 일입니다. 은행이 할 수 있는 일은 아무것도 없었다.
연준이 금리를 4%로 인상했음에도 불구하고 은행들은 몇 년 동안 버틸 수 있었습니다.
은행들은 이렇게 말했습니다. — 예치금을 그대로 두는 것만으로 자산이 부채보다 훨씬 적다는 사실을 피할 수 있는 유일한 방법이 있습니다. 예금자에게 우리가 줄곧 지불했던 0.2%를 계속 지불합시다.
— 우리는 예금자들이 정말로, 정말 어리석고 관성이 없기를 바라며, 은행 계좌를 변경하고 돈을 인출하고 단기적으로 정부 증권을 구매하거나 다른 금융 증권을 구매하는 것이 매우 어렵습니다. 아마도 이 관성이 우리를 구해줄 것이고 아무도 아무것도 하지 않을 것입니다.
— 그러나 우리는 은행이 지불 불능이라는 사실을 깨닫지 못하는 연방 준비 은행을 담당하는 정말 어리석은 사람들을 확보해야 합니다. 우리는 폴 크루그먼(Paul Krugman)과 같은 연준을 위한 홍보 담당자를 확보해야 합니다. 그는 “전혀 문제 없습니다. 모든 것이 잘 될 것입니다. 우리 금융 시스템은 훌륭합니다. 걱정할 것이 없습니다.
연준이 아무런 문제가 없다고 말하고 신문이 금리가 오르고 있다고 말하는 한, 금리가 오르면 모기지와 채권 가격이 내려간다는 사실을 잊어버리십시오.
기본적인 대차대조표 사실을 무시할 수 있다면, 똑똑한 사람이 이미 은행에서 돈을 인출하고 정부 증권에 투자했지만 예금자들은 예금 계좌에서 [0.2%]를 벌고 매우 기뻐할 것입니다. 수익률 4%.
이제 저는 많은 사람들과 제 친구들을 알고 있습니다. 그들은 은행에서 돈을 꺼내 2년 만기 국채나 단기 MMF에 투자했고 수익률은 4%였습니다. 도대체 왜 그들은 돈을 은행에 맡길까요?
실리콘 밸리 은행과 방금 파산한 뉴욕 은행은 대부분 가장 부유한 예금자, 고소득 예금자를 대상으로 했기 때문에 파산했습니다.
그리고 만약 당신이 부유한 예금자라면, 당신은 그것을 알 만큼 똑똑합니다. — 음, 은행이 마이너스 자산으로 전환하면 예금을 감당할 수 없습니다. 지금 예치금을 인출하는 것이 좋습니다. 그리고 0.2%를 만드는 대신 4%도 만들고 싶습니다. 그것이 바로 연준이 우리를 위해 한 일입니다.
그래서 연준은 양적완화 기간 동안 궁지에 몰렸습니다. 금리를 거의 0으로 낮춤으로써 연준은 여러분이 이 위치에서 벗어나 자본 시장을 부풀려 은행을 구하는 오바마 정책을 넘어서면 자본을 몰고 갈 것이라고 보장했습니다. 시장 파산, 부실.
그래서 우리는 마침내 오바마와 트럼프, 바이든이 초기에 피할 수 있었던 파산에 직면하고 있습니다. 그리고 그것은 단지 7학년이고 아마도 8학년이 산수를 할 수 있었을 것입니다.
은행 자산의 시장 가격을 인수 가격과 비교하고 은행이 자산 가치의 30~40%를 잃었고 예치금이 높다는 사실을 깨닫는 사람은 이렇게 말할 것입니다. 은행에서 2년 만기 국채나 10년 만기 국채를 사서 훨씬 더 많은 돈을 벌고 지금 이 높은 이자율을 고정시키십시오.
그리고 그것이 바로 지금 일어나고 있는 일입니다. 그리고 신문은 이렇게 말합니다. — 음, 이것은 정말 놀라운 일입니다. 누가 짐작할 수 있었습니까?
그리고 물론 그들은 그것을 Chase Manhattan이나 Citibank와 같은 은행으로 옮기고 있습니다. Pam Martens가 말했듯이 실제로는 연쇄 남용자이자 규정 위반자입니다.
물론 그들은 정부가 “은행 예금자도 금융 투자자도 돈을 잃지 않을 것”이라고 말했기 때문에 그곳으로 이동하고 있습니다. 우리는 금융 부문이 아닌 은행이 아닌 경제가 돈을 잃을 것이라고 약속합니다.
— 우리는 금융 부문을 지원하기 위해 더 많은 돈을 지불해야 한다면 사회보장을 삭감할 용의가 있음을 약속드립니다. 우리는 Medicaid와 Medicaid를 기꺼이 없앨 것입니다.
— 우리는 사회적 지출을 없앨 것입니다. 왜냐하면 경제는 돈을 잃지 않기 위해 은행이 필요하기 때문입니다. 왜냐하면 우리 정치인들에게 그들은 우리의 캠페인 기부자이기 때문입니다. 그들은 우리가 진정으로 일하는 사람입니다. 그들은 우리가 보호하는 사람입니다. 그것이 정치인으로서 우리가 할 일입니다.
그리고 New York Times, The Washington Post, 그리고 전혀 문제가 없다고 말할 때 일반적인 용의자들이 조심스럽게 피하는 소수의 사람들을 제외하고 아무도 바로 나와서 이것을 말하지 않는다는 것은 정말 놀라운 일입니다.
그렇다면 그들은 왜 체이스에 갑니까?
정부가 말했기 때문에—은행이 얼마나 많은 돈을 잃어도 Chase와 Citibank가 파산하더라도 결국 그들은 장기 모기지, 장기 대출, 장기 증권을 가지고 있기 때문에 무슨 일이 있어도 우리는 그들을 구제하기에 충분한 돈을 벌어들일 것입니다.
얼마나 많은 돈에 대해 이야기하고 있습니까?
모기지, 주식, 은행이 보유하고 있는 국채 가격을 모두 끌어올린 것은 9조 달러 규모의 양적 완화였습니다. 손실로부터 은행을 온전하게 만들기 위해 정부는 갑자기 또 다른 9조 달러를 창출해야 할 것입니다.
전체 경제는 Powell이 경기 침체라고 부르는 것뿐만 아니라 깊은 불황, 총체적 금융 붕괴로 이동할 것입니다.
분명히 그런 일이 일어날 수 있다는 것은 거의 상상할 수 없지만 정부가 은행 예금자가 돈을 잃지 않을 것이라고 말하는 한 정부는 지불할 것입니다. 글쎄요, 누군가는 돈을 잃어야 하고, 누가 될 것이라고 생각하시나요? 바이든 행정부든 차기 공화당 행정부든 말이죠.
경제는 돈을 잃을 것입니다. 연준이 민영화되고 금융화되었으며 부채가 지속 불가능할 정도로 차입된 금융 시스템을 관리하고 있기 때문에 이것은 연준의 잘못된 관리로 인한 재앙만은 아닙니다.
그리고 정부와 언론은 은행 시스템과 금융 시스템과 민간 자본의 기존 부채 간접비, 이 모든 것이 지속 불가능하다는 사실에 맞서지 않고 있으며 우리는 지속 불가능한 지점에 도달했습니다.
8학년 학생들이 은행이 부실하다는 것을 알 수 있다면 투자자와 일부 경제학자조차도 수학을 할 수 있고 그들이 얼마나 부실한지 보고 우리가 돈을 가지고 도망가는 것이 더 낫다는 것을 깨달을 수 있습니다.
그래서 당신은 지금 나라의 가장 부유한 1%가 그들의 돈을 가지고 도망가고 있고 그것이 이 문제를 일으키는 것입니다.
가장 부유한 1%가 2024년 대선 캠페인에 크게 기여할 것으로 예상할 수 있습니다.
BEN NORTON: 잘 말씀하셨습니다. 그리고 Michael, 이것이 어떻게 규제 캡처를 강조하는지 강조하고 싶습니다.
그래서 본질적으로 소위 규제 당국이 은행을 위해 일하는 방식에 대해 이야기했습니다.
이제 아이러니한 점은 Wall Street on Parade가 지적한 것처럼 JP Morgan이 미국에서 가장 위험한 은행으로 규제 당국에 의해 평가되었다는 것입니다 . 그것은 또한 가장 큰 은행이며 First Republic Bank를 삼켜 버렸습니다.
자, 이것은 또한 독점금지법을 위반합니다. 그것이 정말 놀라운 것입니다.
따라서 미국 정부는 이 위험한 은행에 권한을 부여하고 확대할 뿐만 아니라 독점금지법에 따르면 미국의 모든 보장 예금의 10% 이상을 보유하고 있는 금융 기관은 더 이상 확장할 수 없으며 다른 은행을 인수할 수 없습니다.
분명히 가장 큰 은행인 JP Morgan은 미국에서 보장된 예금의 10% 이상을 보유하고 있습니다. 그래서 이제 장부에 나와 있는 독점금지법을 위반하여 훨씬 더 증가하고 있습니다.
그리고 다시 강조하고 싶은 사실은 FDIC의 예금 보험 기금이 2022년 말 제출 자료에 따르면 1,280억 달러였다는 것입니다. 불과 두 달 만에 이미 350억 달러를 지출했습니다.
전체 예금 보험 기금의 약 4분의 1이 실리콘 밸리 은행, 시그니처 은행, 퍼스트 리퍼블릭 은행과 같은 은행들을 구제하기 위한 것입니다. 그리고 이제 우리는 이 위기가 더 확산되는 것을 봅니다.
그럼 누가 파수꾼을 지켜보고 있습니까? 누가 규제 기관을 규제하고 있습니까? 분명히 그들은 은행을 위해 일하고 있습니다.
MICHAEL HUDSON : 당신은 규제 당국을 비난할 요점을 놓치고 있는 것 같습니다. 문제는 은행이 규제 기관과 규제 포획을 통제한다는 것이 아닙니다. 그들은 정부를 점령했습니다. 그리고 규제 기관을 임명하는 것은 정부입니다.
따라서 규제 당국을 비난할 수는 없습니다. 왜냐하면 정부가 금융 부문에 사로잡히면 그들은 같은 비즈니스 스쿨을 졸업하고 동일한 신자유주의에 세뇌된 새로운 규제 기관을 임명할 것이기 때문입니다. 규제 당국이 지금 하고 있는 것과 똑같은 일을 할 시카고 학파” 경제학.
규제 당국은 기존 법률 시스템과 기존 정치 시스템 내에서만 규제할 수 있습니다. 그들은 정치 체제를 바꿀 수 없습니다. 그리고 문제는 체계적 그 자체입니다.
기존 금융 시스템은 금리를 인상하면 은행이 부실화되기 때문에 현재 구조대로 살아남을 수 없습니다.
그리고 정부는 이렇게 말했습니다. — 우리는 소규모 은행을 지원하지 않을 것입니다. 우리는 지역 상업 은행이나 소규모 수익 은행을 지원하지 않을 것입니다. 그들은 캠페인 기여자가 아닙니다.
— 캠페인 기여자가 누구인지 알고 있습니다. 씨티은행, 체이스 맨하탄, 그들은 큰 금융 회사이자 민간 자본 회사입니다.
따라서 정부는 기본적으로 돈을 안전하게 보관하려면 체계적으로 중요한 5대 은행 중 하나로 옮기라고 발표했습니다. "시스템적으로 중요하다"는 것은 금융 부문의 정부 정책을 자신에게 유리하게 통제하는 은행을 의미합니다.
그리고 당신은 당신의 예금을 가지고 있는 은행이 정부에서 누가 연방준비제도 감독관과 다양한 은행 기관 감독관이 될 것인지를 임명하도록 통제하는 시스템의 일부가 되기를 원합니다.
그것이 바이든 대통령이 말하는 미국 민주주의의 핵심입니다. 민주주의와 과두정 사이의 의미론적 용어 구분을 깨닫지 못하고 있습니다.
BEN NORTON: 예, 잘 말씀하셨습니다. 그리고 저는 Pam Martens와 Russ Martens의 놀라운 금융 블로그인 Wall Street on Parade 를 여기서 몇 번 언급했습니다.
모두가 자신의 웹 사이트를 확인하는 것이 좋습니다. 전에 그들을 초대했지만 안타깝게도 그들은 인터뷰를 하지 않습니다.
그러나 Michael, 그들은 25개의 미국 은행이 노출된 247조 달러의 파생 상품에 대해 논의한 또 다른 기사를 발표했습니다 .
그리고 그들은 그 이유 중 하나가 3월에 미국의 11개 대형 은행이 First Republic Bank를 저축하기 위해 300억 달러를 예치했다고 추측했습니다.
자, 그 당시에는 First Republic Bank가 파산하는 것을 막으려는 이러한 대형 은행의 위대한 자비로운 행동으로 묘사되었습니다.
그러나 Wall Street on Parade는 실제로 그들이 그렇게 한 이유 중 하나는 247조 달러의 파생 상품에 대한 노출로부터 스스로를 보호하기 위한 것이라고 추측합니다.
그리고 그들은 시스템적으로 중요한 은행인 퍼스트 리퍼블릭 은행을 살리기 위해 가장 많이 기여한 4대 은행이 247조 달러의 파생상품 중 58%를 보유하고 있다고 지적했습니다.
즉, 140조 달러 이상의 파생 상품을 보유하고 있습니다. 내 말은, 그 숫자를 말하는 것만으로도 헤아릴 수 없을 정도로 들립니다. 가상의 인물에 대해 이야기하는 것 같습니다.
그러나 본질적으로 우리가 보고 있는 것은 전체 미국 금융 시스템이 거대한 카지노라는 것입니다. 그리고 미국 은행 시스템에는 전체 미국 GDP의 몇 배에 달하는 베팅이 있습니다.
제 말은, 이 파생상품들은 어떻게 될까요?
MICHAEL HUDSON : 음, [내 책] Killing the Host 에서 이전에 일어난 일을 설명합니다 . 그리스가 시리자당을 선출했을 때를 기억하세요. 그리스가 보유한 500억 달러의 외채를 갚을 수 없다는 것이 명백했습니다.
그리고 차기 정부인 Varoufakis와 다른 사람들이 빚을 갚아야 한다고 말하면서 많은 압력을 가했습니다.
그리고 유럽중앙은행은 부채를 탕감할 준비가 되었습니다. IMF 총재는 그리스 억만장자들이 실제로 500억 달러의 세금 회피 자금을 스위스에 숨겨두었다고 지적했습니다.
그리고 이 500억 달러는 정부에 의해 압류되어 그리스의 외채를 상환하는 데 사용될 수 있었습니다.
글쎄요, 오바마 대통령이 재무장관인 팀 가이트너를 보냈을 때 그들은 부채를 탕감하려고 했습니다. 오바마가 연설을 했고 가이트너가 연설을 했습니다. Killing The Host에서 인용합니다.
그는 유럽에 말했습니다. — 아니, 아니, 당신은 그리스가 이 채권을 무너뜨리고 불이행하도록 내버려 둘 수 없습니다. , 미국이 아닙니다. 그것이 우리의 민주주의가 작동하는 방식입니다.
그래서 유럽인들은 말했습니다. — 좋아요, 우리는 유럽이 돈을 잃게 만들 것이고 그리스를 파산시킬 것입니다. 그래야만 오바마 대통령의 대선 캠페인에 가장 많은 돈을 기부한 미국 은행들이 손해를 보지 않을 것입니다. 우리가 당신을 돕기 위해 그리스 인구를 파괴했기 때문에 이제 그들은 좋은 파생물이기 때문입니다.
이것은 아마도 리비아의 파괴를 제외하고는 오바마의 모든 행동 중 가장 악랄한 행동이었을 것입니다.
시리자 정부와 파산 아래 그리스에 일어났던 일이 오늘날 엄청나게 증가한 규모로 일어나고 있는 일입니다.
재무 장관의 임무는 대형 은행을 보호하는 것입니다.
그리고 Yellen 여사는 이렇게 말했습니다. — 우리가 우크라이나에서 지지할 수 없는 패배자를 지원하는 것처럼 미국 은행에서 지지할 수 없는 패배자를 지원할 것입니다.
— 우리는 대형 은행이 나쁜 내기, 모든 돈을 잃을 내기, 지불 불능 상태로 남을 내기, 그들은 FDIC에 의해 인수되어 민간 은행에서 정부 은행으로 바뀌었습니다.
— 우리는 그것을 막을 것입니다. 왜냐하면 그것은 사회주의이기 때문입니다. 그리고 그것은 우리가 유럽에서 싸우고 있는 것처럼 미국에서 싸우고 있는 것입니다.
우리가 어떤 종류의 정치 체제 아래에 있는지에 대해서는 설명하지 않겠습니다. 하지만 재무 장관, 재무부 전체는 연방 준비 은행만큼 금융 부문에 사로잡혀 있습니다.
그리고 당신은 재무부를 이것의 악당으로 보고 싶어합니다. Yellen 밑에서 일하고 있는 사람들을 보고 싶을 것입니다.
그리고 나는 Pam Martens가 이것에 대한 모든 대차대조표 기동성을 검토할 때 이것을 매우 명확하게 한다고 생각합니다.
질문이 있을 때 그녀에게 전화를 걸어 설명을 요청했습니다. 당신 말이 맞아요. 그녀의 사이트는 이에 대한 이동 사이트입니다.
따라서 결론은 미국 경제 전체가 내기를 한 은행에 희생되고 있으며 그들은 나쁜 내기를 해왔다는 것입니다.
그들의 내기는 잘못되었고 그들은 재무부에 의해 다음과 같이 구제 금융을 받았습니다. “당신이 나쁜 내기를 하더라도, 무슨 일이 있어도 우리는 당신을 구출할 것입니다.
그것이 오늘날의 중앙 계획자로서 경제를 통제하는 금융 시스템의 강력한 철권입니다.
BEN NORTON: 예, 이제 우리는 미국 은행 시스템에서 본 이 위기가 특히 중간 규모 은행으로 확산되고 있음을 확인했습니다.
최신 보고서에 따르면 PacWest는 붕괴 직전에 있습니다. 또한 Western Alliance가 표적이 되고 있으며 그들의 주가는 매우 빠르게 하락하고 있습니다.
그리고 다시 한 번 Wall Street on Parade로 돌아가기 위해 그들은 특별히 공매도자를 선별합니다. 그들은 공매도자들이 잠재적으로 다음으로 추락할 은행이 될 수 있다는 것을 알 수 있기 때문에 이러한 은행들을 목표로 삼고 있다고 말합니다.
그리고 그들은 이것으로 돈을 벌려고 합니다.
그리고 Wall Street on Parade에서 Pam Martens와 Russ Martens는 미국 정부가 연방 보험 은행의 공매도를 중단하지 않음으로써 국가 안보와 금융 시스템의 안정성을 위험에 빠뜨리고 있다고 주장했습니다 .
그래서 공매도자들이 이익을 얻기 위해 이러한 은행들의 붕괴를 부추기는 데 일조하고 있기 때문에 공매도자들이 이것을 하도록 허용되어서는 안 된다는 이 주장에 대해 어떻게 생각하십니까?
MICHAEL HUDSON : 음, 경마에 대한 베팅을 금지하거나 숫자 라켓을 금지하려고 했던 것과 비슷합니다.
은행은 본질적으로 항상 공매도와 동등하게 만들 수 있습니다. 그리고 그들이 미국 경제에서 그것을 하지 않는다면, 그들은 케이맨 제도에서 그것을 할 것입니다. 그래서 무언가를 하기가 매우 어렵습니다.
정부는 확실히 누군가를 고용할 돈이 있습니다. 경영학 학사 1년차 졸업생은 공매도자들이 말하는 것을 정확히 알 수 있습니다.
단기 졸업생이나 Pam Martens 자신이 은행을 보고 이 은행의 자본이 마이너스이며 정부가 즉시 공공 영역으로 인수할 수 있다고 말할 수 있습니다.
그러나 정부는 그것이 사회주의라고 말할 것이기 때문에 그렇게 하지 않을 것입니다. 그리고 사회주의는 우리가 민주주의라고 불렀지만 지금은 나쁜 용어라고 생각하기 때문에 민주주의 사회주의로 [이름을 바꾸었습니다].
그리고 그들은 말합니다. 아니오, 우리는 민간 기업이 지배하도록 해야 합니다. 그리고 민간 기업은 도박입니다.
대부분의 은행은 돈을 벌지 못했습니다. 자본 이득으로 번 돈만큼 이자로 돈을 벌었습니다. 그리고 가장 큰 자본 이득은 파생 상품과 공매도 및 옵션이었습니다.
따라서 금융 부문은 더 많은 상품을 생산하기 위해 공장을 짓고 노동력을 고용하기 위해 산업가들에게 대출을 해주는 것이 아닙니다.
대부분의 돈이 그곳에서 만들어지기 때문에 도박꾼에게 대출을 해주기 위해 만들어졌습니다. 금융시스템이 그렇다. 그리고 마치 그것이 경제의 일부인 것처럼 시스템을 특징짓는 것은 우리 시대의 일종의 신화입니다.
금융 시스템은 경제 외부에 있습니다. 정부를 경제에서 돈을 뽑아내는 수단으로 사용하거나 자체적인 돈 창출 능력을 사용하여 부유한 금융 기관이 손실을 입지 않도록 충분한 돈을 창출하도록 하는 것은 경제의 기생충과 같습니다.
소규모 금융 기관은 손해를 볼 수 있지만 정부는 괜찮습니다. 큰 물고기가 작은 물고기를 먹고 작은 은행은 큰 은행에 의해 인수되기 때문입니다.
따라서 궁극적으로 논리적인 결과는 시스템적으로 중요한 은행이 4~5개만 있다면, 즉 우리가 파산하지 않을 은행을 의미하며 그들이 얼마나 많은 손실을 보더라도 이 은행에서 돈을 잃지 않을 것이라는 것입니다. 즉, 여러분, 여러분의 지역 은행에서 돈을 꺼내서 큰 은행 중 하나에 넣으십시오. 왜냐하면 그들은 지금 일을 하고 있기 때문입니다.
그것이 메시지입니다. 그리고 저는 왜 신문과 언론이 제대로 나오지 않고 그런 말을 하지 않는지 또는 왜 은행 자체가 그렇게 말하지 않는지 모르겠습니다.
Chase는 왜 New York Times와 Wall Street Journal에서 한 페이지 분량의 주장을 펼치지 않고 다음과 같이 말하지 않습니까? 우리는 항상 구제 금융을 받게 될 것입니다. 여기서 돈을 잃지 않을 것입니다. 우리 은행에 돈을 넣으십시오.
그것은 좋은 광고 슬로건입니다. 왜 그들은 그것을 생각하지 않습니까?
BEN NORTON: 음, Michael, 여기서 결론을 내리기 위해 [JP Morgan Chase CEO] Jamie Dimon의 말을 인용하고 싶습니다.
그는 언론 인터뷰에서 JP모건이 퍼스트 리퍼블릭 은행을 인수하면서 “또 다른 작은 은행이 있을 수 있지만 이것이 거의 모든 문제를 해결한다 … 위기의 이 부분은 끝났습니다.”
따라서 JP Morgan Chase는 우리가 최악의 상황을 겪었고 해결책이 거의 해결되었다고 생각하기를 원합니다. Jamie Dimon에 대한 답변은 무엇입니까?
MICHAEL HUDSON : 글쎄요, 실리콘밸리 은행과 파산한 다른 은행들에서 시작된 것과 같은 문제를 모든 은행들이 겪었습니다.
모든 은행은 모기지 론과 정부 증권의 시장 가격이 크게 하락하여 자산 감소 금액이 순자산 가치를 없앴습니다.
그래서 그들은 마이너스 에퀴티에 있습니다. 그들은 정부가 자산의 실제 시장 가격을 보고하도록 은행에 요청하지 않는다는 점을 제외하면 기술적으로 지불 불능입니다.
그것은 비밀입니다. 그리고 사람들이 자산의 시장 가격과 부채를 볼 수 있다면 순자산이 뉴욕 지하철의 평균 노숙자보다 더 나쁘다는 것을 알 수 있기 때문에 그것은 비밀입니다.
그래서 그들은 그렇게 하지 않습니다.
사실 우리는 연방준비제도이사회가 제로 금리로 전환했을 때 스스로를 그린 문제에 여전히 처해 있습니다. 이자율이 상승하면 부동산과 채권 가격, 암묵적으로 주가가 폭락합니다.
정부가 은행을 구제하지 않으면 경마장이나 카지노에 돈을 걸고 돈을 잃은 사람처럼 지급 불능 상태가 될 것입니다.
물론 [Dimon]은 이제 모든 것이 괜찮다고 말할 것입니다.
그러나 그것이 의미하는 바는 예금자들이 0.2%를 지불하는 은행과 저축 계좌에 돈을 맡기고 투자 은행이나 중개인에 가지 않고 정부 MMF나 국채를 사지 않아도 괜찮다는 것입니다. 청구서.
그들이 재무부 채권이나 지방 정부 자금을 사기 위해 계좌를 개설하고 은행에 있는 돈을 기꺼이 포기하고 은행이 자신이 아닌 재정적 고통, 그러면 모든 것이 잘 될 것입니다.
그러나 은행 예금자와 일반 대중이 잠잠해지려면 멍청해야 합니다. 이것이 뉴욕타임즈, 워싱턴포스트, 기타 언론매체의 역할입니다.
재정적으로 어리석은 대중이 있어야합니다. 그리고 이를 위한 최선의 방법은 대학 과정에서 멍청한 경제학을 가르치는 것입니다. 마치 시카고 학파가 미국의 경제 커리큘럼에 관한 것입니다.
부채 문제를 보지 마십시오. 그들은 대차 대조표 문제를 보지 않습니다. 오늘날 발생하고 있는 어떤 문제도 사람들이 경제가 어떻게 작동하는지 보기 위해 배워야 하는 경제 커리큘럼에 나타나지 않습니다.
그것은 모두 신화입니다. 동화입니다. 그리고 그것은 우리 시대의 일종의 미신이라고 말할 수 있습니다. 많은 은행들이 고대 그리스와 로마의 사원처럼 생겼지만 종교라고 부르면서 위엄을 부여하지는 않겠습니다.
정부를 인수하고 규제 당국뿐만 아니라 전체 정부를 장악함으로써 어떻게 경제에서 돈을 벌 수 있는지 대신 금융 시스템이 경제를 돕기 위해 작동한다는 것은 미신에 불과합니다.
BEN NORTON: 음, 마무리하기에 좋은 메모입니다. 경제학자이자 많은 책의 저자인 마이클 허드슨에게 감사드립니다.
사람들은 michael-hudson.com 에서 그의 웹사이트를 확인해야 합니다 .
또한 Michael은 이곳에서 Radhika Desai와 함께 지정학적 경제 시간 쇼를 공동 주최합니다 .
나는 또한 이번 3월에 Silicon Valley Bank, Signature Bank 및 Silvergate Bank 의 붕괴에 대해 이야기했던 그의 이전 인터뷰에 링크할 것입니다 .
마이클, 항상 정말 기쁩니다. 함께해주셔서 감사합니다.
MICHAEL HUDSON : 저를 초대해 주셔서 감사합니다, Ben.