"陽이 生하는 곳은 陰이 죽는 곳일까?"
사람은 육체(陰)와 정신(陽)을 갖고 있는 유기체이다.
사람의 어린 시절을 生地의 甲乙木에 비유하였을 때, 아마 이 시기는 육체(陰)와 정신(陽)이 같이 성장해 가는 시기가 될 것이다. 즉, 초년의 인간은 육체와 정신이 같이 성장을 시작하게 될 것이고, 청년기에 접어들면 점점 더 왕성해져가다가, 말년의 노년기에 접어들면 공히 쇠락해 갈 것이다.
이것이 바로 사람 인생의 생왕묘와 십이운성이 아니겠는가?
만약 목을 목의 생왕묘로 보지 않고 음양을 분리하여 고려해야 한다면, 예컨대 음간 십이운성 이론에 따라 음양순역의 논리를 적용하자면,
어린 시절의 인간(木)은 정신(陽)이 발달해지기 시작하면 그 순간부터 육체(陰)가 피폐해지기 시작한다고 봐야 할 것이다. 이것이 음간 십이운성의 역행 논리가 아니겠는가?
이러한 시각이 과연 옳은 것인가를 생각해 보라.
한참 발랄하게 뛰노는 어린 아이를 보고,
"저 어린놈은 정신이 발달하기 시작하는 시기에 있으니까 아마 지금부터 몸은 늙어가기 시작할 거야."
이렇게 말하는 것과 무엇이 다르겠는가?
음양은 일체(一體)라 공생공멸하는 것이지, 양이 생하면 음이 죽고, 음이 생하면 양이 죽는 것이 아닐 것이다.
육체가 살면 정신이 죽고, 정신이 살면 육체가 죽는가?
심효첨 선생은 자평진전 論陰陽生死 章에서
"陽之所生, 卽陰之所死."
이렇게 말했다.
"양이 생하는 곳은 즉 음이 죽는 곳이다."
이것이 과연 이치에 맞는 주장일까?
음간 십이운성을 그럴듯하게 잘 적용해 쓰는 모습이 흡사 굉장한 비법수 처럼 보이기도 하겠지만, 알고 보면 커다란 논리적 흠결을 감추고 겉포장만 잘 해놓은 것이 아닐까 생각해 본다.
초학분들께서 음간 십이운성을 굳이 쓰시려 한다면, 먼저 인당의 윗글을 참고하시고 신중히 고려하시기를 당부드린다.
명리학에 합리성이 없다면 그걸로 끝장이다.
명리학을 잡술로 그리고 미신으로 떨어뜨리고 있는 당사자가 과연 누구이겠는가?