‘밥’ 먹는 문화와 ‘빵’ 먹는 문화가 충돌할 땐 네이버 한겨레 사회 | 2007.06.03 (일) 오후 4:00

[仙佛一道也]

‘밥’ 먹는 문화와 ‘빵’ 먹는 문화가 충돌할 땐 네이버  한겨레 사회 | 2007.06.03 (일) 오후 4:00

27년 만에 빛 본 1980년 ‘신동아’ 계엄검열 삭제 기사 ‘4·19에서 10·26까지 학생운동이 걸어온 발자취’ 네이버  신동아 사회, 매거진 | 2007.04.25 (수) 오전 10:51

27년 만에 빛 본 1980년 ‘신동아’ 계엄검열 삭제 기사 ‘4·19에서 10·26까지 학생운동이 걸어온 발자취’

신동아 | 기사입력 2007-04-25 10:51

1960년부터 올해(1980년)까지 20년간의 한국 학생운동사는 눈물 없이는 회상할 수 없는, 또 혹독한 시련 속에서 세계사에서 유례를 찾을 수 없는 강인한 행동으로 우리 사회의 핵심적인 과제에 부딪혀왔다.

이러한 말은 결코 수사(修辭)나 독단이 아니다. 지난 20년간 한국 학생운동은 60년 4월부터 61년 5월까지를 제외하고는 의사의 발표, 출판·집회나 시위가 전면적으로 제약된 상황에 있었기 때문에 온갖 규제를 감수하지 않으면 안 되었다. 규제 가운데는 집회·시위·출판물 발표 금지, 정학·자퇴·제적 등 학원추방, 연행·구류·구속·징역형 등 형사적 처벌이 광범하게 적용되었으며, 일시적인 폭행과 모욕은 가벼운 규제로 인식될 정도였다.

학생운동이 당한 이러한 시련에 대하여 학생들 자신의 표현을 빌리지 않더라도 학교 당국자조차 이렇게 말했다. 즉 고려대 김상협(金相浹) 총장은 71년 11월11일 27일간의 데모사태로 인한 휴강을 끝내면서 휴교조치의 이유가 되었던 10·15사태를 이렇게 회고했다.

“우리 고려대학교는 지난 27일 동안 불명예스럽게도 거의 사(死)와 멸(滅)에 가까운 질식 상태에 빠져 있었습니다. …나를 위시한 우리 교직원 일동은 지난 ‘마(魔)의 날’ 10월15일에, 우리 고려대학교 66년 역사상 전무후무한 최악의 그날에 바로 우리 캠퍼스 안에서 벌어진 일련의 불행한 사태들에 관해서 그 세부를 지금도 생생하게 기억하고 있습니다. 사람의 눈으로는 차마 볼 수 없고 사람의 말로는 차마 옮길 수 없는 그 비참한 광경들, 그리고 학생제군들이 그 속에서 불의에 당한 모진 곤욕들에 대해서 우리는 아무리 애써보아도 도저히 망각의 미덕을 발휘할 수 없습니다. 하늘을 쳐다보고 묻습니다. 차마 이럴 수가 있습니까? 땅을 치고 울어봅시다. 차마 이럴 수가 있습니까? 목을 매고 통곡해봅시다. 차마 이럴 수가 있습니까?”

지난 20년간 정부는 학생운동을 제약하기 위해 제1·4·7·9호의 긴급조치, 집회 및 시위에 관한 법률, 내란음모, 내란, 소요, 반공법·국가보안법 등의 법률을 적용하는 외에 위수령과 계엄령을 발동했다. 정부의 태도가 어느 정도 강경했던가에 대해서는 65년 8월25일 대통령담화 뒤 월간 ‘新東亞’(65년 10월호)에 이렇게 쓰고 있다.

‘학생들의 데모가 최고조에 이르렀을 때 발표된 박 대통령의 8·25특별담화는 각료급에서 하겠다는 것을 굳이 이를 거절하고 박 대통령 스스로가 구술해서 원고를 마련하고 직접 낭독했다고 알려졌으며, 그 내용은 전례를 찾아볼 수 없을 만큼 강경한 것이었다. 학생데모의 뿌리를 뽑겠다는 방침 아래 일제치하에서도 예가 없었다는 학교폐쇄까지 불사하겠다고 벼른 이 담화를 계기로 정부의 걷잡을 수 없는 강경책이 홍수처럼 쏟아져 나왔다. 그러나 박 대통령의 담화는 너무 강경하다는 이유 외에도 많은 비판의 소리를 면치 못했던 듯하다. 우선 일국의 대통령이 학생을 1대 1로 상대한 듯한 인상이 어휘 등에서 짙게 풍겼던 것이다.…’

70년대에 이르러 긴급조치의 발동에 이르러서는 더 말할 나위조차 없다.

여기서 그동안의 학생운동을 보면 그 정당성에 대해서는 평가를 달리한다 해도 학생운동이 엄청난 시련을 견뎌왔다는 것은 부인할 도리가 없을 것이다. 그러나 그러한 시련 아래서도 학생운동은 끈질기고 줄기차게 계속되어왔다. 프랑스·독일·미국의 학생운동이 화려한 60년대를 보냈지만 지금은 오히려 침잠하고 있는 것만 보아도 이 점 충분히 뒷받침된다 하겠다.

그리고 학생운동이 우리 사회의 핵심적인 과제와 정면으로 부딪쳐왔다는 것 또한 학생운동이 파악하고 제시한 문제의식과 해결방향에 대한 평가와는 별도로라도 시인치 않을 수 없다. 즉 50년대에 있어 우리의 과제는 이승만(李承晩) 독재의 문제였는데, 60년 4·19는 이와 정면으로 맞섰으며, 63년의 군정 연장, 64·65년의 한일회담, 69년의 3선 개헌, 71년의 공명선거, 72년 이후의 체제·통일·산업대중의 문제는 모두 우리 사회 과제의 핵심이었다. 학생운동은 바로 이러한 문제와 대결했다.

한국 학생운동의 특징

지난 20년간의 학생운동의 흐름을 살피면 대개 다음과 같은 특징을 찾을 수 있지 않을까 한다.

첫째, 학생운동의 주체성이다. 우리나라 학생운동은 언제나 그 계획·조직·활동에 있어서 학생 자신이 주체였다. 우리가 알기에는 특정 교수의 영향력 또는 특정 학설의 영향력이 학생운동에 미친 효과는 극히 미미하다. 학생운동의 과제가 될 사회에 대한 대상적 인식에 있어서 학설과 교수의 영향은 매우 클 것 같지만, 우리나라 학생운동에 있어서는 절대적인 영향을 미친 학설·주의·인식방법·인물이 없는 것 같다.

이 점은 서양의 학생운동이 한때 3M(마르크스·마오쩌둥·마르쿠제)을 외치던 것과는 대조를 이룬다. 민족주의적 전통, 민주주의적 교육, 사회정의감이 사회에 대한 인식의 바탕을 이루고 때로 프랑크푸르트학파, 해방신학 등 외래사조가 다소의 영향은 주었지만 이것은 실증주의나 다른 종교가 미친 영향에 비해서 절대적으로 압도적인 것은 아닌 것 같다.

국내의 학자나 사상가·정치인이 미치는 영향도 절대적인 특정인이 있는 것 같지는 않다. 당국에서는 흔히 대규모 학생운동의 배후에는 공산주의나 북한공산집단의 영향이 있는 것처럼 볼 때가 있는데, 이 경우에도 그러한 영향이 설령 있다고 가정해도 주류에 대해 영향을 미치기에는 너무나 부분적인 것이라고 하겠다.

한국 학생운동의 사상과 조직에 있어서 이러한 특징은 외국처럼 특정 이데올로기로 무장된 학생운동과 비교하면 취약점처럼 보일 수도 있다. 그러나 이것이 보다 보편적인 사회문제에 대해 보편적인 인식을 갖게 하고 국민적 공감을 얻게 하는 데 유익한 점일 수도 있다.

둘째로 생각할 수 있는 것은 논리적 선행성과 보편성이다. 한국의 학생운동이 한국의 다른 사회·정치운동보다 선각자적 논리의 선행성을 가지고 사회적 출신 계층에 구속되지 않는 보편성을 띠는 이유는 여러 가지로 생각할 수 있겠지만 어쨌든 사실이라고 하겠다. 학생운동의 과제로 더러 학원 내부의 문제가 없지 않았지만, 보다 진지하고 본류가 되었던 것은 민족적·국가적·사회적 과제였다. 서양의 학생운동이 학제개편과 같은 것을 중요 관심사로 하고 있는 것과는 대조적인 점이라 하겠다.

그 이유로는 다음과 같은 것을 생각할 수 있다. 하나는 선각자적 전통이다. 지금은 고등교육인구가 적지 않지만 지난날에는 대학, 적어도 고등학교 재학생만 해도 우리 사회의 선각자였다. 상황이 다소 바뀐 지금도 이러한 전통이 남아 사회의 다른 계층에 앞서서 사회적 과제를 예지(豫知)하려고 노력하는 것이다. 물론 경제적으로 부양책임이 없고 학문연마를 주업(主業)으로 한다는 학생신분에 있어서 특수성도 이를 뒷받침하는 조건이 되겠지만, 선각자적 전통의 자의식(自意識)이 다른 사회계층보다 앞서서 자기의 신분을 넘어서 사회적 과제를 인식하고 해결하려는 노력을 가지게 하는 것 같다.

다른 하나는 우리 사회는 아직 ‘마르쿠제’가 말하는 것처럼 고도산업사회는 아니지만, 체제에의 통합이라는 관점에서 본다면 다른 어느 사회보다 빨리, 그리고 강하게 각 분야를 체제로 통합시키고 또 체제 내부에 있어서의 비판기능은 약화·마비시키는 경향을 보여왔다. 노조의 어용화 비판, 어용교수 논란, 심지어 야당까지 준(準)여당화했다는 사회적 인식은 이를 잘 말해주며, 이러한 상황에서 학생세력이 자기신분을 초월한 비판적 안목을 가지게 되는 것은 당연한 일일 것이다.

셋째, 우리 학생운동의 특징으로 행동성을 들 수 있을 것이다. 물론 학생운동이 집회·시위·농성·동맹휴학 등 행동을 표현수단으로 크게 의존하는 것은 다른 표현수단이 보다 크게 제약되어 있기 때문이기도 하다. 예컨대 우리 학생운동은 거의 정부에 의해 공인된 조직을 갖지 못하고 있다.

여러 가지 조직이 더러는 계속적으로, 더러는 일시적으로 있기는 하지만 정부로부터 공인되어 있지 않기 때문에 데모·농성 등 사회의 이목을 일시에 집중시키는 행동 이외는 다른 표현수단을 갖기가 어렵다. 보다 다양한 표현수단을 가지는 것이 가능하다면 이러한 즉흥적 행동성은 줄어들 수도 있을 것이며, 보다 논리적으로 설득력이 있는 표현방법을 찾을 수 있을지 모른다.

학생운동의 변용

우리 학생운동은 앞에서 살핀 특징을 가졌을 뿐 아니라 지난 20년간 대체로 다음과 같은 변화를 보여온 것으로 생각된다.

첫째는 소영웅주의의 극복이다. 대체로 4·19와 이후의 6·3사태 때까지는 우리 학생운동에도 소영웅주의가 적지 않게 있었던 것 같다. 소영웅주의는 항재(恒在)적 조직을 갖지 못한 우리 학생운동에는 운동의 추진력을 갖게 하는 장점도 없지 않았다. 그러나 소영웅주의는 소영웅의 변질에 따라 학생운동이 변질될 가능성을 보이는데, 우리 사회의 경우 소영웅에 대한 오염과 타락의 유혹은 매우 크다. 이것이 학생운동 자체의 타락과 오염으로 직결되지 않기 위해서는 소영웅주의의 극복이 필요했다. 지난 20년간의 학생운동은 바로 이것을 성취해온 것 같다.

그동안 소영웅으로 두각을 나타냈던 학생운동 활동가 가운데 적지 않은 수가 혹은 권력의 유혹으로, 혹은 좌절로 변질했다. 그들 자신은 아직도 학생운동의 소영웅으로 생각하고 있지만, 학생운동은 이미 그들과 정신적으로도 조직적으로도 인정상으로도 관계가 없는 것이다.

그러다가 대체로 65년 이후 학생운동의 소영웅주의가 극복되면서부터는 학생운동 활동가 자신의 오염도 훨씬 줄었을 뿐 아니라, 학생운동 자체가 활동가들의 개인적 변질과는 관계없이 발전·전개되는 건실성을 갖게 된 것으로 보인다. 물론 소영웅주의의 극복이 소학생화(小學生化)를 의미하는 것은 아니겠지만, 추진력과 경륜이라는 점에서 건전한 의미의 지도자는 역시 경원시될 것은 아닐 것으로 보인다.

두 번째의 변화로 학생운동의 이념적·방법적 폭의 확대이다. 우선 기독교·불교 등 종교적 이념과 방법이 학생운동의 중요한 흐름 속에서 나타나게 되었다. 이것은 학생운동의 발전과 함께 흔히 나타나는 도식적 경향화와는 다른 흐름이다.

또 하나는 전통사상과 전통의 민중예술적 방법이 학생운동에 크게 부활하고 있는 점이다. 68년경부터 탈춤·마당굿·농악 등 전통 민속예술은 대학축제의 가장 흥겨운 대목이 되었으며, 이것은 그대로 학생운동에 사상적·방법적 영향을 주고 있는 것 같다. 그리하여 학생운동의 외형적 양상에 강한 영향을 주고 있는 이상으로 사회를 보는 인식의 바탕에도 영향을 주고 있는 것 같다.

학생운동이 이처럼 민속예술과 만난 것은 한국 학생운동에 굉장한 역사적·사상적·미학적 의미를 주고 있는지도 모르겠다. 학생운동이란 다른 한편에서 보면 바로 우리 전통예술의 계기인 살풀이이며, 또 한편으로는 ‘마르쿠제’의 이른바 미학적 생존양식인데, 이러한 살풀이와 미학적 삶이 전통예술양식인 굿, 탈춤, 농악, 창, 인형극에서 융합한다는 것은 자못 의미 깊은 것으로 보이며, 아울러 우리 문명의 장래에 어떤 시사를 주기도 한다.

세 번째 변화로 학생운동의 의식 심화를 들 수 있겠다. 이것은 물론 학문수준 일반의 진보와도 연관이 있겠고, 직접적 행동에 대한 제약의 강화와도 관련이 있겠지만, 그동안 학생운동의 의식이 매우 깊고 넓어진 것만큼은 사실이다. 그리하여 학생운동이 과제로 삼는 사회문제에 대한 인식이 보다 논리적으로 명쾌해지고 세련되었으며, 다른 측면에서는 사회문제의 바탕에 대한 인식도 매우 넓고 깊어진 것 같다.

고려대 6대 총장을 지낸 김상협 전 국무총리.

예컨대 정치문제의 경제적 배경이나 경제문제의 문화적 영향과 같은 것에도 관심이 깊어졌다. 말하자면 학생운동이 제기하는 사회적 과제를 단순한 사회적 문제로만이 아니라, 자신의 삶과 생활문화의 문제로 이해하는 태도가 보편화하고 있는 것 같다. 이는 예전처럼 학생운동을 젊은 시절의 질풍노도로 돌리고 학생시대 이후는 그와 배반되는 삶을 추구하는 그러한 인간이 되는 것을 학생운동과정을 통해 스스로 막아가고 있다.

네 번째로 볼 수 있는 변화는 다른 사회계층과 사회운동과의 연대의식이 높아지고 있는 것이다. 우리 학생운동은 앞에서 말한 논리적 선행성과 보편성으로 다른 사회계층과 연대의식을 가질 바탕을 갖고 있지만, 오히려 그것 때문에 선각자인 체한다면 연대의식을 갖기가 어려울 수도 있다. 그러나 지난 20년간의 학생운동의 변화를 보면 선각자인 체하는 태도는 현저히 후퇴하고 산업대중이나 농민과의 연대의식이 두드러지게 돋보이고 있다. 학생운동의 과제 가운데는 언제나 근로자와 농민의 문제가 중심의 하나가 되고 있다.

또 주의할 점은 으레 맹우(盟友)로 지내왔던 학계·언론계가 적대에 가까운 관계로까지 변화했다는 것이다. 이것은 학생운동의 변화라기보다 학계와 언론의 변신에 따른 대응이었을 것이다. 학생운동 내부의 연대의식도 뚜렷한 변화를 보이고 있다. 예컨대 지도적 활동가와 평범한 학생 사이에서나, 서울의 학생과 지방의 학생 사이에, 또 세칭 일류대학과 그렇지 않은 대학 사이에 생길 수 있는 위화감과 거리는 이제 없다고 해도 좋을 만큼 거의 완전하게 극복된 것처럼 보인다. 학생운동 과정에서의 거리감과 위화감의 이 같은 극복은 실상 학생운동의 이념에 못지않게 중요하고 값진 것으로 보인다. 이러한 연대감이 학생운동 활동가들이 학생운동에서 보여준 삶의 태도를 다른 사회생활에까지 이어가게 하는 것이라면 매우 중요한 것으로 보아야 하기 때문이다.

드높은 혁명의 과정

한때 4·19는 혁명인가, 의거인가를 두고 말이 많았다. 4·19 이후 수많은 학생운동이 한때는 난동·소요·불법집회로 규정되었을 것이다. 이러한 규정들이 언제 어떻게 바뀔지, 또 그것이 합당한지를 말하는 것은 지금은 오히려 부질없는 것일지 모른다. 그러나 주의 깊게 한국의 학생운동사를 관찰해보면 하나의 맥을 가진 거대한 흐름임을 인정치 않을 수 없을 것 같다.

따라서 설사 4·19가 혁명으로 불려야 한다고 해도 그것은 학생운동이 준비하는 큰 혁명 중 하나의 단초에 지나지 않을 것이며, 이후의 크고 작은 사태가 난동이나 불법집회로 이름 붙여져도 그것은 도도한 역사적 변화 속의 ‘정반(正反)’의 한 고비일 뿐인 것이다.

일찍이 시인 유치환(柳致環)은 그의 시 ‘사월애가(四月哀歌)’에서 ‘못다 죽은 / 애달픈 주검을 / 뻐꾸기는 저리 울어대는데 / 여기 상주(喪主)와 조객(吊客)들은 / 만장(輓章)의 글귀를 두고 말썽들이뇨’ 라고 읊었는데, 학생운동의 지난 사건들을 지나간 ‘생명 없는 주검’이라고 본다면, 비록 시인의 조롱을 받을지라도 만장의 글귀를 따져야 할지 모른다. 그러나 앞으로 살아 꿈틀거릴 ‘시퍼런 삶’이라면 지금 만장의 글귀를 찾을 필요는 없다.

우리의 학생운동은 이 민족사의 발전의 한 전선(前線, front)을, 그것도 흐름의 가장자리에서 차지하고 있는 것으로 보인다. 필자는 앞에서 말한 얘기들을 얻기 위해 다음과 같이 학생운동 20년을 회상해보았다. 자료도 불충분했지만 적은 지면에 다 옮길 수도 없어 흐름만 보는 격이 되었고, 더욱 충분치 못한 점은 활동가들의 이름을 생략한 것이다. 여기 적은 것은 하나의 예거(例擧)에 불과하므로 혹 관계자의 오해 없기를 바란다.

▼ 1960년 이전

이승만(李承晩) 정부는 1949년 학도 호국단을 조직, 대통령령으로 모든 학생활동은 학도호국단을 통해서만 하도록 함으로써 정부가 정치적 목적으로 동원하는 학생활동말고는 사실상 모든 학생활동이 금지되었다. 이것이 외국인의 눈에는 한국 학생은 정치적으로 타율적이며 우둔하다는 평을 듣게 하고(William Douglas, Korean Students and Politics, Student Activism, 271 Charles Scrioners Sons, N.Y. 1971) 뜻 있는 기성세대들로부터는 ‘무기력한 젊은이’란 말을 듣게 했다.

▼ 1960년

1960년은 한국 학생운동뿐 아니라 세계 학생운동에 있어서도 획기적인 해였다. 이승만 독재에 항거, 대구의 고교생(2·28)을 시작으로 마산 등 지방에서 확대되던 학생시위는 고대생의 4·18 야간 데모에 이어 4월19일에는 서울대를 비롯한 서울시내의 대학과 고등학교·중학교 학생들이 무장한 경찰과 맞서 186명의 희생자를 냈다.

부산·대구·광주·마산·인천·목포 등 전국의 도시에서도 데모가 발생했고 비상계엄령이 선포되었지만, 4월26일 이승만 대통령의 하야성명이 있기까지 쉬지 않았다. 이로써 학생운동으로 독재정권을 굴복시키고 정권에서 물러나게 했다는, 한국역사상은 물론 세계사적으로도 전설적인 기록을 세웠다.

이 영향은 다른 나라의 학생운동에까지 미쳤으며, 외국 언론들도 다투어 최대의 찬사를 아끼지 않았다. 예컨대 AP의 ‘진크레머’ 기자는 “이것은 국민과 젊은 세계의 승리다. 독재는 끝났다. 이제 참된 민주주의가 이룩되기 바란다”는 학생의 말을 인용했다. 일본의 ‘마이니치신문(每日新聞)’은 “민주주의를 갈망하는 한국민의 승리, 이승만의 은퇴를 해부”한다는 특집을 냈다.

때마침 소위 안보파동(安保波動)으로 들끓던 일본의 학생운동에는 “한국 학생을 본받자”는 구호가 나왔으며, 터키에서는 ‘멘데레스’ 독재에 항의하는 학생데모가 한국 학생을 찬양하는 슬로건을 내걸었으며, ‘이승만처럼 사임하라’고 요구한 끝에 정권을 퇴진시켰다. 후일 60년대 서구의 학생운동 지지자들도 한국의 학생운동을 인용했다고 한다.

4·19의거가 성공한 데는 학생운동 주동자의 사전계획과 준비에 힘입은 바 없지 않았지만, 시민의 가세와 미국의 지지에 힘입은 바가 압도적이었으며, 4·19의 엄청난 물리적 대중역량에 비해서 정치적 지도력이나 조직역량은 매우 미미했던 것 같다. 이것이 결국 이(李) 정권이 퇴진한 뒤에 ‘학생은 학원으로’라는 구호와 ‘거리질서 바로잡기’로 학생이 후퇴한 정치 무대에서 기성 정치인에 의한 방향 없는 혼란을 가중시킨 원인의 하나가 되었을 것이다.

4·19 뒤 60년 한 해는 상승한 기대와 좌절된 현실 사이의 마찰이 계속 학생데모를 가져오게 했고, 학원 내부의 모순이 폭발하여 학원마다 이 정권에 지나치게 협력한 교수와 학교 경영층에 대한 반대운동이 있었다. 11월에는 서울대학교 민족통일연맹이 발기됐고, 이들은 대(對)정부·사회건의를 통해 ①통일논의를 할 자격이 기성세대에게는 없으며 ②남북총선시 공산당에 대항할 정당연합 ③총리의 미·소 방문 ④남북 서신교류 제의 등을 주장했다.

▼ 1961년

4·19와 5·16을 하나의 혁명으로 간주하고, 4·19는 혁명의 제1단계인 민중반란에, 5·16은 혁명의 제2단계인 급진파의 쿠데타에 해당한다고 볼 수 있을 것이라는 견해도 있지만, 이것은 4·19가 5·16에 의해 계승되었다는 그러한 관점에서가 아니라 4·19에 의해 성립한 온건정권이 5·16으로 인해 강경정권으로 대치되었다는 설명일 것이다. 어떻든 5·16에 의해 학생운동은 일시 침묵하지 않을 수 없었다.

61년 5월 민통학련은 남북학생회담을 주장했지만, 이들은 5·16군사정부에 의해 용공분자로 검거 구속되었다. 학생들은 “거룩했던 3·4월의 항쟁은 정치지도조직의 허약성과 전환기 이론의 빈곤성 등이 그 항쟁을 중지시켰다”고 선언했지만(61년 서울대 문리대 4·19 제2선언문) 5·16에 의해서도 일단 학생운동은 정지된 셈이다.

▼ 1962년

군사정부에 의한 학생운동의 침묵은 단기간에 해소될 그러한 것은 아니었다. 62년 서울대 문리대생들이 낸 4·19 제3선언은 이렇게 말한다.

“친애하는 벗들아, 감격의 그날 피 흘려 찾은 승리의 환성과 정다운 친구의 죽음을 안고 흐느끼던 그날의 약속을 잊지 말자고 오늘 우리는 여기 다시 모인 것이다…. 4·19혁명이 우리 역사요, 창조였다면 오늘 우리의 침묵은 무엇을 의미하는가. 침묵은 그것만에 머무를 수 없다. 더 고양된 창조와 준비의 침묵은 의미가 있다.”

62년 5월29일 파주에서 미군이 한국인을 린치한 사건이 발생했는데, 6월6일 고대생들은 이를 항의, 한미행협(韓美行協)을 촉구하는 집회와 시위를 기도했고, 6월8일 서울대 문리대생도 같은 내용의 집회와 시위를 기도했다. 군사정부의 계엄하에서 일어난 시위 기도로 주목을 끌었다.

▼ 1963년

3월29일 서울대 문리대생들은 ‘자유수호궐기대회’를 열고 박정희 국가재건최고회의 의장의 군정 4년 연장 국민투표 제의(3월16일)를 반대하는 집회를 가졌다.

또 4월19일에는 제4선언을 통해 “질서를 약속하며 집권했던 군사정부는 무질서한 자기분열의 노정에 당황하여 안정이란 이름으로 이를 호도하기에 분망하며, 부를 공약한 정권이 화사한 계획의 이면에서 의혹사건을 조작하고 민생고를 가중시켰다. …현실을 인용케 해주는 모든 조건의 소멸을 아는 우리는 현재의 모든 정치절서가 민족과 역사의 요청에 복귀할 것을 강력히 요구한다”고 주장하며 침묵시위를 강행, 정부에서 개최하는 것과는 별도의 4·19기념행사를 가졌다. 5월16일에는 경북대에서도 군정연장 반대시위 기도가 있었으며, 6월에는 성균관대에서 총장사퇴를 둘러싸고 데모가 벌어져, 경찰과 한때 투석전을 벌였다.

▼ 1964년

64년과 65년 두 해에 걸쳐서는 한일회담에 대한 비판운동이 격렬하게 일었다. 64년 3월24일 서울대 문리대에서 ‘제국주의자 및 민족반역자 화형집행식’이란 이름으로 이케다(池田) 당시 일본수상과 이완용의 우상을 화형한 것을 시작으로 일어난 데모의 물결은 그날 연대·고대에까지 파급되어 데모대가 도심에까지 진출했다. 25·26일 양일간에는 서울의 중앙대·건대·경희대·동국대·외대 등과 일부 고등학교 학생들이 시위에 나섰고, 그중 34명을 긴급구속했다가 석방했다. 데모는 지방으로 확산, 전국적 시위로 번져 27·28·29·30일까지도 계속되었다.

1971년 10월15일 고려대에 진주한 수경사 군인들이 학생과 직원을 무차별 진압하고 있다.

이 시위에서는 한일회담의 즉각 중지를 요구했으며, 한국민족의 자존심과 현실적으로 일본경제권에 예속되어갈 민족경제에 대한 깊은 우려가 표현되었다.

그런데 4·19가 민주화를 기치로 한 것이라면 3·24는 민주와 함께 민족적 자립, 나아가 통일에의 연관까지를 이념으로 한 학생운동이었다. 구호 가운데 한일회담을 적극 주선하고 있는 미국에 대한 경고가 있는 것도 주목된다. 3월의 시위와 관련해서는 34명이 구속. 4월 시위와 관련해서는 13명 구속.

4월 동안 전국에서 시위가 간헐적으로 계속되었으며, 4월23일에는 서울대에서 YJP 사건과 학원사찰진상 성토대회가 있었다. 5·16 이후 학원에 가해진 정보공작 활동의 실상을 보여준 충격적인 사건이었다.

5월20일 서울대 문리대 교정에서 시내 수개 대학생이 연합해 ‘민족적 민주주의 장례식’을 벌였고, 격렬한 시위가 있었다. 학생들은 “외세의존의 모든 사상과 제도의 근본적 개혁 없이는, 전 국민의 희생 위에 홀로 군림하는 매판자본의 타도 없이는, 외세의존과 그 주구 매판자본을 지지하는 정치질서의 개혁 없이는, 민족자립으로 가는 어떤 길도 폐쇄되어 있음을 인식한다”고 선언했다. 당국에서는 주동자 수명에 대해 공개 지명수배를 했다.

서울대 교정에서 단식농성이 계속되는 등 시위가 계속되는 가운데 6월3일에는 서울 일원에 비상계엄이 선포되었다. 정부에서는 학생 168명을 구속했다고 발표. 학생들은 계엄군재(軍裁)에 내란·소요등 혐의로 회부되었다. 중앙정보부는 8월 학생시위의 배후에 ‘인민혁명당’이라는 용공 단체가 있다고 발표.

▼ 1965년

한일회담 반대시위가 전국에서 계속되었다. 4월15일에는 동국대의 김상배(金相培)군이 시위 와중에 입은 상처로 사망했다. 8월 여당 단독으로 한일협정을 비준했는데, 전국적으로 반대시위가 계속되었고, 주동학생에 대한 구속·퇴학조치가 잇따랐다. 8월25일에는 무장군인이 고대에, 26일에는 연대에 난입하고 위수령(衛戍令)이 발동되었다. 주동학생에 대한 검거가 시작, 19명을 구속했다. 박대통령, 직접 구술했다는 담화문으로 학생들과 1대 1 대결을 선언, 학교폐쇄 불사 밝힘.

▼ 1966년

2월 서울지검은 서울대 문리대와 법대 학생 6명에 대해 내란음모, 폭발물사용 음모, 반공법 위반 죄목으로 징역 3~15년을 구형. 1심에서 폭발물사용 음모, 반공법 위반 유죄, 2심에서 무죄. 6월 서울대 문리대, 자치활동요구 성토대회, 13명 정학. 9월 서울대학생총회 재벌밀수규탄 성토. 49명 한일회담 관련 제적.

▼ 1967년

6월에 총선거가 실시되었고, 서울대 문리대·법대, 경북대, 고대, 연대, 경희대 등에서 부정선거 규탄시위가 계속, 고등학교에까지 확산. 7월 중앙정보부는 동백림(東伯林·동베를린) 거점 북괴공작단 사건을 발표하며, 서울대 민족주의비교연구회가 이와 관련 있다고 주장, 전 간부 등 7명 구속.

▼ 1968년

7월 수원 서울대 농대에서 기독교학생 8백여 명이 ‘한국을 새롭게’ 주제의 대회 개최, 인간의 자유와 창의력을 억제하는 악의 세력과 대결할 것을 결의.

▼ 1969년

3선 개헌의 해. 반대 시위와 무효주장 시위가 전국에서 계속.

- 6월=서울대 기독학생회 ‘에로문화 화형식’, 서울대 법대생 ‘헌정수호 성토대회’ 갖고 3선 개헌 음모 저지 다짐. 고대·연대·경희대·경북대·계명대 등 3선 개헌 음모 성토.

- 7월=시위, 경찰 학원 난입하여 교수·학생들 폭행. 개헌반대 시위 전국 확산 계속.

- 8월=시위주동 고등·대학생 퇴학조치. 학생들 처벌무효화 요구.

- 9월에도 3선 개헌 반대 시위, 단식농성 계속. 박 대통령, 데모하는 학원폐풍 뿌리 뽑겠다고 선언. 13일 공화당 단독으로 회의장 옮겨 개헌 통과시키자 전국대학 개헌무효 시위. 서울시내 11개 고교 휴교, 고교생 71명 처벌. 학생 12명 구속.

- 10월 개헌 무효와 학원정상화 요구 시위 계속, 한국기독학생총연맹(KSCF) 결성으로 기독학생들 학생운동에 적극 가담. 서울대 문리대 일부 과 폐합반대 총장실 점거.

▼ 1970년

- 1월=서울대 법대생, 서울 빈민지구 실태조사.

- 3월=서울대 문리대·법대생들, 처벌학생 구제, 학원자유보장 요구 동맹휴학.

- 4월=전국대학생연맹. ‘학생운동의 나아갈 길’ 백서 발표. 한국기독학생총연맹(KSCF)·가톨릭학생서울대교구연합회·학생YWCA연합회, 4·19 기념행사 공동 주최. “10년 전 오늘, 혁명의 광장을 메웠던 청년학생들의 함성은 널리 세계의 구석구석까지 퍼져 전후체제의 재편성이라는 1960년대 세계사 변혁의 주역인 학생세력을 대두시켰다”고 선언, ‘일본예속경제, 선(先)건설 후(後)분배, 지역불균형, 노동운동 탄압, 의회민주주의 몰락, 병영국가적 국민조직’ 규탄, 민족·민생·민권운동 선언. 학생운동은 일층 심화된 논리를 갖추고 방법에서 다양성을 추구.

- 9월=서울대 법대학생회, 국치(國恥) 60년 한일문제대강연회 열고 “일본은 해방과 함께 물러간 것이 아니라 우리 안에 있어왔다. 국치는 끝난 것이 아니라 아직도 계속되고 있다”고 주장, 서울대 법대·문리·상대와 고대·연대·숙대·이대·서울여대생 등 참석.

- 10월=서울대 법대생 ‘自由의 鍾’ 프린트 신문 창간. 문산북고교 집단교련수업거부. 서울대 교양과정부의 횃불제 일환인 학회대항토론대회 등 학교당국 방해로 취소. 부산대 교련반대 대규모 시위.

- 11월=재경(在京) 광주학생운동기념행사추진위원회 주최 전국대학 학술심포지엄 개최. 고대·연대·서강대·서울대·성대 총학생회 시국선언문 통해 ‘일본의 한반도 지배야욕과 친일사대주의’ 경계. 서울대 법대학생회, 학생의 날 기념토론회에서 특별권력관계에 있어서의 교수단의 관리와 학생의 기본권, 학생군사훈련 강화 등 토론. 평화시장 근로자 전태일(全泰壹) 분신자살에 자극받아 서울대 법대생 노동조건 개선을 위한 모임, 상대생들도 고도성장을 위한 노동자 희생을 규탄하고 노총 반성 촉구 집회.

고도성장에 따른 산업대중의 문제가 학생운동의 주된 관심사로 부각됨. 평화시장 종업원, 서울시내 각 대학 학생회장, 청년학생, 종교단체 대표, 서울대 법대 교정에서 고(故) 전태일씨 추도회 및 ‘국민권리선언대회’ 갖고 숙대생도 성명 발표. 새문안교회 대학생부 금식기도.

▼ 1971년

71년 대통령선거와 국회의원선거의 공명성을 지키려는 캠페인과 군사훈련을 대학의 본질·자율성과 관련시켜 문제삼는 것이 학생운동의 과제가 되었다.

- 3월=고대에서부터 교련수강 여부가 제기되었고, 서울대총학생회는 학생기본권과 교권 회복을 내용으로 하는 학원대민주화운동지침 발표, 선거의 공명을 위한 적극적 운동을 의무로 자각한다고 주장. 교련문제에 대한 서울대 총학생회 결의 발표. 서울대 법대 교련문제 학생 투표 95% 반대. 연대·서강대·경북대·고대·성대·전남대·동아대·중대, 전국대학공동선언문 통해 교련 반대 주장. 서울대 법대학생총회, ‘언론의 부패와 무력’ 규탄, ‘언론 화형식(火刑式)’. 연일 전국 대학에서 교련거부 집회·투표·성명. 26일 서울대 문리대·법대·상대생 40여 명, ‘민중의 소리 외면한 죄, 무엇으로 갚을텐가’라는 플래카드 들고 성토·시위, 언론화형식선언문 낭독, 언론인에게 보내는 경고장 배부. 서울지구교회청년협의회 ‘광야의 소리’(프린트 4면) 창간. 고대·서울대 상대 등 전국 각 대학 연일 교련거부와 언론각성 요구 및 성토와 시위. 한국기독교학생총연맹·대학생YMCA전국협의회·대한가톨릭학생총연합회, ‘한국 연합기독학생대회’ 열고 교련반대와 공정선거 촉구 선언.

- 4월14일=서울대·고대·연대·서강대·성대·경북대·전남대생들, ‘민주수호전국청년학생연맹’ 결성, 공명선거 참관운동 전개 주장. 서울대 사대생들 대통령 경호차에 투석, 경찰 집총하고 사대 진입. 20일 연대 대학원생, 성토대회. 21일 한국기독교학생총연맹·전국신학생연합회·서울지구교회청년협의회, ‘민주수호기독청년협의회’ 결성. 23일 민주수호기독청년협의회, 선거참관인단 결단(結團). 24일 민주수호청년학생연맹, 선거참관인단 결단. 30일 서울대생들, 참관평가보고대회, ‘행정력이 총동원된 고차원적이고 원천적인 부정선거’로 규정.

- 5월1일=민주수호전국청년학생연맹 각 대학 대표 15명, “부정불법 관련선거이며 무효”라고 성명. 서울시내 각 대학생들, 참관평가회 갖고 선거무효 선언. 11일 건대·고대·단대·동대·서울대·성대·연대·이대·우석대·중앙대·외대·한대 등 11개 대학 신문기자, ‘대학언론인협회’ 결성, 대학언론헌장 채택. 17일 서울대생, 신민당사서 5·25 총선 거부 요구 농성. 서울대·고대생, 휴업령 무효 확인 소송·휴업령집행정지가처분 신청.

- 6월1일=범대학민권쟁취청년단, “학생처벌은 어용교수회의 결과”라고 성명. 8일 서울대 대학원생, 자유수호위원회 결성. 민주수호전국청년학생연맹·범대학민권쟁취청년단, ‘사토 일(日)수상 방한저지 촉구’ 성명. 서울대 대학원자유수호위원회, 대학제도개혁 시안 제시. 25일 기독교청년협의회, ‘김진수의 죽음은 제2의 전태일 사건’이라고 주장.

- 8월11일=연대 한국문제연구회 회원, ‘변사한 최충구(崔忠求)군 사인(死因) 밝히라’ 요구 농성. 21일 서울대 단대학생회장단, 교수의 대학자율화선언 지지.

- 9월7일=전국학생연맹 ‘민주 민족통일의 깃발을 높이 들자’(1971년 후반기의 학생운동의 제과제)에서 남북 긴장완화 촉구, 사법부 독립투쟁 지지, 정보부 존폐 거론.

- 10월5일=서울대 문리대생, 광주민란·한진상사 사건 구속자 석방 요구. 군인 고대 난입, 부정부패 처단 요구 농성 중이던 고대생 연행. 고대총장 문교장관에게 항의공한. 전국대학 부정부패 처단, 무장군인 난입 규탄 집회, 성명. 15일 박 대통령, 위수령 발동, 군 투입. 19일 학칙 강화, 학생단체해산 특별지시. 고대총장, ‘10월15일에 우리 고려대학교 66년 역사상 전무후무한 최악의 그날’이라고 회상(11월11일 개강담화). 문교부 단속대상 간행물로 ‘자유의 종·전야·활화산·의단·한맥·산지성·내나라·활로·필맥·새벽·향토개척·횃불’, 단속대상 단체로 ‘후진사회연구회·문우회·사회법학회·한국문제연구회·한맥회·통일문제연구회·한국사상연구회·정신회 지목. 제적 23개 대 170명. 학생단체 7개 해산.

- 11월16일=이대생 제적학생 구제를 위한 서명운동.

▼ 1972년

- 4월=KSCF. 가톨릭학생연합회 학생 YWCA연합회, ‘부활과 4월혁명’ 공동준비 중 좌절.

- 6월16일=고대총학생회 지난해 학원 사태 제적자 구제요구 결의.

▼ 1973년

- 3월1일= 박 대통령 제적학생 167명 유신과업 수행에 낙오자 없도록 개전의 정 없는 자 등 제외 복교 지시.

- 4월18일=KSCF·가톨릭학생연합회·학생 YWCA연합회, 공동행사 예정 장소에서 못하고 YWCA연합회 사무실에서 강행.

- 5월24일=고대 ‘민우’지 및 NH(민족주의와 인도주의) 회 관련자 구속.

- 7월3일=서울시내 교회대학생회 연합으로 남산야외음악당 삐라살포 사건 구속자석방운동. 25일 고대생 ‘검은 10월단’ 혐의 7명 구속.

- 9월15일=전남대사건 반공법위반 구형.

- 10월=서울대 문리대·법대·상대생 자유민주체제 요구 시위.

- 11월5일=경북대생 언론자유 요구 시위. 8일 서울대 교양과정부 학생 등 구속학생 구제와 구속학생 석방 등 요구 시위. 동맹휴학 결의. 이대·서울신대(神大)·전남대생 등 시국성토대회. 21일 서울대 공대 임시휴교. 이대·연대·고대생 등 자유민주체제 요구 시위.

- 12월=동덕여대·홍익전문·경북대·영남대 등 시위. 유신헌법 채택에 따른 유신체제의 탈피요구가 학생운동의 주조를 이룸. 19일 이대생 김포공항서 매춘관광 반대.

▼ 1974년

유신체제에 대한 반론은 개헌논의를 야기시켰고 정부는 유신헌법의 비수인 긴급조치를 발동, 개헌논의를 금지했다.

- 1월8일=긴급조치 1호 발동. 24일 연대생 수명이 개헌을 논의, 구속.

- 2월2일=서울대 의대생 2명도 구속.

- 4월3일=이날을 잡아 대대적 개헌을 계획 중이던 민청학련(民靑學聯)을 분쇄하기 위해 긴급조치 4호를 발동, 수백명을 연행·구속했으며, 윤보선씨 등을 민청학련 배후혐의로 기소. 긴급조치는 전국민주청년학생총연맹 관련자와 개헌 논의를 하는 자를 군법회의에서 사형·무기 또는 5년 이상의 징역에 처할 수 있게 했고, 긴급조치 위반 학생이 소속한 학교를 폐교처분할 수 있는 초헌법적 조치였다. 긴급조치 4호 위반으로 130여 명이 구속되어 재판을 받았으며, 그중 7명에게는 사형을, 1명에게는 무기징역을 선고했다.

- 8월15일의 육영수 여사 피격사건으로 정부가 허용하는 데모도 있었다.

- 10월9일=가톨릭신학대학에서 2만5000여 신자가 참석한 가운데 ‘성년대회’ 개최, 여기서 민주헌정 회복, 애국인사 석방, 긴급조치 남발 금지, 부정부패의 근절을 요구하고 시위에 돌입.

- 10월18일= 전국적 학생 데모로 전국의 대학이 휴교상태에 들어갔고, 학생들의 언론자유 요구가 계속되었으며, 언론기관에서는 ‘자유언론실천’ 선언.

▼ 1975년

1960년대 말 이후 농악과 함께 학생운동의 한 양식이 된 탈춤.

- 3월28일= 연대생 데모. 31일 고대생 데모.

- 4월1일= 연대생 ‘구국양심선언발표 후 가두 데모. 서강대생 농성. 2일 한신대생 데모. 3일 연대생 데모. 7일 고대·서울대생 시위. 서강대생 농성. 외대생 데모. 8일 고대에 휴교령 내리기 위해 긴급조치 6호 발동. 경북대생 유신 철폐 및 민주청년 구제 선언사건 발생. 10일 전국에서 8개 대학 휴강. 11일 서울대 농대생 김상진(金相鎭)군, 민주화 요구하며 할복자살. 18일 서울대 농대생 김상진군 추모미사 갖고 4·19 기념강연 개최.

- 5월13일=긴급조치 9호 선포로 개헌논의를 일절 금지하고 이를 보도하는 행위도 금지. 20일 문교부 학도호국단 창설 지시. 22일 서울대에서 긴급조치 반대 데모. 25일 명동성당에서 가톨릭전국학생연맹 사건으로 전국 8개 대학 학생대표들 구속. 이후도 각종집회 시위 등 잇따름.

▼ 1976년

- 3월22일=75학년도 2학기 대학생 학사징계 6144명으로 밝혀짐.

- 6월16일=대구 계명대생 4·19 선언문 낭독. 고(故) 김상진군 유서 배포.

▼ 1977년

- 10월7일=서울대생 1500여 명이 민주회복과 학원자유를 외치며 시위. 서울대 10개 단과대학 및 대학원 휴업. 26일 연대생 1000여 명 유신반대 데모. 31일 이대생 2500여 명 유신반대 농성.

- 11월4일=고대생 반정부유인물 배포. 11일 서울대생 3000여 명 ‘민주구국투쟁선언문’ 발표. 12·14·18일 서강대생 연속 데모. 18일 서울대생 유신철폐 유인물 배포.

▼ 1978년

- 3월6일=77학년도 2학기 중 56개교에서 5285명이 학사징계 조치 받음.

- 4월12일=이대생 유신철폐 유인물 배포. 17일 부산대생, ‘부산대 자율화민주투쟁선언서’ 발표.

- 5월8일=서울대생 1500여 명이 ‘학원민주선언’ 발표, 통대(統代) 선거 반대 동맹휴학.

9일 이대생 1000여 명 유신반대 선언하고 시위. 12일 긴급조치 위반으로 복역한 학생·청년들이 ‘민주청년인권협의회’ 결성. 14일 동국대 ‘자유민주학생회’ 반정부 유인물 살포. 16일 한신대생 ‘5·16 민주선언문’ 낭독한 뒤 농성. 19일 서울대생 5월8일의 지침에 따라 동맹휴학.

- 6월1일=서울대 농대생 ‘민주구국선언문’ 낭독하고 동맹휴학. 12일 서울대생 3000여 명이 ‘학원민주선언’ 낭독하고 통일기반 확립 등 5개항 결의, 6·26시위 예고. 26일 삼엄한 경계와 감시 속에서 예정대로 광화문 일대에서 데모 발생, 학생 20명 구속, 20명 구류. 28·29일 전남대생 ‘양심교수 연행에 대한 전남대 민주학생선언문’ 발표하고 교내시위 농성, 시내로 번져 투석전.

- 9월13일=서울대생 2000명, 반정부 선언 발표하고 시위, 10·17 반정부 범시민 궐기대회 예고. 14일 고대생 3000여 명 ‘78민중선언’ 발표한 뒤 데모, 경찰 학원 난입 7명 구속. 29일 경희대에서 유인물 배포사건. 29일 숙대에서 반정부 유인물 살포.

- 10월6일=숙대생 데모.

- 11월2일=경북대에서 ‘민주구국선언’ 사건. 3일 인하대생 유신철폐 요구 데모. 7일 경북대생 ‘제2 경북대 민주구국선언’ 발표하고 대구시내서 데모, 경찰과 투석전. 11일 서울여대생 유인물 배포.

▼ 1979년

- 2월24일=고대에서 유인물 배포.

- 4월6일=해직교수협의회와 한국기독교교수협의회, 구속학생 및 교수의 복학, 복직에 대한 공동성명 발표. 19일 한신대생 4·19 기념 마라톤대회 도중에 유신철폐 민주회복 요구.

- 5월10일=대구 계명대 연극반 학생들 ‘대왕은 죽기를 거부하다’ 공연 중지당하고 무기·유기정학 처분. 15일 영남대 전통민속연구회 탈춤사건 발생. 22일 성균관대 5월 축제에서 ‘노래모음집’ 사건 발생.

- 6월25일=고대생 ‘6월 민족선언문’ 발표하고 반정부시위.

- 9월3일=강원대생 긴급조치 해제와 유신헌법 철폐 요구하면서 농성. 4일 계명대생 유신철폐 외치며 가두시위. 영남대·경북대 학생들도 선언문 뿌리고 시위하려다 강제해산. 경북학생협의회 명의의 구국선언문이 대구 시내에 살포됨. 11일 서울대생 ‘민족민주선언’ ‘학원민주선언’ ‘경제시국선언’ 배포하고 교내에서 데모. 18일 고대생, ‘민주구국선언문’ 배포하고 교내집회. 20일 서울대생 ‘학원민주화선언’ ‘민주·민중선언’ ‘근로자의 생존권 수호선언’ 낭독하고 교내 곳곳에서 시위. 21일 서울대생 기동대와 충돌. 26일 이대생 3000여 명 교내에서 집회를 갖고 ‘이대 민주선언문’ 낭독. 27일 연대생 유신철폐에 대한 선언문 뿌리고 데모 기도.

- 10월12일=병역문제공청회, 주최자의 구류·연행으로 유산(流産). 16일 이대생 2500여 명. ‘이대 민주수호선언’ 배포하고 교내 데모. 16일 부산대, 동아대생 시 교외의 운동장 및 교내에서 집회 열고 가두에 나서 반정부시위. 17일 부산대·동아대생, 시내 중심가로 진출, 시민들 합세하여 시위 대규모화. 18일 부산에 비상계엄령 선포. 계엄령하의 부산시내에서 시민들이 계엄령 반대 외치며 데모. 마산 경남대, 마산대생들도 유신철폐를 요구하며 시내 곳곳에서 데모. 19일 서울대생 교내에서 데모. 20일 마산 및 창원 출장소 일원에 위수령 발동. 23일 영남대에 대해 휴교령. 24일 계명대생 2000여 명 반정부집회 갖고 경찰과 충돌, 임시휴교령. 장로회신학대학 철야기도회. 26일 박 대통령 ‘유고(有故)’, 전국에 비상계엄령 선포.

▼ 1980년

-1월22일=서울대생 4명 조기개헌 요구하다 구속.

이러한 운동을 통해 한 가지 특기할 것은 거의 모든 학생운동자가 투옥되었으나 재판과정을 통해서 학생활동의 주장을 일관된 자세로 견지했다는 사실이다. 이것은 높은 차원에서의 또 하나의 학생운동이었다.

김도현 영남일보사 논설위원(1980년 당시)

4·19 혁명 후 수습에 들어간 대학생들.

신동아 기사목록 | 기사제공 :

‘밥’ 먹는 문화와 ‘빵’ 먹는 문화가 충돌할 땐

박용성교사의 인문사회비타민 /

문화진보의 바른방향 난이도- 고등

교과서 훑어보기

문화는 인간 생활의 물질적·정신적 진보가 윤리적으로 전개되는 과정이므로 윤리와 긴밀하게 연관되어 있다. 문화는 이성의 자연 지배로부터, 그리고 이성의 자기 지배로부터 생성된다. 전자는 물질적 진보를 주고, 후자는 이러한 물질적 토대 위에서 사회 구성원으로서의 마음을 규율하는 기능을 한다. 이러한 두 가지 측면이 윤리적으로 통합되어 가는 것, 그것이 문화 진보의 정당한 방향이다. ―<시민 윤리>(교육인적자원부) 121쪽

대중 문화란 익명의 다수가 손쉽게 접하고 즐기는 문화로서, 대중 매체를 통하여 전파되고 유통되는 문화를 가리킨다. 텔레비전, 라디오, 인터넷, 신문, 잡지, 비디오 등이 대중 문화를 전달하는 주요 매체이다. 이러한 대중 문화는 대중 소비 문화이며, 상업적 목적으로 주로 오락성을 강조하는 낮은 수준의 문화라는 데 많은 문제점이 있다. ―<도덕>(교육인적자원부) 61~62쪽

교과서에서 논제 찾기

삶의 양식이라는 의미에서 문화는 시대마다 지역마다 다를 수밖에 없어. 문화를 단순한 생활 양식으로 이해할 때, 어떤 집단이 다른 집단과 다른 생활 양식을 갖고 있다면, 당연히 다른 집단과는 다른 문화를 형성한다고 할 수 있거든. 그것이 바로 ‘문화의 다양성’이야. 사람들은 사는 환경이 다르고, 전해 내려온 지식이 다르고, 인구 등 삶의 조건이 다르기 때문에 삶의 양식도 다를 수밖에 없지. 우리는 쌀밥을 먹는데 미국 사람들은 빵을 먹고, 미국 사람들은 노출이 심한 옷을 입곤 하는데 우리는 아무래도 그러지 못하는 등의 차이가 모두 그래서 생겨난 거야. 따라서 문화는, 어떤 절대적 기준으로 평가할 수 없는 고유한 의미와 가치를 지니고 있다고 보아야 해. 한 사회의 문화를 ‘그 사회’의 입장과 ‘그 역사’의 흐름에서 이해하려는 이러한 태도를 문화 상대주의(cultural relativism)라고 하지.

이런 입장에 서면, 어떤 사회에 존재하는 문화는 다른 사회에 비하여 어떤 것이 더 좋고, 더 우수하고, 도덕적인가를 평가할 수 없어. 얼마 전 이슬람 예언자 무하마드를 조롱한 덴마크 한 신문 만평 때문에 중동 지역의 덴마크 대사관이 불타고 이슬람권 전체가 벌집 쑤셔 놓은 듯 시끄러운 적이 있었지. 아무리 그것이 만화라는 형식을 빌렸다 해도 무슬림의 종교적 영성과 삶의 존재 가치를 송두리째 부정하는 것은 문화 다양성의 시대에 자신과 다른 가치, 이질적인 종교적 신성성에 최소한의 예의와 존중을 표하지 못했다는 점에서 비판받아야 마땅해. 이 사건에서 우리는 서양인들의 서구 중심적 가치관과 문화적 편견을 확인할 수 있었어.

하지만 문화의 상대성은 그것이 고유하다는 이유만으로 모두 옹호될 수는 없지. 그것은 때로 엄청난 비합리주의, 폭력, 잔인함의 온상이 될 수 있거든. 끔찍한 예이지만, 고대 멕시코의 아스텍 족은 전쟁에서 잡아 온 포로를 신에게 제물로 바쳤대. 도시 신전의 한가운데 우뚝 솟은 피라미드 꼭대기에서 칼로 포로의 가슴을 열고 심장을 꺼내어 태양신에 바쳤다는 거야. 해질 무렵이 되어 제사가 끝나면 전사들은 춤을 추면서 그 시체를 먹었대. 16세기에 유럽 인들이 아스텍의 수도에 들어갔을 때 중앙 광장에는, 거기에는 13만여 개의 해골이 쌓여 있었대. 어느 누구도 이러한 식인 풍습까지 바람직하다고는 할 수 없을 거야.

이처럼 배타적인 야만인들의 미신이나 방향 감각을 잃어버린 집단의 맹목적인 충성심 따위를 옳다고 할 수는 없어. 역사를 돌이켜보면 문화적 차이를 내세워, 잔인함과 폭력에 대한 변명으로 사용한 적이 꽤 있었거든. 멀리는 히틀러의 유태인 학살부터 인민사원이니 오대양이니 하는 사교 집단의 집단 자살극에 이르기까지, 모두 나름의 역사적, 문화적 전통을 들어서 자신을 정당화하려고 했지. 이런 문제점 때문에 문화 보편주의(cultural universalism)가 세력을 얻게 되었어.

문화의 차이를 강조하는 것은 아무래도 야만주의, 비인간주의와 한편인 듯하다는 것이 문화 보편주의자들의 생각이야. 그들의 이러한 생각에는 인간성에 대한 소중한 통찰이 들어 있어. 그것은 인간에게는 차이점도 많지만, 인간을 인간답게 만드는 근본 요소는 아무래도 인간들 간의 공통성에서 찾아야 한다는 거지. 그래서 그들은, 인간들이 공통적으로 소유하고 있는 문화의 내용을 찾아 그것을 기준으로 삼아 문화를 이해하려는 태도를 보여. 그리하여 인간이 공통의 보편 문화를 갖게 된다면 지금보다 훨씬 더 나은 삶을 살 수 있다는 생각을 하지.

하지만 역사가 실증해 주듯이, 문화 보편주의가 대안일 수는 없어. 문화 보편주의는 자문화 중심주의와 문화 사대주의로 이어져, 결국 강자의 자기 과시이자 약자의 자기 혐오일 경우가 많았거든. 현실의 역학상 ‘보편’이란 결코 무색 투명한 최적의 보편이 될 수 없어. 서로 다른 문화를 가진 민족 국가들이 병립하여 경쟁하고 또한 그들 국가 간에는 국제 경쟁력에서의 우열이 엄연히 존재하는 현실로 보아, 보편은 항상 누구의 보편이고 보편은 항상 누구의 이익을 보장해 주기 때문이지.

그렇다면 대안은 무엇일까? 다시 문화 상대주의로 돌아가야 할까? 아니야. 문화 상대주의는 다른 문화권을 이해하기 위해 우리가 지녀야 할 태도를 말하는 것일 뿐, 서로 다른 생활 양식이 충돌을 일으킬 때 어느 쪽이 옳고 그른지를 판단해 줄 수 있는 규범이 될 수는 없거든. 결국 이 문

	» 박용성 교사의 인문사회 비타민

제는 가치 판단, 윤리 판단의 문제로 계속 남을 수밖에 없어. 따라서 문제는 문화적 고유함의 편협성과 보편주의적 합리성을 어떻게 조화시키느냐 하는 거야. 우리 시대의 거역할 수 없는 흐름이 되어 버린 세계화란 곧 보편주의적 합리성을 조장하는 것인데, 과연 그 속에서 문화적 개성을 어떻게 자리잡게 할 것인가 하는 것이 우리에게 주어진 과제야. 이성과 윤리를 보편의 원리라고 한다면, 문화는 분명 개별성의 원리, 특수의 원리라고 할 수 있거든.

<교과서와 함께 구술 논술 뛰어넘기> 저자, 여수여고 교사

위 논제와 관련된 기출 문제(2005학년도 한양대 정시 논술 문제)는 인터넷 한겨레(www.hani.co.kr)에서 보실 수 있습니다.

[관련기사]

•	‘말의 자유’ 거대 언론기업만 누린다면	•	법은반드시준수되어야하는가
•	개인이 우선인가, 사회가 우선인가	•	‘다름’은 ‘틀림’인가

기사등록 : 2007-06-03 오후 03:39:28 기사수정 : 2007-06-03 오후 03:48:02