1. 들어가며
이 글은 몇 가지 책을 추천하는 글이다. 나머지는 글을 쓴 동기나 생각에 가까우므로 정보가 필요하다면 아래 3번 항목만 보면 된다.
한 달 정도 풀이글 댓글에 질문 답변하면서 느낀 바가 있는데, 문학을 보는 시선이 사람마다 진짜 다르다. 근데 애초에 해당 영역의 기초가 되는 국문학이라는 학문이 정확한 답이 있지도 않고 근거도 다양하기에 어쩔 수가 없는 일이기도 하다. 그런 댓글뿐이 아니더라도, 가장 답이 심하게 갈리는 문학 영역이 시험에서 일종의 캐스팅보트 역할을 한다는 점은 누구나 공감할 것이다.
그러한 공감대가 형성되는 이유는 문학 영역의 출제 경향이 문학 교육 능력보다는, 문학 해석 능력 쪽으로 단순화되는 영향 탓일 것이다. 소위 말하는 내재론적 수능식 해석 문제들 말이다. 이는 사실 교육과정이 수능에 영향을 받는(이런 교육학 용어가 있었는데 뭔지 잘 모르겠다. 교육평가때문에 역으로 교육과정도 바뀌고 교육목적도 바뀌는 그런거) 현실 때문이다. 변화의 방향이 옳고 그른지의 여부를 잠시 접어두더라도, 일개 수험생 입장에선 변화가 좋던 싫던 따라가야 할 것이다.
그럼 답도 정확히 모르는데, 근거도 다른 영역에 비해 다양하고, 갈리는 부분이 제일 많지만, 시험에선 많은 비중을 차지하는 문학을 어떻게 대비해야 할까?
이런 생각을 하다 최근 읽은 책을 보고 떠오른 생각이 있어 적고자 한다.
2. 개론서
얼마 전에 나온 개론서인데, 사놓고 안 읽고 어제 뒤적이다 재밌는 부분을 보았다. 작품 본문이 나온 부분은 생략하고 나머지를 인용하되, 필자가 인상깊었던 부분에 밑줄을 긋고자 한다. 인용하면 다음과 같다.
수목의 인격 표상
<찬기파랑가>에서 ‘잣나무’는 기파랑의 인품을 비유적으로 드러내는 자연물이다. 잣나무는 상록수의 일종으로 푸른 잎을 달고 추운 겨울을 견딘다. 자연물의 심상을 통해 특정한 인격 요소를 형상화하는 것은 우리의 아주 오래된 문학사적 전통 중 하나로, 잣나무와 같은 식물을 통해 윤리적 인간상을 표현한 작품들을 만나는 것은 어려운 일이 아니다.
사대부들이 향유했던 시조에서는 이러한 경향이 아주 큰 흐름을 형성하고 있다. 자연 자체를 수양의 공간으로 삼았던 사대부들은 자연으로부터 가르침을 얻는 데 매우 익숙했다. 이를 가장 선명하게 보여주는 것은 사군자를 소재로 한 작품들이다. 절개나 지조와 같은 윤리적 덕목을 표상하는 매화, 난초, 국화, 대나무를 앞세워 인간됨의 조건들을 웅변했던 것이다.
『고산유고』에 수록되어 있는 윤선도의 <오우가> 또한 표면적으로는 물, 돌, 소나무, 대나무, 달의 여러 가지 속성을 예찬한 노래이지만, 심층적으로는 그러한 속성을 인간이 지녀야 할 윤리적 덕목으로 투사한 것으로 볼 수 있다. 이 중에서 각각 소나무와 대나무의 덕성을 노래한 제4수와 제5수를 살펴보자.
더우면 꽃이 피고 추우면 잎이 지는 것은 자연의 순리이며 법칙이다. 윤선도는 이러한 자연의 일반적인 법칙을 따르지 않는 소나무를 우러러보고 있다. 모든 나무가 철에 맞추어 꽃을 피우고 잎을 떨어트리지만, 소나무만큼은 이 순정한 자연의 법칙을 넘어서는 예외이다. 그렇다면 뿌리는 굳이 땅을 파서 확인해보지 않아도 곧을 수밖에 없을 것이라며, 지조라는 덕성을 말하고자 한다.
소나무와 함께 지조를 상징하는 자연물은 대나무이다. ‘나무도 아닌 것’, ‘풀도 아닌 것’은 대나무의 생물학적 특성이고, ‘곧은 것’, ‘속이 빈 것’은 물리적 특성이다. 대나무는 통상적으로 나무로 분류되지만 보통의 나무와는 다르다. 겉모습만 봐도 다른 나무들과는 차이가 있다. 속이 비어 허할 것 같지만 오히려 강인하다. 그리고 그 강인함은 절개와 의리, 그리고 지조라는 인간의 덕성으로 구체화된다. 윤선도는 겉으로는 대나무의 미덕을 말하고 있지만, 이면에서는 이상적인 인간의 자질 중 하나로 지조를 내세우고 있는 것이다. 자연을 노래한 강호가도가 인생 시일지인정 자연 시는 못 된다는 단언도 있거니와, 수목의 덕성을 찬양한 노래 또한 자연 시가 아니라 인생 시로 보는 것이 옳을 것이다.
이는 우리 시가사의 한 전통이라 할 만하다. 현대까지도 김현승의 <플라타너스>에서 확인할 수 있듯이 수목으로 인격을 표상하는 방식은 이어져 왔다. 이처럼 수목을 비롯한 자연물의 인격 표상을 바탕으로 한 시적 형상화는 무엇보다 해석 공동체 구성원들이 용이하게 공감할 수 있도록 하기 때문에 어떤 덕목이나 가치를 표현하고 전달하는 데 매우 유용한 전략이다.
염은열 외(2019), 「문학교육을 위한 고전시가작품론」, 사회평론, p108-110.
일반적으로 문제를 풀 때엔 문제 외적인 정보는 아예 다루지 않는게 좋다고 생각한다. 다만 흔히 카더라로 도는 소문에서 답이 무엇이더라 하는 말을 제외하더라도, 누가 들어갔는지에 대한 소문과 그 누군가의 저서가 있는데, 어떤 특정 작품에 대한 해설이 겹친다면 인용하지 않을 수 없다고 본다. 즉 밑줄 친 부분은 2017년 B형 8번에 대한 말이다. 범박하게 말하자면 이 책과 같은 사고방식으로 임용에서 필요한 문학 감상 능력을 기르자는 이야기다.
3. 기준 상정
조금 더 구체적으로 어떤 점이 도움이 되었는지를 생각해보자. 위 책은 작품에 대한 해설을 맥락/쟁점/꼼꼼히 읽기/엮어 읽기 등으로 분류한다. 정확한 구분은 아니나 맥락은 작품 자체에 대한 설명과 이해를, 쟁점은 해석 과정에서 논쟁이 되는 부분을, 꼼꼼히 읽기는 감상의 중점이 되는 특정 부분에 대한 자세한 설명을, 엮어 읽기는 여러 다른 맥락과 연결하는 내용을 다루고 있다. 인용 부분은 엮어 읽기 부분인데 다른 작품과의 연계를 보여주고 있다.
이러한 서술은 특정 문제(라고 단정할 수는 없겠지만 어쨌든 문제 외적인 정보나 맥락을 고려하여 일단 그렇다고 하자)에 한정된 이야기일 수도 있고, 최근에 나온 현대소설교육론이나 비슷한 타이밍에 제작년 현대시교육론과 더불어 그냥 집필진도 유명하고 사람들도 많이 사니까 대세에 따르는 것일 수도 있다.
다만 필자는 해당 책들이 공통적으로 가지고 있는 문학 감상 능력을 길러주거나 출제자와 비슷한 속성이 있다고 생각한다. 따라서 문학 감상 능력을 길러주거나 출제자와 비슷한 시각(너무 길어서 이하는 그냥 이런 종류의 책이라 하겠다)을 고르는 기준 상정이 가능할 것이고, 굳이 신간이 아니더라도 몇 가지 좋은 책이 있다는 생각이 들었다. 기준은 다음과 같다.
1) 문학 감상 능력을 길러주는가?
2) 문학 교육 능력을 길러주는가?
3) 통념이나 오류를 바로잡아 주는가?
4) 출제위원의 시선과 비슷한가?
첫 번째 기준은 별다른 설명이 필요하지 않다고 본다. 정확한 분류는 아니나 고전문학은 대개 갈래론과 관련된 작품 감상, 현대문학은 작가론과 관련된 작품 해석 등이 주류를 이룬다. 결국 이 기준은 현행 시험에선 별로 필요가 없는 문학사나 비평, 논문에 가까운 수준의 분석적인 해석을 구별하는 기준이다. 더불어 특정 작가나 작품만 다루는 책들도 전반적인 감상 능력과는 맞기 않기에 제외하고자 하였다.
두 번째 기준의 경우 간단하게는 책 제목으로 구별할 수 있다. ~~교육론 등의 서술 말이다. 최근 기출이 1)을 요구하지만 궁극적으로는 2)를 지향하는 점에서 중요하다. 이는 명확히 항목으로 나타나기보단 서술 과정에 가르치는 입장에서의 시선으로 녹아있으며, 수업 과정이나 학습활동 구상 측면에서 도움을 준다. 이러한 책은 수험생들이 이미 구비하고 있기는 하다. 그렇기에 이 기준은 흔히 보는 해법이나 독해원리, 올림포스 같은 단순 해설 위주의 중고등참고서를 거르기 위한 기준이다. 물론 어느 정도 감상 능력에 도움을 주고 다양한 작품을 접하는 점에서 필요한 책이다. 그러나 단순히 많이 접하는 것과 감상 능력을 기르는 것은 별개라고 본다.
세 번째 기준은 2019년 A형 7번을 풀다 참고한 책이랑 위의 고전시가작품론을 보며 느낀 점인데, 일반적으로 널리 퍼져 있는 해석 방식이나 통념이 현재 문학을 연구하는 문학 전공자들이 보기에 맘에 들지 않는 경우가 있다는 생각이 들었다. 맨날 교과서 한구석에다가 갈래 주제 재제 표현방법 줄거리 이런거 정리해놓는 뻔한 방식 말이다. 물론 통념이나 오류라 생각하는 부분도 문학 전공자마다 다를 수 있겠지만, 그러한 지적이나 견해가 위의 책들처럼 어느 정도 근거와 논리가 있다고 생각되기에 상정한 기준이다. 필자는 개인적으로 작년 문학은 그런 통념이나 오류를 한 번 생각해보라는 의도가 다분했다고 본다.
네 번째 기준은 별로 쓰고 싶지는 않았는데, 다른 기준들보단 주관적인 기준이기 때문이다. 그러나 위의 인용 부분처럼 어떤 경우에는 필요하지 않을까 싶다. 문학 전공자들의 세대?와도 관련이 있는데, 요샌 국어교육학을 일반대학원에서 전공하여 교육학박사 학위를 취득하지만 예전에는 보통 문학박사 학위를 취득하였다. 즉 요새는 안 읽지만 예전에 주로 읽었던 문학 관련 서적의 저명한 집필진들은 대개 문학박사 학위를 가지고 후학을 양성한 1세대이고, 요새 연구를 활발하게 하는 문학 전공자들은 문학 자체에 대한 연구보단 문학교육에 대한 연구를 바탕으로 학위를 취득한 2세대라는 이야기다.
국어교육학에서도 1세대라 부를 수 있는 윤희원 교수, 노명완 교수, 박영목 교수, 한철우 교수의 연구가 아직까지도 이어지듯, 문학교육학에서도 이런 1세대 교수들의 연구가 후학들을 바탕으로 아직까지 이어진다고 보아도 될 것이고, 어떻게 보면 기준 중 가장 중요할 것이다. 옛날 책 중 문학교육원론이란 정말정말 어려운 책이 있는데, 위에 말한 1세대 교수이자 문학교육원론의 저자 중 한명인 김대행 교수에 대한 이야기가 고전시가작품론 서문에도 나와 있다.
4. 책 소개
이제 위의 기준을 가지고 몇 가지 책을 소개하고자 한다. 기준 표시는 간략하게 순서대로 OOXO 식으로 순서대로 책 옆에 써놓았다. OOXX면 감상 능력이나 교육 능력을 길러주는 책이라는 뜻이다. 이미 시험 준비 과정에서 많이들 보는 책은 굳이 쓰지 않았다. 고전시가작품론이나 현대소설교육론 같은 경우 고전산문교육론이나 현대시교육론처럼 널리 읽었을 법 한데, 최근에 출판되었기에 그냥 같이 써두었다.
고화정 외(2017), 「깊고 넓게 읽는 고전문학 교육론」, 창비교육 / XOXO
이 책은 사람들이 읽는지 안 읽는지 잘 몰라서 넣어봤다. 장점은 교육론 관련이고 개론서 이상의 지식이 좀 있다는 점이고, 단점은 감상은 아니고 논문에 가까운 내용도 많다는 점이다. 쓸데없는 이야기를 하자면 저자 중 한명이 최근 「정을선전」번역본을 내었다.
김열규 외(1992), 「한국고전시가작품론」, 집문당 / OXXO
위 책과 마찬가지로 개론서랑 논문의 중간 정도에 있는 책이다. 오래되기도 했고 한문 가득해서 요새는 잘 안 읽는데 시간이 좀 있을 때 한 번 정도는 읽어볼 필요가 있다고 본다. 이 책 전에는 정병욱 교수의 「한국고전시가론」도 정말 좋은 책인데 작고하신지도 오래고 요새 읽는 사람도 없을 것 같긴 하다.
김윤식(2005), 「논술로 통하는 시」, 한국문학사 / OXXO
중고등참고서이긴 한데 저자가 저자인지라 중고등 수준은 아니라고 생각된다. 시리즈로 시 2권과 소설 5권이 있는데 둘 다 사진 말고 도서관에 있으면 빌려서 보자. 논술이라는 제목에서 보이듯 약간 생각할 거리를 주고 나름의 답도 내놓고 있다. 작품과 함께 볼 정도는 된다고 생각한다.
김흥규(2005), 「한국 현대시를 찾아서」, 푸른나무 / OXXO
무난하게 감상 능력이나 작품 해석 능력을 기르기에 좋은 책이다. 꽤 많은 작품이 나와있고 작품당 서술이 길진 않아서 가볍게 읽기에 괜찮다고 본다. 예전에는 저자의「한국문학의 이해」도 많이 읽었는데 요새는 잘 안읽나? 모르겠다.
문영진 외(2019), 「처음 시작하는 현대소설교육론」, 창비교육 / OOXX
이 책은 ‘처음 시작하는’이라는 수식어가 모든 걸 설명해준다고 본다. 현대소설교육이라는 지향점에 대한 사색이 장점이다. 다만 비슷한 시기에 나온 고전시가작품론에 비하면 좀 아쉽다. 저자가 너무 많아서 어조나 견해가 통일되지 않고 중구난방이라는 생각이 드는게 가장 큰 아쉬움이다. 더 다듬으면 좋은 책이 되지 않을까 싶다.
박완서 등(2005), 「20세기 한국소설 1~50」, 창비 / OXXX
그냥 소설 모음인데 뒷부분에 약간의 해석이 실려 있다. 해석 주체도 다양하고 별로 좋은 편은 아닌데 34권에서 윤후명의 「원숭이는 없다」서술이 특정 문제와 거의 동일하게 일치해서 일단 써놓긴 했다. 소설 본문 읽을 계획이 있다면 재미삼아 뒤의 해설도 읽어보자.
양승준·양승국(2004), 「한국 현대시 500선 이해와 감상」, 월인 / OXXX
개론서랑 중고등참고서의 중간쯤에 있는 책인데, 감상 방식이 나쁘지는 않다고 생각되고 작품 수가 많은 점이 장점이다. 역시 살 정도는 아니고 도서관에서 빌려보는 정도이고, 해설이 없는 작품이 있는 경우 이 책을 참고하면 좋다.
염은열 외(2019), 「문학교육을 위한 고전시가작품론」, 사회평론 / OOOO
이 글을 쓴 계기가 된 책인데 인용까지 해가면서 설명하기도 했다. 좋은 책이다.
이숭원(2008), 「교과서 시 정본 해설」, 휴먼앤북스 / OOOO
사실 이 책을 제일 소개하고 싶었다. 애초에 집필 목적이 시중의 문학 해설서를 보고 도식적이고 상투적이라 크게 실망해서라고 한다. 99개 작품이 나와있는데 임용에 출제된 작품이 1/4 정도 되는 점이 좀 신기하다. 출제 작품이나 작가와 엮으며 읽는 것도 좋을 것 같다. 교수님 제발 2편좀 흑흑...
정재찬(2015), 「시를 잊은 그대에게」, 휴머니스트 / OXXO
활동을 활발하게 하는 교수라 많은 사람들이 아는 책일 것이다. 현대시교육론이 출간되서 나서 접한 사람도 꽤 있을 것이다. 장점은 감상 능력을 기르기에 좋다는 점이고, 단점은 현대시교육론과 김광균 「설야」해설 등 몇 가지 부분이 겹치는 점, 일반인을 위해 가볍게 썼기에 방향이 좀 다르다는 점이다.
5. 나오며
간략하게 10가지 정도의 책만 써놓았다. 이미 이 책들을 다 보았을 만큼 공부를 열심히 한 사람도 있을 것이고, 필자도 모르는 더 좋은 책이 있을 수도 있고, 개인적으로만 좋다고 생각한 책이라 막상 이 글을 읽고 찾아보았을 때 마음에 들지 않을 수도 있다. 뭔가 소개하려고 생각해왔던게 아니라 시기가 적절치는 아니할 것 같다. 다만 시험을 준비하는 과정인 사람들에게 이런 책이 있더라 정도의 도움을 주고 싶은 마음이었다.
문득 드는 생각은 익게에서조차 정보를 공유하는 사람이 생각보다 적다는 점이었다. 수험생이라면 나만의 정보를 가지고 있는 편이 경쟁력이 있기에 이해는 간다. 다만 죄수의 딜레마에서 보듯 각자의 이익은 모두의 손해로 이어질 수도 있지 않을까 싶다. 더욱이 합격을 한 후에도 꽁꽁 숨기고 나 몰라라 하는 사람을 더 많이 봐왔다. 받은 만큼은 아니더라도 베푸는 행동은 힘든 준비 과정을 거쳐가는 사람들에게 도움이 되지 않을까 싶다.
기존(19/10/28)에 쓴 번외글 재업로드이며, 관련 문의는 해당 글로 http://cafe.daum.net/northboyhistory1/b5qV/76202