롭 노츠는 : "빠른 실적은 그들이 해지고 더 취약 올랐다 그래서 당신은 석유 가격의 충돌과 그 결과로 에너지 수입에 충돌이있을 때, 당신은 자본재 지출과의 충돌이 발생하게 될 것입니다. 경제에서 잔물결 ....
"그래서 우리가 볼 가능성이있어 무엇 2,015 실적은 실망 것 및 실적 기대가 낮은 래칫 것입니다. 지금은? 실적 실망을 흡수하는 가격 시장이다 내가 그렇게 확실하지 않다. "
에릭 왕 : "롭이 다른 매니아인가?"
롭 노츠 : "글쎄 그것이 그것이 기본적으로 적자 지출과 통화 자극이 거짓 수입을하지 만들 수있다 ... 그것은 거시 경제에 대한 나쁜하지만 정부와 금융 서비스 분야에 제품과 서비스를 제공하는 사람들에게 좋다..
1 %를위한 자격
그래서 공급이 1 %에 대한 권리를 만들었습니다? 정부 지출이 1 %에 대한 권리를 만든 램프 업나요? . 아마도 ? 수정에서 시장을 방지하기 위해 연준의 개입에 부유받을 수 있습니다 글쎄, 그건 이상한 자격이다하지만 그들은 확실히 그것을 기다리고있어 - 시장이 해결되면 연준이 QE4에 뛰어 것이다.
우리는 정부의 구제 아웃과 연준의 개입을받을 수 있습니다 그들의 실수의 결과를 베어링부터 레버리지 회사를 방지하기 위해? 그건 우리가 갖고있는 것 같다 및 메인 스트리트는 우리와 너무 짜증이다 그 이유는 무엇입니까.
자본주의의 뒤틀린 모방
그래서 우리가하는 실수를하는 사람들이 실패하는 것을 허용하지 않습니다 자본주의의 다소 뒤틀린 모방이다. 효과적인 자본주의가 정말 멍청한 실수를하는 사람들이 풍경을 취소 할 수 있도록하기 때문에 즉, 가지 슬프다. 좋은 아이디어, 좋은 제품, 잘 실행하는 기업과 사람들, 번영하고, 신규 사업, 혁신, 발명을 구축하고 경제에 도움이 뭔가를 가지고 효과적인 일자리에있는 사람을 고용, 번영을 허용합니다.
나는 이익을 사랑하지만 나는 경제 호황에 따라 이익, n은 원하는, 자본주의 해요 적자 지출과 통화 용이성.에 따라 주주의 주머니에 정지 된 경제에서 전송을 기반으로 하다며 이익을 따라서,이 있었는지 이익 거품 얼마나 이익은 멈출 수 있습니까? 그것은 그들이 오랜, 오랜 시간 동안 멈출 수 있습니다 밝혀졌습니다.
인플레이션을 조정 소득 - - 다시 역사적으로 가서 실제 소득 보면 그것은 매혹적인의 광범위한 주식 시장에 대한 실적에서 1916 년 최대 1955까지 초과하지되었습니다 ... 나는 그것을위한 시간이 걸릴 수 있음을 말하고있다 최대 실적을 초과합니다. 그것은 설득력 피크를 초과 할 1929 년 실적이 20 년이 걸렸다 S & P 500에 대한 1980 년 실적 피크를 이길 15 년이 걸렸다. 1880 년 피크를 초과하는 것이 19 년이 걸렸다. 당신이 이익 거품이있을 때 실적 피크가 초과 될 때까지 그래서, 그것은 시간이 걸릴 수 있습니다. 우리는 위험을 알고 있어야합니다. "
에릭 킹 : "롭, 나는 또한 우리가 넣어 조각에 대해 물어보고 싶은, . 선주문 엄청난 양의 덤프 내부자가 - 거의 기록적인 숫자에 우리가 차트 관계자는 빨리 그들이 할 수 그들의 주식을 판매하는 표시가 있습니다. 당신은 무엇을해야합니까? "
로버트 아 노트는 : "... 당신 (회사 관계자)는 무료로 돈을 사용하는 것입니까, 매우 낮은 금리는 돈을 빌린 후 다시 주식을 구입하고 무엇을 당신은 당신의 자신의 재고와 함께 할 거하는 (회사 관계자)을 판매 자신의? 주식, 주식을 다시 사기 위해 빌린 (회사) 자금을 사용합니다.
허위 주식 매입
그리고 내가 생각하는 것들 중 하나가 주식 매입에 대한 흥미로운 것은 그들 중 일부는 가짜입니다입니다. 당신이 주식 매입을 보면,. 발표 주식 매입은 막대한 크고, 그 중 많은 실제 매입 있습니다 내가 진짜를 구별하는 방법 가짜 매입에서 환매? 회사의 총 플로트 봐. 그것은 추락?
가짜 매입은 무엇입니까? 관리, 스톡 옵션을 구속 그들의 주식을 판매하고, 회사가 주식을 다시 사서 플로트가 변경되지 않도록 회사는 경영 스톡 옵션 상환와 쌍을 자사주 매입을 발표합니다.
의는 스페이드 스페이드 부르 자
플로트가 변경되지 않은 경우 그것은 경영진에 대한 보상이다, 매입이 아니다. 의는의 그것을 매입 호출 할 수 있도록, 보상 부르 자.
나는 그들이 그들의 주주를위한 돈의 꽃잎을하는 경우 관리가 돈의 꽃잎을 버는 아무런 문제가 없습니다. 나는 모든 것이 관리에 대한 보상이 뒷문 때, 그것을 매입을 요구하는 문제가 않습니다.
그러나 플로트를 줄일 실제 재고 매입, 즉 전체의 절반입니다. 나머지 절반은 실제로 단지 경영진에 대한 보상이다. 그리고 그것은 당신이 무엇에 관해 얘기하는지 많은입니다 - 관리가 실제로 자신의 소유권을 청산.
에릭 킹 :. "롭, 우리는 여전히 우리는 모든 시간 최고를 여유 부채를 참조 할 (주식 시장) 대중이 대규모 참여를하지 않아도하지만 우리는 반드시이 시장에서 완전히 대중을 볼 수 없습니다입니다. 그와 같은 지표를보고? "
롭 노츠 : "예 ...이 수준에서 미국에서 주식을 사는 사람이 두 베팅 한하고있다 : 그들은 하나 나는이 시장이 저렴 생각 ', 말을하는지,이 시장은보다 장기적인 수익을 제공하기 위해 가격이 책정됩니다 생각 다른 시장 내가 투자 할 수있다. ' 글쎄, 난 그렇게 생각하지 않습니다.
큰 바보
아니면 내가 판매 규율을 가지고 시장이 비싼 느낄 수있는 '말을하는지하지만 난에 판매 할 수있는 더 큰 바보를 찾을 수 있습니다 생각합니다. 나는 더 높은 가격에 그 큰 바보로 판매하는 내 판매 규율을 사용합니다. 나는 회전 목마 중지하기 전에 벨 차임을 듣게 될 것입니다 다른 사람이 차임을 듣고 전에 나는 삐 소리를 듣게 될 것입니다. ' 나는 특별한 전문 지식을 가지고 생각하지 않습니다. 그래서이 ". 난 그냥 연주하지 않기로 게임이다
Legend Who Oversees $170 Billion Issues Dire Warning About Global Financial Markets!
Rob Arnott: "The faster earnings have risen the more vulnerable they've become. So when you have a crash in oil prices and a crash in energy earnings as a result, you're going to get a crash in capital goods expenditures and it ripples across the economy….
"So what we're likely to see is that 2015 earnings will disappoint and that earnings expectations will ratchet lower. Now, is the market priced to absorb disappointments in earnings? I'm not so sure."
Eric King: "Rob, Is this another mania?"
Rob Arnott: "Well it is and it isn't. Basically deficit spending and monetary stimulus create false earnings…It's bad for the macroeconomy but it's good for those who provide goods and services to the government and the financial services sector.
Entitlement for the 1%
So has the fed created an entitlement for the 1%? Has ramped up government spending created an entitlement for the 1%? Perhaps. Are the affluent entitled to Fed intervention to prevent markets from correcting? Well, that's a weird entitlement but they're certainly expecting it — that if the markets correct, the Fed will jump in with QE4.
Are we entitled to government bail-outs and Fed intervention to prevent over-leveraged companies from bearing the consequences of their mistakes? That's what we seem to have and that's why Main Street is so annoyed with us.
Warped Imitation Of Capitalism
So what we have is a rather warped imitation of capitalism that doesn't allow those who make mistakes to fail. That's kind of sad, because effective capitalism has to allow those who make really dumb blunders to clear the landscape. To allow those with good ideas, good products, and well run businesses, to thrive, to prosper and to build new businesses, innovations, inventions and to employ people in new jobs that are effective that bring something beneficial to the economy.
I'm a capitalist, I love profits but I want profits based on a booming economy, not profits based on a transfer from a stalled economy into shareholder pockets based on deficit spending and monetary ease. So, if this has been a profits bubble, how long can profits stall? It turns out they can stall for a long, long time.
It's fascinating, if you go back historically and you look at the real earnings — earnings adjusted for inflation — for the broad stock market, the 1916 peak in earnings wasn't exceeded until 1955…I'm saying that it can take a while for peak earnings to be exceeded. It took 15 years to convincingly beat the 1980 earnings peak for the S&P 500. It took 20 years for the 1929 earnings peak to be exceeded. It took 19 years for the 1880 peak to be exceeded. So when you have a profits bubble, it can take a while for earnings peaks to be exceeded. We need to be aware of that risk."
Eric King: "Rob, I also want to ask you about a piece that we put out, Insiders Now Dumping Massive Amounts Of Stock. We have the chart there showing insiders are selling their stock as fast as they can — almost in record numbers. What do you make of that?"
Robert Arnott: "… Are you (company insiders) going to use the free money, the very low interest rates to borrow money and buy back stock? And what are you going to do with your own stock? Sell your (company insiders) own stock, and use the borrowed (company) funds to buy back stock.
Phony Stock Buybacks
And one of the things I think is fascinating about stock buybacks is some of them are phony. If you look at stock buybacks, the announced stock buybacks are prodigious, big, and a lot of them are real buybacks. How do I distinguish a real buyback from a phony buyback? Look at the aggregate float of a company. Is it going down?
What's a phony buyback? Company announces a buyback and then pairs it with management stock option redemptions so that the management redeems stock options, sells their stock, the company buys back stock and the float hasn't changed.
Let's Call A Spade A Spade
If the float hasn't changed it's not a buyback, it's management compensation. Let's call it compensation, let's not call it buybacks.
I have no problems with management earning oodles of money if they're making oodles of money for their shareholders. I do have a problem calling it a buyback, when all it is back-door compensation for management.
But actual stock buybacks that reduce the float, that's about half of the total. The other half is actually just management compensation. And that's a lot of what you are talking about — management actually liquidating their ownership.
Eric King: "Rob, we still don't have the massive participation by the public (in the stock market). We do see margin debt at all-time highs but we don't necessarily see the public completely in this market. Are you watching indicators like that?"
Rob Arnott: "Yes … Anyone buying stocks in the US at these levels is making one of two bets: They're either saying, 'I believe this market is cheap, I believe this market is priced to offer better long-term returns than other markets I could invest in.' Well, I don't believe that.
The Greater Fool
Or they're saying, 'I believe I have a sell discipline and the market may be expensive but I believe I'll find a greater fool to sell to. I will use my sell discipline to sell to that greater fool at a higher price. I'll hear the bell chime before the merry-go-round stops and I'll hear the chime before others hear it chime.' I don't believe I have that special expertise. So this is a game I just choose not to play."