4대강 사업과 홍수 피해

[쥐띠용]

4대강 사업과 홍수 피해에 대한 공방을 보면서 느낀점인데요.

도대체 어떻게 해서 4대강 사업으로 인해 홍수피해가 증가했다는 주장이 나오는지 모르겠어요.

- 4대강 사업으로 인한 홍수 피해 방지효과가 입증되지 않았다

- 홍수 예방 효과는 있으나 그것이 4대강 사업이 타당함을 말하는 것은 아니다

이런 식의 접근이라면 몰라도

- 4대강 사업으로 인한 홍수 예방 효과가 없다

- 4대강 사업으로 인해 홍수 피해가 증가했다

이런 얘기는 4대강 사업이 타당하다고 하는것보다 더 억지주장 같습니다.

무리한 공기 단축으로 인해 홍수가 증가했다?

이 얘기는 공사추진과정에 문제가 있는것이지 4대강 사업 자체가 문제라고 얘기하는건 아니라고 보구요.

혹시 어떤 근거로 그렇게 말하는지 아시는 분 계신가요?

참고로 4대강 사업의 타당성을 말하는게 아니라 4대강 사업으로 인한 홍수 예방 효과만 보고 얘기하는겁니다.

전 4대강 사업에 대한 입장은 이용섭 의원의 의견이 가장 타당하다고 생각하는 사람입니다

[Blockmachine]

침수피해가 줄었다뇨?
4대강 하는 본류는 넘치지 않아요. 본류가 넘치면 도시 전체가 마비되죠. 침수는 지류, 지천이 넘친 지역에서 일어난다고요. 근데 지류, 지천은 공사를 안했잖아요. 따로 20조 들여서 또 한다잖아요.
본류 공사해서 유속이 빨라지는 바람에 다리도 무너지고, 구미지역 2번이나 단수됐다고요. 고로 4대강 공사해서 피해가 줄어든 점은 없고, 안입어도 되는 피해만 더 생겨났다고요.

[초극]

홍수로 인한 침수, 제방 붕괴죠. 침수, 제방붕괴 이런거 따로나눠지는거 아닙니다. 다 같은 비로 인한 피해죠.

[쥐띠용]

초극/제방붕괴와 침수는 따로 구분이 가능합니다. 일반적으로 홍수피해를 얘기할때는 둘다 합해서 얘기하지만요. 침수의 주 원인이 제방붕괴에 의한 것이기 때문에 말씀하신것 같은데 그 경우도 1차 제방붕괴, 2차 침수로 구분이 가능해요(피해액 산정은 어떻게 하는지 모르겠습니다.)
바달라멘티, 블록머신/말씀하신대로 침수 피해라는 것도 본류가 아닌 지류, 지천에서 일어납니다. 정부 입장은 4대강 사업을 하면 그 피해도 줄일수 있다는 말이구요. 유속증가로 인해 피해가 늘었지만 그로 인해 지류, 지천의 침수는 줄어들었습니다. 단지 피해내용과 피해액이 문제인데 이것이 공사과정에서의 문제인지 준공후에도 계속 될 문제인지룰

[쥐띠용]

모르겠다는 말이죠. 야당 일부(일부인지 아닌지는 잘 모르겠습니다)에서 얘기하는것처럼 공사과정에서의 피해를 가지고 4대강 사업의 효과가 없다라고 한다면 준공후에는 다를것이다..라고 빠져나가면 그만이라는거죠. 게다가 전체 피해액 비교에서도 야당측에는 자료가 없는것 같구요. 일단 댓글부터 달았는데..좀더 살펴보겠습니다