문학적 취향, 문학적 가치, 문학적 성취[문학론]

[저산]

문학적 취향, 문학적 가치, 문학적 성취

권대근

문학박사, 문학비평가

I. 열며

   글쓰기의 기본은 나와 나를 위요하고 있는 세계에 대한 해석에서 출발한다. 세계란 사물뿐만이 아니라 사람과 사건까지 포함한 개념이다. 다시 말해서 글을 쓴다는 것은 세계라고 하는 텍스트의 의미를 어떻게 해석하느냐 하는 데에서 출발한다는 이야기다. 그러나 해석은 해석으로 끝나지 않는다. 설혹 그런 경우가 있더라도 그 해석된 내용이 구체적 형체를 갖추는 단계까지 올라가야 한편의 글이 완성되는 것이다. 이것이 형상화이다. 그런데 형상화란 추상적 개념을 구체화하는 것만을 의미하지 않는다. 어떤 구체적 사물이라도 그것을 감각적으로 강화시킬 경우에도 적용되는 개념이다.

   문학적 성취는 첫째 참신한 소재, 둘째 참신한 해석, 셋째 참신한 표현, 즉 형상화에 의해 성패가 갈린다. 이 글에서는 소재 선택을 제외한, 해석과 형상화가 구체적으로 어떤 것이며 그것이 수필의 예술성 실현에 어떻게 기여하는가에 대해서 생각해 보고, 형상성 외 수필을 평가하는 데 중요한 기준을 제시하고자 한다. 앞에서 말한 바와 같이, 해석은 우선 참신하고 개성적이어야 한다. 예술적 감동은 바로 그 참신한 발상에서 생성되기 때문이다. 지금까지 선배나 동료작가가 해석한 의미와 같은 것으로 해석한다면 그것은 모방이거나 표절의 수준을 넘어서지 못한다. 여기서 말하는 개성적인 시각이란 "낯설게 하기"라는 슈클로프스키적 시각을 의미한다고 해도 될 것 같다. 그런데 이 "낯설게 하기"라는 말은 '낯설게 보기'라고 해야 더 정확할 것 같다. 왜냐하면 "낯설게 하기"란 개념 속에는 대상에 대한 '비일상적 시각', '뒤집어 보기', '현미경적 시각'이란 항목이 들어 있기 때문이다. "낯설게 보기"가 해석의 영역에 속한다면 "낯설게 하기"는 표현의 영역에 속한다. 낯설게 봐야 낯설게 할 수 있다.

   문학비평뿐만 아니라 모든 예술 비평 활동의 핵심적인 목표는 작품의 가치를 밝혀내는 일이다. 즉 문학작품이 잘 된 작품이냐 아니냐를 가린다. 비평가가 한 작품의 가치를 평가함에 있어서 판단의 기준이나 기초로 삼을 수 있는 것은 비평가 개인에 따라서, 그리고 시대의 요구나 유행에 따라서 다르다고 말할 수 있다. 한 작품에 대한 가치평가란 개인의 취향에 의한 주관적일 수밖에 없다는 데서 항상 문제가 있었다. 그러나 일찍이 칸트는 이러한 문제에 착안하여 여기에 대하여 명쾌한 해답을 줌으로써 비평의 길을 열어주었다.

II. 펼치며

   비평을 할 때는 학문적 원리를 지향해야 한다. 소위 수필 대가라는 이유로 수필을 학문적 잣대로 비평하지 않고 있는 것은 문제다. 비평가가 아닌 원로 수필가가 하고 있는 수필 비평은 거의가 감상 비평이다. 문학은 단순히 정보 전달의 기능만 가진 것이 아니고 감동을 주는 예술 행위이다. 감동적 언술을 구사함으로 독자가 감상을 하도록 한다. 감상은 작품을 이해하고, 즐긴다는 뜻이다. 감상은 작품을 분석적으로 이해하기 보다는 총체적으로, 직관적으로 느낀다. 감상은 작가가 체험한 세계를 독자의 입장에서 체험하는 행위라고 할 수 있다. 따라서 감상은 논리적인 분석이나 가치를 평가하는 것은 아니다. 작가가 체험한 미적인 경험을 함께 이해하고 감동하는 문학의 기능에 충실하게 따르는 행위이다. 따라서 비평의 지향점이 문학적 성취 수준에 이르지 못하고 문학적 가치에 머무르게 된다.

   먼저 문학적 성취를 판단하려면, 문학적 취향을 가져야 한다. 칸트에 의하면 예술의 가치를 객관적으로 논의 또는 평가할 수 있게 만들어주는 그의 미학적 또는 심미적 취향은 극과 극의 중간쯤에 존재하는 것으로써, 그것은 주관적이기는 하지만 동시에 지극히 객관적인 성격을 띤 주관적인 것이다. 우리는 비록 어떤 주어진 경우에 있어서 주관과 객관 사이의 정확한 경계선을 그을 수 없지만 칸트가 제시한 ‘미학적 취향’은 제시된 예술작품의 가치를 판단함에 있어서 누구나 동의할 수 있는 어떤 공통된 그리고 정당한 기준이 존재 가능하다는 가정 위에 성립한다. 이와 같은 가정 위에서 모든 예술 작품의 가치평가는 가능하다고 하겠다.

   경주에 있는 석굴암의 불상을 보고도 아무런 감동을 못 느낀다든가, 그것을 보고 오히려 불쾌감을 느낀 사람을 놓고, 그것도 모두 취향의 문제이니 어쩔 수 없다고 치부해 버린다면 그것은 관용도 아니고 자유도 아니다. 그것은 한마디로 삶의 가치 또는 인간성의 포기인 것이다. 동해에 서 떠오르는 아침의 태양을 보고, 또는 나이아가라 폭포의 장관을 보고도 어떤 숭고한 아름다움을 느끼지 못하는 사람은 엄격한 의미에서 완전한 인간이라고 볼 수 없다. 누드는 다 같다고 해서 르느아르가 그린 누드와 ‘플레이보이’ 잡지에 나오는 것을 동일시하는 사람이 있다면, 이 사람도 분명 문제가 있는 사람이다. 아름답고, 선하고, 진실된 것에 공감하고 동의해야만 한다는 이 의무도 아닌 의무를 칸트는 ‘심미적 의무’라고 불렀다. 정상적인 사람이라면 누구나 이 의무를 받아들여야 하며, 동시에 성실히 수행해야만 할 것이다.

   일반적으로 문학작품의 평가 기준은 문학이론서에서는 4 가지로 잡는다. 1. 형상성, 2. 참신성, 3. 함축성, 4. 탄력성이다. 그러나 미에 대한 미학적 감상의 길은 통일된 내용, 그것을 더욱 복잡하고 함으로써, 더욱 완전하게 알아차리도록 하고, 독자를 감동의 고지로 이끌어내는 데 있는 것이다. 따라서 4 가지로는 불충분하다. 여기에 5. 통일성, 6. 가치성 등 두 가지 정도를 더 첨가하면 좋겠다. 자기가 겪은 체험을 수필로 표현할 때는 수필도 문학이기 때문에 문학의 공통적 속성인 형상성, 참신성, 함축성, 탄력성에 더하여 통일성, 가치성 등의 요소를 갖추도록 해야 한다.

   먼저 형상성이란 무엇인가에 대해서 생각해 보기로 한다. 해석이 구체적 사물이나 사건의 의미 읽기라면 형상화는 추상적인 개념을 구체화시키는 것이며, 더 나아가서 구체적 사물을 더 감각적으로 강화하는 것이라고 앞에서 말했다. 하나의 문학작품이 성공하느냐 그러지 못하느냐 하는 것은 이 형상화에 의해 결정된다는 사실에 주목해야 한다. 우리가 수필의 예술성을 강조하면서도 구체적 방법론에 부딪히면 뜬구름잡기 식이 되는 것은 바로 이 형상화 과정이 무엇인지, 또 어떤 효과를 가지고 오는지 깊이 인식하지 못하기 때문이다. 해석만 있고 형상화가 없으면 관념적인 글이 되고 말지만 해석과 형상화가 함께 어우러지면 감동이 배가 된다. 잘된 작품은 모두 이 과정을 거치고 있다. 따라서 해석과 형상화는 문학 작품이 갖추어야 하는 필요조건이자 충분조건이라 하겠다.

   쉽게 말해서 형상성은 '산'이나 '옷차림'처럼 움직이지 않는 대상의 모습이 '어떠하냐'라는 물음에 대하여 '이러저러하다'고 대답하는 방식을 말한다. 즉, 형상화는 사물의 모습으로부터 받은 인상이나 느낌 등을 감각적으로 가능한 한 생생하게 재현함으로써 대상을 파악하게 하는 방식이다. 주로 사물에 대한 공감에 역점을 둔 것으로 심미적인 태도가 요구되는 방식이다. "구체성"의 문제와 바로 직결된다.

   참신성이란 대상을 새롭게 바라보며 해석하며, 그 대상조차도 새로운 것을 선택한다는 뜻이다. 참신한 표현을 쓴다는 것은, 남이 쓰지 않던 말을 새로이 만들어 낸다는 뜻이 아니라, 이미 쓰던 말도 남들이 쓰지 않던 뜻이나 용법으로 사용한다는 뜻이다. 그러한 표현은 새로운 느낌을 주게 되므로 곧 개성적인 표현이 된다. 논술에서는 창의성의 속성을 세 가지로 나누어 설명하고 있는데, 심층성, 다각성, 참신성이다. 어떤 현상에 대해 의미를 부여하더라도 깊이 있게 다각도로 봐야 참신한 발상이 나오고 그 참신한 발상이 참신한 문장을 낳는다. 참신성은 작가만이 지니는 특징적인 요소가 된다. 참신성성은 개성적이고, 창조성이며, 다른 작가와 변별성이 된다. 작품의 보편적인 기준에서 일탈을 의미하기도 한다. 수필 읽기에서 이 사람의 작품이나, 저 사람의 작품이나 구분이 안 될 때는 독창성으로 평가할 수 없다.

   함축적으로 표현한다는 것은 사전에 나와 있는 의미로만 쓰지 않고 그 언어를 통해 연상되는 의미를 담고 있는 언어를 사용한다는 뜻이다. 독자들에게 공감을 얻기 위해서는 지시적인 표현보다는 감정적으로 많은 것을 생각하게 하는 내포성을 지닌 함축적 표현을 쓰는 것이 좋다. 이는 적은 말로도 많은 뜻을 갖게 해준다. 함축성에 소홀하게 되면, 넋두리나 푸념이 되기 쉽다. 문학 작품은 결국 감정의 절제가 중요하다. 자기가 흥분하면 안 된다. 그래서 느낌표를 쓰지 말라고 하는 것이다. 정서란 결국 감정을 보수하고 변형한 정신적 반응의 2차적 표현이다. 흥분하면 정서가 나오는 게 아니라 감정이 나온다.

   고무줄이 늘어났다 줄어들었다 하는 탄력성을 지니고 있듯이 글도 변화를 통해서 탄력을 지닐 수 있다. 늘 대하는 일상적인 글보다는 탄력이 있는 글이 읽는 사람의 흥미를 더해 주고, 나아가 의미를 새롭게 해 준다. 수필에 탄력성을 주는 가장 일반적인 방법은 생략과 확장으로 글에 일정한 리듬을 주는 것이다. 문장의 길이를 짧게 하고 길게 하고, 종결어미를 다양하게 한다든지, 시제에 변화를 준다든지, 시점에 변화를 주는 것이 전부 탄력성에 해당한다. 탄력성이 없는 글은 단조롭고 건조해진다.

   통일성은 결국 모든 작품이 갖추어야 할 기본 요건인데, 사실 이 작품이 수필인가 잡문인가를 구별하는 첫 번째 준거가 통일성이다. 수필은 주제 중심의 글이다. 자신이 독자에게 말하고자 하는 메시지가 직접적으로 드러나지 않아야 되지만 간접적으로 주제가 형상화되어야 한다. 적어도 고급 독자라면 한 편의 글을 읽고 이 작가가 무엇을 이야기하려고 하는구나를 추리할 수 있어야 한다. 그래서 수필을 전개하면서 전략을 구사해야 하는 것이다. 주제 의식을 구체화하기 위해 어떤 경험들을 어디에 배치할까를 고민하게 되는 것이다. 수필은 전체적으로 하나로 통합되는 통일성이 있어야 한다. 전체를 관통하는 일관성과 통일성을 주는 것은 주제이다. 단어 선택에서, 문장 구성에서, 단락으로 조직하는 데서 주제를 돋보이게 하는 조응이 있어야 한다. 수필이 비교적 짧은 글인데도 산만하여 의미가 해석되지 않는다면 좋은 글이 아니다. 통일성을 따지고, 주제를 따지고, 단락의 구조를 따지는 것은 객관적인 평가의 기준이 될 것이다.

   가치성이란 과연 이 글이 독자에게 글을 가치를 주는가이다. 문학 작품은 결국 독자를 이끌어야 한다. 감동을 주어야 한다는 것이다. 마음을 움직이는 글이 되어야 한다. 어떤 것이 마음을 움직일까. 어떤 내용이 독자를 감동시킬까. 자기 자랑이나 하고 아내나 남편 자식 자랑이나 하고, 계산된 목적이나 상업성, 아주 평범한 일상을 그리고 있다면 감동을 주지 못할 것이다. 한마디로 읽을 가치가 있는 흥미로운 글감이어야 한다는 것이다. 이것은 문학의 개념 정의 중 '인식'과 관계하고 있다. 지친 현대인의 삶에 도움이 되는 글이어야 한다는 것이다. 그래서 수필가는 '나'보다 '우리'의 관점을 유지해야 한다. 남들이 관심을 가질 수 있는 글감에 손을 대어야 한다. 남들이 미처 알지 못하는 못 보는 것들을 찾아 의미를 부여하고, 의미를 발견하는 것이 중요하다.

III. 나가며

   이상에서 한 작가가 자기를 둘러싸고 있는 세계를 어떻게 해석하고 어떻게 형상화하느냐그리고 거기에 더하여 참신성, 함축성, 탄력성, 통일성, 가치성을 구현함에 따라 작품의 성패가 결정되는 것을 수필을 중심으로 생각해 보았다. 다시 말하자면 문학의 성취도는 문학적 취향을 가진 작가가 참신한 소재와 그에 대한 참신한 해석 그리고 그 해석한 내용을 어떻게 참신하게 형상화하느냐에 따라 결정된다. 이 경우 비록 소재가 참신하지 않더라도 그 해석이 참신하면 반은 성공한 작품이다. 거기에 표현, 즉 형상화가 이루어졌다면 성공은 보장된 셈이다. 이렇게 하나의 작품은 세계에 대한 개성적 해석과 형상화를 통해 예술성을 획득하게 되는 것이다. 수필의 예술성은 여러 가지 경로를 통해 도달 할 수 있는 목표다. 해석에서 형상화까지의 과정은 그 가운데 하나의 통로라 할 수 있을 것이다. 문학비평은 문학적 가치를 논하는 차원과 다르다.

   훌륭한 비평가는 모름지기 작품의 복잡성과 그것이 독자에게 가져오는 힘을 보통사람보다 더 강력하게 그리고 예민하게 느끼고 이해하는 사람이어야 한다. 그는 지적으로 우수하여야 하며, 본능적으로 남이 보지 못하는 것을 발견하는 재능도 갖추어야 한다. 논리적이며 설득력 있는 글을 쓸 수 있는 능력도 있어야만 하고 기술도 터득해야만 한다. 비평가는 훌륭한 작품을 보면 거기에 대하여 말하지 않고는 못 배기는 그런 괴상한 정열도 타고난 사람이어야 한다. 그리고 무엇보다도 그는 도덕적으로 대단히 용기 있고 또 정직한 사람이어여 한다. 문학적 취향, 문학적 가치, 그리고 문학적 성취를 구분할 줄 알고, 감상비평이 아닌 분석비평을 해야 한다. 해석에서 형상화까지를 필요충분조건으로 해서 다른 부수적인 요소를 고려한 수필의 평가가 이루어졌으면 한다. 우리 본격수필비평가들은 위의 6가지 요소가 충족되는지 점검해 보고, 주어진 글이 좋은 글인가를 판단할 수 있어야 할 것이다.